Справа № 159/6001/19
Провадження № 2/159/119/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 січня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Посполітак Г.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом, у якому прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача у справі ОСОБА_3 суму боргу за договором позики, укладеним між позивачем та відповідачем 22 лютого 2019 року на суму 16000 доларів США, що еквівалентно до національної валюти України 396000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступними обставинами: 22.02.2019 року відповідач ОСОБА_3 отримав від позивача ОСОБА_1 у позику кошти в сумі 16000 доларів США з кінцевим терміном повернення суми позики до 25 лютого 2019 року. Факт отримання від позивача у позику коштів позичальник підтвердив шляхом складення відповідної розписки. Незважаючи на взяті на себе зобов`язання по поверненню боргу до дати, зазначеної у борговій розписці, відповідач боргу не повернув і прострочив виконання боргового зобов`язання. Оскільки відповідач ухиляється від виконання боргових зобов`язань позивач, посилаючись на ст.ст. 625, 1046,1047, 1049 Цивільного Кодексу України, прохає суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача суму коштів, переданих відповідачеві у позику в розмірі 16000 доларів США, що еквівалентно до національної валюти України 396000 грн., витрат на оплату правничої допомоги в розмірі 6000 грн. та судових витрат понесених позивачем у зв`язку із зверненням до суду в сумі 3960 грн.

Позивач та його представник адвокат Савюк Х.О., в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, просять позов задовольнити в повному об`ємі , проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач для участі у розгляді справи повторно не з`явився, відзиву не подав, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи у порядку, визначеному законом, за зареєстрованим місцем проживання, а тому за згодою позивача суд ухвалює заочне рішення.

У зв`язку з цим суд, відповідно до ст. 223 ч.4, ст. 280 ч. 1 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивача та його представника адвоката Савюк Х.О. та дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку,що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Оригіналом боргової розписки від 22.02.2019 року доводиться та обставина, що відповідач у справі ОСОБА_3 позичив у позивача ОСОБА_1 гроші в сумі 16000 доларів США з терміном повернення суми позики до 25 лютого 2019 року.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст.ст.78,81 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Факт отримання відповідачем від позивача суми, обумовленої у договорі позики, підтверджується борговою розпискою від 22.02.2019року, написаною відповідачем власноруч.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до змісту ст. 545 ЦК України якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа, кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Таким чином, наявність боргового документа, а саме боргової розписки у позивача свідчить про те, що відповідач не виконав зобов`язань по поверненню боргу.

Аналіз норм ст. 99 Конституції України, ст. ст.192, 533 ЦК України дає підстави для висновку про те, що незалежно від валюти боргу (тобто грошової одиниці, в якій визначена сума зобов`язання) валютою платежу, тобто засобом погашення грошового зобов`язання і його виконання є національна валюта України гривня.

Згідно ч.1,2 ст. 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

З огляду на офіційний курс гривні щодо іноземної валюти Долара США на день подання позову сума заборгованості відповідача за договорами позики від 22.02.2019 року становить в загальній сумі 16000доларів США, що еквівалентно до національної валюти України 396000 грн.

Крім цього, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені і документально підтверджені останнім судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3960 ( три тисячі дев`ятсот шістдесят) гривень та витрати по оплаті правничої допомоги в розмірі 6000 ( шість тисяч) гривень, що стверджується розрахунком суми гонорару за надану правову допомогу, а також квитанцією до прибуткового касового ордера від 10.10.2019 року виданих адвокатом Савюк К.О..

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 82, 89, 141, 206,247, 263, 264, 265, 280-289 ЦПК УкраїниЦПК України, ст. 545, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ковельським МВ УМВС у Волинській області, проживаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючого АДРЕСА_2 заборгованість за договором позики грошову суму в розмірі 16000 (шістнадцять тисяч) доларів США, що станом на 07 жовтня 2019 року згідно курсу Національного Банку України становить 396000 ( триста дев`яносто шість тисяч) гривень. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати по оплаті правничої допомоги в розмірі 6000 ( шість тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 3960 ( три тисячі дев`ятсот шістдесят) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 17.01.2020 року.

Головуючий:В. О. Лесик