Справа № 523/5228/13-ц
Провадження №6/523/42/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Аліна С.С.,

за участю секретаря судового засідання Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Свою заяву обґрунтував тим, що Судом встановлено про те, що 12.06.2008р. між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №CL-503/036/2008, відповідно до умов якого ОСОБА_2 було надано кредит у розмірі 18346,84 доларів США.

26.11.2010р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за умовами якого право грошової вимоги за Кредитним договором було відступлене ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16 травня 2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість у розмірі 706 016 гривень 24 копійки.

21.07.2016р. між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «АНСУ» було укладено договір факторингу №15, згідно умов якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» передало ТОВ «АНСУ» право вимоги за Кредитним договором.

21.07.2016р. ТОВ «АНСУ» відступило ОСОБА_1 право вимоги за Кредитним договором, згідно Договору про відступлення права вимоги №15/1.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено. Замінено стягувача щодо примусового виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 травня 2013 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості на загальну суму 706 016 гривень 24 копійки, а саме: змінити стягувана у справі ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ОСОБА_1 .

18 листопад 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса з заявою про стан виконання виконавчого провадження.

З листа Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса № 49086 від 18.11.2019р. встановлено про те, що на виконанні в Відділі перебувало виконавче провадження № 41069415 з виконання виконавчого листа № 523/5228/13 виданого 29.07.2013 року Суворовським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 706016,24 грн. на користь ТОВ «ОТП Фактории України».

Проте, 20.02.2017 року державним виконавцем на підставі ст.37 п. 4 Закону Україні «Про виконавче провадження» повернуто виконавчий документ стягувачу (а.с.24).

Однак, ТОВ «АНСУ» при передачі права вимоги не було передано ОСОБА_1 вищезазначений лист, таким чином, виконавчий лист було втрачено при пересилці, тому це позбавляє стягувача законного права звернутись до державної виконавчої служби та можливості отримати з боржника суми коштів значної у рішенні суду. Дані обставини стали підставою звернення до суду.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися судом. Жодних заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали заяви, справу № 523/5228/13, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що 12.06.2008р. між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №CL-503/036/2008, відповідно до умов якого ОСОБА_2 було надано кредит у розмірі 18346,84 доларів США. (а.с.11-16).

26.11.2010р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за умовами якого право грошової вимоги за Кредитним договором було відступлене ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 16 травня 2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість у розмірі 706 016 гривень 24 копійки. (а.с.17-20).

21.07.2016р. між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «АНСУ» було укладено договір факторингу №15, згідно умов якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» передало ТОВ «АНСУ» право вимоги за Кредитним договором.

21.07.2016р. ТОВ «АНСУ» відступило ОСОБА_1 право вимоги за Кредитним договором, згідно Договору про відступлення права вимоги №15/1.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено. Замінено стягувача щодо примусового виконання рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 травня 2013 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості на загальну суму 706 016 гривень 24 копійки, а саме: змінити стягувана у справі ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ОСОБА_1 (а.с.21-23).

18 листопад 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса з заявою про стан виконання виконавчого провадження.

З листа Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса № 49086 від 18.11.2019р. встановлено про те, що на виконанні в Відділі перебувало виконавче провадження № 41069415 з виконання виконавчого листа № 523/5228/13 виданого 29.07.2013 року Суворовським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_2 грошової суми у розмірі 706016,24 грн. на користь ТОВ «ОТП Фактории України».

Проте, 20.02.2017 року державним виконавцем на підставі ст.37 п. 4 Закону Україні «Про виконавче провадження» повернуто виконавчий документ стягувачу (а.с.6).

Однак, ТОВ «АНСУ» при передачі права вимоги не було передано ОСОБА_1 вищезазначений лист, таким чином, виконавчий лист було втрачено при пересилці, тому це позбавляє стягувача законного права звернутись до державної виконавчої служби та можливості отримати з боржника суми коштів значної у рішенні суду.

Ст.124 Конституції України передбачає, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до п. 17.4) Перехідних положень у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ч. 1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Зі змісту статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання периваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення

Згідно до ст.24 Закону України Про виконавче провадження, ст.371 ЦПК України стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення пропущеного строку до суду, який видав відповідний документ або до суду за місцем виконання, а суд у разі визнання причин пропуску поважними може поновити його.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433, п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по справі № 523/5228/13-ц, виданого Суворовським районним судом м. Одеси 29.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПГ НОМЕР_1 ) грошової суми 706 016 гривень (сімсот шість тисяч шістнадцять гривень) 24 копійки, яка складається з: заборгованості за кредитом - 136 522 гривень 91 коп.; сумі відсотків за користування кредитом - 15 308 гривень 51 коп.; пені - 554 184 гривень 82 коп.

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа Суворовського районного суду м. Одеси пс справі № 523/5228/13-ц, поважними.

Поновити строк пред`явлення виконавчого документу № 523/5228/13-ц, виданою Суворовським районним судом м. Одеси 29.07.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) грошової суми 706 016 гривень (сімсот шість тисяч шістнадцять гривень) 24 копійки, яка складається з заборгованості за кредитом - 136 522 гривень 91 коп.; суми відсотків за користуванні кредитом -15 308 гривень 51 коп.; пені - 554 184 гривень 82 коп., до примусового виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена та підписана суддею 06.02.2020р.

Суддя: Аліна С.С.