БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/14/20
Справа № 356/504/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2020 року Березанський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Лялик Р. М.

При секретарі Дуда Н.Г.

За участю позивача ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_2

Відповівача ОСОБА_3

Представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про виклик та допит в судовому засіданні свідків, яке є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання:

1)про витребування у позивача оригіналів документів, долучених до позовної заяви;

2) витребування у позивача правовстановлюючих документів , які підтверджують набуття ним права власності на автомобіль марки « BMW» моделі 3251, з реєстраційним номером НОМЕР_1 ідентифікаційним номером VIN: НОМЕР_2 , про що свідчить паспорт цього автотранспортного засобу серії НОМЕР_3 , який видано 29.08.2016 року;

3) витребування з Державної митної служби України інформації, чи правомірно завезений на територію України автомобіль марки « BMW» моделі 3251, з реєстраційним номером НОМЕР_1 ідентифікаційним номером VIN: НОМЕР_2 , про що свідчить паспорт цього автотранспортного засобу серії НОМЕР_3 , який видано 29.08.2016 року, якщо ні, то який штраф передбачений за незаконне ввезення та перебування на території України, чи має право керувати даним автомобілем ОСОБА_1 , якщо ні, та який штраф передбачений за ці дії;

4) витребування з Державної реєстраційної служби у м.Березань інформації, чи зареєстровано за ФОП ОСОБА_3 на праві приватної власності СТО, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявлені представником відповідача клопотання підлягають частковому задоволенню, оскільки в порушення вимог п.2. ч.2 ст.84 ЦПК України останнім не зазначено обставин, які можуть підтвердити дані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказами в розумінні ч. 1 ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У відповідності до ч. 1-2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, та містити, зокрема, посилання на обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 69, 76, 77, 84, 352-354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у позивача ОСОБА_1 оригінали документів, які вказані у додатках до позовної заяви.

В судове засідання викликати свідків:

- ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 .

В решті відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик