Справа № 158/3063/19
Провадження № 2/0158/55/20
У Х В А Л А

про забезпечення позову

10.01.2020 року м.Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Підгорного І.І.,

за участю: секретаря Сороки І.Є.,

розглянувши заяву адвоката Бохонковича Василя Євгенійовича, що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Від адвоката Бохонковича В.Є., що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення позову у справі про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в обгрунтування якої останній зазначає, що 16.09.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60065841 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. № 20252 про стягнення з неї на користь АТ «Перший Український міжнародний банк" заборгованості за кредитним договором № 01 від 25.12.2016 року в розмірі 9159,45 грн.

Вважає, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних її прав та інтересів, за захистом яких вона звернулася до суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України в судове засідання сторони не викликались.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Заявник ОСОБА_2 , що діє в інтересах позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у справі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів справи, на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л. перебуває виконавчий документ - виконавчий напис нотаріуса № 20252, виданий 03.09.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український міжнародний банк" заборгованості за договором № 01 від 25.12.2016 року в розмірі 9659,45 грн. у виконавчому провадженні № 60065841

Виходячи із вимог ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, що оскаржується, оскільки невжиття саме такого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких вона звернулася з позовом до суду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, заява адвоката Бохонковича В.Є., що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 152, 153, 260 ЦПК України, ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", суд

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката Бохонковича Василя Євгенійовича, що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису нотаріуса № 20252, виданого 03.09.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший Український міжнародний банк" заборгованості за договором № 01 від 25.12.2016 року в розмірі 9659,45 грн. у виконавчому провадженні № 60065841, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольгою Леонідівною.

Копії ухвали направити заявнику для відома та приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Юхименко Ользі Леонідівні (02002, м. Київ, вул.Окіпної Раїси, 4-А, офіс 35-Б) для виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ківерцівського районного суду І.І.Підгорний