Провадження № 2-ві/359/15/2020
Справа № 359/5429/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Муранової Лесів І.В.,

при секретарі - Тоцької К.О.,,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за заявою позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в у судовому рішенні та виконавчому листі у цивільній справі №359/5429/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Бориспільської районної ради Київської області «Бориспільський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Первинна профспілкова організація ПСПОЗУ «Бориспільський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2020 Бориспільським міськрайонним судом Київської області було проголошено вступну та резолютивну частину рішення у даній цивільній справі, яким було частково задоволено позов ОСОБА_1 , зокрема вирішено поновити його на займаній посаді та стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, вирішено питання судових витрат. В частині поновленні на роботі рішення допущено до негайного виконання.

30.01.2020 року за заявою позивача було видано виконавчий лист.

В цей же день позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі у зв`язку з опискою, допущеною у його реєстраційному номері облікової картки платника податків: замість правильного - НОМЕР_1 , помилково зазначено НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки..

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з вимогами ч.1,3 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заяву про виправлення описки підтримав, на підтвердження вірного РНОКПП надав копію пенсійного посвідчення та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера.

Представник відповідача проти виправлення допущеної описки не заперечував, звертає увагу, що в позовній заяві позивачем допущена така сама описка.

Дослідивши матеріали цивільної справи, надані позивачем документи, суд дійшов висновку, що виявлена у судовому рішенні та виконавчому листі очевидна описка, підлягає виправленню шляхом винесення відповідної ухвали.

При цьому суд враховує, що згідно з довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера, пенсійного посвідчення на ім`я позивача, а також в довідках про доходи позивача, виданих Комунальним некомерційним підприємством Бориспільської районної ради Київської області «Бориспільський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» зазначено ідентифікаційний номер позивача (реєстраційний номер облікової картки платника податків) НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2020 року у цивільній справі № 359/5429/19 (провадження 2/359/461/2020) за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Бориспільської районної ради Київської області «Бориспільський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Первинна профспілкова організація ПСПОЗУ «Бориспільський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, наступним чином:

-в абзаці 2,3,4 резолютивної частини рішення вказати правильний РНОКПП позивача ОСОБА_1 - , замість помилково вказаного .

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 30.01.2020 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2020 року у цивільній справі № 359/5429/19 (провадження 2/359/461/2020) за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Бориспільської районної ради Київської області «Бориспільський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Первинна профспілкова організація ПСПОЗУ «Бориспільський районний центр первинної медико-санітарної допомоги», про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, наступним чином:

-вказати правильний РНОКПП позивача ОСОБА_1 - , замість помилково вказаного .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання суддею ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів