overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/6163/20 2/335/1964/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

28 липня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Концерну „ Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-

встановив:

23.07.2020 року Концерн „ Міські теплові мережі звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

До відкриття провадження по справі судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповіддю Департаменту реєстраційних послуг ЗМР, тобто відповідач ОСОБА_1 померла до звернення ПАТ Концерну „ Міські теплові мережі в суд з позовом до неї.

Відповідно до положень ст.ст.25, 30 ЦК України, ст.ст.46-48 ЦПК України, позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється. При цьому, якщо фізична особа - відповідач у справі, помер до подання позову, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки відповідач до якої пред`явлено позовні вимоги померла, тому зобов`язання між нею та позивачем припинились. Питання щодо процесуального правонаступництва, яке передбачено ст.55 ЦПК України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не підлягає застосуванню, оскільки вказана норма закону може бути застосована лише у разі коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність та помер в процесі розгляду справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст.186, 353, 354ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом Концерну „ Міські теплові мережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В.Воробйов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3948/20
ун. № 759/8059/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., при секретарі Щербини А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_6 , під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку підготовчого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру ідеальних часток у спільній частковій власності та виділ частки зі спільного майна в натурі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про зміну розміру ідеальних часток у спільній частковій власності та виділ частки зі спільного майна в натурі.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.05.2020 р. відкрито провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданнізаявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №759/16372/19 за позовом ОСОБА_4 до Київської міської ради, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

В силу положень п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин та вимог закону, суд вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 137, 201, 209, 210 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру ідеальних часток у спільній частковій власності та виділ частки зі спільного майна в натурі, зупинити до набрання законної сили рішення у справі №759/16372/19 за позовом ОСОБА_4 до Київської міської ради, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора.

На ухвалу, в частині зупинення провадження у справі, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Сенько М.Ф.
Справа № 278/1267/20
УХВАЛА

23 липня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (представник неповнолітньої - служба у справах дітей Станишівської ОТГ Житомирського району Житомирської області) та ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права об`єктом спільної сумісної власності та визнання права власності на частину майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У процесі розгляду справи представник позивачки звернувся до суду із заявою, якою просить призначити оціночну експертизу для визначення вартості спірного майна (а.с. 66-67).

Суд, дослідивши вказану заяву та інші матеріали справи, заслухавши думку учасників судового засідання, дійшов таких міркувань.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством (ч. 1 ст. 102 ЦПК України).

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права (ч. 2 ст. 102 ЦПК України).

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (ч. 1 ст. 103 ЦПК України).

З огляду на наведене, враховуючи, що позивачкою заявлено вимогу про визнання за нею права власності на майно, суд дійшов висновку, що вартість цього майна не входить до предмету доказування та не має значення для вирішення справи, у зв`язку з чим вважає за потрібне відмовити в задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Разом з тим, суд вважає за потрібне роз`яснити позивачці, що для встановлення точної вартості спірного майна вона має право подати до суду висновок експерта, складений на її замовлення.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28 липня 2020 року.

Суддя О. М. Дубовік
Дата документу 28.07.2020 Справа № 333/3564/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №333/3564/18 Головуючий у 1 інстанції: Гнатик Г.Є.
Провадження № 22-ц/807/1472/20 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

«28» липня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи в справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про припинення права власності на частку у спільному майні, визнання права власності на 1/6 частину автомобіля з врахуванням частки у спадковому майні, виплату компенсації вартості 1/6 частини автомобіля з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22 січня 2020 року,

Керуючись ст.ст. 103, 104, 113, 367 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити в справі судову автотоварознавчу експертизу автомобіля INFINITI FX45, 2004 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 , на вирішення якої поставити наступне питання:

1 Яка дійсна ринкова вартість автомобіля INFINITI FX45, 2004 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19а)

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків з надання висновку.

В розпорядження експерта надати цивільну справу № №333/3564/18 (провадження № 22-ц/807/1472/20).

Зобов`язати ОСОБА_3 надати експерту для проведення експертизи доступ до автомобіля INFINITI FX45, 2004 року випуску, сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 .

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Встановити строк для проведення експертизи два місяці з моменту отримання ухвали суду.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/5440/20
Провадження № 2-н/644/1944/20
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2020 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В. Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Справа № 192/1042/19
Провадження № 2/192/549/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11 листопада 2019 року до суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) відповідача.

Ухвалою судді від 12 грудня 2019 року позовна заява залишена без руху та позивачці надано строк для усунення недоліків.

Подана 24 грудня 2019 року позовна заява в новій редакції відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України і за даною позовної заявою є підстави для відкриття провадження у справі.

Оскільки підстав встановлених ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України немає, тому справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 13 квітня 2020 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області та викликати сторони для участі в підготовчому засіданні.

Встановити строк для подання відзиву відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а також, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву відповідачем, встановити, що позивачка має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відзив в строк до 06 квітня 2020 року.

Роз`яснити сторонам, що до відповіді на відзив і до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України, в тому числі і щодо надіслання (надання) їх копій іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді або заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання ухвали, в іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.07.2020 року 465/3917/20
2-н/465/930/20

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей
(указати вимоги заявника)
Керуючись ст.ст.160-164, 167-169, 172 ЦПК України, ст.ст.180, 182, 183 СК України , -
НАКАЗУЮ:
1. Стягувати з ОСОБА_2
( ІПН НОМЕР_1 )
АДРЕСА_1
(повне імя (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника) :
(ідентифікаційний код юридичної особи у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника за його наявності або номер і серію паспорту заявника для фізичних осіб - громадян України)
(повне імя (найменування) стягувача)
АДРЕСА_2
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
( ідентифікаційний код юридичної особи у Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника за його наявності або номер і серію паспорту заявника для фізичних осіб - громадян України)
аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 07.07.2020 року і до повноліття дітей.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь держави 210,20 грн. судового збору.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню, набирає законної сили з моменту його винесення. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. Кузь
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2020 року м. Київ

Справа №361/1476/2020

Апеляційне провадження №22-ц/824/10166/2020

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Серединського В.С. 27 травня 2020 року в м. Бровари, у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області ухваленого під головуванням судді Серединського В.С. 27 травня 2020 року в м. Бровари, у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 27 серпня 2020 року о 14.00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 272/246/20
Провадження № 2/288/210/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Костюк О.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовчому судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги та не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні представник Відповідача заявлені позовні вимоги не визнав, проти призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті, з урахуванням положень статей 189, 200 ЦПК України.

Керуючись статтями 187, 197-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 вересня 2020 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, селище Попільня, вулиця Богдана Хмельницького,24.

Повідомити сторони у справі про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник