overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/325/169/2020
Справа № 325/525/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2020 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря Орманджи Ф.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Приазовське Запорізької області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 18, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 повністю задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , половину додаткових витрат, пов`язаних із хворобою дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 23235 (двадцять три тисячі двісті тридцять п`ять) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави (стягувач - Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп. (на рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складений 03 серпня 2020 року.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 617/792/16-ц
Провадження № 6/617/37/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті Групп", заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство КБ "Надра банк", боржники : ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фінанс Проперті Групп " звернулося до Вовчанського районного суду Харківської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана у відповідності до ст.442 ЦПК України.

Заява подана заявником підсудна Вовчанському районному суду, отже є підстави для призначення її до розгляду.

На підставі викладеного,керуючись ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінанс Проперті групп", заінтересовані особи: ПАТ КБ "Надра Банк ", боржники : ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області ( м.Вовчанськ ,

вул.Торгова ,б.2) на 17.08. 2020 року на 9 годину 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 402/519/20
УХВАЛА

про витребування доказів

"28" липня 2020 р. м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

секретаря судового засідання Хименка О.А.,

в ході підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Розношенської сільської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

встановив:

Представником позивача заявлено клопотання про витребування судом в порядку ст.84 ЦПК України доказу по справі, а саме:

У Державного нотаріуса Благовіщенської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області довідки щодо наявності спадкової справи, кола спадкоємців, чи не усунута заявниця від спадкування і чи не відмовлялась вона від спадкування. Повідомив, що нотаріус відмовила їй у наданні вказаної інформації, посилаючись на нотаріальну таємницю.

Суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на належність вказаного доказу та неможливість самостійного отримання позивачем вказаних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у Державного нотаріуса Благовіщенської районної державної нотаріальної контори такі дані:

1) чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2) Коло спадкоємців після її смерті?

3) Чи не усунута ОСОБА_1 від спадкування, чи не відмовлялась від спадкування?

4) Чи не визнавалось майно померлої відумерлою спадщиною?

Зобов`язати Державного нотаріуса Благовіщенської районної державної нотаріальної контори подати вказані дані в строк до 17.08.2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до змісту ч.8, ч.9 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 314/2732/20
Провадження № 2-н/314/117/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття наказного провадження у справі

21.07.2020 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського міжрайонного району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

начальник Вільнянського міжрайонного району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1614 грн. 48 коп. та судових витрат у сумі 210,20 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

постановив:

відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Вільнянського міжрайонного району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

21.07.2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.07.2020 Справа №607/11910/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши заяву генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради Шкробота В.В. про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради,без його згоди, -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 340 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 339, 340, 341 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради Шкробота В.В. про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради,без його згоди.

Справу призначити до судового розгляду на 21 липня 2020 року о 14 год. 30 хв. у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул.Котляревського, 34 в м.Тернополі (1 поверх, зал судових засідань №11) за участю присяжних.

В судове засідання викликати прокурора Тернопільської місцевої прокуратури, представника психіатричного закладу, що подав заяву, особу та законного представника особи, стосовно якої розглядається питання про примусову госпіталізацію.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк
Справа № 364/657/20
Провадження № 2-н/364/15/20
Володарський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.07.2020 року смт.Володарка
Суддя Володарського районного суду Київської області, Ткаченко О. В., розглянувши заяву Комунального підприємства Володарської селищної ради Київської області «Володарка» відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про видачу судового наказу, про стягнення боргу за спожиті житлово-комунальні послуги, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
Суддя О. В. Ткаченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили ______________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачеві ____________________________________________
29.07.2020
Справа № 2024/2-1030/11
Провадження № 2-во/642/110/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

29 липня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 05 травня 2011 року було задоволено позовну заяву ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні у зазначеній справі, а саме, виправити дату реєстрації шлюбу з «24.08.2004» на правильну 24.06.2006.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при ухвалені рішення було допущено описку у встапній та резолютивній частині рішення, а саме в даті реєстрації шлюбу помилково зазначено «24.08.2004», тоді як згідно з свідоцтва про шлюб дата реєстрації шлюбу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином суд приходить до висновку, що при ухваленні рішення суду від 05.05.2011 року було допущено технічну описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 05 травня 2011 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме виправити дату реєстрації шлюбу з «24 ІНФОРМАЦІЯ_2 », на « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Гримайло А.М.
Справа № 310/3542/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Богомолової Л.В.

при секретарі Рибалка Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача адвоката Мірошниченко -Шаркової Н.А.

за участю представника відповідача адвоката Баранової О.П.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу у загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист права власності шляхом зобов`язання вчинити певні дії , суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист права власності шляхом зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 демонтувати вигрібну яму, що знаходиться на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 768 грн.40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - за наступною веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud0801/.

Повний текст рішення буде виготовлено 29.07.2020 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Л. В. Богомолова
Справа № 2-1108/10
Провадження № 2п/712/38/20
У Х В А Л А

28 липня 2020 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 січня 2010 року по цивільній справі за позовом АТ «Полтавабанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши подані матеріали приходжу до висновку, що заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Згідно з частиною 6 статті 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Законом України «Про державний бюджет України на 2020 рік», у частині 1 статті 7, встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць - 2197 грн.

Ставка судового збору за подання фізичною особою заяви про перегляд заочного рішення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Виходячи з наведеного, заявник мала сплатити суму судового збору, відповідно до встановлених Законом України «Про судовий збір» ставок.

Між тим, заявник судовий збір не сплатила та не надала доказів про звільнення її від сплати судового збору.

Крім того, частиною 7 статті 285 ЦПК України визначено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Однак, ОСОБА_1 вказані вимоги статті не виконані.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 285 цього кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 284, 285 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху, надавши заявнику строк у п`ять днів для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси В.Д. Пироженко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/412/20
Провадження № 2/376/415/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до Тхорівської сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ч.5 ст.55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 392, 1216 - 1218, 1222, 1223, 1225, 1261, 1269, 1270, 1296, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Тхорівської сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: с. Тхорівка, Сквирського району, Київської області, ), третя особа: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_3 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 38,3 кв.м., житловою площею 15,6 кв.м., що належав її бабі - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку, площею 4,779 га., яка розташована на території Тхорівської сільської ради Сквирського району Київської області, кадастровий номер :03:021:0008, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, посвідчена Державним актом на право приватної власності на землю, серія І-КВ № 047713, що належала її бабі - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 145/593/19
Провадження № 22-ц/801/1360/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кіосак Н. О.
Доповідач:Марчук В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 рокуСправа № 145/593/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючої: Марчук B.C.,

суддів: Сопруна В.В., Медвецького С.К.,

секретар : Богацька О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу № 145/593/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Еталон» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еталон» на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 09 червня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Борисюк І.Е., дата складання повного тексту рішення 21.05.2020 року, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Еталон» залишити без задоволення.

Рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 09 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: В.В. Сопрун

С.К. Медвецький