Єдиний унікальний номер: 379/1128/20
Провадження № 6/379/58/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Гопкало О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща подання головного державного виконавця Таращанського РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) про примусовий привід боржника,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Таращанського РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Турлуковська Я.О. звернулася до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: с. Кирдани Таращанського району Київської області до Таращанського РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ).

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у Таращанському РВ ДВС ГТУЮ у Київській області знаходиться виконавче провадження АСВП № 58912903 з виконання судового наказу № 291/370/19 від 29.03.2019, виданого Ружинським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 13.03.2019 року.

В зв`язку з тим, що станом на 01.09.2020 існує заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 16060,00 грн, за викликом виконавця боржник до відділу не з`являється, пояснень щодо невиконання рішення суду та документів щодо сплати аліментів не надав, головний державний виконавець Таращанського РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Турлуковська Я.О. звернулася до суду з даним поданням.

Головний державний виконавець Таращанського РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Турлуковська Я.О. в судове засідання не з`явилася, у поданні просить провести розгляд подання без представника РВ ДВС.

Стягувач та боржник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання 18.11.2020 повідомлені були належно. Про розгляд подання 22.12.2020, в зв`язку з відсутністю поштових знаків ((марок) Акт від 07.12.2020), не повідомлялися.

Неявка учасників не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розгляд подання проводиться у відповідності до вимог ст. 438 ЦПК України.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Таращанському РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) знаходиться виконавче провадження АСВП № 58912903 з виконання судового наказу № 291/370/19 від 29.03.2019, виданого Ружинським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13.03.2019 року і до досягнення дитиною повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

17.04.2019 державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку направлено сторонам виконавчого провадження.

Головним державним виконавцем боржнику було неодноразово направлено виклики державного виконавця із вимогою з`явитися до державного виконавця: 31.01.2020, 09.09.2020, 12.06.2020.

В зв`язку з тим, що від сплати аліментів боржник ухиляється, станом на 01.09.2020 до відділу Таращанського РВ ДВС за викликом державного виконавця не з`явився, існує заборгованість із сплати аліментів, пояснень щодо невиконання рішення суду та документів щодо сплати аліментів не надав, головний державний виконавець Таращанського РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) звернулася до суду з даним поданням.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

В силу ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п.14 ч.3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п.27 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що боржник фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Саме за цією адресою боржник викликався до суду і був належно повідомлений.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що матеріали клопотання не містять підтвердження особистого отримання боржником виклику виконавця, тобто останній не може вважатися викликаним належним чином.

Окрім того, в матеріалах подання відсутні докази на підтвердження факту свідомого ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов`язань та що він має змогу виконати таке зобов`язання у повному обсязі, але не робить цього без поважних причин, не вживає заходів щодо його погашення за рахунок належного йому майна.

Так, в порушення вимог законодавства, головний державний виконавець ухилився від доведення зазначених обставин.

За таких обставин, суд вважає, що подання є передчасним, а тому воно не підлягає задоволенню. При цьому заявник не позбавлений можливості в подальшому заявити аналогічні вимоги із наведенням обґрунтувань необхідності здійснення приводу боржника та наданням відповідних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного та керуючись ст. 18, Закону України «Про виконавче провадження», ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», ст.ст. 247, 260, 261, 353, 438 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання головного державного виконавця Таращанського РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) про примусовий привід боржника - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. І. Зінкін