У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м. Київ

Справа № 752/4085/20

Провадження: № 22-ц/824/16370/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Голосіївського районного суду міста Києва 16 червня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Колдіної О.О.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва 16 червня 2020 року позов ТОВ «Теплопостачсервіс» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Теплопостачсервіс» суму заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги з централізованого опалення у розмірі 20 942,33 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Теплопостачсервіс» суму заборгованості за оплату житлово-комунальної послуги з централізованого постачання гарячої води у розмірі 18 582 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Теплопостачсервіс» суму інфляційних витрат, нарахованих позивачем на суму заборгованості за житлово-комунальну послугу з централізованого опалення, у розмірі 2234,17 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Теплопостачсервіс» суму 3 % річних, нарахованих позивачем на суму заборгованості за житлово-комунальну послугу з централізованого опалення, у розмірі 1044,47 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Теплопостачсервіс» суму інфляційних витрат нарахованих позивачем на суму заборгованості за житлово-комунальну послугу з централізованого опалення постачання гарячої води у розмірі 1872,87 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Теплопостачсервіс» суму 3 % річних, нарахованих позивачем на суму заборгованості за житлово-комунальну послугу з централізованого постачання гарячої води, у розмірі 918,80 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Теплопостачсервіс» судовий збір у розмірі 2102 грн.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 14 грудня 2020 року направила апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду через засоби поштового зв`язку.

18 грудня 2020 року цивільну справу витребувано із суду першої інстанції.

23 грудня 2020 року справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Однак апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з огляду на не дотримання вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга не містить зазначень ідентифікаційного коду юридичної особи - відповідача, реєстраційного номеру облікової картки платника податків позивача, номерів засобів зв`язку та електронної пошти.

Окрім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (зі змінами, внесеними згідно із № 2147-VIII від 03.10.2017) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення чи ухвали справляється судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», визначено розміри ставок судового збору на основі розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, скаржнику, оскаржуючи рішення суду першої інстанції, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3153 грн (2102 х 150%) за наступними реквізитами та надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Також суд вважає за необхідне відмітити наступне.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Як убачається із матеріалів справи, 16 червня 2020 року справу судом першої інстанції розглянуто у порядку спрощеного провадження та направлено учасникам копії ухваленого рішення (а.с. 22-28).

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію рішення Голосіївського районного суду міста Києва 16 червня 2020 року ОСОБА_1 вручено 27 жовтня 2020 року (а.с. 32).

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 14 грудня 2020 року, тобто, з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України, при цьому, питання про поновлення процесуального строку скаржницею не порушено.

Вирішення даного питання за ініціативою суду діючим процесуальним законодавством не передбачено.

При цьому слід відмітити, що в поданій апеляційній скарзі скаржниця зазначає, що отримала рішення суду поштою 13 листопада 2020 року. На підтвердження даного факту в якості додатків до апеляційної скарги скаржницею долучено копію конверту, який був направлений Голосіївським районним судом м. Києва, зі штрих-кодом 104 та копію роздруківки з сайту Укрпошти про відправлення даного поштового відправлення судом 12 листопада 2020 року та його вручення ОСОБА_1 13 листопада 2020 року. Дане відправлення містить чіткий штамп: «Судова повістка». А тому, такі документи не можуть вважатись доказами факту вручення ОСОБА_1 саме копії рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 червня 2020 року, оскільки даним поштовим відправленням була судова повістка, а наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення 670 свідчить про вручення відповідачці копії оскаржуваного рішення 27 жовтня 2020 року.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку скаржнику для подання до суду апеляційної скарги у новій редакції, оформленій у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, сплати судового збору у розмірі 3153 грн за звернення до суду з апеляційною скаргоюта надання до суду відповідної заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва 16 червня 2020 року залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, сплати судового збору та надання до суду відповідної заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для такого поновлення, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома