Справа №628/1781/20
Провадження 2-н/628/148/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року м. Куп`янськ

Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Куп`янський водоканал» Куп`янської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2020 року до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області надійшла вищевказана заява з документами про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

17 липня 2020 року судом направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника. Відповідь на запит надійшла до суду 24 липня 2020 року.

Дослідивши заяву та додані до неї документи судом було встановлено наступне.

Як убачається з поданої заяви та доданих до неї документів, заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведенняза період з 01.07.2019 року по 01.04.2020 року.

Згідно п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Разом з цим, в порушення п.3 ч.3 ст.163 до заяви про видачу судового наказу було додано договір 1-108 від 25.05.2020, а у розрахунку вказана заборгованість за період до укладеного договору, тобто, за межами юрисдикції договору 1-108 від 25.05.2020. Крім того, у тексті доданого договору містяться незаповнені графи та пропуски у нумерації пунктів, що може свідчити про неусвідомленість споживача про повний зміст договірних умов.

Відповідно до ч. 3ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Ч. 2 ст. 167 ЦПК України, передбачає, що за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

З поданої заяви про видачу судового наказу вбачається порушення вимог щодо змісту судового наказу, а саме, до заяви про видачу наказу не було додано копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Керуючись ст. ст.164, 165, 167 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Куп`янський водоканал» Куп`янської міської ради Харківської області у видачі наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» визначений цим судовим рішенням процесуальний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.О. Волчек