Справа №173/636/20
Провадження №2/173/460/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого - судді Петрюк Т.М.

При секретареві - Рудовій Л.В.

За участю: позивача - ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки в зв`язку з навчанням,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2020 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1 , з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки в зв`язку з навчанням до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3

27.05.2020 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2020 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в за правилам спрощеного провадження з викликом сторін на 23.07.2020 року.

20.07.2020 від відповідача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та пояснення на позовну заяву .

Учасникам розгляду справи роз`яснені права та обов`язки відповідно до 43, 44, 49 ЦПК України.

23.07.2020 року в судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Згідно поданої позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої доньки в зв`язку з навчанням в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 01.08.1998 року по 26.05.2011 року. За рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26.05.2011 року шлюб між ними було розірвано.

В період шлюбу в них народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Їх донька на даний час є повнолітньою та продовжує навчання у Державному вищому навчальному закладі «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» на денній формі навчання на контрактній (платній) основі за напрямком підготовки - міжнародні економічні відносини, мешкає в гуртожитку та знаходиться на її повному утриманні. Строк закінчення навчання 30 червня 2020 року.

В зв`язку з навчанням донька потребує матеріального утримання на оплату за навчання, за проживання в гуртожитку харчування, купівлю одягу , взуття, тощо.

Вона самостійно не може в повній мірі забезпечити потреби доньки в зв`язку з навчанням. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки в добровільному порядку не надає, що й стало підставою звернення до суду.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, давши пояснення фактично встановлені матеріалами справи. Також пояснила, що вона настоює на стягненні аліментів в частці від доходу відповідача. В зв`язку з навчанням доньки вона здійснює оплату за навчання в сумі 7200 грн., на рік, за проживання в гуртожитку. в сумі 1100 грн., щомісячно плюс додатково на комунальні послуги. електропостачання та користування Інтернетом, на купівлю канцелярських товарів та спеціальної літератури. Так як донька навчається на факультеті міжнародні відносини вона додатково займається з репетитором іноземною мовою, що також здійснюється на платній основі. Також вона несе витрати на загальні потреби доньки.

Відповідач в судове засідання не з`явився подавши заяву про розгляд справи в його відсутність, згідно якої не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки в зв`язку з навчанням. Але просив стягнути аліменти в твердій грошовій сумі 1000.00 грн., так як на даний час офіційно не працює.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність, згідно якої позовні вимоги позивачки підтримує в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, заслухавши учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 01.08.1998 року по 26.05.2011 року. За рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26.05.2011 року шлюб між ними було розірвано , що підтверджується копією рішення суду.

В період шлюбу в сторін народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, відповідно до якого її батьком записаний відповідач.

На даний час донька сторін є повнолітньою та навчається у Державному вищому навчальному закладі «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури» на денній формі навчання на контрактній (платній) основі за напрямком підготовки - міжнародні економічні відносини, мешкає в гуртожитку. Строк закінчення навчання 30 червня 2020 року, що підтверджується довідкою навчального закладу

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до п. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка син, які продовжують навчання.

Судом встановлено, що донька сторін перебуває на утриманні матері та будь-яких заперечень проти стягнення аліментів на її утримання на користь матері не надала. Таким чином позивач має право на звернення з даним позовом.

В зв`язку навчанням доньки позивачка несе витрати пов`язані з витрат на оплату за навчання, за проживання в гуртожитку, на харчування, купівлю одягу, взуття, на придбання канцелярських товарів, на проїзд, на оплату послуг Інтернету та інші. Тобто позивач потребує матеріальної допомоги в зв`язку з навчанням доньки.

Позивачем обрано спосіб захисту порушених прав у вигляді стягнення аліментів в частці від прибутку відповідача в зв`язку з навчанням доньки, який передбачений нормами Сімейного кодексу України. В судовому засіданні позивач пояснила, що вона настоює на стягненні аліментів саме у такий спосіб і заперечує проти стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, з чого суд приходить до висновку про стягнення аліментів в частці від доходу відповідача, оскільки спосіб стягнення аліментів обирається саме стягувачем аліментів і не залежить від офіційного працевлаштування платника аліментів.

За вищенаведених обставин суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в зв`язку з навчанням в частці від отримуваного відповідачем прибутку.

Вирішуючи питання про розмір стягуваних аліментів суд враховує, що відповідач є особою працездатного віку, тому має можливість працювати, отримувати прибуток та матеріально утримувати доньку в зв`язку з навчанням. Доказів про наявність неповнолітніх дітей, інших утриманців, а також наявність інших обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів , відповідач не надав. Також судом враховуються затрати, що несе позивачка в зв`язку з навчанням доньки. З чого суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в розмірі, визначеному позивачкою. При визначені розміру аліментів суд враховує ще й ту обставину, що до закінчення навчання доньки залишився досить незначний період, тому не вбачає підстав для стягнення аліментів в меншому розмірі

Відповідно до ч.1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і(або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 СК України - До відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного суд вважає за можливе стягнути з відповідача на ім`я позивачки аліменти на утримання повнолітньої доньки в зв`язку з навчанням в розмірі ј часини всіх видів його заробітку (доходу).

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову.

Згідно дати реєстрації, позов поданий до суду 24.04.2020 року, тому аліменти підлягають стягненню з відповідача на утримання доньки в зв`язку з навчанням з цієї дати і до 30.06.2020 року, тобто до закінчення навчання.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в межах суми платежу за один місяць допускається до негайного виконання.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 840.80 грн.

На основі ст. 199, 200, 201, СК України, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 , 430 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки в зв`язку з навчанням - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання повнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв`язку з навчанням в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 24 квітня 2020 року і до 30.06.2020 року включно, тобто до закінчення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в сумі 840.80 грн.

Рішення в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення виготовлений: 28.07.2020 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРС: 28.07.2020 року

Дата набрання законної сили: 28.08.2020 року.