overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/2953/19
Провадження № 22-ц/801/574/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєчко В. Л.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

07 лютого 2020 рокуСправа № 133/2953/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Козятинського міськрайонного суду від 27.12.2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк") на рішення Козятинського міськрайонного суду від 27.12.2019 року.

Разом з апеляційною скаргою, АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду. Зазначило, що повний текст рішення суду позивач отримав лише 09.01.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленнямпро вручення поштового відправлення (а.с. 52), а апеляційна скарга на рішення подана (здана на пошту) 28.01.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки, вказані АТ КБ "Приватбанк" причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву АТ КБ "Приватбанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження ррішення Козятинського міськрайонного суду від 27.12.2019 року задовольнити.

Поновити АТ КБ "Приватбанк" строк на апеляційне оскарження рішення Козятинського міськрайонного суду від 27.12.2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Козятинського міськрайонного суду від 27.12.2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Копаничук С.Г.
Справа № 344/1805/20
Провадження № 2/344/1831/20
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Вказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до зазначеного суд,

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 01 квітня 2020 року о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя С.О. Бородовський
Справа №266/6735/19
Провадження№ 2/266/283/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька в період з 01.07.2020 року по 31.08.2020 року.

Від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про участь її у судовому засіданні в режим відео конференції, забезпечення проведення якої доручити Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про його задоволення відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, оскільки суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Бориспільському міськрайонному суду Київської області (вул. Героїв Небесної Сотні, 2, м. Бориспіль, 08300) забезпечення проведення відео конференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька.

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Судове засідання відбудеться 17 березня 2020 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Копія даної ухвали негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Пантелєєв
Справа № 367/6119/15-ц
Провадження по справі № 2/367/233/2020
У Х В А Л А

16 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву ПАТ"Банк фінанси та кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, позовну заяву ПАТ"Банк фінанси та кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передано на розгляд судді Саранюк Л.П.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити заяву до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 03.04.2020 року на 10 год. 00 хв.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа 431/3780/20
Провадження 2-о/431/1181/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 р. Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області перебуває на розгляді заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 23.10.2020 року провадження по справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Обставини, що викликали зупинення провадження в справі відпали, до суду надійшов висновок за результатами проведеної експертизи, суд вважає, що провадження по справі слід поновити.

Керуючись п. 1 ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Проведення судового засідання призначити на 13 год. 30 хв. на 19 січня 2021 року в залі Старобільського районного суду Луганської області з викликом учасників по справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
Справа № 132/470/20
УХВАЛА

Іменем України

"06" лютого 2020 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області про визначення часток у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

06.02.2020 року позивач звернулася до суду із письмовою заявою про відкликання її позову.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, коли від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Позивач, подавши письмову заяву про відкликання позовної заяви, розпорядилася наданим процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської міської ради Вінницької області про визначення часток у спільному майні повернути позивачеві разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06 лютого 2020 року, до відкриття провадження у справі, від представника позивача ОСОБА_2 електронною поштою надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- повернути позивачу.

Копію ухвали разом з доданими до позовної заяви документами повернути позивачеві.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В.М. Любчик

07.02.2020
Провадження № 2-сз/522/11/20
У Х В А Л А

про повернення судового збору

06 лютого 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.

розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 05.12.2019 року провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

04.02.2020 року до суду звернувся представник позивача із заявою про повернення суми сплаченого судового збору.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно платіжного доручення №PROM5B6KAB від 15.09.2017 року позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1824,34 грн.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, судом встановлено наявність підстав для задоволення заяви позивача про повернення судового збору в сплаченому ним розмірі.

Керуючись ст.4, 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про повернення судового збору у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (, місцезнаходження: вул. Черняховського, 6) повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (Код , адреса місця знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д ) суму сплаченого судового збору згідно платіжного доручення №PROM5B6KAB від 15.09.2017 року в розмірі 1824 (одна тисяча вісімсот двадцять чотири) гривні 34 копійок, які було сплачено на рахунок №0008, код банку 828011, отримувач УК в м. Одесі/Приморський р-н./2203, код отримувача 38016923.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Донцов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

24 грудня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Каратаєвої Л.О.,

суддів: Деркач Н.М.,Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Каратаєвої Л.О., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 жовтня 2020 року по справі за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сосенки» до ОСОБА_1 про визнання дій незаконними, витребування майна, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 28 жовтня 2020 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 13 годину 15 хвилин 10 березня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.О. Каратаєва

Судді: Н.М. Деркач

І.Ю. Ткаченко
Провадження № 2-з/947/335/20
УХВАЛА

06.02.2020 року м. Одеса

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2019 року ОСОБА_3 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері.

Надалі, позивач надала до суду заяву про забезпечення доказів, в якій просить витребувати з Першого Малиновського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції належним чином завірену копію актового запису про шлюб за № 345 від 01 серпня 1999 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , посилаючись на те, що зазначені докази необхідні для правильного розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Суд вважає, що слід витребувати зазначені докази, оскільки вони необхідні для правильного розгляду справи.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері - задовольнити.

Витребувати з Другого Суворовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції належним чином завірену копію актового запису про народження за № 682 ОСОБА_7 .

Копію ухвали суду надіслати учасникам процесу для відома та до виконання.

Ухвала про забезпечення позову набирає чинності в момент її підписання суддею, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 178/17/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, з наступних підстав.

Згідно ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо до заяви про видачу судового наказу не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Як убачається з матеріалів доданих до заяви про видачу судового наказу, заявник надає суду типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам, але не надає договір, який безпосередньо укладався з клієнтом-споживачем ОСОБА_1 .

Відповідно до п.5 ч.2 ст.163, п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких гуртуються його вимоги; а також до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.165, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу, судового збору.

Роз`яснити, що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. В. Берелет
Справа № 523/1932/20
Провадження №2-о/523/151/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2020 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

присяжних - Щельнікової О.О., Богаченко Л.Г.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ з питань забезпечення діяльності органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

встановив:

При розгляді справи про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною необхідно висновок лікарів психіатрів.

В теперішній час особа, щодо якої призначається експертиза ОСОБА_2 , знаходиться за місцем проживання в кв. АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обов`язковим якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Керуючись ст. 144, 145, 147 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради».

На вирішення лікарів психіатрів поставити наступні питання:

1. Чи продовжує страждати на психічний розлад ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Чи істотно впливає психічний розлад, на який страждає ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її здатність усвідомлювати значення своїх дій, та (або) керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки?

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала підписана 06.02.2020 року.

Суддя: