Провадження № 2-во/201/57/2020
УХВАЛА

23 липня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Наумова О.С., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу Автогаражного кооперативу «Лоцманський» про виправлення помилки в судовому наказі від 16 січня 2020 року, виданому по цивільній справі №201/14240/19 за заявою Обслуговуючого кооперативу Автогаражного кооперативу «Лоцманський» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам, інфляційних втрат та трьох відсотків річних,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа №201/14240/19 за заявою Обслуговуючого кооперативу Автогаражного кооперативу «Лоцманський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

16 січня 2020 року по цивільній справі №201/14240/19 виданий судовий наказ про стягнення заборгованості по внескам, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

08 липня 2020 року до суду надійшла заява від представника ОКАК «Лоцманський» Кривенка В.Г ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності від 07 грудня 2019 року) про виправлення помилки, в якій заявник просив виправити помилку у судовому наказі по справі № 201/14240/19, зазначивши в ньому реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви зазначив, що 16 січня 2020 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська винесено судовий наказ у справі за заявою ОКАК «Лоцманський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і видав судовий наказ. Позивач змушений звертатися до органів державної влади з метою захисту своїх прав та виконання судового рішення, що набрало законної сили. При цьому, державний виконавець пояснює, що без наявності реєстраційного номера облікової картки платника податків технічно в жодному з реєстрів не може зробити будь-який запит, а тому позбавлений можливості вчиняти виконавчі дії.

Справа розглянута в порядку письмового провадження згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України та відповідно до положень ч. 2 ст. 247, ст. 173 ЦПК України.

Як видно з матеріалів справи, заява ОКАК « ОСОБА_3 » не містить даних реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21 липня 2020 року судом направлений запит до Державної фіскальної служби щодо надання інформації стосовно реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23 липня 2020 року до суду надійшла довідка, з якої видно, що надати реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не має можливості, оскільки боржник/стягувач з такими реєстраційними даними не зареєстрований.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд вважає за доцільне роз`яснити заявнику, що відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є обов`язковою підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання і не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, розглянувши 22 серпня 2018 року цивільну справу № 471/283/17ц (провадження № 61-331св18) за скаргами на бездіяльність державного виконавця Братського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

Аналогічний правовий висновок викладений і в постанові Верховного Суду від 27 грудня 2018 року у справі № 469/1357/16ц (провадження № 61-32698св18), прийнятій колегією суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

Обґрунтовуючи такий висновок, Верховний Суд посилався на ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», якою передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Такий правовий висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові № 6-62цс14 від 25 червня 2014 року, у якій ідеться про те, що відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Головним завданням виконавчого провадження є правильне і своєчасне виконання судового рішення. За умови відсутності у виконавчому листі окремих персональних даних у виконавця є можливість направити запит до відповідних державних органів для отримання цієї інформації.

Повернення виконавчого документа через відсутність у виконавчому листі даних про особу має ознаки формальності, оскільки у виконавця під час виконання судового рішення не виникає проблем із отриманням такої інформації з баз даних і реєстрів. Саме тому судова практика складається таким чином, щоб судове рішення було виконано якомога швидше.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що у судовому наказі не було допущено помилки, оскільки відомості, які просить вказати заявник у заяві про видачу судового наказу в матеріалах справи відсутні, на запит суду до Державної фіскальної служби відомостей останні надані не були, а тому вважаю за можливе відмовити у задоволенні заяви про виправлення помилки.

При цьому, державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 173, ч. 2 ст. 247, 260, 269, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Обслуговуючого кооперативу Автогаражного кооперативу «Лоцманський» про виправлення помилки в судовому наказі від 16 січня 2020 року, виданому по цивільній справі №201/14240/19 за заявою Обслуговуючого кооперативу Автогаражного кооперативу «Лоцманський» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам, інфляційних втрат та трьох відсотків річних відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.С. Наумова