overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/361/20
Номер провадження 2/556/217/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27.07.2020 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Іванків О.В.

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, не з`явилася відповідачка, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надали суду заяву в якій позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просили розгляд справи проводити у відсутності їх представника.

Суд, дослідивши умови проведення заочного розгляду справи, приходить до висновку про судовий розгляд на підставі наявних у справі доказів.

За наведених обставин слід провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.В. Іванків
Справа № 372/509/19
ухвала

Іменем України

29 липня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку, треті особи Громадська організація «Товариство індивідуальних забудовників «Північна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Плюс»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.02.2019 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

21.01.2020 ухвалою суду призначено по справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, провадження по справі зупинено до отримання висновку експертизи.

04.02.2020 подано апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу.

Постановою Київського апеляційного суду від 23.06.2020 скасовано ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 21.01.2020, а справу направлено для продовження розгляду.

28.07.2020 матеріали цивільної справи повернулися до Обухівського районного суду Київської області.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку, треті особи Громадська організація «Товариство індивідуальних забудовників «Північна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа-Плюс», призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 жовтня 2020 року, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700 Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третім особам.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О.Б. Тиханський
Справа № 575/986/18>
провадження № 2/578/215/20
Ухвала

Іменем України

29 липня 2020 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в особі судді Басової В.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 22 липня 2020 року задоволено заяву про самовідвід судді Семенової О.С у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Розпорядженням голови Великописарівського районного суду Сумської області №4 від 22 липня 2020 року дана справа направлена на розгляд до Краснопільського районного суду Сумської області як найбільш територіально наближеного до Великописарівського районного суду Сумської області

28 липня 2020 року через загальну канцелярію суду Краснопільським районним судом Сумської області отримано вищевказану цивільну справу .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Басовій В.І.

За вказаних обставин, суддя приходить до переконання, що цивільну справу №575/986/18 провадження №2/578/215/20 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід прийняти до свого провадження та призначити справу до розгляду .

Керуючись ст.260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу №575/986/18 провадження №2/578/215/20 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 прийняти до свого провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 28 серпня 2020 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (смт. Краснопілля вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2) .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://kp.su.court.gov.ua/sud1808/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Басова
Справа № 684/291/19
Провадження № 2/684/11/2020
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28 липня 2020 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Ксьондзика Ю.Ю.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином,

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 завдану злочином моральну шкоду у розмірі 7000 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 768,40 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання АДРЕСА_3 , серія та номер паспорта НОМЕР_2 , виданий Старосинявським РВ УМВС України в Хмельницькій області від 17.08.1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Головуюча суддя Галиш І.Б.
Провадження №2-н/643/2875/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.07.2020 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 42 «Правил користування електроенергією для населення» затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року споживачі зобов`язані оплачувати спожиту електроенергію відповідно до Правил.
Згідно з п.19 Правил розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
Статтею 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 164, 167 - 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 577/5783/19
Провадження № 2/577/259/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з уч. представників Черпакової О.І.

Іванцова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить припинити право власності ОСОБА_2 на 3/8 частини у квартирі АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на вказане майно.

У відкритому судовому засіданні сторони надали до суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок. За умовами мирової угоди припиняється право власності відповідача на 3/8 частки у квартирі АДРЕСА_1 . За позивачем визнається право власності на 3/8 частки у квартирі АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 , в день укладення угоди, сплачує ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 3/8 частки у квартирі АДРЕСА_1 у сумі 82200 грн. Судові витрати залишаються за сторонами. Просять закрити провадження у справі, затвердивши дану мирову угоду.

Зазначена мирова угода приєднана до матеріалів справи. Сторонам роз`яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 207, п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за якою:

1. Припинити право власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,паспорт НОМЕР_1 , виданий 13 грудня 1999 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області) на 3/8 частки у квартирі

АДРЕСА_3 . Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_4 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 07 березня 1996 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП: НОМЕР_3 ) право власності на 3/8 частки у квартирі АДРЕСА_1 .

3. ОСОБА_1 , в день укладення угоди, сплачує ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 3/8 частки у квартирі АДРЕСА_1 у сумі 82200 грн.

4. Судові витрати залишити за сторонами.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 509/2398/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження

29 липня 2020 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державного реєстратора Демченко Сергія Олександровича, Єреміївської сільської ради Роздільнянського району, ТОВ «ДЖИВВАЙП ФІНАНС», треті особи ПАТ «ВЕКТОР БАНК», АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», про скасування рішення про державну реєстрацію речового права,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.06.2020 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.07.2020 року від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження, в якому остання просила суд провадження у справі поновити, посилаючись на те, що строк прийняття спадщини після ОСОБА_3 сплинув 05 червня 2020 року, та оскільки провадження по справі було зупинене з метою залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_3 , провадження повинно бути поновлене.

Дослідивши матеріали справи, клопотання про поновлення провадження у справі, суд вважає клопотання таким,що підлягає задоволенню, оскільки строк прийняття спадщини після ОСОБА_3 сплинув 05 червня 2020 року, а провадження зупинялось саме з підстав залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 254 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державного реєстратора Демченко Сергія Олександровича, Єреміївської сільської ради Роздільнянського району, ТОВ «ДЖИВВАЙП ФІНАНС», треті особи ПАТ «ВЕКТОР БАНК», АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», про скасування рішення про державну реєстрацію речового права.

Розгляд справи призначити на 08.09.2020 року на 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 527/1006/20
провадження № 2-н/527/67/20
Глобинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 625,629 Цивільного кодексу України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Судовий наказ набирав чинності «____»_______________ 20___ року.
6. Строк пред`явлення до виконання протягом трьох років.
7. Судовий наказ видано «____»_______________ 20___ року.
Суддя Глобинського районного суду
Полтавської області А.О. Олефір
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, в якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №401/1380/20 Провадження №2-н/401/276/20
28 липня 2020 року м. Світловодськ
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", - споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170, 172 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", -
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Ю.С. Мельничик
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст.171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____" __________________ _______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання встановлений ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Судовий наказ видано "_____" __________________ _______ року.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Ю.С. Мельничик
Справа № 404/2276/13-ц
Номер провадження 4-с/404/36/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі головуючого судді- Бершадської О.В. за участі секретаря - Коноваленко К.О.

учасники справи : не зявилися, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому скаргу боржника ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Люльченко Римми Сергіївни, субєкт оскарження -Фортечний відділ державної виконавчої служби міста Кропивницький Південно-східне міжрегіональне управління юстиції (м. Дніпро), стягувач: ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 353, 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу боржника ОСОБА_1 -задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про арешт майна боржника від 08.04.2019 року по виконавчому провадженню №58799206, винесену державним

виконавцем Фортечного відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Люльченко Р.С.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська