Справа № 727/7210/18
Провадження № 2/727/254/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Ільчук М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача, адвоката Дубець Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 ; треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у нерухомому майні, про стягнення боргу кредитором спадкодавця,- ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та із зустрічним позовом звернувся до суду ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у нерухомому майні, про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05.06.2019 року, закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до розгляду в загальному порядку по суті.

09.01.2020 року третьою особою на стороні відповідача (позивачем за зустрічним позовом) ОСОБА_3 в суд подано позовну заяву доповнену та змінену до відповідача ОСОБА_1 , інший учасник справи: ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у нерухомому майні про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Позивач ОСОБА_1 та в її інтересах представник позивача, адвокат Дубець Н.І. в судовому засіданні просили суд відмовити в задоволенні клопотання про прийняття доповненої та зміненої позовної заяви, посилаючись на те, що її подано після закриття підготовчого засідання. Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 та в її інтересах представника позивача, адвоката Дубець Н.І., приходить до наступних висновків.

Згідно положень п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 статті 49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Згідно приписів ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст.222 ЦПК України передбачено, що суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Згідно ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За наведених обставин, враховуючи те, що 05.06.2019 року було закрито підготовче провадження та призначено вказану цивільну справу до судового розгляду по суті, заперечень щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду від учасників справи не поступало, відтак пред`явлення позовної заяви доповненої та зміненої в редакції від 09.01.2020 року, в порушенням вимог п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України з пропуском процесуального строку, встановленого законом є підставою для повернення позивачу доповненої та зміненої редакції позовної заяви ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_1 , інший учасник справи: ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у нерухомому майні про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Враховуючи вищевикладене, слід відмовити у прийнятті поданої 09.01.2020 року третьою особою на стороні відповідача (позивачем за зустрічним позовом) ОСОБА_3 доповненої та зміненої редакції позовної заяви ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_1 , інший учасник справи: ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у нерухомому майні про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Керуючись ст.ст.1, 2, 44, 49, 126, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті до провадження та повернути подану 09.01.2020 року доповнену та змінену редакцію позовної заяви ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_1 , інший учасник справи: ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у нерухомому майні про стягнення боргу кредитором спадкодавця - третій особі на стороні відповідача (позивачу за зустрічним позовом) ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Слободян Г.М.