Єдиний унікальний номер: 379/947/20
Провадження № 2/379/583/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2020 року Таращанський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання Бакал О.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Тараща в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Гребенюк О.С., діючи від імені позивача акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк», позивач) 25.08.2020 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 (далі відповідач) на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 29.05.2018 у розмірі 11188,59 грн. станом на 19.05.2020 та судові витрати - судовий збір у розмірі 2102.00 грн..

Позов обґрутнтовує тим, що позивач звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 29.05.2018 і цим підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» і «Тарифами», що викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між позивачем та Банком Договір про надання банківських послуг. Відповідно до виявленого бажання відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначений у довідці, доданій до позову. Для користування кредитним картковим рахунком Відповідач отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 1100,00 грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту та відповідно до п. 2.1.1.12.3. умов Договору здійснювати погашення кредиту і процентів шляхом внесення грошів на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язковий платежу. Однак, відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання, допустив несплату Мінімального платежу у встановлений строк та не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями. У зв`язку із зазаченими порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 19.05.2020 року має загальну заборгованість у розмірі 11188,59 грн, що складається з: 7440,66 грн - заборгованість за тілом кредита, в т.ч.: 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; 7440,66 грн - заборгованість за простроченим тілом кредита; 000 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 2694,33 грн - заборгованість за простроченими відсотками; 1053,60 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України; 0,00 грн нарахованої пені; 0,00 грн - нарахованої комісії.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належно, у позовній заяві зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду, надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи належно повідомлялась. 20.11.2020 до суду надійшла заява від відповідача з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти стягнення з неї заборгованості за кредитним договором 11188,59 грн..

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи позицію позивача, визнання позову відповідачем, суд ухвалює рішення про задоволення позову відповідно до статті 206 ЦПК України.

Судом встановлено, що 29.05.2018 відповідач підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку (а.с.68-70).

При підписанні вказаної Анкети-заяви відповідачка надала свою згоду на те, що підписана заява, разом Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідачка підтвердила ознайомлення її з договором про надання банківських послуг до його підписання та погодилась з його умовами. Крім того, остання зобов`язувалась виконувати вимоги Умов та правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватись з їх змінами на сайті позивача.

До позовної заяви банк додав Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку, які розміщені на сайті https://privatbank.ua/terms/ (а.с. 19-67).

Відповідно до даних довідки банку (а.с.71) між сторонами було підписано кредитний договір №б/н, за яким відповідачу було надано кредитну картку № НОМЕР_1 , яку відкрито 29.05.2018 з терміном дії до 11.2021.

За довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 , що є додатком до позовної заяви (а.с.72), 29.05.2018 на картку № НОМЕР_1 встановлено кредитний ліміт 1100,00 грн..

Згідно виписки по особовому рахунку (а.с. 73) за договором б/н станом на 25.05.2020 по картці № НОМЕР_1 залишок становить «-11 188,59 грн», що відповідає сумі заборгованості, заявленій до стягнення позивачем.

Так, за наданим банком розрахунком заборгованості за договором № б/н від 29.05.2018 (а.с.74 на звороті), у відповідача станом на 19.05.2020 наявна заборгованість у загальному розмірі 11188,59 грн, що складається з: 7440,66 грн - заборгованість за тілом кредита, в т.ч.: 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; 7440,66 грн - заборгованість за простроченим тілом кредита; 000 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 2694,33 грн - заборгованість за простроченими відсотками; 1053,60 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України; 0,00 грн нарахованої пені; 0,00 грн - нарахованої комісії.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною 1 статті 638 ЦК України визначені умови за яких договір вважається укладеним, а саме договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування» до укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту.

Пунктом 3, 4, 6, 8 та 9 частини 3 вищевказаної статті встановлено, що інформація, яка надається кредитодавцем споживачу, зазначена у частині другій цієї статті, має містити відомості про: суму кредиту, строк кредитування, мету отримання та спосіб надання кредиту; тип процентної ставки (фіксована, змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок її зміни, а також індекси, що застосовуються для розрахунку змінюваної процентної ставки. Індекс, що застосовується для розрахунку змінюваної процентної ставки, повинен відповідати вимогам, встановленим Цивільним кодексом України; реальну річну процентну ставку та орієнтовну загальну вартість кредиту для споживача на дату надання інформації виходячи з обраних споживачем умов кредитування.

Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобов`язання одна особа (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання. ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За змістом статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.

Верховний Суд у постанові від 10.04.2019 у справі № 356/1635/16-ц у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що висновок суду апеляційної інстанції про недоведеність факту отримання відповідачем платіжної картки із встановленим лімітом кредитування та отримання позичальником кредитних коштів, а також про відсутність кредитних правовідносин між сторонами не може вважатись обґрунтованими, оскільки не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами.

З наведеного вбачається, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором б/н від 29.05.2020 є обґрунтованими і підлягають до задоволення судом.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд виходить із наступного.

Відповідачем було надано суду копію посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 серія НОМЕР_2 від 14.08.2008.

За приписами ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Крім того, в силу ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідачка звільнена від сплати судового збору відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як така, що відноситься до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, визнала позов до початку розгляду справи по суті, то позивачу з державного бюджету підлягає повернення 50 відсотків судового збору, у розмірі 1051,00 грн, а інша частина судового збору, у розмірі 1051,00 грн підлягає компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України № 703/686/15 від 01.03.2017 та в п. 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 12, 13, 19, 81, 133, 141, 142, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273,274, 279, 352, 354 ЦПК України, ст.ст. 251, 252, 525-527, 530, 536, 610- 612, 623, 625, 1048, 1050, 1052, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, рах. № НОМЕР_4 , МФО 305299, адреса місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 29.05.2018 станом на 19.05.2020 у розмірі 11188 (одинадцять тисяч сто вісімдесят вісім) грн 59 коп., що складається з: 7440,66 грн - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2694,33 грн - заборгованість за простроченими відсотками; 1053,60 грн - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у Таращанському районі Київської області, , повернути АТ КБ «ПриватБанк» (, рах. № НОМЕР_4 , МФО 305299) 50 відсотків суми сплаченого згідно платіжного доручення № BOJ63B3110 від 23.07.2020 судового збору у розмірі 1051,00 грн (одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 копійок).

Компенсувати АТ КБ «ПриватБанк» (, рах. № НОМЕР_4 , МФО 305299) за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, 50 відсотків суми сплаченого згідно платіжного доручення № BOJ63B3110 від 23.07.2020 судового збору у розмірі 1051,00 грн (одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивні частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:В. І. Зінкін