Ухвала

Іменем України

24 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 937/532/20

провадження № 61-18236ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 02 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Акцент-Банк» про заборону вчиняти певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області

від 13 квітня 2020 року прийнято до розгляду і відкрито провадження у цій справі. Постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області

від 26 серпня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02 листопада 2020 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 у частині оскарження ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 квітня

2020 року повернуто заявникові.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 25 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 серпня

2020 року.

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 02 листопада 2020 року (надійшла до суду 08 грудня 2020 року), в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення, яким зобов`язати суд апеляційної інстанції розглянути його апеляційну скаргу у повному обсязі.

Перевіривши доводи касаційної скарги та дослідивши зміст оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК Українипровадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог абзацу 6 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2,

3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України).

Згідно з правилами процесуального закону подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції має відбуватися з дотриманням певних умов.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року

№ 460-ІХ, згідно з яким було внесено зміни до статті 353 ЦПК України, в якій пункт 8 частини першої статті 353 ЦПК України виключено. Вказаним пунктом передбачалася можливість апеляційного оскарження ухвал суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Частина перша статті 353 ЦПК України встановлює вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду. Проте, ухвала про відкриття провадження у справі в цьому переліку відсутня.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина друга статті 353 ЦПК України).

За змістом пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Встановивши, що ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу як на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 серпня

2020 року, так і на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 квітня 2020 року, яка не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність передбачених пунктом 4 частиною п`ятою статті 357 ЦПК України підстав для повернення апеляційної скарги заявника в частині оскарження ухвали суду першої інстанції, що не підлягає оскарженню окремо від рішення цього ж суду.

Підстави вважати, що апеляційний суд допустив порушення норм процесуального права відсутні, тому право ОСОБА_1 на доступ до правосуддя судом апеляційної інстанції в частині оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у вищевказаній справі порушено не було.

Крім того, суд першої інстанції вже ухвалив рішення по суті спору, тобто ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі уже реалізована

і при перегляді справи в апеляційному порядку, при наявності таких доводів

в апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції буде зобов`язаний дати їм правову оцінку.

Відповідно до частини четвертої статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою, правильне застосовування судом апеляційної інстанції норми процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а наведені у касаційній скарзі доводи не дають підстав для висновку про незаконність судового рішення.

Керуючись частиною четвертою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 02 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Акцент-Банк» про заборону вчиняти певні дії відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць