overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/3027/20 Головуючий у 1-й інст. - Пінкевич Н.С.
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Закупки Пром.УА», ОСОБА_3 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Приватного акціонерного товариства «БГ БАНК», треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спарк Дім», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрі - Груп», про визнання недійсними результатів відкритих торгів (аукціону), визнання недійсними договорів купівлі - продажу та визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України, поновлено строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 21 жовтня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
Справа № 273/2264/19
провадження у справі № 2/0285/384/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду

07 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зменшення розміру аліментів на дитину,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 15.01.2020 дана справа направлена за підсудністю до Новоград-Волинського міськрайонного суду, а тому є підстави для прийняття її до свого провадження та призначення її до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на дитину, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 10 год. 12 березня 2020 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 544/1327/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 січня 2020 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Сайко О. О.,

за участю секретаря Костенко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час слухання справи були повідомлені належним чином. Заяви про розгляд справи за їх відсутності від відповідачів не надходило.

За змістом ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Оскільки відповідачі завчасно, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являлися, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надавали, тому суд визнає зазначену причину неявки відповідачів неповажною і за згодою представника позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючисьст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - провести заочний розгляд справи.

Суддя О. О. Сайко
Справа №274/7577/19
Провадження №2/0274/770/20
Ухвала
про відкриття провадження у справі
06.02.2020 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -
Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем з тих підстав, що сім`я розпалась через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, збереження шлюбу вважає недоцільним. Крім того, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по 1800 грн. на кожну дитину, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/7577/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Призначити по справі підготовче судове засідання на 03 березня 2020 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.М.Вдовиченко
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/1550/19
Провадження №2/319/101/2020
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування,

в с т а н о в и в:

ПрАТ «Українська страхова компанія» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування в розмірі 36370,38 грн.

З матеріалів позовної заяви слідує, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації головного управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області від 15.01.2020 року, наданої на відповідний запит суду, слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 27.10.2015 року, перебуває як внутрішньо переміщена особа: пр АДРЕСА_2 .

З інформації Міністерства соціальної політики України від 23.01.2020 року, наданої на відповідний запит суду, слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 06.12.2017 року перебуває на обліку внутрішньо переміщених осіб в Управлінні соціального захисту населення Маріупольської міської ради Донецької області, фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_3 .

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За вказаних обставин справа має бути передана на розгляд Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу №319/1550/19 за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування передати на розгляд Орджонікідзевському районному суду м. Маріуполь (87505, Донецька область, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційну скаргу може бути подано до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя Г. Ю. Валігурський
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/897/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши позовну заяву позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідачі: Головний Державний інспектор, ОСОБА_5 , співвідповідач: Волинська митниця про стягнення штрафних санкцій у бюджет, оформлення трудових книжок і іншого та трудових відносин захисника,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до Печерського районного суду м. Києва з зазначеним позовом.

Як вбачається з поданої позовної заяви позивачі просять стягнути штрафні санкції у бюджет, оформити трудові книжки та визнати накази ОСОБА_6 недійсними.

Дослідивши матеріали позовної заяви суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України встановлено, що не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Так, вимоги, викладені в позовній заяві щодо стягнення штрафних санкцій за злочинну зупинку виплати пенсій та порушення Закону в регіоні «Про компенсацію виплат з народження і поховання» можуть розглядаються за правилами визначеними Кодексом адміністративного судочинства України, вимоги щодо оформлення трудових книжок розглядаються з урахуванням Кодексу Законів про працю України за правилами цивільно-процесуального законодавства України.

Крім того, як вбачається з матеріалів позову, вимоги не пов`язані, мають різні підстави для задоволення, різні докази та порядок їх вирішення, а також суб`єктний склад (коло учасників).

Частиною 4 статті 188 ЦПК України зазначено, що не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, вбачається, що заява повертається як випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Одночасно з цим, поданий позов не підписано всіма позивача та не визначено коло позивачів зокрема.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачам, оскільки, як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачі об`єднали різні вимоги, що позбавляє суд можливості прийняти позовну заяву до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 20,185,188,353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідачі: Головний Державний інспектор, ОСОБА_5 , співвідповідач: Волинська митниця про стягнення штрафних санкцій у бюджет, оформлення трудових книжок і іншого та трудових відносин захисника - повернути.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О. Матійчук
Справа № 611/808/20
Провадження № 2/611/293/20
У Х В А Л А

про призначення до розгляду питання щодо виправлення описки у судовому рішенні

24 грудня 2020 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у рішенні Барвінківського районного суду Харківської області від 10 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

10 грудня 2020 року рішенням Барвінківського районного суду Харківської області позов АТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 було задоволено частково. Однак, як вбачається з матеріалів справи, в даному рішенні в вступній частині допущено описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що питання про виправлення описки вирішується за ініціативою суду без повідомлення учасників справи, то розгляд останнього слід здійснювати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 7, 269 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити до розгляду питання про виправлення описки у рішенні Барвінківського районного суду Харківської області від 10 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Питання щодо виправлення описки розглянути у порядку письмового провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи 24 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. А. Коптєв
Дата документу 02.03.2020
Справа № 334/5600/19
Провадження № 2/334/1006/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2020 року

Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит.

На адресу суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості та повернення судового збору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, суд вважає за можливим залишити вказану позовну заяву без розгляду у зв`язку з подачею позивачем відповідної заяви.

Щодо вимог про повернення позивачу сплаченого ним судового збору, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки саме позивачем заявлено клопотання про залишення позовної заяви без руху, суд відмовляє у задоволені клопотання позивача в частині повернення судового збору.

Керуючись ст.ст.257, 258-261, 263, 273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О. М. Гнатюк
Справа № 454/3468/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 грудня 2020 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: М. Я. Адамович,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з даним позовом та просить стягнути з відповідачів на його користь 700000грн. та судовий збір в сумі 7000грн.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою суду від 03.12.2020р. позов залишено без руху, оскільки позивачем не сплачено судового збору в розмірі 1 відсотка від ціни позову та не долучено належних доказів здійснення такої оплати.

16.12.2020р. ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення позову без руху, однак двох днів не сплатив судового збору та не надав суду доказів оплати, що є підставою залишення позову без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти и днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа №220/223/20
Провадження № 2-о/220/72/20
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2020 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (адреса: смт.Велика Новосілка, вул.Центральна, 33 Великоновосілківський район Донецька область) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті на підставі ст.ст. 12,81,263-265,273,293,315-319 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч.2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 10-00 годину 13 лютого 2020 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М.Якішина