Справа № 212/1147/19
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

21 січня 2020 року позивачем ОСОБА_1 подана заява про забезпечення позову, в якій просили накласти арешт на автомобільний гараж № 109 в ряду № 40 Автогаражного кооперативу «Пруди», Покровського району м. Кривого Рогу вартістю 60000 грн., який оформлений з правом власності на ім`я ОСОБА_2 , 1961 року народження.

Відповідно до ч.5 ст.151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до суду заяви про забезпечення доказів або позову, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн.40 коп.

Всупереч вказаних вимог закону, позивачем не додано до позовної заяви квитанції про сплату судового збору.

Судовий збір підлягає сплаті позивачем за наступними платіжними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Покровському районі м. Кривого Рогу/Покр.р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38031627; IBAN UA6004022; Призначення платежу судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050.)

Відповідно до п.7 ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову має містити також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Всупереч вказаних вимог закону, позивачем не зазначено всі необхідні відомості для вирішення питання про забезпечення позову у вигляді арешту майна, а саме відомості про власника автомобільного гаражу № НОМЕР_1 в ряду № 40 Автогаражного кооперативу «Пруди», Покровського району м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведені вимоги закону, суддя вважає, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам, передбаченим ст.151 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153,157,259,353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити, що відповідно до ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи за заявою учасника справи, яка має відповідати вимогам ст.151 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана без проголошення 22 січня 2020 року.

Суддя: М.Д. Власенко