Справа № 177/2065/19
Провадження № 2/177/248/20
У Х В А Л А

17.01.2020

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

секретаря судового засідання Короновської Д. І.,

за участі позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та об`єднання з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

24.12.2020 через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом адвокат Мудраченко В.М. заявив клопотання про прийняття до розгляду зустрічного позову та об`єднання позовних вимог в одне провадження.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти прийняття зустрічного позову, вказуючи, що його вирішення потребує значного часу, що вплине на оперативність розгляду його позовних вимог.

Інші учасники судового провадження, які присутні в залі судового засідання, не заперечували проти об`єднання позовних вимог за первісним та зустрічним позовом.

Розглянувши вказану позовну заяву суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1, 2 ст.. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, зустрічний позов відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, спільний їх розгляд є доцільним, а тому вимоги вказаних позовів можуть бути об`єднанні.

Згідно ч.4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку із викладеним суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального провадження, починаючи зі стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 52, 193, 194, 195 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя прийняти до провадження та вимоги позову об`єднати в одне провадження з вимогами за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Перейти до розгляду цієї справи в порядку загального позовного провадження, починаючи зі стадії підготовчого провадження

Відповідачу за зустрічним позовом надати ухвалу про об`єднання в одне провадження зустрічного та первісного позову та копії зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову.

Суддя: