Ухвала

24 грудня 2020року

м. Київ

справа № 754/13238/15-ц

провадження № 61-14450св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Аурум Фінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гурман 2014», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості за кредитним договором за заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осібна ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» Пантіної Любові Олександрівни про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду міста Києва від 22 березня 2017 року за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк», від імені якого діє Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Грошова Світлана Василівна, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 11 січня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк»(далі - ПАТ «УПБ») звернулося до суду з указаним позовом, в якому просило стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором від 28 грудня 2010 року № 357 в розмірі 967 176 грнта понесені судові витрати.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 06 грудня 2016 року позов задоволено. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «УПБ» заборгованість за кредитним договором від 28 грудня 2010 року № 357 у розмірі 967 176 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 22 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06 грудня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ПАТ «УПБ» відмовлено.

У листопаді 2017 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осібна ліквідацію ПАТ «УПБ» Пантіна Л. О. подала до суду апеляційної інстанції заяву про перегляд рішення Апеляційного суду міста Києва від 22 березня 2017 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11 січня 2018 року в задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «УПБ», від імені якого діє Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Грошова С. В., просить скасувати ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 11 січня 2018 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2018 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Деснянського районного суду міста Києва.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України в редакції, чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Аурум Фінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гурман 2014», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про стягнення заборгованості за кредитним договором за заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осібна ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк» Пантіної Любові Олександрівни про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду міста Києва від 22 березня 2017 року за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Український Професійний Банк», від імені якого діє Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Грошова Світлана Василівна, на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 11 січня 2018 року призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддівТретьої судової палати Касаційного цивільного суду в кількості п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко