УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.20 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючої судді Старікової М.М.,

за участі секретаря судового засідання Малахова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, заінтересовані особи ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Лисичанського міського суду із заявою, в якій просив поновити строк пред`явлення виконавчих листів до виконання щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу у цивільній справі № 415/5063/15-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є АТ «Універсал Банк», в обґрунтування заяви посилаючись на поважні причини пропуску строку пред`явлення вказаних виконавчих листів.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи та без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено обов`язковість судового рішення.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч. 1 ст. 18 ЦПК України).

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» пункт 43 вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 29 вересня 2015 року задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» до ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та стягнуто з останніх солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 64282,85 грн. та в рівних частках судовий збір у розмірі 642,83 грн.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 19 грудня 2018 року заяву ПАТ «Універсал Банк» про видачу дублікату виконавчого листа задоволено, вирішено видати дублікат виконавчого листа по справі № 415/5063/15-ц від 29.09.2015, проте не вирішено питання, яке заявлялось заявником щодо поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання.

У зв`язку з чим, в травні 2020 року заявник звернувся до суду з завою щодо постановлення додаткової ухвали про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, проте ухвалою суду від 01.06.2020 у задоволенні заяви відмовлено, у зв`язку з тим, що постановити додаткову ухвалу може лише той склад суду, який постановив ухвалу, тобто суддя Фастовець В.М., котрого було звільнено у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає поважні причин пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 433 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання, заінтересовані особи ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчих листів по справі № 415/5063/15-ц про стягнення з ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості та судового збору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відомості про учасників справи:

Заявник Акціонерне товариство «Універсал Банк», , юридична адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19.

Заінтересована особа ФОП ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя М.М. Старікова