22-ц/804/765/20
266/3074/19

Головуючий у 1-й інстанції Шишилін О.Г.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А
20 січня 2020 року Донецький апеляційний суд в складі судді Ткаченко Т.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту (недовраховану) електричну енергію,
Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 13 грудня 2019 року позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту (недовраховану) електричну енергію, третя особа: ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» заборгованість за спожиту, але недораховану електричну енергію за актом про порушення ПКЕЕН № 212620 від 08 травня 2017 року у розмірі 49120,05 грн. та судовий збір в розмірі 1921 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням відповідач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

Між тим, питання про відкриття провадження у справі не може бути вирішено виходячи з наступного.

Згідно частини 3 статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

При вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Відповідно до протоколу судового засідання Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 жовтня 2019 року судом ухвалено залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 (а.с.69-74).

Постановляючи рішення, суд допустив описку в зазначенні ім`я та по батькові третьої особи: ОСОБА_4 , помилково вказав у вступній та резолютивній частинах рішення про вирішення позовних вимог за участю третьої особи « ОСОБА_3 » (а.с.101-103).

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, справу слід повернути до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду від 13 грудня 2019 року щодо третьої особи ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 269, 365 ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту (недовраховану) електричну енергію, повернути до Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області для вирішення питання про виправлення описки в строк до 07 лютого 2020 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.Б.Ткаченко