ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О. О., Половінкіної Н.Ю.,

розглянувши питання про прийняття відзиву Державного підприємства «Сетам», в інтересах якого діє Конепуд Дмитро Васильович, на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 28 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Державного підприємства «Сетам», Першого відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання права власності, визнання електронних торгів недійсними та стягнення коштів,

встановив:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 13 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 28 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Державного підприємства «Сетам», Першого відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання права власності, визнання електронних торгів недійсними та стягнення коштів та встановлено строк на подачі відзиву на вказану апеляційну скаргу до 23 січня 2020 року.

З поштового штемпеля на конверті вбачається, що відзив Державного підприємства «Сетам», в інтересах якого діє Конепуд Д.В., на вищевказану апеляційну скаргу був направлений до суду апеляційної інстанції поштою 31 січня 2020 року. У вказаному відзиві Державне підприємство «Сетам» просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржене рішення залишити без змін.

Аналіз змісту частини 1 та 3 статті 359 ЦПК України свідчить про те, що одержавши апеляційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 356 цього Кодексу, суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки відзив Державного підприємства «Сетам», в інтересах якого діє Конепуд Д.В., на апеляційну скаргу надійшов до суду апеляційної інстанції поза межами встановленого строку, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, без клопотання про продовження такого строку, то відзив залишається без розгляду.

Керуючись статтями 126, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відзив Державного підприємства «Сетам», в інтересах якого діє Конепуд Дмитро Васильович, на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Першотравневого районного суду міста Чернівці від 28 листопада 2019 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

Н.Ю. Половінкіна