overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
328/179/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Новікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Похвалітової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду повторне клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Адоєвцева С.Є. про витребування доказів,

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа про перегляд заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 28 березня 2019 у цивільній справі №328/179/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні 24.12.2020 представник відповідача повторно заявив клопотання про витребування у позивача АТ КБ «Приватбанк» кредитної справи від 28.02.2014, заведеної на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Клопотання обґрунтовує тим, що вказаний доказ необхідний для об`єктивного розгляду справи по суті.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечувала, пояснила, що оскільки в попередній ухвалі суду від 13.10.2020 не було зазначено слово "ОРИГІНАЛ" банком була надана лише копія справи.

Відповідно до вимог ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, заслухавши клопотання, яке відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребуваний доказ необхідний для встановлення важливих обставин у справі.

На підставі ч.2 ст.240 ЦПК України суд оголошує перерву у судовому засіданні для витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст.84, 240, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОРИГІНАЛ кредитної справи від 28.02.2014, заведеної на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» надати витребуваний судом доказ безпосередньо Токмацькому районному суду Запорізької області до 15 січня 2021 року.

Попередити Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 10-30 години 18 січня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 503/2375/19
Провадження № 2/503/216/20
УХВАЛА

08 січня 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області (місцезнаходження: с.Серби Кодимського району Одеської області) про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай).

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання в порядку спадкування права на земельну частку (пай).

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 24 лютого 2020 року о 12:00 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про наявність спадкової справи та коло спадкоємців після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Інформація має бути завчасно надана до початку підготовчого засідання. Особа, яка не має можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 569/3207/17
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання представника позивача ПАТ «Фідобанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості звернувся представник ПАТ «Фідобанк».

20 березня 2020 року на адресу Рівненського міського суду надійшло клопотання представника позивача ПАТ «Фідобанк» Нужненко Ю.І. про проведення судового засідання, призначеного на 22 квітня 2020 року, а також всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Однак. ухвалою Рівненського міського суду від 09 січня 2020 року було визнано обов`язковою явку представника позивача ПАТ «Фідобанк» у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості в судове засідання.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що судом було визнано обов`язкову явку представника позивача в судові засідання, тому у задоволенні клопотання представника ПАТ «Фідобанк» про проведення судового засідання призначеного на 22 квітня 2020 року, а також всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача ПАТ «Фідобанк» Нужненко Ю.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості відмовити.

Судове засідання по цивільній справі призначено на 12 червня 2020 року на 09 год. 00 хв.

Прошу забезпечити явку представника позивача в дане судове засідання.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Провадження № 2-н/712/133/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2020 року м. Черкаси
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси І.О.Мельник
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____року
Судовий наказ видано «______»_______________20 _____ року
Суддя ____________________________ І.О.Мельник
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/235/143/20
Справа № 235/814/20
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

07 лютого 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту спільного проживання, заінтересована особа Сонцівська сільська рада Покровського району Донецької області, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту спільного проживання, заінтересована особа Сонцівська сільська рада Покровського району Донецької області.

У вказаній заяві заявник зазначає своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини першої статті 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Пунктом першим частини першої статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що місцем проживання заявника ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , тобто за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту спільного проживання підлягає передачі на розгляд Селидівському міському суду Донецької області.

Відповідно до частини першої статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-32, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту спільного проживання, заінтересована особа Сонцівська сільська рада Покровського району Донецької області, передати за підсудністю на розгляд Селидівському міському суду Донецької області.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Хмельова С.М.
печерський районний суд міста києва
Справа № 646/2282/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"06" лютого 2020 р. Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Московенку В.І.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Приват Банк», третя особа: відділ державної виконавчої служби Кегичівського районного управління юстиції в Харківській області, про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Приват Банк», третя особа: відділ державної виконавчої служби Кегичівського районного управління юстиції в Харківській області, про витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 07 лютого 2020 р.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 368/368/20
провадження 2/368/314/20
УХВАЛА

іменем України

"06" травня 2020 р. м.Кагарлик Київської області

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою.

Ухвалою суду від 07.04.2020 року заяву було залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали було надіслано за зазначеною в матеріалах справи адресою проживання позивач.

Однак станом на 06.05.2020 року позивачем у встановлений строк не виконав вимоги ухвали суду, недоліки заяви не усунуто.

Виходячи із змісту ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки недоліки заяви не усунуто, то відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вона вважається неподаною та повертається заявнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та земельні ділянки в порядку спадкування вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Закаблук
Справа № 2-356/11
6/310/318/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг»» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

15.12.2020 року до суду надійшла заява ТОВ «Олком-Лізинг» про заміну стягувача у справі № 2-356/11 за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Олком-Лізинг»» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до судового розгляду на 14 годину 15 хвилин 28 грудня 2020 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Консульська, 64 каб. 207.

Про слухання справи повідомити учасників справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Миколаївський апеляційний суд
Справа №487/7179/18
Провадження № 22-ц/812/438/20
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Яворської Ж.М.

суддів: Базовкіної Т.М.,

Царюк Л.М.

заслухавши суддю - доповідача: Яворську Ж.М., -

В С Т А Н О В И В

По цивільній справі за апеляційною скаргою представника особи, яку не залучено до участі у справі, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» - ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 грудня 2018 року постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання здійснити певні дії,проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 лютого 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3.Про місце та час судового засідання повідомити: учасників справи, особу, яка подала апеляційну скаргу.

Головуючий Судді:
Справа № 442/6817/19 Головуючий у 1 інстанції: Медведик Л.О.
Провадження № 22-ц/811/1773/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

15 грудня 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

з участю: представника відповідача ОСОБА_1

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 травня 2020 року та апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на окрему ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Молокус Богдан Васильович, про визнання недійсним договору дарування,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складення повної відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 381, 389 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 травня 2020 року та апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на окрему ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу Молокус Богдан Васильович, про визнання недійсним договору дарування, зупинити до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тесту ухвали.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 587/1437/19
УХВАЛА
про проведення судових засідань в режимі відеоконференції
16 січня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши в м. Суми клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (м. Київ, вул. Лесі Українки, 26, оф.407) про захист прав споживачів та визнання недійсним пункту кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про захист прав споживачів та визнання недійсним пункту кредитного договору.
По вказаній справі на 19.02.2020 року на 14.30 год. призначено судове засідання.
13 січня 2020 року до суду надійшло клопотання виконавчого директора ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду м. Києва, а в разі неможливості з приміщення Київського апеляційного суду або Шевченківського районного суду м. Києва.
Відповідно до ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судовою процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом так як відстань від м. Києва до м. Суми є значною. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Положенням ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. ст. 212 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Клопотання ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (м. Київ, вул. Лесі Українки, 26, оф.407) про захист прав споживачів та визнання недійсним пункту кредитного договору задовольнити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних