Справа № 212/41/16-ц
У Х В А Л А

21 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого-судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2010 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів по справі №212/41/16-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своєї заяви зазначив, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 березня 2016 року у справі № 212/41/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за Кредитним договором № 490920045 від 07.07.2014 року у розмірі 45494 гривень 28 коп., яка станом на 21.12.2015 року складається з: 25552,10 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 13942,18 грн. заборгованість по відсоткам; 6000,00 грн. - штраф, а також судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 1218 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 липня 2019 року замінено стягувача в особі ПАТ «Альфа-Банк», його правонаступником в особі ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні на підставі виконавчого листа №212/41/16-ц.

08.11.2019 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу було видано дублікат виконавчого листа №212/41/16-ц.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjus.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

За даних обставин, суд вважає за можливе заяву про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа розглянути за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши вимоги заяви, письмові докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 14 березня 2016 року у справі № 212/41/16-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за Кредитним договором № 490920045 від 07.07.2014 року у розмірі 45494 гривень 28 коп., яка станом на 21.12.2015 року складається з: 25552,10 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 13942,18 грн. заборгованість по відсоткам; 6000,00 грн. - штраф, а також судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 1218 грн.(а.с.51-52)

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 26 липня 2019 року замінено стягувача в особі ПАТ «Альфа-Банк», його правонаступником в особі ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні на підставі виконавчого листа №212/41/16-ц. (а.с. 121-123).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01.10.2019 року задоволено заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа, який отриманий представником стягувача особисто 08.10.2019 року, про що свідчить відповідна розписка в матеріалах справи №212/41/16-ц. (а.с.149).

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjus.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 - відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі держаної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (а.с.156-157).

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду.

Європейський суд наголосив, що пункт 1 статті 6 вказаної Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (пункт 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України»).

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і та примусове виконання рішень інших органів, проводяться на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначених Законом України «Про виконавче провадження», іншими нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 22 Закону України „Про виконавче провадження" (в редакції яка діяла на час набрання законної сили рішення суду), встановлено строк для пред`явлення виконавчих документів протягом року з наступного дня після набрання рішення законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За правилами ст.127 цього Кодексу суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи встановлені обставини, суд вважає, що ТОВ «Вердикт Капітал» пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, а відмова в поновлені строку тягне за собою фактичне невиконання рішення суду та порушення прав стягувача, а отже заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 433 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №212/41/16-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя: М.Д. Власенко