Ухвала

29 липня 2020 року

м. Київ

справа № 503/1918/15-ц

провадження № 61-10689ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 07 червня 2019 року та постанову Одеської апеляційного суду

від 10 квітня 2020 року у справі за позовом Кодимського районного споживчого товариства Одеської області до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, товарної біржі «Вінницька товарна універсальна біржа», ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемності правочину,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року Кодимське районне споживче товариство Одеської області звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, товарної біржі «Вінницька товарна універсальна біржа», ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемності правочину.

Рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 07 червня

2019 року, залишеним без змін постановою Одеської апеляційного суду

від 10 квітня 2020 року,у задоволенні позовних вимог Кодимського районного споживчого товариства Одеської області до товарної біржі «Вінницька товарна універсальна біржа», ОСОБА_1 відмовлено. Позовні вимоги Кодимського районного споживчого товариства Одеської області до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області задоволено. Стягнуто з Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області на користь Кодимського районного споживчого товариства грошові кошти у розмірі 620 680 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У липні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, в якій заявник просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову у позові, посилаючись на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду

(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також на те, що суди не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

До касаційної скарги заявник додав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Кодимського районного суду Одеської області від 07 червня 2019 року та постанови Одеської апеляційного суду

від 10 квітня 2020 року, посилаючись на його пропуск у зв`язку з поверненням попередньо поданої касаційної скарги.

Враховуючи положення Закону України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» та Закону України

від 18 червня 2020 року № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», строки поштового обігу кореспонденції при поверненні первинно поданої заявником касаційної скарги, є підстави вважати, що строк на касаційне оскарження заявником не пропущено.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно

до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби

в Одеській області на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 07 червня 2019 року та постанову Одеської апеляційного суду

від 10 квітня 2020 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання рішення Кодимського районного суду Одеської області від 07 червня 2019 року та постанови Одеської апеляційного суду від 10 квітня 2020 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Зупинення виконання (дії) судового рішення, яке набрало законної сили, є винятковим заходом.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, проте рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що заявник не навів аргументів на обґрунтування необхідності зупинення виконання оскарженого рішення суду першої інстанції, заявлене клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Кодимського районного споживчого товариства Одеської області до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, товарної біржі «Вінницька товарна універсальна біржа», ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемності правочину, за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на рішення Кодимського районного суду Одеської області від 07 червня

2019 року та постанову Одеської апеляційного суду від 10 квітня 2020 року.

Витребувати з Кодимського районного суду Одеської області вищезазначену цивільну справу (№ 503/1918/15-ц).

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про зупинення виконання рішення Кодимського районного суду Одеської області від 07 червня 2019 року та постанови Одеської апеляційного суду від 10 квітня 2020 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 21 серпня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович