Справа № 305/844/20
Провадження по справі 2-з/305/10/20
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

31.07.2020. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Біроваш О.О.,

ознайомившись із матеріалами заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно в особі - Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування наказу №1471-СГ від 28.02.2020; наказу №3283-СГ від 28.05.2020 Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2020, ОСОБА_1 , звернулася в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно в особі - Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання недійсними та скасування наказу №1471-СГ від 28.02.2020; наказу №3283-СГ від 28.05.2020 Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 06.07.2020, відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи провилити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 10:00 годину 10 вересня 2020 року. Залучено до участі у справі: ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

30.07.2020, позивач ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову, в якій просить до вирішення справи по суті та набуття рішенням суду законної сили, забезпечити цивільний позов шляхом: накладення арешту на земельну ділянку, площею 0,6459 га, за кадастровим номером: :03:002:0054, яка розташована в ур. Горішків, Лазещинської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства і на праві приватної власності належить ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ; заборони громадянину ОСОБА_2 здійснювати будівництво на земельній ділянці площею 0,6459 га, за кадастровим номером: :03:002:0054, яка розташована в ур. Горішків, Лазещинської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області.

В обґрунтування необхідності застосування таких заходів забезпечення позову посилається на те, що предметом позову є накази відповідача, якими останній неправомірно відмовив їй у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,6459 га., з кадастровим номером :03:002:0054, за адресою ур. Горішків, Лазещинської сільської ради, Рахівського району Закарпатської області з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. Разом з тим, в період неодноразових безпідставних відмов відповідача та повернення ним на доопрацювання її документації, останній за декілька днів з порушенням норм закону передав відповідну земельну ділянку ОСОБА_2 , мешканцю м. Мукачево. Зазначила, що вона та її сім`я роками, на законних підставах, користувалась та утримували спірну земельну ділянку та враховуючи передачу у власність земельних ділянок малапершочергове право на її оформлення. Проте, враховуючи, що новий власник спірної земельної ділянки є мешканцем м. Мукачева, ніколи нею не користувався, а місце її розміщення (біля курорту Буковель) створює досить великий попит на її придбання іншими особами, є обґрунтований ризик її подальшого відчуження у найближчий час. Таким чином, станом на сьогоднішній день, навіть при наявності судового спору, новий власник земельної ділянки може вільно нею розпоряджатись, що унеможливить забезпечення ефективного захисту її порушених прав за результатами розгляду спору. Крім того, я вважає, що подальше відчуження або здійснення будівництва власником на відповідній земельній ділянці утруднить або взагалі унеможливить виконання рішення суду по справі. Вважає, що відсутні обставини, за яких виникає обов`язок суду про застосування зустрічного забезпечення, оскільки вона має місце постійного проживання, майновий стан (наявність майна) дає можливість відшкодувати ймовірні збитки ОСОБА_2 , крім того вона, у разі наявності таких збитків, зобов`язується і готова їх відшкодувати у повному обсязі.

31.07.2020, позивач ОСОБА_1 , надіслала до суду електронною поштою клопотання про повернення без розгляду її заяви про забезпечення позову.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд, вважає, що таку слід повернути заявнику виходячи з наступного.

Згідно ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

У відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається, в тому числі, коли від позивача надійшла заява про відкликання заяви.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 352-355 Цивільного-процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача, ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно в особі - Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування наказу №1471-СГ від 28.02.2020; наказу №3283-СГ від 28.05.2020 Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області - повернути заявнику.

Суд роз`яснює, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з такою, якщо перестануть існувати обставини, які стали причиною для повернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 15 днів з дня її складення.

Головуюча: М.О. Марусяк