справа № 489/3281/19
провадження №2/489/327/20
17 січня 2020 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді Коваленка І.В.,
секретаря судового засідання Коденко К.В.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритомусудовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу
У червні 2019 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_4 .
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що н початку 2018 року між нею та відповідачем виникли стосунки в результаті яких було зареєстровано шлюб та виникла сім`я. Подружжя поселилося в будинку, що належить на праві приватної власності матері позивача. Спільних дітей подружжя не має, але на утриманні позивача перебуває малолітній син, який проживає разом з нею. Відповідач зловживав спиртними напоями, що призводило до скандалів в родині, та навіть застосовував насильство відносно позивача. Все це негативно відображалось не тільки на останній, але й на її малолітній дитині. З метою збереження сім`ї позивач змусила відповідача закодуватися, але сварки не припинились. Крім того, після того як мати позивача надала згоду на реєстрацію відповідача в своєму будинку, останній почав примушувати тещу перереєструвати будинок, у зв`язку з чим знову почались сварки та скандали й відповідач постійно ображав позивача. З травня 2019 року на прохання позивача, відповідач переїхав до іншого місця проживання. За такого, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, оскільки у них відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, наявні різні погляди на життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільного господарства сторони не ведуть з травня 2019 року та проживають окремо. Збереження шлюбу, на думку позивачки, суперечить її інтересам, тому просить шлюб розірвати.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 08.07.2019 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 18.11.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
В судовому засіданні позивач категорично заперечувала на можливості примирення з відповідачем та відновленні шлюбних відносин, які фактично між ними припиненні з травня 2019 року та з цього часу, як пояснила вони поживають окремо, спільного господарства не ведуть та дітей від шлюбу не мають. Позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином. Заяву про розгляд справи за своєї відсутності та відзив на позов до суду не надав.
За таких обставин, з урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані в ній докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
18.08.2018 між сторонами Центральним районним у м. Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 483, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .
Позивач пояснила, що спільне життя з відповідачем не склалось через постійні сварки, зловживання останнім спиртними напоями та його протиправною поведінкою відносно неї, внаслідок чого шлюбні відносини припинено з травня 2019 року та сторони проживають окремо. Спільне господарство не ведуть та спільних дітей не мають. Тому на розірванні шлюбу вона наполягає, оскільки вважає, що збереження шлюбу буде суперечити її інтересам.
Відповідно до статей 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.
Відповідно до частини 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги статті 110 цього Кодексу.
Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (статті 110 СК України).
Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
З`ясувавши фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини подання позову про розірвання шлюбу, а також те, що їх примирення неможливе, взявши до уваги встановлені судом обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.
На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 грн., витрати на оплату якого понесені позивачем при зверненні до суду.
Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 18.08.2018 Центральним районним у м. Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 483.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відомості про учасників справи:
позивач - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
відповідач - ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .
Повний текст судового рішення складено 22.01.2020.
Суддя І.В.Коваленко