Справа №: 398/2806/19
провадження №: 2/398/173/20
УХВАЛА

Іменем України

"05" лютого 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрії цивільну справу за позовом за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

АТ «Перший український міжнародний банк» звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 08 грудня 2014 року на загальну суму 25 471,97 грн. з підстав порушення відповідачем умов кредитного договору.

У позовній заяві адресою для направлення кореспонденції позивачем зазначено АДРЕСА_1 . Крім того, адресою для направлення кореспонденції для представника позивача ОСОБА_2 зазначено АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 13 листопада 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено до судового розгляду по суті на 08 год. 00 хв. 19 грудня 2019 року (а. с. 44). Зазначена ухвала суду та повістка про виклик до суду в судове засідання, призначене на 08 год. 00 хв. 19 грудня 2019 року, направлені позивачу та його представнику, та отримані ними 25 листопада 2019 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а. с. 51, 52).

19 грудня 2019 року судове засідання відкладено на 05 лютого 2020 року у зв`язку з неявкою представника позивача, який належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, причини неявки не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався(а. с. 54).

Повістка про виклик до суду в судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 05 лютого 2020 року, направлені позивачу та його представнику, та отримані ними 26 грудня 2019 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а. с. 59, 60).

05 лютого 2020 року учасники справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. При цьому, представник позивача повторно не з`явився в судове засідання (а. с. 59, 60).

Частиною 3 статті 131 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Неявки в судові засідання представників позивача відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України, незалучення ним іншого представника (в разі неможливості брати участь у справі одного з представників), неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, спричиняє

затягування строків розгляду справи, що є порушенням як положень Цивільного процесуального кодексу України, так і пункту першого статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якого кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач, тобто вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відсутність представника позивача в судових засіданнях, за відсутності заяви про проведення судового розгляду без його участі, позбавляє суд можливості здійснити розгляд справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Аналогічні приписи містить і п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Оскільки, представник позивача повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, та враховуючи заявлені вимоги, його нез`явлення перешкоджає вирішенню справи, то суд приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257,ст.260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк», що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Авраменко