У Х В А Л А

23 липня 2020 року

м. Київ

справа № 235/824/18

провадження № 61-5819 ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 19 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про скасування наказу про звільнення та поновлення на попереднє місце роботи,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2018 року, яке залишено без змін постановою Апеляційного суду Донецької області від 07 серпня 2018 року, в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 04 грудня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Апеляційного суду Донецької області від 07 серпня 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Донецького апеляційного суду від 19 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2018 року залишено без змін.

18 березня 2020 року, засобами поштового зв`язку, до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 19 лютого 2020 року, у якій скаржник просить скасувати ці судові рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає як підставу касаційного оскарження судових рішень пункти 4 частини 2 статті 389 ЦПК України.

Крім цього, скаржник посилається на пункт 3 частини 3 статті 411 ЦПК України та вважає, що суд апеляційної інстанції необґрунтовано відхилив його клопотання про витребування документів про прийом нових співробітників , а також відмовлено у клопотанні про допит свідків, а саме співробітників (прізвища та посади вказані в клопотанні та долучено до матеріалів справи)

На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 червня 2018 року та постанову Донецького апеляційного суду від 19 лютого 2020 року на підставі пункту четвертого частини другої статті 389 ЦПК України.

Верховний Суд враховувавши предмет позову, ціну позову, характеру правовідносин, складності справи, вважає, за необхідним відкрити касаційне провадження у цій справі.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Красноармійського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 235/824/18 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про скасування наказу про звільнення та поновлення на попереднє місце роботи.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Сімоненко

С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров