ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

15 січня 2020 року

м.Харків

справа № 643/14963/18

провадження № 22-ц/818/677/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справах:

Головуючого : Колтунової А.І.,

суддів: Бровченка І.О., Бурлаки І.В.

за участю: секретаря - Семикрас О.В.

учасників справи -

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бджолиний дім» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бджолиний дім» до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника товариства з обмеженою відповідальністю «Бджолиний дім» - адвоката Осіпова Сергія Миколайовича на рішення Московського районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2019 року, ухвалене суддею - Довготько Т.М., в залі суду в м.Харкові,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2019 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Бджолиний дім» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів залишено без задоволення.

Зустрічний позов ТОВ «Бджолиний дім» до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови в задоволенні його позову.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Бджолиний дім» - адвокат Осіпов С.М. в своїй апеляційній скарзі просив рішення суду першої інстанції скасувати в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ТОВ «Бджолиний дім» до ОСОБА_1 і ухвалити у відповідній частині нове рішення, яким їх позовні вимоги задовольнити.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року та 24 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника ТОВ «Бджолиний дім» - адвоката Осіпова С. М. на рішення Московського районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Бджолиний дім» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, та за зустрічним позовом ТОВ «Бджолиний дім» до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року та 08 січня 2020 року справа призначена до судового розгляду.

Представником ТОВ «Бджолиний дім» - Осіповим С.М. надані до суду апеляційної інстанції клопотання про неможливість приймати особисту участь у судових засіданнях призначених на 24 грудня 2019 року та 15 січня 2020 року (а.с. 157, 189).

ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції вважав, що явка представника ТОВ «Бджолиний дім», в судове засідання є обов`язковою, просив суд продовжити строки розгляду справи та запросити представника відповідача в судове засідання.

Вислухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що є правові підстави для оголошення перерви у справі та продовження розгляду справи.

Частиною 1 статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Отже, для перевірки доводів апеляційних скарг суд апеляційної інстанції вважає за необхідне вислухати пояснення представника відповідача, у зв`язку з чим є підстави для оголошення перерви у розгляді справи.

Відповідно до частини 1 статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно частини 2 статті 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що є правові підстави для продовження строку розгляду зазначеної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, ст. 371 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бджолиний дім» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бджолиний дім» до ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника товариства з обмеженою відповідальністю «Бджолиний дім» - адвоката Осіпова Сергія Миколайовича на рішення Московського районного суду м.Харкова від 11 жовтня 2019 року на п`ятнадцять днів.

Відкласти розгляд справи на 12 годин 40 хвилин «05» лютого 2020 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 16 січня 2020 року.

Головуючий: А.І. Колтунова

Судді: І.О. Бровченко

І.В. Бурлака