overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 706/779/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
30 липня 2020 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 09 год. 45 хв. 14.08.2020 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 264/6212/19
Провадження №2/319/32/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Більмак Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації Донецької області; служба у справах дітей Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав, за відсутності учасників справи, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа на стадії підготовчого провадження. Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивач та представники третіх осіб надали заяви про розгляд справи без їх участі, відповідач клопотань про необхідність відкладення розгляду справи не заявляв, заперечень проти позову не висунув, тому суд вирішивши всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, вважає за можливе визнати підготовку справи до судового розгляду завершеною, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196-198, 200, 259-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації Донецької області; служба у справах дітей Кальміуської районної адміністрації Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 серпня 2020 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: вул. Центральна, буд. 26-А, смт. Більмак, Більмацький район, Запорізька область.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько
Справа № 633/327/20
провадження № 2/633/97/2020

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 липня 2020 р. смт. Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 184,187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187, 190 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільна справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 18 серпня 2020 року о 09 годині 45 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу подати в строк до 18 серпня 2020 р. відзив на позов.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Отримати інформацію щодо даної справи, сторони можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою pc.hr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Тимченко
Справа № 303/4238/20
03 серпня 2020 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючої судді Гутій О.В
за участю секретаря судового засідання Зарева А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» про виправлення описки в судовому наказі від 15 липня 2019 року по цивільній справі за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -
ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі.
В обґрунтування заяви посилається на те, що у провадженні суду перебував судовий наказ за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу. В судовому наказі помилково вказано складові заборгованості. Просить суд виправити описку в судовому наказі.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про виправлення допущеної описки виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 цього Кодексу.
Згідно ч.1ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Таким чином судом встановлено, що в судовому наказі по вищезазначеній цивільній справі допущено описку, а саме помилково вказано складові заборгованості.
Керуючись ст.173, 432 ЦПКУкраїни, суд -,
Заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» - задоволити.
Виправити допущену описку в судовому наказі Мукачівського міськрайонного суду області від 15 липня 2019 року, зазначивши суму основного боргу в сумі «55 431,54 гривень», суму інфляційних втрат « 1671,69 гривень» суму 3 % річних - «525,40 гривень».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча Гутій О.В.
30.07.2020 Справа № 469/142/20
2-о/469/30/20
У Х В А Л А
30 липня 2020 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Гапоненко Н.О.,
за участі секретаря судового засідання Якубець С.В.,
заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, у якій просила встановити, що вона є дочкою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що у зв`язку з розбіжностями у написанні прізвища померлої матері у документах, що підтверджують їх родинні відносини, заявник не може реалізувати своє право на спадкування після смерті матері.
У судовому засіданні судом поставлено на обговорення учасників справи питання щодо можливості залучення до участі у справі як заінтересованої особи онуки померлої ОСОБА_5 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняла за заповітом частину спадкового майна.
Заявник ОСОБА_1 проти залучення до участі у справі ОСОБА_5 як заінтересованої особи не заперечували.
Згідно з ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
Відповідно до ч.1 ст.1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).
Як вбачається з копії паспорта громадянина України, на час смерті ОСОБА_4 заявник ОСОБА_1 досягла віку 60 років, тобто може мати право на обов`язкову частину у спадщині, тому наявні підстави вважати, що заявлені ОСОБА_1 вимоги можуть стосуватися інтересів ОСОБА_5 як спадкоємця за заповітом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-261, 294 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Залучити до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_5 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Розгляд справи відкласти до 08.30 год. 04 вересня 2020 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Центральна, 58.
Копію ухвали та копію заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин з додатками направити заінтересованій особі ОСОБА_5 .
Суддя :
Справа № 318/1323/20
Номер провадження №2-н/318/50/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2020 р. м. Кам"янка-Дніпровська

Суддя Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В., розглянувши заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Кам`янксько-Дніпровського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області з вищевказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Кам`янсько-Дніпровського району електричних мереж заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 5998,60 грн. та судові витрати у розмірі 210,20 грн.

До моменту відкриття наказного провадження до суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяоблнерго» в особі Кам`янсько-Дніпровського району електричних мереж, про повернення заяви на видачу судового наказу заявнику з усіма доданими документами, оскільки боржник ОСОБА_1 здійснив погашення заборгованості.

Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України до постановлення ухвали про відкриття впровадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору, або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Кам`янсько-Дніпровського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В. В. Васильченко
Справа № 382/1965/19
Провадження 2/382/212/20
У Х В А Л А

"23" січня 2020 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛГАЗЗБУТ", в особі представника Ганжі Катерини Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВОБЛГАЗЗБУТ", в особі представника Ганжі Катерини Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, направила до суду клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача по даній справі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що справа по суті не розглядалась, та дане клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача по даній справі ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

В зв`язку із заміною відповідача розгляд справи слід відкласти до 08 години 50 хвилин 05 березня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Надіслати відповідачу копію ухвали та позовної заяви з додатками для відома, роз`яснивши, що вони мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтями 43, 49 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, оформлений з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня вручення копії ухвали про залучення його в якості відповідача, до якого додати всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, з наданням підтвердження направлення іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причини, що не залежали від неї.

У разі неможливості подати докази самостійно, клопотання про витребування доказів судом подається разом з відзивом на позовну заяву з дотриманням вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причини, що не залежали від неї.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 507/412/20
Провадження № 2/507/264/2020
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду "30" липня 2020 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Гнатюка В.О.,
за участю секретаря судового засідання Гончар В.В.,
представника позивача адвоката Пілюка Р.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с м т Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування,
Ухвалою суду від 21.04.2020 року провадження у даній справі було відкрито.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився.
Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:
1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;
2) з`ясовані заперечення проти позовних вимог;
3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази, зокреса витребувано спадкову справу.
4) визначено порядок розгляду справи;
Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування.
Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 18.08.2020 року в залі судових засідань № 1 Любашівського районного суду Одеської області в смт.Любашівка Одеської області вул.Володимира Князя, 84.
Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатюк В.О.
Провадження № 2/521/1068/20
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

29.07.2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Роїк Д.Я.

при секретарі Коновалової К.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження спільну заяву позивачів за первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_8 про відвід судді по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про не перешкоджання в користуванні квартирою та встановлення порядку її користування, та зустрічним позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 до ОСОБА_1 ОСОБА_8 про зобов`язання не чинити перешкоди та стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 36,39-41 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати спільну заяву відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_8 про відвід судді необґрунтованою.

Заяву передати до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для визначення в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Роїк Д.Я.

Провадження у справі зупинити до вирішення питання про відвід судді.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали суду буде складено 29 липня 2020 року.

Головуючий Д.Я. Роїк
Дата документу 21.07.2020
Справа № 334/3872/20
Провадження № 2-н/334/531/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. ст. 526, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
У відповідності зі ст. ст. 67-68 ЖК України, наймач зобов`язаний робити оплату за комунальні послуги своєчасно, згідно із затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись ст.68 ЖК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Турбіна Т.Ф.
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ________20__ року.
Строк пред`явлення до виконання до ___________ 20__ р.
Судовий наказ видано __________20__ року.
Суддя: Турбіна Т. Ф.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, орга-нізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Справа 693/503/20
2/693/250/20
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

29.07.2020 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Шимчика Р.В.

за участю секретаря судового засідання -Коломієць С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09.06.2020 року ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, при цьому до суду направив заяву про слухання справи у його відсутності. Заявлений позов підтримує у повному обсязі.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася по невідомих суду причинах.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

Керуючись ст.ст. 223, 240,247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 09 годину 00 хвилин 21 вересня 2020 року.

Повідомити учасників справи про день, час та місце судового засідання.

З інформацією про дату та час розгляду справи можна ознайомитися за електронною адресою суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик