overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/2868/20
Провадження № 2-н/591/711/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
27 травня 2020 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А ОСОБА_2 Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 589/4537/19
Провадження № 2/589/447/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягуваних аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що потрібен значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення строком на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначений рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19.08.2015р. у справі № 589/3328/15-ц, та стягувати зі ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути зі ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судові витрати зі сплати судового збору в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 к.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений 21.01.2020 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Провадження № 2/761/448/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

11 листопада 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Волок А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «ТОМ 14», Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс», Публічного акціонерного товариства «Національна Суспільна Телерадіокомпанія України» про захист ділової репутації; спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 (РНКОПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Громадської організації «ТОМ 14» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Костянтинівська, 73), Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс» (, місцезнаходження: м. Львів, площа Галицька, 15), Акціонерного товариства «Національна Суспільна Телерадіокомпанія України» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллєнка Юрія, 42) про захист ділової репутації; спростування недостовірної інформації залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа №490/8354/18
Провадження №2/487/214/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.01.2020 Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря Рурир І.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживача та стягнення страхового відшкодування.

Представник відповідача надав суду клопотання про проведення судових засіданні в режимі відеоконференії.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд вважає, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Керуючись ст.212ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області ( м.Київ вул. Мельниченка 1) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС", з Заводським районним судом м. Миколаєва, яке відбудеться 25.02.2020 року о 13.00 годин 50020 м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, зал.№2).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області та особам, які братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Щербина
справа № 361/8015/18
провадження № 2/361/206/20
УХВАЛА

17 січня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Зазимко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення Ѕ частки вартості відчуженого майна,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошову компенсацію вартості Ѕ частки транспортного засобу марки Great Wall, модель Нover, легковий універсал-В, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у розмірі 150000 грн.

Ухвалою суду від 15 лютого 2019 року провадження у справі відкрито, визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

17 січня 2020 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду зустрічну позовну заяву, у якій просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь Ѕ частку грошових коштів, сплачених у період із 06 жовтня 2008 року по 01 липня 2014 року за кредитним договором № 179-049/08Р від 06 жовтня 2008 року, у рахунок погашення оплати вартості за вказаний автомобіль та Ѕ частку додаткових витрат на оформлення кредиту на придбання даного автомобіля в розмірі 1295 грн. 80 коп., посилаючись на те, що вона самостійно здійснювала всі платежу по погашенню кредиту, наданого для придбання зазначеного транспортного засобу.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України в имоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зі змісту вимог ОСОБА_1 за первісним позовом та ОСОБА_2 за зустрічним позовом вбачається, що ці два позови є взаємопов`язаними між собою предметом стягнення грошової компенсації вартості Ѕ частки транспортного засобу марки Great Wall, модель Нover, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та Ѕ частки коштів, сплачених за кредитним договором на придбання даного автомобіля. Задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому суд вважає доцільним здійснювати розгляд цих двох позовів в одному провадженні.

За формою і змістом подана ОСОБА_2 зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, судовий збір сплачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 175, 177, 193, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення Ѕ частки грошових коштів, сплачених за кредитним договором, прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення Ѕ частки вартості відчуженого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Єдиний унікальний номер справи 183/278/20
Провадження № 2/183/1956/20

У Х В А Л А
05 лютого 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 у якому просить розірвати укладений з відповідачем шлюб.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Частиною 2 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них..
У відповідності до вимог до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Згідно з довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 28 січня 2020 року, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 .
Позивачем не заявлено про звернення ним до суду за своїм зареєстрованим місцем проживання через неможливість за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, і не надано доказів на підтвердження цих обставин, а тому справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не підсудна Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області та підлягає передачі на розгляд Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 32, 260 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю на розгляд Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області.
Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Копію ухвали надіслати заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Повна ухвала суду складена і підписана 05 лютого 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 444/3314/19
Провадження № 2/444/374/2020
УХВАЛА

07 лютого 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

за участі представника позивача ОСОБА_1 В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судовому засіданні подав клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у Жовківського РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» копії всіх наявних документів, які були підставою для підключення житлового будинку відповідача до електричних мереж, а також копії документів про внесення змін до технічної документції відповідача до дати подання позову.

Відповідач підтримала клопотання представника відповідача, просила таке задовольнити.

Представник позивача заперечила проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши подані матеріали, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

За таких обставин у задоволенні клопотання про витребування доказів потрібно відмовити.

Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Ухвала

03 лютого 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Яременка О.Є. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та заява про витребування доказів.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема в разі необхідності витребування доказів.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, слід відкласти розгляд справи для витребування доказів.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Відкласти розгляд справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09 год. 30 хв. 25 лютого 2020 року про що повідомити сторони.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» належним чином завірені:

- копії документальних доказів, що свідчать про те, що на підставі договору № б/н від 04.10.2010 року всі кредитні картки отримувалися саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- копії документальних доказів на підтвердження підстав (заяви, клопотання, звернення, документи, що підтверджують приймання-передачу карток, тощо)видачі/перевидачі кожної кредитної картки переукладання/продовження строку дії кредитного договору № б/н від 04.10.2010 року;

- копії документальних доказів на підтвердження того, хто, коли та де (в якому відділенні Банку) отримував кожну кредитну картку, що обліковується за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- копії документальних доказів на підтвердження відкритих рахунків на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- банківські виписки за період із 04.10.2010 року по 21.10.2019 року по кожному відкритому в КБ «ПриватБанк» картковому рахунку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , які повинні містити: назву документа, дату складання; найменування банку, від імені якого складений документ; зміст та обсяг операції (підстави для її здійснення) та одиницю її виміру; посади осіб, відповідальних за здійснення операції та правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні операції, ідентифікатор еквайра та торговця або інші реквізити, що дають змогу їх ідентифікувати; ідентифікатор платіжного пристрою; дату та час здійснення операції; суму та валюту операції; суму комісійної винагороди; реквізити електронного платіжного засобу, які дозволені правилами безпеки платіжної системи; вид операції; код авторизації або інший код, що ідентифікує операцію в платіжній системі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа № 450/2285/17 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/3379/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 лютого 2020 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ванівського О.М.

суддів: Курій Н.М., Цяцяка Р.П.,

секретаря: Куцика І.Б.,

з участю: представника апелянта - ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним договору від 26.12.2016 року в частині визначення права власності ОСОБА_5 та скасування рішення реєстратора від 26.12.2016 року,-

в с т а н о в и в :

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 07 серпня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: О.М.Ванівський

Судді: Н.М.Курій

Р.П.Цяцяк