overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/3354/19
Провадження № 2/331/183/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про захист прав споживачів та стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» про захист прав споживачів та стягнення суми страхового відшкодування.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2019 року призначено судову автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження по справі на час проведення експертизи.

03.02.2019 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов висновок експерта № 11 від 30.01.2020 р. за результатами проведення експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості відновлюваного ремонту, завданого власнику КТЗ за матеріалами цивільної справи за № 2/331/1492/2019 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» про захист прав споживачів та стягнення суми страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про захист прав споживачів та стягнення суми страхового відшкодування.

Справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 06 березня 2020 року о 08 годині 40 хвилин, про що повідомити сторін по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Гнатик
Справа №274/7745/19
Провадження №2/0274/814/20
Ухвала
про відкриття провадження у справі
06.02.2020 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем з тих підстав, що сім`я розпалась через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, збереження шлюбу вважає недоцільним.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,
ухвалив:
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/7745/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити по справі підготовче судове засідання на 02 березня 2020 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.М.Вдовиченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/155/20
Провадження № 22-ц/4820/2027/20
УХВАЛА

24 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

вирішуючи клопотання представника ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа квартирно-експлуатаційний відділ міста Чернівці та виконавчий комітет Кам`янецьПодільської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2020 року,-

в с т а н о в и в :

Вказана справа призначена до апеляційного розгляду на 15.00 год. 12 січня 2021 року.

На адресу Хмельницького апеляційного суду надійшла заява апелянта ОСОБА_1 про забезпечення його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Франківському районному суді м. Львова.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тому слід доручити Франківському районному суду м. Львова забезпечити участь апелянта в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Доручити Франківському районному суду м. Львова (вул. Генерала Чупринки, 69, м. Львів) забезпечити участь апелянта ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розгляд справи відбудеться в залі засідань Хмельницького апеляційного суду о 15.00 год. 12 січня 2021 року.

Копії ухвали надіслати апелянту ОСОБА_1 та Франківському районному суду м. Львова для виконання.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.

при секретарях - Ящук Ю.В., Маленівській К.М., Дідик К.М., Дахно С.С., Луцюк А.В.,

за участю:

представників позивача - Падоха О.І., Ортинської М.Ю. , Колько Є.Ю. ,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши відкритому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Форест Стюардшіп Каунсіл А.С. до ОСОБА_4 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про дострокове припинення дії свідоцтва та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Форест Стюардшіп Каунсіл А.С. до ОСОБА_4 , Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про дострокове припинення дії свідоцтва та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

Достроково припинити дію свідоцтва України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 повністю

Зобов`язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України повідомити в офіційному бюлетні «Промислова власність» про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 повністю та внести відповідні зміни до державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг про дострокове припинення дії свідоцтва України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_1 повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Форест Стюардшіп Каунсіл А.С. судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Стягнути з Міністерство економічного розвитку і торгівлі України на користь Форест Стюардшіп Каунсіл А.С. судовий збір в розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особою яка була відсутня при проголошенні рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Підпалий

Позивач: Форест Стюардшіп Каунсіл А.С., адреса: вул. Маргарита Маса де Хуарес, 422 , Колонія Сентро, Оахака, 68000 Оахака, Мексика

Відповідач: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1

Відповідач: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, , адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 12/2
Провадження № 2-н/263/1650/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
24 грудня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Єлізавета Сергіївна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання,
ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 319, 368 ЦК України, п. 18 Правил надання послуг по центральному опаленню, поданню холодної та гарячої води, затвердженими постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, п. 7 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ від 08 жовтня 1992 року № 572, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя Є.С.Ікорська
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2021 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2021 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Провадження №2/521/621/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Феслер О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про зобов`язання укласти договір,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 13 Законом України «Про захист економічної конкуренції», ст.11,655,656,659,509, 901, 902 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 92, 133, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про зобов`язання укласти договір задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» філія «ІНФОКС ВОДОКАНАЛ» () укласти з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) договір на водопостачання та водовідведення квартири АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене учасниками процесу до Одеського апеляційного суду області в тридцятиденний термін.

Головуючий: І.О. Поліщук
2-с/465/109/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"24" грудня 2020 р. Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20.07.2020 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 11 480, 94 грн.

В С Т А Н О В И В :

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 20.07.2020 року.

Заява подана з додержанням вимог ст. 170 ЦПК України, та підсудна Франківському районного суду м. Львова.

На підставі наведеного, керуючись статтею 170 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20.07.2020 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 11 480, 94 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06.02.2020 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: невідомий, мешканця АДРЕСА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 5070,06 грн.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. ст.161, 163 ЦПК України.
Підстав для відмови у видачі судового наказу визначені ст.165 ЦПК України - не має. Заява про видачу судового наказу підсудна Ужгородському міськрайонному суду.
Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід видати судовий наказ.
На підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І. Бедьо
Судовий наказ набрав чинності _____________________2020 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ був виданий стягувачу __________________2020 року.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І. Бедьо
Справа № 310/7310/20
Провадження № 2/326/456/2020
УХВАЛА
24 грудня 2020 року м. Приморськ
Приморський районний суд Запорізької області в складі:
головуючого судді Каряки Д.О.,
при секретарі Кузякіної К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До початку розгляду справи по суті представник позивача подав суду заяву про залишення позову без розгляду (а.с.77).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість прийняття та задоволення заяви представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, тому що цими діями не порушуються права, інтереси та свободи сторін та чинне законодавство України, підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 353-354 ЦПК України, суд -
Залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена в 15 діб до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

о .

24.12.20
Провадження 2-о/235/46/20
Справа №235/96/20
У Х В А Л А

Іменем України

07 лютого 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Першотравневої сільської ради Покровського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява Першотравневої сільської ради Покровського району Донецької області, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, про визнання спадщини відумерлою, в якій заявник просить визнати спадщину, що складається з земельної ділянки площею 5,15 га, розташованої на території Першотравневої сільської ради Покровської району Донецької області, яка відкрилась після смерті ОСОБА_1 , відумерлою, та передати її у комунальну власність територіальної громади Першотравневої сільської ради.

Ухвалою суду від 11 січня 2020 року було залишено вказану заяву без руху. Для усунення недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Враховуючи те, що копія ухвали від 11.01.2020 року представнику позивачу вручена 15.01.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, у встановлений судом строк зазначені недоліки заявником не усунені, а тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Першотравневої сільської ради Покровського району Донецької області про визнання спадщини відумерлою, заінтересована особа Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Хмельова С.М.
Справа № 219/1074/20
Провадження № 2-о/219/265/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Фролової Н.М., дослідивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт смерті громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Верхні Сірогози Н-Сірогозького району Херсонської області в день ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Горлівка Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 316-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 316-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 15 хвилин 10 лютого 2020 року в Артемівському міськрайонному суді за адресою: м.Бахмут, вул.Миру,5, кім.302.

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Заінтересованим особам запропонувати подати у строк до 10 лютого 2019 року письмовий відзив проти заяви та посилання на докази, яким він обґрунтовуються.

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Н.М.Фролова
Провадження № 2/234/3803/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2020 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк» в особі філії Донецьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Краматорського міського суду Данелюк О.М. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк» в особі філії Донецьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про стягнення грошових коштів.

Постановою Донецького апеляційного суду від 23.09.2020 року ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 27.07.2020 року про залишення позову без розгляду скасовано та справу направлено до суду для продовження розгляду.

Таким чином, справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 209, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк» в особі філії Донецьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про стягнення грошових коштів до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2020 року о 09 год. 00 хв. у залі суду № 18/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М. Данелюк