Провадження № 2-во/201/5/20
У Х В А Л А

23 січня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в особі головуючого-судді Ткаченко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 21.12.2018р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Відділ реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на Ѕ частину майна та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 21.09.2016р. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Відділ реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на Ѕ частину майна та скасування державної реєстрації права власності.

Провадження по справі відкрито ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 12.10.2016р. (а.с.№56 том 1).

Рішенням суду від 21.12.2018р. позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково (а.с.№30-35 том 4).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11.03.2019р. апеляційна скарга ОСОБА_2 визнана неподаною та повернута (а.с.№156 том 4).

Постановою Верховного Суду від 26.06.2019р. ухвала Дніпровського апеляційного суду від 11.03.2019р. була скасована та справа направлена для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження ( а.с.№112-115 том 5).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20.12.2019р. рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська скасоване та позов ОСОБА_1 залишений без задоволення (а.с.№171-178 том 5).

Під час знаходження справи в Верховному Суді та Дніпровському апеляційному суді, 23.04.2019р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , який діє за договором про надання правової допомоги від 09.09.2016р. та ордеру від 12.03.2018р. (а.с.№27 том 1та а.с.№117 том 3), про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2018р., а саме у шостому абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частин та мотивованого рішення невірно вказаний номер будинку і замість адреси: АДРЕСА_1 , правильною є адреса: АДРЕСА_2 .

Після повернення справи з Дніпровського апеляційного суду, 21.01.2020р. справа передана судді Ткаченко Н.В.

Справа розглянута в порядку письмового провадження згідно ч. 13 ст. 7, ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю за можливе задовольнити заяву представника позивача про виправлення описки з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач просив визнати спільною сумісною власністю квартиру АДРЕСА_3 та скасувати державу реєстрацію права власності на цю квартиру (а.с.№6 зворотна сторона, а.с.№10 зворотна сторона том 1).

В шостому абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частин та мотивованого рішення зазначено, що скасуванню підлягає державна реєстрація права власності на квартиру АДРЕСА_4 ( а.с.№29, 35 том 4), що є опискою, оскільки вірним є номер будинку 124.

Таким чином, суд вважає за можливе виправити описку в шостому абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частин та мотивованого рішення від 21.12.2018р., виклавши його в наступній редакції:

«Скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_3 , проведену на підставі договору купівлі-продажу, ВСІ №550292 реєстр 5540, 22.08.2005р., посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Бондар І.М.».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 247, 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 21.12.2018р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Відділ реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на Ѕ частину майна та скасування державної реєстрації права власності задовольнити.

Шостий абзац резолютивної частини рішення суду від 21.12.2018р. ( як вступної та резолютивної частин, так і мотивованого рішення) викласти в наступній редакції:

«Скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_3 , проведену на підставі договору купівлі-продажу, ВСІ №550292 реєстр 5540, 22.08.2005р., посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Бондар І.М.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.