КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6525/19
Провадження № 2/552/176/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2020 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Миронець О.К.

за участю секретаря судового засідання - Рибальченко О.П.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача Дзюбло О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Полтавської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа: Друга Полтавська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Полтавської міської ради про визнання права власності. Свої позовні вимоги обгрунтовували тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько ОСОБА_4 . Після його смерті було заведено спадкову справу, єдиними спадкоємцями після його смерті є позивачі. Однак нотаріус відмовила їм у вчинені нотаріальних дій, оскільки до складу спадкового майна входить 1/5 частка житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , яка містить самочинні добудови, а отже в матеріалах спадкової справи відсутні документи необхідні для оформлення свідоцтва про права на спадщину. Вказане самочинне будівництво на їх думку не порушує будівельних норм та оформити право власності у позасудовому порядку позивачі не мають можливості, оскільки не є власниками земельної ділянки, тому звернулись до суду з позовом та просили визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування по 1/10 частки житлового будинку з господарськими спорудами за адресою АДРЕСА_1 , що в цілому складається з: «А-1» житловий будинок, житловою площею 107,8 кв.м., загальною площею 194,7 кв.м., «В» - гараж, «Д» - сарай, «К»- вбиральня, «М» - сарай, «М1» - погріб, «Н» - гараж, «П» - гараж, «Р» - літній душ, «С» - літній душ, «Ф» - гараж, «Х» - вбиральня, «Ч» - вбиральня, «№2» - ворота огорожі, «№8» - хвіртка, «№9» - огорожа, «№10» - хвіртка, «№11» - ворота огорожі, «№12» - огорожа, «№13» - огорожа, «№14» - ворота огорожі, «№15» - хвіртка.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити в його задоволенні, оскільки позивачі просять визнати право власності на самочинне будівництво в порядку спадкування, але при цьому вони не є власниками земельної ділянки.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі.

Ухвалою суду від 29.11.2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 19.12.2019 року.

Ухвалою суду від 19.12.2019 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

За життя він набув у власність 1/5 частку житлового будинку з допоміжними господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 та в цілому складається з жилого будинку літ А-1 жилою площею 83,9 кв.м, сарая літ В, сарай літ Е, огорожа.

Дану власність він придбав на підставі договору купівлі - продажу від 01.09.1966 року.

В подальшому було здійснено самочинні добудови, площа яких 35 кв.м., а саме самочинно збудована прибудова а11, загальною площею 25,9 кв.м., прибудова літ. а12, загальною площею 9,1 кв.м., гараж «Щ», гараж «Т», гараж «У».

Померлий ОСОБА_4 за життя був батьком ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвами про їх народження серії НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Позивачі звернулися до нотаріуса з метою оформлення своїх спадкових прав, але їм було відмовлено, оскільки в матеріалах спадкової справи відсутні документи необхідні для оформлення свідоцтва про право на спадщину, а також, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке є самочинним будівництвом, суперечить законодавству.

Згіндо ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в п. 4 постанови від 30 березня 2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються) на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Під наданням земельної ділянки слід розуміти рішення компетентного органу влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність або надання у користування, або передачу права користування земельною ділянкою на підставі цивільно-правових договорів із фізичною чи юридичною особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦК України, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Частиною 3 цієї статті встановлено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Всупереч викладеному, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що самочинно збудоване нерухоме майно відповідає архітектурним, будівельним, санітарним, екологічним, пожежним та іншим нормам і правилам, в земельна ділянка перебувала у власності спадкодавця.

Крім того, відсутні підстави для визнання права власності в порядку спадкування на майно, оскільки самочинні забудови не входять до складу спадщини.

Позивачі просять визнати за ними право власності в порядку спадкування на 1/10 частку житлового будинку з допоміжними господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 за кожним, але при цьому як вбачається з листа від 06.11.2019 року ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» частка ОСОБА_4 змінилась, тобто після проведення самочинного будівництва вона не складає 1/5.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України суд, -.

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_3 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Позивач - ОСОБА_3 , зареєстрована АДРЕСА_1 .

Відповідач - Полтавська міська рада, юридична адреса вул. Соборності 36, м. Полтава, .

Третя особа - Друга Полтавська державна нотаріальна контора, юридична адреса вул. Гоголя 11, м.Полтава.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 22.01.2020 року.

Суддя О.К. Миронець