Справа № 128/4674/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2020 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Москвичової О.Р.,

у відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про видачу дубліката виконавчого листа № 128/4674/14-ц, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області 20.04.2016, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу в сумі 177264,96 доларів США та 1218 грн судового збору,

УСТАНОВИВ:

АТ «УКРСИББАНК» звернулось до суду з вищевказаною заявою, яку обгрунтовує тим, що 17 квітня 2015 року Вінницький районний суд Вінницької області ухвалив рішення по справі № 128/4674/14-ц, яким частково задовольнив позовні вимоги АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 26 червня 2008 року.

30 липня 2015 року Апеляційний суд Вінницької області ухвалив рішення по справі № 128/4674/14-ц, яким задовольнив апеляційну скаргу представника АТ «УКРСИББАНК» на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 17 квітня 2015 року. Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 17 квітня 2015 року було скасовано та постановлено нове, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

20 квітня 2016 року Вінницьким районним судом Вінницької області було видано виконавчі листи № 128/4674/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0 від 26 червня 2008 року у розмірі 177 264 (сто сімдесят сім тисяч двісті шістдесят чотири) долари США 96 центів, з яких: 136 883,20 доларів США - кредитна заборгованість; 33 968,50 доларів США - заборгованість по процентам; 2 959,51 доларів США - пеня за прострочення сплати по кредиту; 3 453,75 доларів США - пеня за прострочення сплати процентів, а також з кожного по 1 218 грн (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень судового збору.

Після видачі виконавчих документів представником АТ «УКРСИББАНК» було направлено заяви про відкриття виконавчих проваджень до відділів державної виконавчої служби.

З автоматизованої системи виконавчого провадження представнику банку стало відомо, що 27 грудня 2017 року по боржнику ОСОБА_1 державним виконавцем Замостянського ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану. Станом на 30 жовтня 2019 року оригінал виконавчого листа № 128/4674/14-ц по ОСОБА_1 та постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на адресу банку не надходили, тому виконавчий лист по справі № 128/4674/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УКРСИББАНК» заборгованості за кредитним договором № 0 від 26 червня 2008 року у розмірі 177 264 (сто сімдесят сім тисяч двісті шістдесят чотири) долари США 96 центів та судового збору слід вважати втраченим.Станом на дату подачі заяви про видачу дубліката виконавчого листа № 128/4674/14-ц строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився.

За вказаних обставин представник заявника просить суд видати дублікат виконавчого листа № 128/4674/14-ц, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області 20.04.2016, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу в сумі 177264,96 доларів США та 1218 грн судового збору.

В судове засідання особи, які приймали участь у справі, не з`явились хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

21.01.2020 представником заявника згідно з ордером Кургаєвим Д.М. було подано через канцелярію суду письмову заяву про розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа у його відсутності, в якій він також просить задовольнити заяву про видачу дублікату. Попередньо, 24.12.2019, на адресу суду поштою надійшла заява від представника заявника згідно з ордером Синявського О.В. про розгляд заяви за відсутності представника АТ «УКРСИББАНК», у вказаній заяві він також зазначив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Аналогічні заяви також були попередньо надіслані представником заявника на поштову та електронну адресу суду.

Вивчивши заяву про видачу дубліката виконавчого листа та оглянувши матеріали цивільної справи № 128/4674/14-ц, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 17 квітня 2015 року по справі № 128/4674/14-ц позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені задоволено частково (т. 1 а.с. 160-163).

Апеляційним судом Вінницької області рішенням від 30 липня 2015 року вищевказане рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 17 квітня 2015 року по справі № 128/4674/14-ц скасовано та постановлено нове, яким позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом задоволено, стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 26 червня 2008 року у розмірі 177 264 (сто сімдесят сім тисяч двісті шістдесят чотири) долари США 96 центів, з яких: 136 883,20 доларів США - кредитна заборгованість; 33 968,50 доларів США - заборгованість по процентам; 2 959,51 доларів США - пеня за прострочення сплати по кредиту; 3 453,75 доларів США - пеня за прострочення сплати процентів, а також з кожного по 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень судового збору (т. 1 а.с. 207-209).

20 квітня 2016 року Вінницьким районним судом Вінницької області було видано виконавчі листи № 128/4674/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0 від 26 червня 2008 року у розмірі 177 264 (сто сімдесят сім тисяч двісті шістдесят чотири) долари США 96 центів, з яких: 136 883,20 доларів США - кредитна заборгованість; 33 968,50 доларів США - заборгованість по процентам; 2 959,51 доларів США - пеня за прострочення сплати по кредиту; 3 453,75 доларів США - пеня за прострочення сплати процентів, а також з кожного по 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень судового збору.

Після видачі виконавчих документів представником АТ «УКРСИББАНК» було направлено заяви про відкриття виконавчих проваджень до відділів державної виконавчої служби.

27 грудня 2017 року по боржнику ОСОБА_1 державним виконавцем Замостянського ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з яким законом встановлено заборону щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо в нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення. Вказане підтверджується копією постанови про повернення виконавчого листа (т. 1 а.с. 219) та копією матеріалів виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 128/4674/14-ц, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 0 від 26.06.2008 в розмірі 177264,96 доларів США та 1218 грн. судового збору (т. 2 а.с. 28-57). Також в вищезазначеній постанові роз`яснено право стягувача на повторне пред`явлення даного виконавчого листа до виконання в строк до 27 грудня 2020 року.

Станом на 30 жовтня 2019 року оригінал виконавчого листа № 128/4674/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0 від 26 червня 2008 року у розмірі 177 264 (сто сімдесят сім тисяч двісті шістдесят чотири) долари США 96 центів і 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень судового збору та постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на адресу банку не надходили.

Таким чином, місцезнаходження виконавчого листа № 128/4674/14-ц, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області, невідоме.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

Відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в ред. 2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Судом установлено, що строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 128/4674/14-ц, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області 20 квітня 2016 року, ще не сплив, відповідно заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку.

Стаття 129-1 Конституції України визначає, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення (стаття 129 Конституції України).

Зазначене конституційне положення кореспондується та відображено у частині першій статті 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010 за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 ЦПК України у взаємозв`язку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Вищевказані висновки були висвітлені 13 січня 2020 року Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-12454/10, провадження № 61-14491св19 (ЄДРСРУ № 86903658), 08 січня 2020 року Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 760/6367/18, провадження № 61-7357св19 (ЄДРСРУ № 86828286) та у справі № 2-5171/10, провадження № 61-16396св19 (ЄДРСРУ № 86828290).

Відповідно до положень Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, право доступу до суду, що гарантується статтею 6§1, передбачає не лише право звернутися до суду за захистом своїх прав, а й право захистити своє право, в першу чергу, виконанням рішення, яке ухвалено на користь особи. Так як у разі невиконання рішення концепція «захисту прав судом» не працює. Суд зазначив, що право на судовий захист, яке гарантується статтею 6§1 може стати не діючим, якщо остаточне обов`язкове судове рішення залишилось не виконаним.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 17 квітня 2015 року по справі № 128/4674/14-ц в частині стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені зОСОБА_1 станом на 02 грудня 2019 року не виконано, а строк для його виконання, встановлений законом, ще не закінчився.

З огляду на викладене, оскільки рішення суду про стягнення кредитної заборгованості не виконується з незалежних від стягувача підстав, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції 2017 року), суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про видачу дубліката виконавчого листа № 128/4674/14-ц, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області 20.04.2016, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» боргу в сумі 177264,96 доларів США та 1218 грн судового збору - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 128/4674/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» заборгованості за кредитним договором № 0 від 26 червня 2008 року у розмірі 177 264 (сто сімдесят сім тисяч двісті шістдесят чотири) долари США 96 центів, з яких: 136 883,20 доларів США -кредитна заборгованість; 33 968,50 доларів США - заборгованість по процентам; 2 959,51 доларів США - пеня за прострочення сплати по кредиту; 3 453,75 доларів США - пеня за прострочення сплати процентів, а також 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Ю.Ф.Карпінська