overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/1876/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

28 липня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Березень Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Немовицька сільська рада Сарненського району Рівненської області (34540, вул. Центральна, 4 с. Немовичі Сарненського району Рівненської області), Сарненський районний відділ державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (34500, вул. Широка, 31 м. Сарни Рівненської області) про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася із заявою, в якій на підставі ст. ст. 293, 315, 316 ЦПК України, ч. 2 ст. 53 Кодексу про шлюб та сім`ю просила встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є її батьком.

Заявницею оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. 318 ЦПК України, яка підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 293, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 11 серпня 2020 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, вул. Залоги, 5 м. Сарни Рівненської області), в яке викликати заявницю та заінтересовану особу.

Направити заінтересованим особам копію ухвали про прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, копію заяви та доданих до неї документів.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Заінтересована особа має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Березень Ю. В.
Справа №279/3468/20 Провадження № 2-н/279/387/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2020 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28 липня 2020 року до розгляду судом заяви заявник відкликала свою заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.163ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Копія згідно оригіналу

Суддя Коростенського

міськрайонного суду Моголівець І.А.

Ущапівська Юлія ОСОБА_4

АДРЕСА_1

_______________ 2020 року

Справа № 279/3468/20 _____________

Направляю копію ухвали про повернення поданої Вами заяви в зв`язку з поданою Вами заявою про відкликання заяви.

Після закінчення строку на апеляційне оскарження позовна заява з додатком будуть Вам повернуті.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду Моголівець І.А.
справа № 166/585/20
провадження № 2-к/166/9/20
УХВАЛА

27 липня 2020 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області у складі судді Фазан О.З., розглянувши клопотання Інспекції міністерства податків і зборів Республіки Білорусь у Пружанському районі про визнання та виконання на території України рішення суду Пружанського району Брестської області Республіки Білорусь від 08 серпня 2017 року в частині стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2020 року до суду надійшло клопотання Інспекції міністерства податків і зборів Республіки Білорусь у Пружанському районі про визнання та виконання на території України рішення суду Пружанського району Брестської області Республіки Білорусь від 08 серпня 2017 року в частині стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави 142(сто сорок два) рубля 55(п`ятдесят п`ять) копійок Національного банку Республіки Білорусь державного мита .

19.06.2020 року ОСОБА_1 направлено повідомлення та запропоновано до 17.07.2020 року надати можливі заперечення.

17 липня 2020 року розгляд клопотання було відкладено на 27.07.2020 року в зв`язку з перебуванням головуючого судді у відпустці.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 заперечень проти клопотання не надав.

За таких обставин, у відповідності до ст.467 ч.2 ЦПК України, суд призначає судовий розгляд клопотання.

Керуючись ст. ст.467 ч.2 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання Інспекції міністерства податків і зборів Республіки Білорусь у Пружанському районі про визнання та виконання на території України рішення суду Пружанського району Брестської області Республіки Білорусь від 08 серпня 2017 року в частині стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на 09 год. 00 хв. 06 серпня 2020 року, про що повідомити сторони.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1370/20 Справа № 701/1634/19
УХВАЛА

про залишення без руху апеляційної скарги

28 липня 2020 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 18.06.2020 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Буцької селищної ради Маньківського району Черкаської області, ОСОБА_2 , третіх осіб: Відділу освіти і науки Маньківської райдержадміністрації та Маньківської районної організації профспілки працівників освіти і науки про поновлення працівника на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Черкаського апеляційного суду з апеляційною скаргою на зазначене судове рішення.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, яка регламентує форму апеляційної скарги.

Так, відповідно до положень пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, що в даному випадку не мало місця.

На підставі викладеного вище, скаржнику відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України, необхідно надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати апеляційному суду копії апеляційної скарги з додатками згідно кількості осіб, які беруть участь у справі,який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу позивача на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 18.06.2020, у даній цивільній справі залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати апеляційному суду копії апеляційної скарги з додатками згідно кількості осіб, які беруть участь у справі,який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги вона буде повернена апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського

апеляційного суду Т.Л. Фетісова
Дата документу 24.07.2020
Справа № 501/1983/20

УХВАЛА
про відкриття провадження
24 липня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області
Іллічівський міський суд Одеської області.
Суддя Смирнов В.В.
Справа №501/1983/20
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та є власником за адресою: АДРЕСА_2
Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,
До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.
Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Провадження №2-к/748/4/20
Єдиний унікальний № 748/1109/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 липня 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., перевіривши клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України заочного рішення суду Логойського району Мінської області Республіки Білорусь від 21.09.2018 року стосовно стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2020 року з Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України заочного рішення суду Логойського району Мінської області Республіки Білорусь від 21.09.2018 року стосовно стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Клопотання оформлено і подано з дотриманням вимог ст.466 ЦПК України.

Супровідним листам боржнику у п`ятиденний строк було надіслано повідомлення про клопотання і запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

У місячний строк боржником заперечень на клопотання не подано.

Відповідно ч. 2 ст. 467 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст.467 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання на території України заочного рішення суду Логойського району Мінської області Республіки Білорусь від 21.09.2018 року стосовно стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитиниі призначити справу для розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2020 року на 12:00 годину.

Повідомити сторони про час і місце судового розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. І. Олещенко
Дата документу 29.07.2020 Справа № 554/9586/19
Провадження №2/554/2952/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Титар Л.С.

за участю представника позивача/відповідача Дяченко М.В.

представника третьої особи Дяченка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Полтаві ради про відібрання малолітньої дитини

зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради як орган опіки та піклування, виконавчий комітет Супрунівської сільської ради, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник позивача/відповідача ОСОБА_1 за ордером Дяченко М.В. заявила клопотання про надання висновку для ознайомлення.

В судовому засіданні представник третьої особи органу опіки та піклування Шевченківської районної у м. Полтаві ради за довіреністю Дяченко В.В. заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи висновку.

В судове засідання відповідач/позивач ОСОБА_2 та представник відповідача/позивача за ордером Костенко В.О. не з`явилися, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими.

В судове засідання третя особа виконавчого комітету Супрунівської сільської ради, як орган опіки та піклування, свого представника не направили будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про повторний виклик свідків у судове засідання.

Відповідно до ч.4 ст.91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, про повторний викликсвідків: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 91 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Повторно викликати в судове засідання свідків : ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384-385 КК України, за дачу завідомо неправдивих показань і відмову від давання показань.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №19 на 15.30 годин на 02 вересня 2020 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 29 липня 2020 року.

Суддя І.О. Блажко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 липня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/20620/19

Провадження № 22-ц/4815/865/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 06 лютого 2020 року до розгляду на 11 серпня 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Бондаренко Н. В.

Хилевич С. В.
"22" січня 2020 р. Справа № 363/3957/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 січня 2020 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Рибка І.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства ШРБУ 100 Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості з виплати матеріальної допомоги, трьох відсотків річних, пені, втрат він інфляції та середнього заробітку за період затримки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24.09.2019 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надала письмовий відзив на позовну заяву та не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого судового засідання і призначення справи до судового розгляду по суті з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, виконання в підготовчому судовому засіданні вимог ч. 2 ст.197 ЦПК України та вирішення питань про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 20 березня 2020 року.

Викликати у судове засідання учасників розгляду справи.

Крім того, сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 931/643/19 Провадження № 22-ц/802/845/20 Головуючий у 1 інстанції: Кідиба Т. О.
Категорія: 70 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Локачинського районного суду Волинської області від 12 червня 2020 року ,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 11 серпня 2020 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/376/20
Провадження № 2/636/827/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

28 липня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання - Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 76-80, 133, 141, 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новоазовськ, Новоазовського району, Донецької області, на користь ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт. Чкаловське, Чугуївського району, Харківської області, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 1/4 до 1/6 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття, припинивши з цього часу стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів за судовим наказом Чугуївського міського суду Харківської області від 09.07.2018 по справі № 636/2766/18.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя -