overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/3294/20
Провадження № 2-н/487/355/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г.., ознайомившись із заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію, -

УСТАНОВИВ :

12.06.2020 року заявник звернувся до суду з заявою щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту теплову енергію.

Відповідно до ч.1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною першою статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з повідомлення Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 20.07.2020 року відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутні в Миколаївській області.

З наведеного вбачається, що з отриманої інформації встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржників неможливо, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 27, ст. 165 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 404/4362/18
Номер провадження 2/404/2739/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Пилипенко Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовною заявою Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» звернулась в суд з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 16/2008/0865Фжр від 02.04.2008 року.

Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Біла Ірина Володимирівна подала клопотання про заміну позивача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на належного позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮК ПІК», посилаючись на те, що між ними був укладений договір № 16/2008/0865Фжр купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором. Відповідно п. 2.1 умов цього договору первісний кредитор (ПАТ «КБ «Надра») передає у власність новому кредитору ТОВ «ЮК ПІК», а новий кредитор приймає у власність права вимоги до позичальника ( ОСОБА_1 ) за кредитним договором № 16/2008/0865Фжр від 22 квітня 2008 року.

Відповідач ОСОБА_1 проти вказаного клопотання не заперечив.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Відповідно до положень п.1 ч.І ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Дослідивши клопотання представника позивача, матеріали справи, суд приходить до висновку щодо необхідності замінити позивача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮК ПІК».

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білої Ірини Володимирівни задовольнити.

Замінити позивача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на належного позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮК ПІК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 2-709/2009
Провадження № 6/712/164/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Кредитної спілки «Добросвіт» про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник КС «Добросвіт» звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-709 від 03.08.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 солідарно на користь КС «Добросвіт» заборгованості у розмірі 12 213,81 грн.

До початку розгляду справи представник заявника направив клопотання про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в зв`язку з поданим клопотанням, можливо залишити дану заяву без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «Добросвіт» про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суду першої інстанції протягом 15 днів.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Справа № 460/4374/18
Провадження №2/944/333/20
УХВАЛА

судового засідання

21.05.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Новояворівськжитло" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

позивач КП "Новояворівськжитло" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання. Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із запровадженням карантинних обмежень через спалах короновірусної інфекції.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням представника позивача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

за клопотанням представника позивача судове засідання по справі за позовом Комунального підприємства "Новояворівськжитло" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території відкласти до 09:30 год. 30.10.2020.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
Справа №303/4012/20
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2020 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Мукачево» до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги в сумі 2739,65 грн. та сплаченого судового збору
Заявник ТзОВ «АВЕ Мукачево» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 2739,65 гривень та 210,20 гривень сплаченого судового збору.
Однак боржник зобов`язання не виконує, зборгованість ОСОБА_1 перед ТзОВ «АВЕ Мукачево» становить 2739,65 гривень.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-172 ЦПК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
Справа 237/2761/20
Номер провадження 2/237/1001/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.07.20 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою про про визнання права власності на спадкове майно.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити по справі підготовче судове засідання на "11" серпня 2020 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву та доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Строк подання сторонами відповіді на відзив та заперечень встановити у п`ять календарних днів з моменту виникнення відповідної підстави.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 30.07.2020
Справа № 147/860/19
Провадження № 2/147/66/20
УХВАЛА

про прийняття до провадження

30.07.2020 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Оляницької сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Оляницької сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 05 серпня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

05 грудня 2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

На підставі розпорядження керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області № 109 від 10.02.2020 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку із відрахуванням із штату суддів Тростянецького районного суду Вінницької області головуючого по справі ОСОБА_2 на підставі наказу від 05.02.2020 № 6-к. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2020 у справі № 147/860/19(провадження 2/147/66/20) визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суть позову та складність справи, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оляницької сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання на 16-00 год. 19 серпня 2020 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (смт. Тростянець, вул. Соборна, 21).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Мудрак
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/1602/20

2-о/330/33/2020

"03" серпня 2020 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, Управління пенсійного фонду в Якимівському районі Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

В провадження Якимівського районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-Б, Управління пенсійного фонду в Якимівському районі Запорізької області, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Якимівський район, смт Якимівка, вул. Молодих патріотів, 7, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,176,177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст. 185,186 ЦПК України немає.

Будь-яких заяв і клопотань від заявника разом із заявою не надходило.

Керуючись ст.187, 275 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління пенсійного фонду України в Запорізькій області, Управління пенсійного фонду в Якимівському районі Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін о 08 годин 30 хвилин 17.08.2020 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересовані особи у шестиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі мають право надіслати:

1) суду - пояснення на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) заявнику - копію пояснення та доданих до нього документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Провадження №2-н/447/79/20
Справа №447/1547/20
У Х В А Л А

щодо відмови у видачі судового наказу

23.07.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П. розглянувши у м. Миколаїв Львівської області заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

11.06.2020 ОСОБА_1 подала заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 .

08.07.2020 до суду надійшла відповідь на запит про зареєстроване місце проживання боржника, згідно якої інформація про реєстрацію ОСОБА_2 відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 163, 165 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Головатий А. П.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1099/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №702/580/19 Категорія: Діденко Т. І.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 липня 2020 року : Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів Бондаренка С. І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Монастирищенського району Черкаської області на рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 17 березня 2020 року, ухваленого в складі судді Діденко Т.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Монастирищенського району Черкаської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконними та скасування наказів № 148-К від 05 листопада 2018 року та № 69-К від 30 травня 2019 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Монастирищенського району Черкаської області задовольнити частково, а рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 17 березня 2020 року в частині визнання незаконними та скасування наказів № 148-К від 05 листопада 2018 року та № 69-К від 30 травня 2019 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності - скасувати.

Заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог подані до суду 29 серпня 2019 року та 30 серпня 2019 року про визнання незаконними та скасування наказів № 148-К від 05 листопада 2018 року та № 69-К від 30 травня 2019 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності повернути заявнику.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Монастирищенського району Черкаської області судові витрати пропорційно до задоволених вимог в сумі 2305 гривень 20 копійок.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Судді