Провадження № 2/219/757/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Федорової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, який згодом уточнила до ОСОБА_2 в якому просить стягувати з відповідача на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі 1/5 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, на період навчання, але не більше ніж досягнення ним 23 років.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, у неї з відповідачем є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач має можливість матеріально утримувати сина, оскільки він не є інвалідом, працює на Вуглегірській ТЕС ПАТ «Центренерго» і до настання сином повноліття сплачував аліменти. На момент подання цього позову, ОСОБА_3 є студентом денної форми навчання. У зв`язку із навчанням ОСОБА_3 тимчасово зареєструвався за місцем проходження навчання. Між Харківським торгівельно-економічним інститутом Київського національного торговельно-економічного університету та нею укладений договір №267/19 від 06.08.2019 року про навчання (підготовку), за умовами якого виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити надання освітньої послуги з навчання строком 3 роки 10 місяців, загальна вартість якої відповідно до пункту 4.2. становить 44 000, 00 грн. Крім того, додаткові витрати йдуть на проїзд до місця навчання, харчування, оплату проживання ОСОБА_3 у гуртожитку. Річна плата за проживання складає 5200,00 грн. на рік. Стипендію ОСОБА_3 не отримує.

Ухвалою суду від 03.12.2019 року було залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити позовні вимоги.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 16.11.2001 року Світлодарським міськвиконкомом Донецької області, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , актовий запис №82, батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_1 (а.с.12).

Як вбачається з копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис №181 від 31.10.2008 р. (а.с.14).

Згідно довідки Харківського торговельно-економічного інституту Київського національного торговельно-економічного університету №244 від 09.10.2019 року, ОСОБА_3 навчається на 1 курсі Харківського торговельно-економічного інституту КНТЕУ денної форми навчання з 01.09.2019 року за спеціальністю «Туризм» Закінчення навчання 30.06.2023 р. (а.с.13).

Як вбачається з копії договору №267/19 від 06.08.2019 р. року між позивачем ОСОБА_1 та Харківського торговельно-економічного інституту Київського національного торговельно-економічного університету укладено договір про здійснення надання освітньої послуги )навчання (Підготовку) ОСОБА_3 , форма навчання денна, термін навчання 3 роки 10 (а.с.15-16).

Як вбачається з копії квитанції від 12.08.2019 р. ОСОБА_1 сплатила Харківському торговельно-економічному інституту КНТЕЕ 5500 грн. за навчання студента ОСОБА_3 . Як вбачається з копій квитанцій від 16.08.2019 р., 23.08.2019 р. ОСОБА_1 сплатила вартість проживання за гуртожиток студента ОСОБА_3 у розмірі 2600 грн. (а.с17).

Як вбачається з довідки ТАТ «Центренерго» Вуглегірської теплової електричної станції №440 від 30.10.2019 р. заробіток ОСОБА_1 за період з січня 2019 року по вересень 2019 року (включно) складає 62197,36 грн. (а.с.8).

Згідно із ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Аналіз зазначеної норми на думку суду свідчить про те, що дане аліментне зобов`язання - це правовідношення, підставою виникнення якого є сукупність таких фактів, як продовження навчання дитиною після досягнення нею повноліття; не досягнення дитиною встановленого законом віку - двадцяти трьох років; наявність потреби в матеріальній допомозі у дитини у зв`язку із навчанням; можливість батьків надавати матеріальну допомогу.

Згідно із ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно із ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, з урахування визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до положень ст.142 ЦПК України, оскільки відповідач визнав позовні вимоги, позивач звільнена від сплати судового забору за подання позовної заяви про стягнення аліментів, необхідно стягнути з відповідача на користь держави 50% судового збору, що становить 384,20 грн., решту судового збору в розмірі 384,20 грн. віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 81,142, 229, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов вимоги задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/5 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 7 листопада 2019 року, на період його навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Судові витрати в розмірі 384,20 грн. віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду або через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 22 січня 2020 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП не відомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя Н.М. Фролова