Єдиний унікальний номер: 379/1318/20
Провадження № 6/379/67/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря судового засідання Штельмах А.А.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду м. Тараща, матеріали подання старшого державного виконавця РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) про примусовий привід боржника,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Таращанського РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) звернулася до суду з даним поданням та просить вирішити питання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Таращанського РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) за адресою: вул. Паркова, 20, м. Тараща Київської області.

15.12.2020 року на електронну адресу суду начальник Таращанського РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) направила клопотання про залишення без розгляду подання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , в зв`язку з явкою останнього до Таращанського РВ ДВС.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, належно повідомлені про розгляд справи, причини неявки суд не повідомили.

Їх неявка не перешкоджає розглядові справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи заяву заявника, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно із ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Як зазначено в постанові Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Окрім того, в силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положення ЦПК не визначають порядок залишення без розгляду подання держаного виконавця про примусовий привід боржника, суд вважає, що слід виходити із загальних засад, визначених ст. 257 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ч. 2 вказаної статті визначає, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Зважаючи на вищевикладене, вважаю можливим заяву начальника Таращанського РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) Лисаченко Л.А задовольнити та залишити подання державного виконавця про примусовий привід боржника без розгляду, оскільки це вільне волевиявлення і залишення подання з даної підстави без розгляду не позбавляє можливості державного виконавця повторно звернутися до суду.

Керуючись 10, п.5 ч.1 ст.257, 258, 261, 353, 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця РВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) про примусовий привід боржника - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, подання якого залишено без розгляду, про право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення подання без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:В. І. Зінкін