overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/427/16-ц
Пр. № 2/336/4/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-я особа: Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради про зміну ідеальних часток у домоволодінні на фактичні та розподіл земельної ділянки згідно його фактичного користування, зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку і господарських споруд та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання позивачі за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надали суду заяву, в якій просять залишити їх зустрічний позов без розгляду, оскільки у теперішній час не бажають предявляти позовні вимоги до відповідача.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 352-354 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку і господарських споруд та визначення порядку користування земельною ділянкоюзалишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 414/1501/19
У Х В А Л А

іменем України

"07" лютого 2020 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Саржевської І. В.,

за участю секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення заборгованості за договором оренди землі, розірвання договору оренди землі, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення заборгованості за договором оренди землі, розірвання договору оренди землі, зобов`язання вчинити певні дії

Ухвалою судді від 26.07.2019 провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення заборгованості за договором оренди землі, розірвання договору оренди землі, зобов`язання вчинити певні дії, та призначити до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 16.03.2020 в приміщенні Краснолиманського міського суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 629/425/20
Номер провадження 2/629/452/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 лютого 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди. Позивач просив розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

Відповідно до ЗУ «Про захист прав споживачів», позивач звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.13, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити провадження по цивільній справі №629/425/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.50, про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди та призначити в порядку загального позовного провадження до підготовчого судового засідання на 16.03.2020 року на 10:30 годину.

Надати відповідачу строк до 16.03.2020 року для подання відзиву на позов. Відзив направляється позивачу одночасно з направленням до суду. До суду надається документ, що підтверджує відправку іншій стороні.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Справа №293/932/18
Провадження№2-п/293/2/2020
УХВАЛА

07 лютого 2020 рокусмт. Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з участю третьої особи без самостійних вимог: Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про відшкодування завданої майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Учасники справи в судове засідання не з`явились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 16.11.2020 року. Виклик учасників справи повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 442/5528/20
Провадження № 2-во/442/77/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання Леськів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич заяву КП «Дрогобичводоканал» про виправлення описки в судовому наказі, -

встановив:

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебувала цивільна справа за заявою КП «Дрогобичводоканал» про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

17.09.2020 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення в розмірі 3857,78 грн. та вирішено питання про стягнення судових витрат. Проте, помилково вказано про розмір судового збору 192,10 грн. замість правильної 210,20 грн.

22.12.2020 КП «Дрогобичводоканал» подав до суду заяву про виправлення у вищевказаному наказі описку в розмірі судового збору.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в судовому наказі Дрогобицького міськрайононго суду Львівської області від 17.09.2020, а саме: замінити розмір судового збору з «192,10 грн.» на правильну «210,20 грн.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Павлів З.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року

м.Суми

Справа №591/8164/19

Номер провадження 22-ц/816/481/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Хвостика С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Левченко Т. А.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 03 січня 2020 року в складі судді Клименко А.Я., постановленої у м. Суми,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 03 січня 2020 року у даній справі скасувати.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 67,4 кв.м, житловою площею 47,4 кв.м, який належить на праві власності ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Копію постанови направити для виконання до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг у місті Суми (40004, м. Суми, вул. Горького, 21).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.Г. Хвостик (суддя-доповідач)

Судді: О.І. Собина

Т.А. Левченко
Справа № 335/1595/19
Провадження № 2/201/1597/2020
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

07 лютого 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптандем» і Правобережної товарної біржі, треті особи Державна податкова інспекція у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві і ОСОБА_2 про визнання публічних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 06 лютого 2020 року з Дніпровського апеляційного суду після скасування ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 листопада 2019 року про закриття провадження у справі надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптандем» і Правобережної товарної біржі, треті особи Державна податкова інспекція у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві і ОСОБА_2 про визнання публічних торгів недійсними.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 лютого 2020 року зазначену вище цивільну справу передано судді Федоріщеву С.С.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 31, 32 ЦПК України вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 31, 32 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптандем» і Правобережної товарної біржі, треті особи Державна податкова інспекція у Печерському районі ГУ ДФС у місті Києві і ОСОБА_2 про визнання публічних торгів недійсними.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська каб. № 12 на 10 годину 30 хвилин 25 березня 2020 року.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Федоріщев
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Осаулов А.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

24 грудня 2020року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 27 січня 2021 року об 11-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3545/19
У Х В А Л А

07.02.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання - Роман К.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 15.11.2019 року провадження по даній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно тексту позовної заяви позивачка просила суд про проведення судового засідання у її відсутність.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивачка від позову не відмовилася.

Враховуючи, що сторони не заявляли перед судом клопотання, які необхідно вирішити до призначення розгляду справи по суті, відсутній відзив відповідача на позов, суд прийшов до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 05.03.2020 року о 09 год. 15 хв.

У судове засідання викликати сторін (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Т. Ю. Левко
Справа № 946/140/20
Провадження № 2/946/1496/20
УХВАЛА

07 лютого 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Судове засідання призначено на 23.03.2020 року о 10.30 год.

06.02.2020 року від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Янковської О.П. до суду надійшла заява, в якій представник просить дату судового засідання змінити на більш ранню.

З урахуванням викладених обставин, суддя вважає за необхідне змінити дату судового засідання, призначивши його на 18.02.2020 року о 09.00 год.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Змінити дату судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжяз 23.03.2020 року на 18.02.2020 року о 09:00 годині у приміщенні суду за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л.І.Грубіян
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 495/504/17

провадження № 61-11079ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», подане представником Діденком Іваном Васильовичем, про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги нарішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 липня 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У червні 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») направило засобами поштового зв`язку до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу нарішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11 липня 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 10 квітня 2019 рокуу вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2019 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

У січні 2020 року АТ КБ «Приватбанк», через свого представника Діденка І. В. ,звернулося до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 3 200, 00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного сплачений АТ КБ «Приватбанк» судовий збір згідно з платіжним дорученням № PROM4BSINE від 04 червня 2019 року у розмірі 3 200, 00 грн слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

КлопотанняАкціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», подане представником Діденком Іваном Васильовичем, про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Акціонерному товариству Комерційному банку «Приватбанк» сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 200, 00 (три тисячі двісті) гривень 00 копійок, що внесений згідно з платіжним дорученням № PROM4BSINE від 04 червня 2019 року на розрахунковий рахунок - 6007, отримувач -УКу Печер.р-ні/Печер.р-н/22030102, ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) в м. Київ, МФО - 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Справа №705/2449/17
2/705/255/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

07 грудня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Уманський міський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про виключення з постанови про опис та арешт майна, та визнання права власності на це майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваля А.Б. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Уманський міський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про виключення з постанови про опис та арешт майна, та визнання права власності на це майно.

Згідно розпорядження від 13.11.2020 року (№ 942/20) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з тим, що «…Суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату суду у зв`язку з виходом у відставку з 21.10.2020 року (наказ №53-К від 19.10.2020 року)…».

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корману О.В.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 21.05.2018 року вирішено продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.

Згідно із вимогами ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Визначаючи дату підготовчого засідання, суддя враховує критичну кадрову ситуацію в суді та наявність вже раніше призначених до розгляду справ.

Керуючись ст.ст. 33, 196 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Уманський міський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Черкаській області, про виключення з постанови про опис та арешт майна, та визнання права власності на це майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі провести 07 червня 2021 року о 09 годині 00 хвилин у залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань, Черкаська область, в яке викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О.В. Корман