Справа № 296/5563/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Департамент реєстрації Житомирської міської ради (місце знаходження: 10014, м.Житомир, вул. Бориса Лятошинського, 15-Б) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2020 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документу реєстраційного посвідчення від 30.10.1992 року, записаного в реєстрі книг №105, зареєстрованим №12102 та Ордеру №004982 серія 03-щ згідно рішення Виконавчого комітету Житомирської міської Ради народних депутатів м.Житомира від 17.02.1981 року, виданого на підставі рішення виконкому Житомирської міської Ради народних депутатів від 05.02.1981 р. на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи положення ч. 1ст. 84 ЦПК України, з метою повноти та об`єктивності розгляду справи, вважає необхідним витребувати з Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради належним чином завірену копію матеріалів інвентаризаційної справи №15471 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департамент реєстрації Житомирської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання по вказаній справі на "13" жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв., зал №4-К Корольовського районного суду м.Житомира.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі та копію заяви, а заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати з Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради (10014, м.Житомир, вул. В.Бердичівська, 15/1) належним чином завірену копію матеріалів інвентаризаційної справи №15471 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 .

Витребувані судом письмові докази - належним чином завірену копію матеріалів інвентаризаційної справи №15471 надати через канцелярію Корольовського районного суду м. Житомира або направити на адресу Корольовського районного суду м. Житомира: 10004, м. Житомир, майдан Соборний 1, зал № 4-К до 13 жовтня 2020 року.

Відповідно до вимог ч.6-8ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою: https://kl.zt.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова