overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/1152/20
Провадження № 2/211/1447/20
У Х В А Л А

27 липня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Папариги В.А.,

при секретарі Чернушкіній Г.В.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В судове засідання повторно не з`явився відповідач, належним чином повідомлений, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/12/20
Провадження № 2/327/44/2020
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28.07.2020 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

при секретарі судового засідання Літвіновій Т.А.,

за відсутністю учасників справи, та у зв`язку з цим нефіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судового засідання,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, судове засідання по якій в черговий раз було призначено на 13 год. 20 хв. 28.07.2020 року.

В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із терміновим відрядженням в інше місто.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Таким чином, з огляду на клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи з поважних причин, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 211, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відкласти на 10 годину 30 хвилин 04 серпня 2020 року.

Проводити судове засідання у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

Про викладене повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/483/20
Провадження №2/477/416/20
УХВАЛА

29 липня 2020 року

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої Семенової Л.М.,

при секретарі Сірюк С.В.,

розглянувши питання виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28 липня 2020 року повністю задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При написанні рішення судом було допущено описку в мотивувальній частині рішення.

З урахуванням приписів ч.2 ст.269 ЦПК України, дане питання розглянуто без повідомлення учасників справи.

Зі змісту рішення слідує, що у восьмому абзаці другої сторінки мотивувальної частини рішення, судом допущено описки, а саме зазначено «19 грудня 2018» замість правильного «21 листопада 2019» та «24715 грн. 95 коп., з яких: основний борг 20533 грн. 32 коп.; нараховані відсотки 3743грн. 81 коп.; пеня 349 грн. 43 коп.; сума втрат від інфляції 59 грн. 63 коп.; 3% річних на суму простроченого зобов`язання 29 грн. 76 коп» замість правильного «60344 грн. 58 коп., з яких: основний борг 51694 грн. 96 коп.; нараховані відсотки 7197 грн. 36 коп.; комісія 319 грн. 93 коп.; пеня 926 грн. 41 коп.; сума втрат від інфляції 44 грн. 68 коп.; 3% річних на суму простроченого зобов`язання 161 грн. 25 коп.»

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28 липня 2020 року по цивільній справі 477/483/20 (провадження №2/477/416/20) за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в мотивувальній частині якого вірним вважати :

АТ «Ощадбанк» виконав свої зобов`язання, надавши кредит у встановленому договорі розмірі, однак позичальник в односторонньому порядку відмовився від виконання взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим за ним утворилася заборгованість, яка станом на 21 листопада 2019 року становить 60344 грн. 58 коп., з яких: основний борг 51694 грн. 96 коп.; нараховані відсотки 7197 грн. 36 коп.; комісія 319 грн. 93 коп.; пеня 926 грн. 41 коп.; сума втрат від інфляції 44 грн. 68 коп.; 3% річних на суму простроченого зобов`язання 161 грн. 25 коп.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 15 днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенова
Справа №359/5552/20
Провадження №2/359/2303/2020
УХВАЛА

28 липня 2020 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Енергодарської державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна,

встановив:

В липні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просила зняти арешт з нерухомого майна, накладений на підставі постанови серії АА №947497 від 18 жовтня 2004 року, ДВС у м. Енергодарі Запорізької області, зареєстрований Енергодарською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер 3792208 від 27 вересня 2006 року.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача або його представника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Встановлено, що представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про повернення позову.

З огляду на це суд вважає, що позов належить повернути позивачу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Енергодарської державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна повернути позивачу.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 681/963/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2020 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

до відповідачки: ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 ,

про зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати відповідачку ліквідувати, шляхом засипання, самочинну вигрібну яму, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , мотивуючи тим, що ОСОБА_2 порушила низку законів та підзаконних актів під час незаконного будівництва вигрібної ями поруч з його свердловиною.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України. Вказану справу, згідно з положеннями ч.3 ст.274 цього Кодексу, слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідачки також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право протягом п`яти днів, з дня отримання від відповідача копії відзиву, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.

Відповідач має право у п`ятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 954/274/20
Номер провадження 2/954/115/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 липня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

секретаря судових засідань Гром О.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Підстав для відкладення підготовчого засідання, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні відсутні. Відсутні й підстави для вирішення питань щодо вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову та колегіального розгляду справи.

Таким чином, для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначити справу до відкритого судового розгляду.

Керуючись ст.189, 197, 198, 200, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 18 вересня 2020 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. Тітова, 2а, смт Нововоронцовка Нововоронцовський район Херсонська область.

Розгляд справи провести в загальному порядку у відкритому судовому засіданні.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

28 липня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:10 год. 20 жовтня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Справа № 565/2096/19

28 липня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П..

при секретарі Гожа Г.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Вараської міської ради про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Вараської міської ради про визначення місця проживання дитини.

За вказаним позовом було відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 3,19, 189-200, п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Виконавчий комітет Вараської міської ради про визначення місця проживання дитини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 25 вересня 2020 року о 10 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 946/3987/20
Провадження № 2/946/2408/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 липня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Нікітіної Ю.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву представника позивачки про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

16.07.2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивачки про витребування доказів, а саме: у приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Гончарової О.С. - належним чином завірену копію спадкової справи, яку було заведено після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ; з комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» та Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно - відомостей про власників житлового будинку АДРЕСА_1 та про можливе існування певних обтяжень.

Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, звернувшись із заявами про розгляд клопотання у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд у відповідності до вимог ст.84 ЦПК України дійшов до висновку про те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи клопотання представника позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Ізмаїльського міського нотаріального округу Гончарової О.С. належним чином завірену копію спадкової справи, яку було заведено після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Витребувати з комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації» відомості про власників житлового будинку АДРЕСА_1 та про можливе існування певних обтяжень.

Витребувати з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про власників житлового будинку АДРЕСА_1 та про можливе існування певних обтяжень.

Копії ухвали надіслати для виконання приватному нотаріусу Ізмаїльського міського нотаріального округу Гончаровій О.С. та до комунального підприємства «Ізмаїльське міжміське бюро технічної інвентаризації».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
2/441/555/2020 УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"23" липня 2020 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява, в цілому, подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстав до залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, -
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду за правилами загального позовного провадження.
У зв`язку із вибуттям судді у відпустку, призначити підготовче засідання у справі на 11 год. 00 хв. 16.10.2020р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).
Надати відповідачу строк - п`ятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, для надання суду відзиву на позов.
Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Направити відповідачу копію ухвали та позовної заяви із доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я П.Ф. Українець
Справа №295/8300/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Житлове експлуатаційне підприємство № 1 міста Житомир» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, -

встановив:

15.07.2020 року представник заявника звернувся до суду з даною заявою, в якій просить видати судовий наказ щодо стягнення із ОСОБА_1 на їхню користь заборгованості з управління багатоквартирним будинком та витрати пов`язанні із сплатою судового збору.

За відомостями довідки адресно-довідкового бюро УМВС України в Житомирській області у боржника - ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , реєстрація відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. ст. 165,351,352-355 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного підприємства «Житлове експлуатаційне підприємство № 1 міста Житомир» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Зосименко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Чернівецького апеляційного суду в складі:

Височанської Н.К., Литвинюк І.М., Одинака О.О.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 24 червня 2020 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 10:00 09 вересня 2020 року , про що повідомити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Судді: Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк

О.О. Одинак