ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1132/20
Провадження № 2/483/545/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

23 грудня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Данилової А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

04 серпня 2020 року ОСОБА_3 , який є представником ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, предметом якого є: визнання об`єктом спільної сумісної власності подружжя квартири АДРЕСА_1 та автомобіля марки «ВАЗ 2110», визнання за позивачкою права власності на Ѕ частку вказаного майна.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за час перебування у шлюбі сторони набули у власність спірне майно. Рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області шлюб розірвано, однак згоди щодо поділу спільно набутого за час шлюбу майна сторони не досягли, у зв`язку із чим позивачка змушена звернутися з позовом до суду.

Представник позивачки в судове засіданні не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та задовольнити позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання, призначене на 23 грудня 2020 року, не з`явився, однак 18 листопада 2020 року в судовому засіданні надав пояснення, позовні вимоги визнав, погодився на отримання компенсації вартості половини транспортного засобу за запропонованою позивачкою ціною, тобто виходячи з 94 740 грн.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи письмові докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносин.

Судом встановлено, і сторони не заперечують, що вони перебували у зареєстрованому шлюбі з 23 грудня 1989 року по 12 грудня 2017 року. За період спільного проживання набули у власність квартиру АДРЕСА_1 , а також транспортний засіб марки «ВАЗ-2110», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Оскільки зазначені факти визнаються сторонами, ці обставини в силу вимог частини 1 статті 82 ЦПК України доказуванню не підлягають.

Відповідно до частини 1 статті 69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

У разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (частина 1 статті 70 СК України).

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя» роз`яснено, що, вирішуючи спори про поділ майна подружжя, суди повинні враховувати, що само по собі розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності подружжя на майно, набуте за час шлюбу. Проте розпорядження таким майном після розірвання шлюбу здійснюється колишнім подружжям виключно за взаємною згодою відповідно до положень ЦК, оскільки в таких випадках презумпція згоди одного з подружжя на укладення другим договорів з розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності подружжя вже не діє.

Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи (пункт 22 Постанови Пленуму).

Вирішуючи спір щодо вартості спірного майна, суд надає правову оцінку наданим сторонами доказам.

Так, в обґрунтування заявлених вимог позивачка надала звіт про оцінку спірної квартири, вартість якої визначено в розмірі 142 678 грн, а на підтвердження вартості спірного автомобіля надано витяги з веб-сайту продажу автомобілів, з яких слідує, що вартість автомобіля марки ВАЗ 2110 становить в середньому 94 740 грн (а.с. 53-57).

Таким чином, загальна вартість спірного майна, становить 118 709 грн.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки позивачка свій процесуальний обов`язок доказування виконала, надала суду докази на підтвердження ринкової вартості спірного майна, а той факт, що майно було набуто у шлюбі сторонами не заперечується, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує клопотання позивачки та залишає сплачену суму судового збору за нею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13, 259, 263-265 ЦПК України суд-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити повністю.

Визнати об`єктами права спільної власності подружжя квартиру АДРЕСА_1 , вартістю 142 678 грн, та автомобіль марки «ВАЗ 2110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 94 740 грн.

Виділити ОСОБА_1 у власність Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 , вартістю 142 678 грн та цілий автомобіль марки «ВАЗ 2110», реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 94 740 грн.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки «ВАЗ 2110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , вартістю 94 740 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію Ѕ частки ринкової вартості автомобіля марки «ВАЗ 2110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в сумі 47 370 (сорок сім тисяч триста сімдесят) гривень.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , та автомобіль марки «ВАЗ 2110», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: