overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/777/20
У Х В А Л А

28 липня 2020 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого суді - Демиденка С.М.

секретар - Фадєєва Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першотравенського міського відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Першотравенського міського відділу державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом скасування арешту.

Позивач надав суду клопотання про витребування у Першої павлоградської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області належним чином завірені копії документів, на підставі яких 25.02.2006 року за №2913767 накладено арешт на все майно ОСОБА_1 , а саме постанову НОМЕР_1 від 21.02.2006 року, Першотравенського відділу ДВС.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свої позовні вимоги підтримує та просить їх задовільнити.

Представник відповідача надав суду заяву в якій прохав суд справу розглядати без їх участі.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки дана інформація має значення для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.84 Цивільного процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Першої павлоградської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, яка розташована за адресою вул. Харківська, буд 114, м. Павлоград, Дніпропетровської області, належним чином завірені копії документів, на підставі яких 25.02.2006 року за №2913767 накладено арешт на все майно ОСОБА_1 , а саме постанову АА НОМЕР_2 від 21.02.2006 року, Першотравенського відділу ДВС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С. М. Демиденко
РІШЕННЯ

Іменем України

22.07.2020 року Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді Мартьянової С.М.,

за участю секретаря Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи Франківського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Суд вважає за необхідне виготовити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного тексту рішення, відповідно до ч.6 ст.259ЦПК України відкласти на 10 днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 315, 354, 355 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є поляком за національністю;

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , є поляком за національністю;

матір ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_4 , народжена ІНФОРМАЦІЯ_3 , є полькою за національністю.

Внести зміни в актовий запис №34 від 29 жовтня 1966 року про народження ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Гутисько - Тур`янське Буського району Львівської області, вказавши у графі національність батька « поляк ».

Внести зміни в актовий запис №5272 від 28 серпня 1994 року про народження ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Львові, вказавши у графі національність батька « поляк ».

В решті вимог - відмовити.

Сторони:

Заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1

Заінтересована особа: Франківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, адреса: 79000, м.Львів, вул. Чупринки,69.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку відкладення складання повного рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Мартьянова С.М.
№ 717/784/20

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
29 липня 2020 року , суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. в приміщенні суду в смт Кельменці, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житлом.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Зокрема, в заяві не вказано:
- коли та у який саме спосіб позивачка набула право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 ;
- коли та у якості кого у житловому будинку АДРЕСА_1 було зареєстроване місце проживання відповідача.
Вказані недоліки позовної заяви усуваються шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житлом - залишити без руху, про що повідомити позивача.
Надати ОСОБА_1 5 днів для виправлення вказаних недоліків. Строк для виправлення недоліків відраховувати з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/860/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Ковалчьук О.І.
Провадження № 22-ц/811/1837/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 липня 2020 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Приколоти Т.І., Шеремети Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 24 липня 2020 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 19 квітня 2016 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 30 хв. 17 вересня 2020 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Приколота Т.І.

Шеремета Н.О.
Справа № 415/4024/20
Провадження № 2-н/415/301/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 липня 2020 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Лисичанськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,
у відповідності до п. 10, 18, 20, 31 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 15, 16, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-164, 168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Лисичанському міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення його копії.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ: Л.О. Грибанова
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20 ___ року.
Суддя: Л.О. Грибанова
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___»___________ 20____ року
Дата видачі судового наказу «___» ______________ 20 ___ року.
Справа № 310/7617/13-ц
6/310/150/20
УХВАЛА

28 липня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вірченко О. М., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання,

встановив:

ТОВ «ФК «Прайм Альянс» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 липня 2020 року вказану заяву залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

Недоліки заявником усунуто, судовий збір сплачено.

Керуючись п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, суддя

ухвалив:

Призначити розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на його пред`явлення до виконання до судового розгляду на 13 год. 45 хв. 03 серпня 2020 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Вірченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7533/20 Справа № 180/571/20 Суддя у 1-й інстанції - Хомченко С. І. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 липня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 червня 2020 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 27 серпня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 310/7/17
2/310/42/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29 липня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Димової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області, товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Будресурси» про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.01.2018 року провадження по справі було зупинено до розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва справи №826/7573/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будресурси» до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

08.07.2020 року на адресу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшло рішення Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №826/7573/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будресурси» до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Вказане рішення суду набрало законної сили 16.06.2020 року.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України в інтересах держави, в особі Міністерства оборони України, квартирно-експлуатаційного відділу м. Запоріжжя до ОСОБА_1 , треті особи: Бердянська районна державна адміністрація, Управління Держгеокадастру у Бердянському районі Запорізької області, товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Будресурси» про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення її законному користувачу.

Призначити судове засідання на 03.09.2020 року о 09-30 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Н.І. Черткова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6998/20 Справа № 202/3633/20 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г.О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

28 липня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою судді першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищевказаній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 червня 2020 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 939/952/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву Фастівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Клавдієвське лісове господарство» до Бородянської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до суду з вказаним позовом та просив визнати недійсним розпорядження Бородянської РДА Київської області від 3 червня 2005 року № 284 в частині відведення земельної ділянки відповідачці ОСОБА_1 та витребувати дану земельну ділянку з її (відповідачки) незаконного володіння.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Фастівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Клавдієвське лісове господарство» до Бородянської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 18 серпня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу необхідно мати при собі наявні оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви як додатки.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду - відзив на позовну заяву, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ; надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Разом з поданням відзиву до суду відповідач повинен надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копій такого відзиву та доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч
233 Справа № 233/3346/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.07.2020 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса фактичного мешкання: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ); Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів громадянського стану східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) (, юридична адреса: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна,5); ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ) про надання права на шлюб,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить надати їй право на шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

В порядку підготовки справи до розгляду вважаю необхідним витребувати у ОСОБА_2 довідку про його доходи.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 ; Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів громадянського стану східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків); ОСОБА_3 про надання права на шлюб та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на «09» годину «30» хвилин 14 вересня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, буд.157, корп.2., в яке викликати учасників справи.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати у судове засідання довідку про його доходи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих документів надіслати заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Каліуш