справа № 492/734/20
РІШЕННЯ

Іменем України

28 липня 2020 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання - Распутіної М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання м.Арциз Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому архівних довідок, посилаючись на те, що він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області для призначення йому пенсії за віком, про що надав архівні довідки № Д-448/02-03, № Д-449/02-03 від 10 червня 2019 року, видані Комунальним підприємством «Об`єднаний трудовий архів міста і сіл Арцизького району», які свідчать про трудову участь заявника у колгоспі ім.Мічуріна, який в подальшому реорганізований в Колективне сільськогосподарське підприємство «Колос», а потім у Приватне орендне сільськогосподарське підприємство «Колос», однак в зазначених довідках були встановлені розбіжності в написанні прізвища заявника, а саме в зазначених архівних довідках прізвище заявника російською мовою зазначено як « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », а в паспорті громадянина України прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_1 », що викликає сумніви в належності заявнику вищевказаних архівних довідках, тому, заявник просить встановити факт належності йому архівних довідок № Д-448/02-03, № Д-449/02-03 від 10 червня 2019 року, виданих Комунальним підприємством «Об`єднаний трудовий архів міста і сіл Арцизького району».

У судове засідання заявник не з`явився, але від нього до суду надійшла письмова заява, в якій просив суд розглянути справу у його відсутність, заяву підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечувала.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заснована на законі і доведена матеріалами справи.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Арцизьким РВ УМВС України в Одеській області 24 грудня 1997 року прізвище заявника російською мовою зазначено « ОСОБА_1 » (а.с. 3). З картки платника податків від 01 жовтня 2018 року вбачається, що реєстраційний номер облікової картки платника податків зазначений - НОМЕР_2 (а.с. 3 зворот).

Як вбачається з архівних довідок № Д-448/02-03, № Д-449/02-03 від 10 червня 2019 року, виданих Комунальним підприємством «Об`єднаний трудовий архів міста і сіл Арцизького району», вони видані на ім`я ОСОБА_1 , однак прізвище заявника в них зазначено як «ОСОБА_1», «ОСОБА_1»; в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1998-2000 роки вказано ідентифікаційний код - НОМЕР_2 (а.с. 5, 6).

Згідно інформації Арцизького відділу обслуговування громадян (сервісним центром) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 695/02-2 від 30 вересня 2019 року по наданим заявником документам встановлені розбіжності, а саме в архівних довідках № Д-448/02-03, № Д-449/02-03, виданих Комунальним підприємством «Об`єднаний трудовий архів міста і сіл Арцизького району» вказано прізвище заявника як « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », а в паспорті громадянина України прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_1 », що позбавляє позитивно вирішити питання про призначення пенсії (а.с. 4).

З усіх досліджених в судовому засіданні документів вбачається, що прізвище заявника в паспорті громадянина України російською мовою зазначено як « ОСОБА_1 », однак в архівних довідках № Д-448/02-03, № Д-449/02-03 від 10 червня 2019 року, виданих Комунальним підприємством «Об`єднаний трудовий архів міста і сіл Арцизького району», його прізвище зазначено як «ОСОБА_1», « ОСОБА_1 ». В картці платника податків від 01 жовтня 2018 року реєстраційний номер облікової картки платника податків зазначений - НОМЕР_2 , який також зазначений в архівній довідці № Д-449/02-03, яка видана заявнику.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, що зазначене в документі, не збігається з прізвищем цієї особи, зазначеним в паспорті.

Судом встановлено, що заявнику необхідно встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме архівних довідок № Д-448/02-03, № Д-449/02-03 від 10 червня 2019 року, виданих Комунальним підприємством «Об`єднаний трудовий архів міста і сіл Арцизького району», з метою реалізації його права на призначення пенсії за віком.

Враховуючи вищевикладене, встановлені судом обставини справи, давши оцінку всім дослідженим в судовому засіданні доказам, суд вважає, що факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівних довідок № Д-448/02-03, № Д-449/02-03 від 10 червня 2019 року, виданих Комунальним підприємством «Об`єднаний трудовий архів міста і сіл Арцизького району», знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, внаслідок чого заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 315 ЦПК України, керуючись ст. ст. 7, 19, 76-81, 211, 247, 264-265, 319, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шендерівка Могилів-Подільського району Вінницької області, РНОКПП: НОМЕР_2 , архівних довідок № Д-448/02-03, № Д-449/02-03 від 10 червня 2019 року, виданих Комунальним підприємством «Об`єднаний трудовий архів міста і сіл Арцизького району».

Рішенняможе бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.