Справа № 1008/1273/12
Провадження № 6/362/4/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2020 року Васильківський міськраойнний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судових засідань - Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2104 р.у справі №1008/1273/12, провадження 6/362/326/14, зняти тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон України з громадянки ОСОБА_1 .

Заяву обґрунтовує тим, що не підтверджено факту ухилення її від виконання рішення суду та доказів,що боржника має намір покинути територію України. Зазначає, що вона має у власності ј частину квартири по АДРЕСА_1 , на яку може бути накладено стягнення. Також вказує, що подання державного виконавця, за яким винесено ухвалу про обмеження - не містить реквізитів виконавчого провадження та інформації щодо підтвердження ухилення боржника від виконання своїх обов`язків.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заявник подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву підтримує, просить її задовольнити.

Зважаючи на те, що згідно з нормою ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд ухвали провести судове засідання за їхньої відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Судом достовірно встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10.06.2013 р. у справі № 1008/1273/12, провадження № 2/362/119/13 за позовом ОСОБА_2 до суб`єкта підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 про стягнення коштів, однак рішенням апеляційного суду від 28.10.2013 р. рішення Васильківського міськрайонного суду скасовано, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 165500 грн. та 74000 грн., а всього 25950грн. та судовий збір в сумі 3885 грн.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2014 р. встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний № НОМЕР_1 , до виконання покладених рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області № 1008/1273/12 (провадження № 2/362/119/13) від 26 жовтня 2013 р. зобов`язань.

Верховним Судом у постанові від 16 січня 2018 року у справі №755/15479/14-ц).

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

П. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

На сьогодні указане рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості не виконане.

Відповідно до п. 5 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Як встановлено судо , станом на 28.01.2020 р. у Васильківському міськрайонному відділі ДВС Центрального міжрегіонального управління юстиції перебуває 4 виконавчих провадження: ВП №41430136 на підставі виконавчого листа №2/362/119 від 24.12.2013 р. Васильківського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 259500,00 грн.; ВП №41430220 на підставі виконавчого листа №2/362/119 від 24.12.2013 р. Васильківського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 3885,00 грн.; ВП №43393096 на підставі виконавчого листа №2/362/29 від 13.05.2014 р. Васильківського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 436050,00 грн.; ВП №43393269 на підставі виконавчого листа №2/362/29 від 13.05.2014 р. Васильківського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 9475,00 грн., що стверджується довідкою начальника Васильківського міськрайонного ВДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції №7177 від 28.01.2020 р.

Заявником не надано належних та допустимих доказів на стпростування наданої інформації чи підтвердження того, що ним вжито всіх можливих дієвих заходів для погашення наявної заборгованості.

Більш того, суд вважає, що скасування тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України надасть можливість останній виїхати за кордон та дозволить їй ухилитись від виконання судових рішень про стягнення заборгованості.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Щодо заявленої вимоги про скасування ухвали суду від 02.06.2014 р., слід зазначити, що це не є повноваженням суду першої інстанції, у зв`язку з чим вказана вимога залишається без задоволення.

Таким чином, відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" та, керуючись ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя Л.М. Кравченко