overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/887/20
Провадження № 2-з/185/11/20
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області М.М. Перекопський, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №185/887/20 за її позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А., державний виконавець Павлоградського МВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Баланюк Ю.О., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

До суду надійшла ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №185/887/20 за її позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А., державний виконавець Павлоградського МВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Баланюк Ю.О., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У своїй заяві ОСОБА_1 просить забезпечити її позов шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Згідно ч.10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення, а тому у відповідності до ч.10 ст. 153 ЦПК України підлягає поверненню.

Керуючись ст. 151, 153, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №185/887/20 за її позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А., державний виконавець Павлоградського МВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Баланюк Ю.О., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський
Номер провадження: 22-ц/813/3241/20
Номер справи місцевого суду: 522/1963/17
Головуючий у першій інстанції Єршова Л. С.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.02.2020року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Вадовської Л.М., Черевка П.М.

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ПАТ «МТБ Банк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09.12.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «МТБ Банк» про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 06.03.2020 року на 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського

апеляційного суду: Л.А. Гірняк

Л.М.Вадовська

П.М.Черевко
Справа № 161/4982/19
Провадження № 2/161/419/20
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 січня 2020 року задоволено заяву про самовідвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненка В.В. у цивільній справі № 161/4982/19, відведено суддю Ковтуненка В.В. від розгляду цивільної справи № 161/4982/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 січня 2020 року справу розподілено судді Черняку В.В.

Вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 14, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче засідання на 12 год. 15 хв. 24 лютого 2020 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Провадження № 2/761/13/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

23 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Мальцева Д.О.,

за участю секретаря Чугаєва І.В.

представник позивача Клименко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва, в залі судових засідань, цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» до ОСОБА_1 про виселення та звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ТОВ Фінансова компанія «Траст Фінанс», ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс» до ОСОБА_1 про виселення та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс», ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Номер рядка звіту 61 Справа № 541/38/20
Провадження №2/541/393/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2020 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

08.01.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Оскільки вищезазначена справа підпадає під дію ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне провести її розгляд в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у цивільній справі за вказаним позовом призначити на 15 год. 19 лютого 2020 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади за цим посиланням: http://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Андрущенко-Луценко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/799/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши в приміщенні суду в порядку письмового провадження заяву боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, стягувач - ОСОБА_2 ,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 13.11.2017р., з урахуванням змін внесених постановою Апеляційного суду м. Києва від 06.02.2018р., разом з іншим, ухвалено до стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 842 грн., щомісячно, починаючи з 29.12.2016р. на період навчання ОСОБА_2 , але не пізніше досягнення останнім 23 річного віку.

Рішення звернене до виконання, стягувач 05.03.2018р. отримав виконавчий лист, що підверджується його розпискою в матеріалах цивільної справи.

Боржник звернувся до суду із заявою, за якою за підстав того, що стягувач ОСОБА_2 припинив навчання, просив суд винести нове рішення, або внести виправлення в чинне в частині визначення строку аліментних зобовязань.

Дана заява зареєстрована в суді, як заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, заява, як це вбачається з її змісту, подана з метою надати органам виконанння рішень суду підстави для закриття виконавчого провадження.

Проте, поза увагою заявника залишилось те, що факт припинення стягувачем навчання, відповідно до рішення суду, і є підставою для припинення стягнень за виконавчим листом, а відповідно питання про закриття виконавчого провадження (у разі якщо воно відкривалось) належить до компетенції виконавця (чи то державного, чи приватного), відповідно і в порядку визначеному Законом України "Про виконавче провадження". Таке питання може бути вирішене виконавцем і за вмотивованим зверненням боржника.

Належних обставин, що давали б суду підстави, для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, відповідно до ст. 432 ЦПК України, а рівно і доказів в їх обгрунтування суду не надано.

Нове ж рішення, за наявності певного спору, суд може винести лише в порядку позовного провадження.

Отже, достатніх підстав для задоволення заяви не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259,260, 432 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву боржника ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 683/2940/19
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/2940/19, 2/683/325/2020 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2019 року АТ «Державний ощадний банк України» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з нього заборгованість за договором кредиту від 15 серпня 2018 року, яка утворилась станом на 18 жовтня 2019 року в розмірі 54044 грн. 17 коп., з яких: 37609 грн. 15 коп. - заборгованість за кредитом; 12070 грн. 45 коп. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 81 грн.95 коп. комісія, 3914 грн. 64 коп. пеня, 226 грн. 85 коп. - 3 % річних на суму простроченого кредиту, 141 грн. 12 коп. 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 15 серпня 2018 року між АТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за умовами якого банк надав, а позичальник отримав кредитні кошти в розмірі 42300 грн. на строк 60 місяців. Відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання з повернення кредитних коштів, наслідок чого станом на 18 жовтня 2019 року виникла заборгованість на загальну суму 54044 грн. 17 коп.

В судове зсідання представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задоволити, у разі відсутності відповідача просить ухвалити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наявність письмової згоди представника позивача та відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не подання ним відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного провадження.

Суддя:
Справа № 234/1546/20
Провадження № 2-о/234/168/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження по цивільній справі

29 січня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суд Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту народження дитини.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15-45 год. 29.01.2020 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Донецькій апеляційний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа № 372/1457/19
Провадження 2-140/20
ухвала

05 лютого 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

за участю представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ч. 6 ЦПК України, у зв`язку з складністю справи, складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більше 5 з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали, які оголосити.

На підставі викладеного керуючись ст. 53 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити по даній цивільній справі в якості третій осіб ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 ) та направити їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено не пізніше 07.02.2020 року.

Суддя:
Справа № 444/2048/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/811/1405/20 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 квітня 2020 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Струс Л.Б.

Суддів: Левика Я.А., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Струс Л.Б. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Верховного Суду від 01 квітня 2020 року постанову Львівського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року скасовано. Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 25 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , з участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Служби у справах дітей Жовківської районної державної адміністрації про визначення порґдку користування будинком та земельною ділянкою передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Справу призначити до розгляду 11 год. 30 хв. 07 травня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/750/218/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Требух Н.В.,

із секретарем судового засідання Будаш М.В.

справа №750/13760/19

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

за участі: сторони не з`явились

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 28.12.1990 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки,спільне господарства не ведеться.

Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує.

Відповідач до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином і завчасно, про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 28.12.1990 року, актовий запис №3126. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Позивач не бажає примирення.

Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-260, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 паспорт НОМЕР_2 від 02.03.1999 року) зареєстрований 28 грудня 1990 року відділом ЗАГС Чернігівського міськвиконкому, актовий запис №3126.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у порядку, передбаченого ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в порядку передбаченому ст.355 ЦПК України.

Суддя Н.В.Требух
22-ц/804/3806/20
263/7873/19

Головуючий у 1 інстанції Штілова Л.Г. Єдиний унікальний номер 263/7873/19
Номер провадження 22-ц/804/3806/20
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А
24 грудня 2020 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд в складі:
головуючого судді Барков В.М.
суддів Мальцевої Є.Є.
Лопатіної М.Ю.,
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 26 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення частки в спільній сумісній власності подружжя та стягнення компенсації її вартості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя,
Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України, апеляційний суд
Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 14 січня 2021 року об 09-15 год.
Про розгляд справи повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

24.12.2020