overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/317/668/2020
Справа № 317/1505/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши позовну заяву Концерна «міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Концерна «міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 25.06.2020 р. позовну заяву залишено без руху у зв`язку з виявленими недоліками.

Позивачу надано п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків, сплив якого починається з дня отримання позивачами копії ухвали.

Копію ухвали суду було направлено за адресою вказаною в позові як фактичне місцезнаходження позивача: АДРЕСА_1 , однак поштове відправлення повернулось до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Оскільки позивачем самостійно було визначено адресу для надсилання кореспонденції, жодної іншої адреси для листування не було зазначено, суд вважає, що наразі вичерпані всі можливості щодо повідомлення позивача про зміст ухвали від 25.06.2020 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки станом на 20.07.2020 р. позивач не виконав вимоги ухвали суду від 25.06.2020 р. у встановлений строк, суд вважає за необхідне на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Концерна «міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 477/433/20
Провадження № 22-ц/812/1364/20
У х в а л а

28 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Шаманської Н.О.,

суддів: Данилової О.О., Коломієць В.В.,

заслухавши суддю-доповідача: Шаманську Н.О.,

в с т а н о в и в:

По цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 7 липня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

За положеннями ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими, зокрема, ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції 13 серпня 2020 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Справу буде розглянуто без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді: О.О. Данилова

В.В.Коломієць
233 Справа № 233/3457/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маркіна Ольга Анатоліївна, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Маркіна Ольга Анатоліївна, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Маркіна Ольга Анатоліївна, заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (місцезнаходження: м.Костянтинівка Донецької області, вул.Театральна, буд.5), про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити розгляд справи по суті на 08-00 годину 30 липня 2020 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Суддя
Справа № 214/9270/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання - Єременко К.С.,

сторони:

позивач - Публічне акціонерне товариство «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання по договору, -

Представники сторін:

від позивача - адвокат Литвиненко С.В., Коломоєць О.Г.,

від відповідача - адвокат Сагайдак Д.С.,

За участю:

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Сагайдака Д.С.,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи та необхідністю додаткового часу для складання повного рішення суду, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.1 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за навчання по договору - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рахунок відшкодування витрат на правничу допомогу 3363 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати складання повного рішення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Публічне акціонерне товариство «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ», , юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева 1-а.

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду буде складено протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин, тобто до 03 серпня 2020 року.

Суддя О.І. Євтушенко
Справа №278/1891/20
УХВАЛА
27 липня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання недійсним рішення житлової комісії та зобов`язання поновити на квартирному обліку, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, якою просить суд:
визнання недійсним рішення житлової комісії ВЧ НОМЕР_1 в частині виключення його зі списку квартирного обліку;
зобов`язати ВЧ НОМЕР_1 поновити його на квартирному обліку.
Суд, дослідивши матеріали вказаної позовної заяви дійшов висновку про її невідповідність вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки до неї не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач надав документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 840,80 грн.
Однак, враховуючи той факт, що позивач заявив дві вимоги немайнового характеру, відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір останній має сплатити 1681,60 грн (840,80 грн за кожну вимогу).
Таким чином, позивач має доплатити 840,80 грн.
Крім того, всупереч п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
З огляду на наведене, враховуючи невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суд відповідно до положень ч. 1 ст. 185 ЦПК України вважає за потрібне залишити її без руху.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня отриманні копії цієї ухвали.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Ухвала

28 липня 2020 року

м. Київ

справа № 335/8837/15-ц

провадження № 61-3285ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Запорізького апеляційного суду від 06 лютого 2020 року у справі за заявами ОСОБА_1 (№ 02569, 02568, 02571, 02577) про перегляд ухвали Запорізького апеляційного суду від 30 вересня 2019 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, відновлення становища, повернення дітей та стягнення матеріальної і моральної шкоди; за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення та визнання самоуправства, відновлення становища, відібрання дитини, визначення місця проживання дитини та стягнення матеріальної і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на ухвали Запорізького апеляційного суду від 06 лютого

2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2020 року визнано наведені в клопотаннях ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне скарження підстави неповажними. У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційних скарг відмовлено. Касаційні скарги залишено без руху та надано строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропоновано скаржнику надати відповідні докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваних ухвал суду апеляційної інстанції; документ, який підтверджує сплату судового збору. Попереджено про наслідки невиконання вказаної ухвали.

Копію ухвали направлено на адресу ОСОБА_1 (квартира АДРЕСА_1 ), яка зазначена в матеріалах касаційної скарги.

Відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду

03 червня 2020 року до Верховного Суду повернулося рекомендоване поштове відправлення № 365, в якому надіслано ОСОБА_1 копію ухвали суду касаційної інстанції від 08 квітня 2020 року.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки ОСОБА_1 не отримав копію ухвали Верховного Суду

від 08 квітня 2020 року про залишення його касаційної скарги без руху, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 127, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційних скарг, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 08 квітня

2020 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційні скарги вважатимуться неподаними та будуть повернуті заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
УХВАЛА

с у д о в о г о з а с і д а н н я

23.07.2020 року Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Лихоносової Д.В.

розглянувши відкрито у залі судового засідання в м. Городок Львівської обл. справу за позовом Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області до ОСОБА_1 , Відділу Держгеокадастру у Городоцькому районі Львівської області, треті особи - Львівська регіональна філія ДП «Центр ДЗК», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання частково недійсним державного акту та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області №95 від 12.04.1994р. і державного акту про право власності на земельну ділянку ОСОБА_8 ,-

в с т а н о в и в:

сторони та треті особи в судове засідання не з`явились, 23.04.2020р. голова Великолюбінської селищної ради Городоцького р-ну Львівської обл. Й. Фабрига і представник третії осіб - адвокат Дунас Р.Т. подали клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в т.ч. у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить висновку про продовження перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

в судовому засіданні у справі за позовом Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області до ОСОБА_1 , Відділу Держгеокадастру у Городоцькому районі Львівської області, треті особи - Львівська регіональна філія ДП «Центр ДЗК», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання частково недійсним державного акту та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області, ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області №95 від 12.04.1994р. і державного акту про право власності на земельну ділянку ОСОБА_8 продовжити перерву.

У зв`язку із вибуттям судді у відпустку, призначити розгляд справи на 09 год. 30 хв. 27.10.2020р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

С у д д я П. Ф. Українець
Справа № 496/2785/20
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.07.2020 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 7153,86 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 75,76 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 68,49 грн.
Керуючись ст. ст. 160-172ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України,
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.П. Галич
Судовий наказ набирав законної сили «___» _______________ 201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________201__ року.
Справа номер 237/2688/20
Номер провадження 2-о/237/271/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.07.20 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до ч.ч. 2, 7 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити по справі відкрите судове засідання на 29.07.20 року о 09:00 годині в приміщенні суду за адресою: вул. Енергетиків, 2-д, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область.

Надіслати: заявнику копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали з копіями заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 28.07.2020 року
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/11827/20

28 липня 2020 року

Рівненський міський суд в особі судді Харечка С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Козинська сільська рада Радивилівського району Рівнеснької області про встановлення юридичного факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з заявою про встановлення юридичного факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Козинська сільська рада Радивилівського району Рівнеснької області про встановлення юридичного факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2020 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду Харечко С.П.
Справа № 489/1197/20
Провадження № 22-ц/812/1368/20
У Х В А Л А

28 липня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю доповідача: Коломієць В.В.,

В С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 27 серпня 2020 року на 11:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська
У Х В А Л А

27.07.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.

при секретарі Маліщук Н.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Держказначейської служби, начальника СВ Жмеринського ВП ГУНП Олексюка Володимира Володимировича, слідчого цього органу Майченка Анатолія Миколайовича, Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, ГУ НП у Вінницькій області, Жмеринської місцевої прокуратури, Прокуратури Вінницької області про відшкодування моральної шкоди за триваюче хамство правоохоронних органів по кримінальному провадженню за період з 21.10.19 по 17.12.19,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до про відшкодування моральної шкоди за триваюче хамство правоохоронних органів по кримінальному провадженню за період 21.10.19 по 17.12.19.

Ухвалою суду від 03.01.2020 року по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, надавши заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з тим, що він не може з`явитись у судове засідання, так як оголошений карантини та припинений рух залізничного транспорту.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, причини їх неявки суду невідомі.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України,

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України, суд,

У Х В АЛ И В:

Відкласти розгляд справи на 13.10.2020 року на 13.00 год., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.