Провадження № 2/161/695/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Грабовської С.В.,

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Грабовська Світлана Василівна, про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває справа за позовом ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Грабовська Світлана Василівна, про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування у Східноєвропейському національному університеті імені Лесі Українки (проспект Волі, 13, м. Луцьк, Волинська обл., 43025) оригіналів документів, складених, написаних та підписаних ОСОБА_6 під час роботи у вказаному університеті за останні 10-15 років.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вказані докази мають важливе значення для вирішення даного спору, а саме, для проведення почеркознавчої експертизи з підстав, чи підписував ОСОБА_6 оскаржуваний заповіт.

Представник відповідача та третя особа не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказані докази будуть мати значення для вирішення даного спору, тобто є доказами в розумінні ст. 76 ЦПК України.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Грабовська Світлана Василівна, про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним задовольнити.

Зобов`язати Східноєвропейський національний університет імені Лесі Українки (проспект Волі, 13, м. Луцьк, Волинська обл., 43025), у строк до 15.02.2020 року, надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області оригінали документів, складених, написаних та підписаних ОСОБА_6 під час роботи у Східноєвропейському національному університеті імені Лесі Українки за останні 10-15 років.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7 - 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.