"27" липня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Кіосак Н. О.
за участю секретаря Крикливої М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів клопотання представника позивачів ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до СТОВ «Поділля» про ухвалення додаткового рішення,
В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до СТОВ «Поділля» про розірвання договорів оренди землі.
19.06.2020 року Тиврівським районним судом ухвалено рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до СТОВ «Поділля» про розірвання договорів оренди землі відмовлено.
Позов ОСОБА_8 задоволено.
Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" на користь ОСОБА_8 судові витрати в сумі 2305 (дві тисячі триста п`ять) гривень 20 копійок.
Позов ОСОБА_9 задоволено.
Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" на користь ОСОБА_9 судові витрати в сумі 1536 (одну тисячу п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
В ході судового розгляду представником позивачів ОСОБА_1 зроблено заяву про відшкодування судових витрат з СТОВ «Поділля» на правничу допомогу та заявлено, що докази понесених витрат на професійну правничу допомогу до суду будуть надані в межах п`ятиденного строку після ухвалення рішення суду.
Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України, в п`ятиденний строк з дня ухвалення рішення, поштою 23.06.2020 року представником позивачів ОСОБА_1 подано заяву про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій він просить стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 понесені витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та їх представник ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду даного питання не з`явилися. ОСОБА_1 про дату та час судового засідання повідомлений в установленому законом порядку, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило.
Представник відповідача СТОВ «Поділля» в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений своєчасно, в установленому законом порядку, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило.
Їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання ( ч.4 ст. 270 ЦПК України).
Дослідивши надані докази на підтвердження витрат на правову допомогу, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення , може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення , якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема і витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки рішенням Тиврівського районного суду від 19.06.2020 в задоволенні позову ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до СТОВ «Поділля» про розірвання договорів оренди землі відмовлено, підстав для стягнення витрат на правничу допомогу на їх користь не вбачається.
Відтак, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, вбачаються підстави для ухвалення додаткового рішення щодо вказаних судових витрат позивачів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України,
Доповнити рішення Тиврівського районного суду від 19 червня 2020 року у справі № 145/759/19 наступним:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на користь ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до СТОВ «Поділля» відмовити.
Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 30 днів з дня складання додаткового рішення в повному обсязі, тобто з 27 липня 2020 року.
Учасник справи, якому повне судове додаткове рішення не було вручено у день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу на додаткове рішення буде подано протягом тридцяти днів з дня отримання повної копії додаткового судового рішення.
Суддя: Н. О. Кіосак