справа № 362/7250/19 головуючий у суді І інстанції Ковбель М.М.
провадження № 22-ц/824/3834/2020 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київська міська рада, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Білицька М.В. про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 , 13.01.2020 року подала апеляційну скаргу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2019 року про відмову у відкритті провадження представник заявниці - ОСОБА_2 отримав, 24.12.2019 року (а.с. 7). У апеляційні скарзі апелянт вказує, що ухвалу отримала 25.12.2019 року.

Натомість апеляційну скаргу до Васильківського міськрайонного суду Київської області подано 13.01.2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому, апелянт у своїй скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушує.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху. Запропонувати скаржнику в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази, що підтверджують поважні причини пропуску.

Керуючись ст.ст. 127, 136,185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2019 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Березовенко Р.В.