УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року

м.Суми

Справа №578/190/15-ц

Провадження № 22-ц/816/1524/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С.С. (суддя-доповідач),

суддів: Криворотенка В.І., Левченко Т.А.,

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

учасники справи:

заявник - прокурор Краснопільського району Сумської області в інтересах Мезенівської сільської ради Краснопільського району Сумської області;

заінтересована особа - Відділ Держземагентства у Краснопільському районі Сумської області,

скаржник - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 16 березня 2015 року в складі судді Щербина А.С., постановлене у смт Краснопілля,

в с т а н о в и в:

Звернувшись до суду із заявою у лютому 2015 року, прокурор Краснопільського району Сумської області в інтересах Мезенівської сільської ради Краснопільського району Сумської області просив визнати спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , а саме земельну ділянку площею 6,74 га, відумерлою та передати її територіальній громаді Мезенівської сільської ради.

Свої вимоги мотивував тим, що після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка складається, зокрема, із вказаної земельної ділянки. Спадкова справа після її смерті не заводилась, заповіт від її імені не посвідчувався, до дня смерті спадкодавець проживала одна, інших членів сім`ї не було.

Рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 16.03.2015 року заяву задоволено. Визнано спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме - земельну ділянку площею 6,74 га, вартістю 158 666,00 грн, відумерлою та передано її територіальній громаді Мезенівської сільської ради Краснопільського району Сумської області.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що суд першої інстанції при прийнятті рішення не залучив її до розгляду, як учасника справи. Про наявність оскаржуваного рішення їй стало відомо у травні 2020 року, під час розгляду іншої цивільної справи за її позовом до Мезенівської сільської ради про визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом після смерті її батька - ОСОБА_3 на майнові права ОСОБА_2 , які фактично ним були успадковані в почерговому порядку. Зазначає, що оскаржуваним рішення порушуються її права, оскільки вона є правнучкою померлої ОСОБА_2 , а її дід - ОСОБА_4 , будучи рідним сином ОСОБА_2 , прийняв спадщину вступив у фактичне управління майном померлої. Крім того, питання про визнання спадщини відумерлою після ОСОБА_2 , яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , не підлягає розгляду за правилами ЦК України 2004 року, оскільки до даних правовідносин підлягають застосуванню положення ЦК УРСР 1963 року, що були чинні на час відкриття спадщини.

Відзиву на апеляційну скаргу учасниками справи не направлено.

Представник скаржника в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор та представник Мезенівської сільської ради Краснопільського району Сумської області проти задоволення апеляційної скарги заперечили.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, але про час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилась спадщина, яка складається, зокрема, земельної частки ( пай) 6,74 умовних кадастрових гектарів відповідно сертифікату на право на земельну частку (пай) № 0260371 по бувшому ВАТ «Мезенівський бурякорадгосп», виданого за життя померлій згідно розпорядження голови Краснопільської районної державної адміністрації від 06.10.1999р. № 199 та зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №471, н розташованої на території Мезенівської сільської ради.

За повідомленням Мезенівської сільської ради від 11.02.2015 року спадкоємці у ОСОБА_2 відсутні, до виконкому сільської ради не звертались, заповіт від її імені сільською радою не посвідчувався (а.с. 8).

Згідно довідки Краснопільської районної державної нотаріальної контори від 03.02.2015 року після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заводилась, спадкоємці для оформлення спадщини до держнотконтори не звертались (а.с. 11).

З представлених апелянтом доказів, вбачається, що батьком ОСОБА_1 є ОСОБА_5 , після смерті якого - ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання прийняла спадщину, отримавши 03.10.2017 року свідоцтво про право на спадщину за законом на вклади на банківських рахунках (а.с. 84).

Постановою державного нотаріуса Шостої Харківської міської державної нотаріальної контори від 17.09.2019 року ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька - ОСОБА_3 на земельну частку (пай), що розташована на території Мезенівської сільської ради, яка належала ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що остання, за повідомленням Мезенівської сільської ради від 26.06.2019 року, на час смерті проживала одна (а.с. 83).

Зі свідоцтва про народження від 15.09.1965 року вбачається, що батьками ОСОБА_5 є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 81).

Відповідно до архівної довідки від 14.01.2019 року, виданої Державним архівом Харківської області, мається запис від ІНФОРМАЦІЯ_3 про народження ІНФОРМАЦІЯ_4 « ОСОБА_4 » (по-батькові не зазначено), батько якого - « ОСОБА_8 », мати - « ОСОБА_9 » (а.с. 78). Судового рішення з приводу встановлення факту родинних відносин між заявником, її батьком ОСОБА_3 , дідусем « ОСОБА_4 та власницею земельної частки (паю) ОСОБА_2 через різні написання у свідоцтві про народження ОСОБА_4 ім`я матері « ОСОБА_9 » не приймалось.

На даний час в заявник в судовому порядку вирішується заявлений нею спір щодо визнання за нею право власності в порядку спадкування на зазначену частину спадщини після смерті батька ОСОБА_3 - земельну частку (пай), яка була успадкував за життя дідом ОСОБА_4 , бо фактично останній вступив в управління або володіння спадковим майном.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Однак, з представлених ОСОБА_1 доказів, як на підтвердження її вимог апеляційної скарги, не вбачається її родинного зв`язку зі спадкодавцем ОСОБА_2 , оскільки в актовому записі про смерть останньої вказані прізвище, ім`я, по-батькові - « ОСОБА_10 », а з архівної довідки вбачається, що матір`ю « ОСОБА_11 », тобто діда скаржника, зазначена « ОСОБА_9 ». Інші документи, які б доводили їх споріднення суду не надано.

Фактичний вступ діда ОСОБА_4 у володіння та управління спірним спадковим майном після смерті ОСОБА_2 ще доводиться в судовому порядку.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для визнання ОСОБА_1 особою, яка не брала участі у справі, але оскарженим судовим рішенням вирішено питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, яка має право в апеляційному порядку оскаржити ухвалене рішення суду, оскільки на даний час остання не довела про існування спору на час ухвалення оскарженого рішення про визнання відумерлим спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА_2 , а заявлений нею спір до Мезенівської сільської ради Краснопільського району Сумської області з приводу цього майна, ще не вирішено на її користь.

Окрім того, у разі визнання за заявником права власності на спірну земельну ділянку в порядку спадкування, відповідно до ст. 387 ЦК України, вона, як власник, буде мати право витребувати своє майно від особи, яка незаконно без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Проте, частиною 2 статті 1280 цього Кодексу також передбачено, якщо майно, на яке претендує спадкоємець, що пропустив строк для прийняття спадщини, перейшло як відумерле до територіальної громади і збереглося, спадкоємець має право вимагати його передання в натурі. У разі його продажу спадкоємець має право на грошову компенсацію.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Отже, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 16.03.2015 року у даній цивільній справі підлягає закриттю. При цьому суд апеляційної інстанції, за таких обставин, не дає правову оцінку доводів апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 352, 362, 389 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 16 березня 2015 року у справі за заявою в.о. прокурора Краснопільського району Сумської області в інтересах Мезенівської сільської ради Краснопільського району Сумської області, заінтересована особа - Відділ Держземагентства у Краснопільському районі Сумської області, про визнання спадщини відумерлою.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28 липня 2020 року.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко