overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/3567/19
Провадження № 2/524/213/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука

в складі: головуючого - судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання - Яковлєвій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», третя особа ТОВ «Таліон плюс», про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» про визнання кредитного договору недійсним.

30 липня 2020 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних обставин.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», третя особа ТОВ «Таліон плюс», про визнання кредитного договору недійсним, необхідно залишити без розгляду у зв`язку з тим, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 258, 261, 353-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», третя особа ТОВ «Таліон плюс», про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Предоляк
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання частково недійсним кредитного договору та договору страхування,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 28, 175 ЦПК України.

Згідно ч. 5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

За текстом позовної заяви позивач зазначає свою адресу постійного перебування: АДРЕСА_1 , що знаходиться в Печерському районі м. Києва. Проте, підтверджень, що вказана адреса є місцем постійного перебування позивача, не надано.

Відповідно до ч. 6 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

В той же час, підстав розгляду справи Печерським районним судом м. Києва позивачем не вказано, як і не надано таких доказів.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

Тому, позивачу необхідно надати суду докази, які обґрунтовували підстави відкриття провадження Печерським районним судом м. Києва, в розумінні положень ч. 5 ст. 28 ЦПК України, а також надати їх копії у відповідності до кількості учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст., 28, 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання частково недійсним кредитного договору та договору страхування - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Л. Бусик
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/459/20
Провадження № 2/723/975/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi Якiвчика I.В.

при секретарi Крупчак М.І.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Сторожинець заяву про самовідвід суддi по цивiльнiй справi за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Красноїльської об`єднаної територіальної громади про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позоваом до ОСОБА_2 , Красноїльської об`єднаної територіальної громади про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування.

В підготовче судове засідання, яке було призначене на 2 липня 2020 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Яківчик В.І. подав заяву про вступ у справу та на підтвердження своїх повноважень подав суду довіреність від 02.06.2020 року, посвідчену секретарем виконкому Красноїльської селищної ради Сторожинецького району Чернівецької області, зареєстровану в реєстрі за № 104.

Згідно вимог п.1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і відводиться якщо він є членом сімї або близьким родичем сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд знаходить, що участь представника відповідача ОСОБА_3 в судовому розгляді цивільної справи позбавляє суд в складі головуючого судді Яківчика І.В. продовжувати провадження по даній справі, оскільки цей представник являється рідним сином головуючого.

Статтею 39 ЦПК України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Суд вважає, що на виконання вказаного правила та з огляду на п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23, суддя правильно заявив собі самовідвід, оскільки для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі.

Керуючись ст.ст.18, 20, 23, 25 ЦПК України суд,-

постановив

Задовiльнити заявлений суддею Яківчиком І.В. самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Красноїльської об`єднаної територіальної громади про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору дарування.

Цивільну справу № 723/459/20 передати на розгляд іншому судді в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

СУДДЯ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2981/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 10.02.2020 року, у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

10.04.2020 року до суду надійшло клопотання від відповідача про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, а також приймаючи до уваги зміст позовних вимог, зміст відзиву на позов, та їх обґрунтування, а також наявність клопотання про розгляд справи з викликом сторін, з метою об`єктивного, всебічного та правильного розгляду справи по суті, вважаю за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, в зв`язку з чим вважаю за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Перейти від розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду даної справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін до судового розгляду на 17.07.2020 року о 12.00 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, кабінет № 124.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3035/20
Провадження № 2/552/1039/20
У Х В А Л А

29.07.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому слід відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 07 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 161/2241/20 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С. С.
Провадження № 22-ц/802/800/20 Категорія: 84 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Волинського апеляційного суду від 15 липня 2020 року та в ухвалі Волинського апеляційного суду від 16 липня 2020 року в цивільній справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Луцька Рів`єра», ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, інші особи, які можуть отримати статус учасника справи (відповідача), - ОСОБА_2 , Приватне підприємство «Торгінвестбуд-Луцьк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Екопрод», Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, Виконавчий комітет Луцької міської ради, Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Затишок 7»», Товариство з обмеженою відповідальністю «Три-Пілля Проект», інша особа, яка може отримати статус учасника справи (третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору), - Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради за апеляційною скаргою іншої особи, яка може отримати статус учасника справи, ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 лютого 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 15 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 16 липня 2020 року підготовку справи до апеляційного розгляду закінчено та призначено до апеляційного розгляду.

Однак у вищевказаних ухвалах Волинського апеляційного суду в вступних частинах допущено описку, а саме вказано одного з заявників « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_1 ».

Така описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, у вступних частинах ухвали Волинського апеляційного суду від 15 липня 2020 року, ухвали Волинського апеляційного суду від 16 липня 2020 року необхідно виправити допущену описку і вказати « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити у вступних частинах ухвали Волинського апеляційного суду від 15 липня 2020 року, ухвали Волинського апеляційного суду від 16 липня 2020 року в даній справі описку, а саме: вказати « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 587/2511/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді - Черних О.М., за участю секретаря судового засідання Землюк А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою про розірвання шлюбу.
Станом на 29.07.2020 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та повернення сплаченої суми судового збору.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Оскільки заява надійшла до початку розгляду справи, то у відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за можливе повернути сплачений ОСОБА_1 судовий збір.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд
Залишити без розгляду позовну ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, роз`яснивши позивачу право повторного звернення у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Провадження №2/748/536/20
Єдиний унікальний № 748/1113/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 липня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької сільської ради Чернігівського району та області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом,

В С Т А Н О В И В :

25 травня 2020 року, згідно поштового конверта, ОСОБА_2 , діючи на підставі ордеру та в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом, в якому просить встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме: що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є рідною матір`ю ОСОБА_1 та визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці для подання заяви до Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвалою судді від 28 травня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

До підготовчого засідання відзив на позов не надходив.

Позивач та його представник в підготовче засідання не з`явився. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позов підтримує.

Відповідач Хмільницька сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, явку представника не забезпечила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

У підготовчому засіданні встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими та керуючись ст.200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької сільської ради Чернігівського району та області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 01 вересня 2020 року на 09:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 755/8537/17
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"29" липня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину квартири,

установила:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину квартири.

Відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 19.04.2018 року вказана справа була зупинена за клопотанням сторони позивача до набрання законної сили судового рішення, постановленого за результатами розгляду справи 755/17225/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників страви або за ініціативою суду не пізніше не десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З системи Дніпровського районного суду м. Києва - Д-3 та Єдиного державного реєстру судових рішень було встановлено, що справа № 755/17225/17 Дніпровським районним судом м. Києва розглянута, та переглядалась апеляційною інстанцією.

Враховуючи те, що обставин, які викликали зупинення провадження усунуто, провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 253, 254, 258, 259, 260 ЦПК України,

ухвалила:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину квартири.

Розгляд справи призначити на 02 листопада 2020 року на 09:00 год., за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 112.

До суду викликати сторони.

Суддя: