Справа № 310/4073/19
РІШЕННЯ

Іменем України

28 січня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Вакал Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, який згодом уточнили, про стягнення з ОСОБА_3 суми боргу за договором про надання юридичних послуг у цивільному процесі в розмірі 187500 грн. В обґрунтування позову зазначили, що 14.03.2013 року між ними та відповідачем був укладений договір про надання юридичних послуг у цивільному процесі. Згідно з умовами вказаного договору представники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 взяли на себе зобов`язання щодо виконання функцій представника в цивільному процесі та надання юридичної допомоги для захисту прав і законник інтересів цивільного позивача ОСОБА_3 по справі за її позовом до цивільного відповідача про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 . За надання юридичної допомоги ОСОБА_3 зобов`язалася виплатити представникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошову винагороду у розмірі 50% від вартості спадкового майна у вигляді квартири АДРЕСА_1 . Статтею 5 Договору передбачено порядок розрахунку, відповідно до якого клієнт проводить розрахунок з представником в наступному порядку: остаточний розрахунок проводиться на протязі п`ятнадцять днів після перегляду рішення Бердянського міськрайонного суду апеляційним судом Запорізької області, або в той же термін після набрання чинності рішення у випадку його не оскарження в апеляційному порядку; у випадку укладення мирової угоди розрахунок проводиться в день сплати Відповідачем грошових коштів. Відповідно до ст.7 Договору, даний договір діє при проведені стадії судового розгляду в Бердянському міськрайонному суді Запорізької області та апеляційному суді Запорізької області протягом всього цивільного процесу доти, доки не буде вичерпані всі надані національним законодавством засоби захисту прав і інтересів цивільного позивача ОСОБА_3 і в справі не буде прийнято остаточного рішення. Для визнання права власності у порядку спадкування за ОСОБА_3 було винесено рішення по різним справам, які пройшли від суду першої інстанції до суду касаційної інстанції та набрали законної сили. Остаточне рішення винесено Верховним судом 15.05.2019 року, відповідно до якого Касаційну скаргу Бучакчийського залишено без задоволення, а рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03.02.2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 07.06.2017 року залишено без змін. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. 01.06.2019 року ОСОБА_3 уклала договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 з ОСОБА_4 та отримала кошти, відповідно до п.2.1. договору купівлі продажу, у розмірі 375000 грн. Наразі ОСОБА_3 відмовляється виконувати умови договору про надання юридичних послуг від 14.03.2013 року, тому просять стягнути з відповідача на їх користь зазначені грошові кошти.

Ухвалою суду від 07.06.2019 року було відкрито провадження у справі (а.с.12).

Ухвалою суду від 07.06.2019 року заяву позивача про забезпечення позову було повернуто заявнику (а.с.13).

Ухвалою суду від 12.06.2019 року заяву позивача про забезпечення позову було задоволено, накладено арешт на 1/2 частку житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.19, 25).

27.06.2019 року до суду надійшов відзив відповідача в якому ОСОБА_3 зазначила, що 14.03.2013 року між нею та ОСОБА_1 і ОСОБА_2 був укладений договір про надання юридичних послуг у цивільному процесі. Згідно з умовами вказаного договору представники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 взяли на себе зобов`язання щодо виконання функцій представника в цивільному процесі та надання юридичної допомоги для захисту прав і законник інтересів цивільного позивача ОСОБА_3 по справі за її позовом до цивільного відповідача про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 . За надання юридичної допомоги клієнт зобов`язалася виплатити представникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошову винагороду у розмірі 50% від вартості спадкового майна у вигляді квартири АДРЕСА_1 . Статтею 5 Договору передбачено порядок розрахунку, відповідно до якого клієнт проводить розрахунок з представником в наступному порядку: остаточний розрахунок проводиться на протязі п`ятнадцять днів після перегляду рішення Бердянського міськрайонного суду апеляційним судом Запорізької області, або в той же термін після набрання чинності рішення у випадку його не оскарження в апеляційному порядку; у випадку укладення мирової угоди розрахунок проводиться в день сплати Відповідачем грошових коштів. Відповідно до ст.7 Договору, даний договір діє при проведені стадії судового розгляду в Бердянському міськрайонному суді Запорізької області та апеляційному суді Запорізької області протягом всього цивільного процесу доти, доки не буде вичерпані всі надані національним законодавством засоби захисту прав і інтересів цивільного позивача ОСОБА_3 і в справі не буде прийнято остаточного рішення. Для визнання права власності у порядку спадкування за ОСОБА_3 було винесено рішення по різним справам, які пройшли від суду першої інстанції до суду касаційної інстанції та набрали законної сили. Остаточне рішення винесено Верховним судом 15.05.2019 року, відповідно до якого Касаційну скаргу Бучакчийського залишено без задоволення, а рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03.02.2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 07.06.2017 року залишено без змін. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає. 01.06.2019 року ОСОБА_3 уклала договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та отримала грошові кошти. З фактом невиконання умов договору про надання юридичних послуг від 14.03.2013 року ОСОБА_3 категорично не згодна. Так 01.06.2019 року приблизно о 14-00 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , біля входу в нотаріальну контору на автомобільній парковці, відповідач ОСОБА_3 зі своєю дочкою ОСОБА_5 , чоловіком останньої ОСОБА_6 , онуком ОСОБА_7 , зустрілися з позивачем ОСОБА_1 , який під`їхав на власному авто темно-вишневого кольору. Позивач ОСОБА_1 , не виходячи з авто, почав висувати вимогу віддати йому половину грошей, які були отримані відповідачем ОСОБА_3 , від договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , а саме суму у розмірі 6000 доларів США, які дорівнюють 50% від суми отриманої за договором купівлі-продажу. На це відповідач ОСОБА_3 погодилась. Після чого дочка ОСОБА_5 , знаходячись біля авто в якому знаходився позивач ОСОБА_1 , передала правою рукою у вікно грошові кошти у розмірі 6000 доларів США, на виконання умов договору від 14.03.2013 року про надання юридичних послуг у цивільному процесі. Передавши грошові кошти ОСОБА_5 попросила позивача ОСОБА_1 написати розписку в отриманні ним даних грошових коштів, але ОСОБА_1 , застосувавши фізичну силу, а саме нанісши лівою рукою удар в ділянку грудей, відштовхнув ОСОБА_5 від свого авто, вихопивши правою рукою зазначені грошові кошти, завів авто та зник у невідомому напрямку. Ніякої розписки про отримання грошових коштів від відповідача позивач ОСОБА_1 не написав. Через деякий час позивачі звернулися до суду з даним позовом щоб присвоїти собі всі грошові кошти, отримані відповідачкою за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (а.с.30-32).

10.07.2019 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач ОСОБА_1 зазначив, що фактично відповідач ОСОБА_3 визнає факт укладення договору та факт його виконання. Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 як до укладення договору купівлі-продажу так і вдень його укладення не було зовсім.

Ухвалою суду від 02.12.2019 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду ( а.с.79).

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити (а.с.84, 85).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.26, 50, 63, 74, 83), заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, причини неявки суду не повідомила, надала відзив 27.06.2019 року.

Суд на підставі ст.ст.223 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, на підставі ст.ст.247, 279 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України, закріплено принцип свободи договору, який полягає у визначенні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договір або утримуватися від його укладення, а також визначати його зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості.

Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст.901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до ст.903 ЦК України, у випадку, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 14.03.2013 року між ОСОБА_3 і ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір про надання юридичних послуг у цивільному процесі (а.с.4).

Згідно ст.1 Договору представники беруть на себе зобов`язання щодо виконання функцій представника в цивільному процесі та надання юридичної допомоги для захисту прав і законник інтересів цивільного позивача ОСОБА_3 по справі за її позовом до цивільного відповідача про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.2 Договору ОСОБА_3 надала представникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ряд процесуальних прав, встановлених Цивільно-процесуальним законодавством України, для здійснення ними захисту її прав та законних інтересів. Обмежень на вчинення окремих процесуальних дій не встановлено.

Статтею 3 Договору визначено обов`язки клієнта, серед яких і здійснити оплату юридичних послуг Представника згідно з угодою.

Відповідно до ст.4 Договору, за надання юридичної допомоги клієнт зобов`язується виплатити представникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошову винагороду у розмірі 50% від вартості спадкового майна у вигляді квартири АДРЕСА_1 .

Статтею 5 Договору передбачено наступний порядок розрахунку клієнта з представниками:

- остаточний розрахунок проводиться на протязі п`ятнадцять днів після перегляду рішення Бердянського міськрайонного суду апеляційним судом Запорізької області, або в той же термін після набрання чинності рішення у випадку його не оскарження в апеляційному порядку;

- у випадку укладення мирової угоди розрахунок проводиться в день сплати Відповідачем грошових коштів.

Відповідно до ст.7 Договору - він діє при проведені стадії судового розгляду в Бердянському міськрайонному суді Запорізької області та апеляційному суді Запорізької області протягом всього цивільного процесу доти, доки не буде вичерпані всі надані національним законодавством засоби захисту прав і інтересів цивільного позивача ОСОБА_3 і в справі не буде прийнято остаточного рішення.

Таким чином, укладений між сторонами договір визначає права та обов`язки кожної сторони, а саме: виконавців ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - з виконання функцій представника в цивільному процесі та надання юридичної допомоги для захисту прав і законник інтересів цивільного позивача ОСОБА_3 по справі за її позовом до цивільного відповідача про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 ; замовника ОСОБА_3 здійснити оплату юридичних послуг представників згідно з угодою.

На виконання умов вказаного договору ОСОБА_1 та ОСОБА_2 приймали участь у різних справах щодо визнання за ОСОБА_3 права власності у порядку спадкування на нерухоме майно. З цього приводу було ухвалено ряд судових рішень, які пройшли від суду першої інстанції до суду касаційної інстанції та набрали законної сили. Остаточне рішення винесено Верховним судом 15.05.2019 року, відповідно до якого Касаційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03.02.2017 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 07.06.2017 року, які ухвалено на користь ОСОБА_3 , залишено без змін. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Зазначені обставини визнані сторонами у справі, та відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України не підлягають доказуванню.

Отже ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свої зобов`язання за Договором від 14.03.2013 року виконали.

Згідно договору купівлі-продажу від 01.06.2019 року, посвідченого Степаненко Т.А., приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області, зареєстровано в реєстрі за №819, ОСОБА_3 від продажу квартири АДРЕСА_1 , отримала 375000 грн. (а.с.55-56).

Позивачі звернулись до суду через невиконання відповідачем свого обов`язку щодо здійснення оплати наданих їй юридичних послуг за Договором від 14.03.2013 року.

ОСОБА_3 у своєму відзиві наполягає на тому, що виконала цей обов`язок та розрахувалась з позивачами шляхом передання 01.06.2019 року ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 6000 доларів США.

На підтвердження зазначеного факту до відзиву ОСОБА_3 додала світлокопії письмових заяв свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

Згідно ст.90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи (ст.69 ЦПК України).

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи (ст.91 ЦПК України).

Суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст.77 ЦПК України).

Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.78 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України).

Враховуючи викладене суд не може взяти до уваги світлокопії письмових заяв свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , оскільки вони є не належним доказом у справі.

Також за клопотанням ОСОБА_3 , судом витребувано у приватного нотаріуса Степаненко Т.А. відеозапис із зовнішніх та внутрішніх камер спостереження за 01.06.2019 року в період часу з 12-00 до 15-00 годин.

06.08.2019 року до суду надійшов лист нотаріуса від 01.08.2019 року, в якому зазначено, що законодавством не передбачено обов`язку нотаріуса здійснювати відповідний відеозапис (а.с.51).

Отже до теперішнього часу ОСОБА_3 свою частину зобов`язання не виконала.

У відповідності до ст.527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свої зобов`язання.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи викладене суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір: на користь позивача в розмірі 768,40 грн.; на користь держави в розмірі 1106,60 грн.

Керуючись ст.ст.509, 525-527, 530, 625-627, 638, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 10-13, 76-83, 141, 223, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_5 ), та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_6 ) кошти за договором від 14 березня 2013 року в сумі 187500 грн. (сто вісімдесят сім тисяч п`ятсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_5 ), та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_6 ) судовий збір в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_4 ), на користь держави судовий збір в сумі 1106,60 грн. (одна тисяча сто шість гривень 60 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 07.02.2020 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Л. І. Стручкова