overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/752/438/20
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті,-

встановив:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Голосіївський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 02.12.2020 року о 09:55 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті.

До відкриття провадження у справі представником заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано до суду заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4, ч. 7 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смертіповернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 507/46/20
Провадження № 2/507/168/2020
Номер рядка звіту 61
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"17" січня 2020 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Боківської сільської ради Любашівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
В С Т А Н О В И В :
Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду.
Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).
Розгляд даної справи слід проводити в загальному порядку.
Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Таким чином, суд вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.
Керуючись ст.ст.19 ч.2, ст.187, 189, 196 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Боківської сільської ради Любашівського району Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 09:00 годину 04 лютого 2020 року в залі засідань № 1 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84, з викликом учасників справи.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: В.О. Гнатюк
Справа № 390/1577/19
Провадження №2/390/121/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Петрук Г.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , про визнання права власності у порядку спадкування та поділу спадкового майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Аджамської сільської ради, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності у порядку спадкування та поділу спадкового майна.

Відповідно ст.81 ч.7 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним витребувати з Кропивницької районної державної нотаріальної контори та Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області відомості щодо наявності спадкоємців і матеріали спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.81, 84, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Кропивницької районної державної нотаріальної контори та Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області відомості про осіб, які зверталися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини та про відмову від прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також вказати чи заводилась спадкова справа, чи видавались свідоцтва про право на спадщину, якщо заводилася спадкова справа, то надати належним чином завірену копію.

Витребувані судом документи необхідно надати до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

Копію ухвали надіслати за належністю для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Номер провадження2/465/1854/20
Справа № 465/4373/19
У Х В А Л А

судового засідання

"24" грудня 2020 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Мартьянова С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

На адресу суду 09 листопада 2020 року надійшла заява представника позивача про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, не повідомили про причини неявки, хоч належним чином повідомлені про час та місце слухання справи. За наведених обставин суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до положень п.5 ч.1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України. Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись статтями 247, 257 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 379/1620/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання: Бакал О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Северинівської сільської ради Таращанського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 02.12.2019 звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 06.12.2019 позов прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 06.02.2020.

Позивачка та її представник адвокат Дахно І.М. у підготовчому судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, проте подав відзив на позовну заяву із зазначенням про розгляд справи без його участі в зв`язку з зайнятістю по роботі. Позов не визнав у повному обсязі. Правом подавати клопотання не скористався.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 178, 179, 189, 190, 191, 196, 197, 198, 199, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Северинівської сільської ради Таращанського району Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 13 год 30 хв 20.03.2020.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:В. І. Зінкін
Номер провадження 2/676/558/20
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 569/15947/19

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог : Відділ опіки та піклування Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради , про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог : Відділ опіки та піклування Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради , про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав .

У зв`язку з виникненням технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у підготовчму судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та призначити наступне підготовче судове засідання по справі в режимі відеоконференції , відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України - учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості , про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог : Відділ опіки та піклування Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради , про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав провести в режимі відеоконференції.

Доручити голові Рівненського міського суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивачки

ОСОБА_3 - 26.03.2020 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції до Рівненського міського суду Рівненської області ( м. Рівне вул. Шкільна, буд.1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
06.02.2020 Справа № 756/1235/20
№756/1235/20
№2/756/3173/20
УХВАЛА

6 лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

встановив:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 третя особа - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації у якому просила визначити місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 175 ЦПК України позовна заява, крім іншого, повинна містити чіткий зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ст. 4 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви вбачається, що неповнолітній ОСОБА_3 проживає та зареєстрований разом з матір`ю ОСОБА_1 , при цьому фактичне місце проживання відповідача невідоме.

Таким чином, в порушення ст.ст. 4, 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено доказів на підтвердження відсутності згоди або оспорювання відповідачем місця проживання дитини, чинення перешкод у спілкуванні і вихованні сина, утримання відповідачем дитини біля себе за допомогою фізичного чи психологічного насильства з огляду на те, що неповнолітній ОСОБА_3 проживає разом із позивачем.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен надати до суду позовну заяву, з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та з врахуванням вимог про усунення недоліків позовної заяви, викладених в зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 17 лютого 2020 року але не більше п`яти днів з часу отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя А.В. Шевчук
провадження № 2-во/947/30/20
УХВАЛА

про витребування процесуальних документів і доказів до огляду

06.02.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси ЛітвіноваІ.А., вирішуючи питання щодо подальшого руху заяви зі сторони позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м. Одеси від 05.12.2019 року у цивільній справі № 520/13319/19,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2019 року Київським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення у цивільній справі № 520/13319/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

16.01.2020 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява зі сторони позивача про виправлення помилки в рішенні суду у цивільній справі № 520/13319/19.

За результатами автоматизованого розподілу провадженню за заявою присвоєно номер 2-во/947/30/20; головуючим по розгляду заяви визначено суддю ЛітвіновуІ.А.

25.01.2020 року ухвалою судді цивільну справу № 520/13319/19 було витребувано до огляду з канцелярії Київського районного суду м. Одеси.

Довідкою секретаря суду Статірової О.С. повідомлено, що витребувана справа 08.01.2020 року була направлена до Одеського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги на рішення суду.

Заяву учасника справи про виправлення описки у судовому рішенні належить розглянути у відповідності статті 269 ЦПК України.

Для вирішення питання щодо розгляду заяви є необхідним оглянути процесуальні документи і докази, які зберігаються в додатку до справи.

Відповідно до частини десятої статті 14ЦПК України процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Застосовуючи за аналогією положення частини десятої статті 14 ЦПК України, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з Одеського апеляційного суду цивільну справу № 520/13319/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя для вирішення питання щодо виправлення описки у рішенні Київського районного суду м. Одеси від 05.12.2019 року.

Після розгляду заяви про виправлення описки справу направити до Одеського апеляційного суду у строк, який не порушить встановлений Одеським апеляційним судом порядок провадження за апеляційною скаргою на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.
Провадження № 2/932/1092/20 Єдиний унікальний номер справи 200/8575/18
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді Литвиненка І. Ю.

Розпочата підготовка справи до судового розгляду з призначенням підготовчого засідання, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 333 від 16 вересня 2020 року, 24 вересня 2020 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлев Д. О.

У зв`язку з заміною головуючого судді, керуючись ст.ст. 197, 213, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і розпочати її підготовку до судового розгляду спочатку.

Призначити підготовче засідання на 25 лютого 2021 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дм. Яворницького, буд. 57, каб. 306, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 24 вересня 2020 року.

Суддя Д.О. Яковлев
Справа 480/2106/17
Провадження №22-ц/812/489/20
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Колосовського С.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка звернулася в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 на судове рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до АТ Миколаївобленерго, ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія»; ПАТ по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз НАК Нафтогаз України;УПСЗН Миколаївського району; УПФУ м. Миколаєва Миколаївської області; УПФУ у Миколаївському районі про захист прав споживача, відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2020 року Миколаївським апеляційним судом одержано апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка звернулася в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 на судове рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області ухваленого у справі № 480/2106/17 за вище вказаним позовом.

Апеляційна скарга надійшла безпосередньо до апеляційного суду без матеріалів справи.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду без оскаржуваного судового рішення, а вирішити питання про відкриття апеляційного провадження без матеріалів справи неможливо, вважаю доцільним, з більш широким застосуванням за аналогією закону статті 185 ЦПК, залишити апеляційну скаргу без руху для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргуОСОБА_1 , яка звернулася в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2 на судове рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області залишити без руху до надходження до апеляційного суду матеріалів цивільної справи у паперовому вигляді.

Витребувати із Миколаївського районного суду Миколаївської області цивільну справу № 480/2106/17.

Суддя Миколаївського

Апеляційного суду С.Ю. Колосовський