печерський районний суд міста києва
Провадження № 2-6820/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» та Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» (далі - відповідач-1, КП УЖГ «Печерська брама»), Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» (далі - відповідач-2, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва»), в якому просить:

- визнати протиправними дії службових осіб відповідачів, що призвели до отримання ними неправомірної вигоди в сумі 7792,89 грн.;

- зобов`язати КП УЖГ «Печерська брама» виконати рішення судів та списати заборгованість, нараховану позивачу за розпорядженням КМДА; не підвищувати щомісячно тарифи за житлово-комунальні послуги на 10 % при сплаті рахунків до 20 числа;

- зобов`язати КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» відокремити у ПАК «Flexpay» свої розрахунки від розрахунків КП УЖГ за попередній період, за якими взяла на себе протиправно нарахований сторонньою організацією борг, у стягненні якого було відмовлено КП УЖГ судовими рішеннями, та протизаконно продовжує відображати свої розрахунки разом з протиправно нарахованим КП УЖГ боргом; виконати рішення судів та списати взяту на себе від сторонньої організації протизаконно нараховану заборгованість; не підвищувати щомісячно тарифи за житлово-комунальні послуги на 10 % при сплаті рахунків до 20 числа; надати до Управління соцзахисту населення Печерського району дані щодо відсутності у позивача боргу та призначення позивачу субсидії;

- стягнути з відповідача-1 на користь позивача нараховані суми за період з лютого 2011 року по квітень 2015 року у сумі 2014,58 грн.;

- стягнути з відповідача-2 на користь позивача нараховані суми за період з травня 2015 року по серпень 2019 року у сумі 5778,31 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2019 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху, оскільки вона не відповідача вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та позивачу роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Не усуваючи недоліки позовної заяви 05.06.2020 року позивачем ОСОБА_2 подано заяву про відкликання позовної заяви.

Перевіривши заяву про відкликання позовної заяви та матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Так, оскільки до відкриття провадження у справі позивач звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви, що не суперечить чинному законодавству, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353, 354, 353, 354, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама» та Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 05.06.2020 року

Суддя І.В. Григоренко