Справа № 127/5906/20
Провадження 2/127/946/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
головуючого судді Короля О,П.,
секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою суду від 11.06.2020 в справі призначено судову автотоварозначу експертизу, проведення якої доручено Чернівецькому відділенню Київського НДІ судових експертиз, проавдження в справі зупинено.
Ухвалою суду від 07.07.2020 поновлено провадження в справі у зв`язку з відсутністю на даний час в штаті Чернівецького відділення КНДІСЕ судового експерта за експертною спеціальністю 12.2 «Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власнику транспортного засобу».
Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, в задоволенні клопотання про проведення автотоварознавчої експертизи просив відмовити.
Заслухавши клопотання представників відповідача, враховуючи при цьому заперечення позивача, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Суд вважає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникало би необхідності повторного звернення до суду, а здійснювалося б примусове виконання рішення.
«Ефективний засіб правового захисту» у розумінні ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, що не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.
Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог п. 1 ст. 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)».
Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.
Суд вважає, що призначення автотоварознавчої експертизи по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а наданий позивачем звіт про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, від 23.12.2019 викликає сумніви щодо його правильності. Однак, питання, які визначені відповідачем та на які потрібна відповідь, суд вважає недостатніми. Тому, враховуючи положення ч. 4 - ч. 6 ст. 103 ЦПК України та Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 року № 1950/5), сприяючи всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне визначити наступний зміст питань, які необхідно поставити на вирішення експертів: Яка ринкова вартість транспортного засобу марки «Mersedes-Benz Vito», 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 13.09.2019 станом на 20.09.2019 до ДТП і після ДТП? Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого КТЗ (його складових)? Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт на дату оцінки? Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого(ї) власнику транспортного засобу уналідок ДТП, що сталася 20.09.2019, станом на 20.09.2019?
Враховуючи положення ч. 3 ст. 103 ЦПК України, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання, тому оплата експертизи повинна бути проведена відповідачем. На що також звернув увагу Верховний суд України в постанові Пленуму № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах». Суд звертає увагу сторін по справі на те, що під час ухвалення рішення, судом буде проведено розподіл судових витрат, до яких, зокрема, віднесено й витрати на проведення експертизи.
Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно із ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Визначаючи наявність передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України підстави, за якої суд може зупинити провадження у справі, судом враховано, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України. Судом прийнято до уваги, що в ході розгляду даної цивільної справи суд повинен, зокрема, встановити обставини, з`ясування яких потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, надані сторонами суду висновки викликають сумніви щодо їх правильності. Об`єктивність неможливості розгляду цієї справи до отримання висновку експертів полягає у необхідності з`ясування обставин справи, які мають суттєве значення для ухвалення законного і обґрунтованого рішення, і які повинні бути досліджені судом в ході розгляду справи.
Тому, враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення автотоварознавчої експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 83, 103, 104, 107, 109, 197, 252, 253, 258-260, 353, п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представників відповідача військової частини НОМЕР_1 про призначення автотоварознавчої експертизи задовольнити.
Призначити у цивільній справі № 127/5906/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).
На розгляд експертів поставити наступні питання:
1) Яка ринкова вартість транспортного засобу марки «Mersedes-Benz Vito», 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 13.09.2019 станом на 20.09.2019 до ДТП?
2) Яка ринкова вартість транспортного засобу марки «Mersedes-Benz Vito», 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , зареєстрованого на ім`я ОСОБА_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 13.09.2019 станом на 20.09.2019 після ДТП?
3) Чи можливо провести ремонтно-відновлювальні роботи пошкодженого КТЗ (його складових)? Якщо можливо, то який обсяг, характер і вартість цих робіт на дату оцінки?
4) Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого(ї) власнику транспортного засобу марки «Mersedes-Benz Vito», 2016 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , ОСОБА_1 уналідок ДТП, що сталася 20.09.2019, станом на 20.09.2019?
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 127/5906/20.
Зобов`язати ОСОБА_1 за клопотанням експерта надати для огляду та дослідження транспортний засіб марки «Mersedes-Benz Vito», 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 .
В разі ненадання ОСОБА_1 об`єкта дослідження експертові, експертизу провести за матеріалами, наявними в справі.
Зобов`язати експертів провести експертизу протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня отримання ухвали суду експертною установою.
Витрати по проведенню експертизи покласти на Військову частину НОМЕР_1 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.
Експерту(-ам) невідкладно повідомити суд про неможливість проведення ним(-ми) експертизи через відсутність у нього(них) необхідних знань або без залучення інших експертів.
Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України. У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Висновок експертизи, після її проведення, терміново направити до Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, судді Королю О.П. разом із матеріалами та документами, що використовувалися для проведення експертизи.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair.
Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду або через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду складена 28.07.2020.

Суддя: