КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер № 759/7127/19 Головуючий у першій інстанції Дубас Т.В.
У Х В А Л А

24 липня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Перевіривши подану ОСОБА_1 апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно пункту 3 частини 4 і частини 5 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається, у жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася з зустрічним позовом про поділ спільної сумісної власності, а саме: Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 ; ноутбука «Леново» вартістю 5 000 грн.; принтера вартістю 1700 грн.

В подальшому, ОСОБА_1 просила зустрічні позовні вимоги щодо поділу квартири залишити без задоволення.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.06.2020 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про поділ майна спільної сумісної власності в частині розподілу нерухомого майна спірної квартири залишено без розгляду.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 червня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою-підприємцем або фізичною особою становить - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Тобто, виходячи з положень вказаної норми Закону, судовий збір для ОСОБА_1 за подачу позовної заяви в частині поділу рухомого майна подружжя становив 768, 40 грн (1921 грн. х0,4).

Таким чином, оскаржуючи рішення суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову щодо розподілу рухомого майна на суму 6 700 грн, ОСОБА_1 має бути сплачено судовий збір в розмірі 1 152,60 грн. грн. ((768,40 грн х 150 %).

Оскільки ОСОБА_1 сплачено лише 420,40 грн. (ас. 133), то доплаті підлягає судовий збір в розмірі 732, 20 грн.(1152,60 грн. - 420,40 грн.)

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 червня 2020 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме для доплати судового збору у розмірі 732 (сімсот тридцять дві) грн. 20 коп.

Сплату судового збору провести за реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом`янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: UA0026010, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998).

На підтвердження сплати судового збору надати оригінал квитанції про оплату або документ, що свідчить про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.