БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1879/19
Провадження № 2/497/158/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

29.07.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Бекметова Х.В.,

розглянувши за відсутністю сторін заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої навколишньому природному середовищу,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2019р. представник Державної екологічної інспекції в Одеській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , яким просив стягнути з відповідачів суму шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, проте провадження щодо частини позовних вимог відносно ОСОБА_2 ухвалою суду за клопотанням представника позивача було закрите у зв`язку з втратою цим відповідачем цивільної правоздатності у зв`язку з його смертю.

Таким чином, представник позивача, уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу у виді збитків, нанесених державі Україна в сумі 6149,75 грн., а також судові витрати в розмірі судового збору - 1921 грн.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач 29.05.2019 року здійснив незаконне знищення дерев (до ступеня припинення росту) на території Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області за межами населеного пункту, за що відповідачів було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.65-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки у добровільному порядку сума збитків винною особою - відповідачем не відшкодована, стверджується у позові, представник позивача просить її стягнути у судовому порядку.

У судове засідання представник позивача не з`явився, до матеріалів справи додав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглядати справу без його участі.

Відповідач, що був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання - судовою повісткою за адресою реєстрації, про що в матеріалах справи є відповідні докази, до суду не з`явився, будь-яких письмових пояснень, заперечень та жодних доказів на спростування вищевикладеного суду не надавав.

Відповідно до ч. ст.247 ЦПК України, в разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився до суду без поважних причин, не надав відзив, тому, при відсутності заперечень з боку сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Вивчивши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що справа підлягає заочному розгляду, а позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , 29.05.2019 року здійснив незаконне знищення дерев (до ступеня припинення росту) на території Кубейської сільської ради Болградського району Одеської області за межами населеного пункту. Даний факт зафіксовано у протоколі про адмінправопорушення від 29.05.2019 року за № Г-000100, що був складений громадським інспектором з охорони довкілля Ананьєвим М.Д. (а.с. 9).

Державною екологічною інспекцією в Одеській області, відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.65-1 КУпАП (знищення та пошкодження полезахисних лісових смуг та захисних лісових насаджень) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, що підтверджується постановою про накладення адміністративного стягнення від 30.05.2019 року №00443 громадським інспектором з охорони довкілля Ананьєвим М.Д., згідно якої відповідача визнано винними та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. (а.с.10).

Внаслідок незаконної порубки дерев, діями відповідача державі було завдано шкоду на загальну суму 6149,75грн, яка була розрахована на підставі «Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року за № 665, що підтверджується відповідним розрахунком (а.с. 8).

Позивач звернувся до відповідача з претензією № 57 від 13.06.2019 року про необхідність добровільно відшкодувати суму збитків нанесених державі, які утворились внаслідок здійснення правопорушення, передбаченого ст.65-1 КУпАП до якої додається додаток, розрахований державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області Мінковим І.П., згідно якого розрахована сума збитку, завданого державі незаконними діями відповідача ОСОБА_1 та ще однієї особи - ОСОБА_2 , провадження щодо якого закрите ухвалою суду у зв`язку з його смертю, - становить 12299,49 грн. (а.с.7-8).

Станом на грудень 2019 року сума збитків в розмірі 12299,49 грн. не відшкодована, тому в позивача виникла необхідність вирішення даного спору у судовому порядку.

Відповідно до вимог ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», частина грошових стягнень за порушення норм і правил охорони навколишнього природного середовища та шкода, заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища спрямовується до спеціально створених фондів охорони навколишнього природного середовища у відповідних місцевих бюджетах за місцем заподіяння екологічної шкоди.

Так, відповідно до ст. 66 Конституції України кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Згідно ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.40 Закону України «Про рослинний світ», порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу.

Відповідно до ст.41 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища"встановлює економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, зокрема, передбачає відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Згідно ч.4ст.68 цього ж Закону підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідно до ст. ст.68,69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища"порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Відповідно до ст. 107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Таким чином, відповідачі є особи, які неправомірними діями нанесли шкоду державній власності, зобов`язані сплатити суму шкоди нанесеної Державі.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 та п.8 ч.2ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до частини 1статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідачі не надали суду будь-яких доказів відсутності їх вини у спричинені шкоди завданої навколишньому природному середовищу.

Таким чином, враховуючи доведеність факту порушення відповідачами чинного законодавства, прямого причинного зв`язку та розміру шкоди, суд приходить до висновку про задоволення позову Державної екологічної інспекції в Одеській області про стягнення з відповідача ОСОБА_1 шкоди, завданої навколишньому природному середовищу на загальну суму 6149,75 гривень.

Судові витрати підлягають також стягненню з відповідача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої навколишньому природному середовищу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави Україна ( рахунок № НОМЕР_2 фонду охорони навколишнього природного середовища Кубейської сільської ради Болградського району, МФО 899998, код за , банк Казначейство України (ЕАП), одержувач - УК у Болградському районі, код класифікації доходів бюджету ККДБ - 24062100, балансовий рахунок 3311, символ звітності банку 331) - в якості відшкодування шкоди, що заподіяна навколишньому природному середовищу у виді збитків державі Україна в сумі 6149 (шість тисяч сто сорок дев`ять) грн. 75 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Державної екологічної інспекції в Одеській області (банк ДСУ м.Київ, , рахунок №UA0081168) судові витрати в розмірі судового збору - 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривню.

Заочне рішення суду може бути переглянуте Болградським районним судом Одеської області за заявою відповідача, яка подається до канцелярії суду особисто відповідачем чи його представником, або надсилається ними поштою на адресу суду протягом двадцяти днів з моменту отримання копії судового рішення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем, а також особами, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки) повністю або частково шляхом подання до Одеського апеляційного суду Апеляційної скарги у письмовій формі з дотриманням вимог ст.356 ЦПК України, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення; відповідачем - після отримання ухвали суду про результати розгляду заяви про скасування заочного рішення; учасником справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня отримання копії повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску й з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до п.п.15.5, п.15ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення складений 29.07.2020 року.

Суддя А.В. Кравцова