overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/4225/20
2/310/1750/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання призначене на 24 грудня 2020 року представник позивача не з`явився, в позові просив провести розгляд справи без його участі (а.с. 6).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду письмові пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи, та зважаючи на письмові пояснення відповідача, суд вважає необхідним визнати явку представника позивача обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 128, 212, 223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 20 січня 2021 року на 13 год. 00 хв.

Визнати явку представника Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» в судове засідання, яке відбудеться 20 січня 2021 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, та в подальші судові засідання по справі 310/4225/20 обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Справа №721/74/19
Провадження 2/721/29/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/Вступна та резолютивна частина/

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

За участю секретаря: Помазан М.В.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати, що інформація, поширена 20 грудня 2018 року на спецлінію «102» м. Чернівці зареєстрована за №1659 ОСОБА_2 , а саме: «ОСОБА_1 в листопаді 2018 року скоїв кримінальне правопорушення у вигляді крадіжки особистих речей ОСОБА_2 на суму 10000грн., шляхом вільного доступу із відчиненого автомобіля, який знаходився в його господарстві» - є недостовірною.

Спростування цієї інформації здійснити шляхом направлення копії рішення суду, що набрало законної сили до ГУ НП в Чернівецькій області та до Путильського ВП Кіцманського ВП в Чернівецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заподіяну моральну (немайнову) шкоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень. та 187грн. 02коп. заподіяної матеріальної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1681грн. 60коп.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Путильський районний суд Чернівецької області до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду..

Повний текст рішення буде складено 04 січня 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. код. НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , інд. код. НОМЕР_2 , проживає АДРЕСА_2 .

Суддя: С.П. Проскурняк
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-1207/6242/12
Провадження №2-во/433/2/20
УХВАЛА

про призначення питання про виправлення описки до судового розгляду

07.02.2020 року

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., ознайомившись з заявою Служби у справах дітей Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області про виправлення описки в судовому рішенні Жовтневого районного суду м.Луганська від 30 липня 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Троїцького районного суду Луганської області, з заявою про виправлення описки в рішенні Жовтневого районного суду м.Луганська від 30 липня 2012 року у цивільній справі №2-1207/6242/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2019 року, ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження, яке було призначене до розгляду в судовому засіданні, а вирішення питання стосовно виправлення описки в судовому рішенні було зупинено до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою суду від 16 грудня 2019 року було відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-1207/6242/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав в частині повного тексту рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 30 липня 2012 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з тим, що питання по відновленню втраченого судового провадження було вирішене і ухвала суду від 16 грудня 2019 року набрала законної сили, відпали підстави в зупиненні питання про виправлення описки в судовому рішенні, а тому дане питання підлягає поновленню.

За змістом ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання виправлення описки слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні Жовтневого районного суду м.Луганська від 30 липня 2012 року у цивільній справі №2-1207/6242/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав за заявою Служби у справах дітей Новоайдарської районної державної адміністрації Луганської області.

Призначити до судового розгляду питання про виправлення описки, на 14 лютого 2020 року на 11 годину 50 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Провадження № 6/761/1629/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стугувача його правонаступником, заінтересовані особи: ПАТ «Дельта банк», ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року заявник звернувся до Київського апеляційного суду з даною заявою, для визначення підсудності.

Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києві від 05.11.2020 року визначено підсудність заяви ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стугувача його правонаступником за Шевченківським районним судом м. Києва.

Ухвалою суду від 30.11.2020 року заяву залишено без руху та надано заявнику час для усунення недоліків.

15.12.2020 року на виконання ухвали суду від 30.11.2020 року заявником надано докази направлення заяви учасникам справи.

Згідно з ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець

Дослідивши подану заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стугувача його правонаступником, заінтересовані особи: ПАТ «Дельта банк», ОСОБА_1 у судовому засіданні на 21 січня 2020 року о 10.15 год., яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судового засідання № 704.

Повідомити учасників справи про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 595/20/20
Провадження № 2/595/126/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"05" лютого 2020 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Ковалівський Б. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 25.02.2020 о 10:15.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
Справа № 220/1580/19
Провадження № 2/220/57/20
У Х В А Л А

Іменем України

31.01.2020 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

при секретарі - Демішеві А.О.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Великоновосілківської районної державної адміністрації, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Великоновосілківський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 10.07.2019 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою. По справі призначено підготовче засідання на 31.01.2020 року.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Заяв та клопотань сторонами не заявлено.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Великоновосілківської районної державної адміністрації, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Великоновосілківський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 31.01.2020 року о 10 годині 25 хвилин в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"07" лютого 2020 р. Номер справи 577/478/20
Провадження № 2-н/577/100/20
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В.
розглянувши заяву КП Теплогарант про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,-
Відповідно до вимог ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
2. Стягнути з боржника на користь КП Теплогарант м. Конотоп вул. Садова, 39А (код ЄРДПОУ 32325215, р/р IBAN НОМЕР_2 в АКБ ІндустріалБанк, МФО 313849) 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судових витрат.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Гетьман В. В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Гетьман В. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 509/5804/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Радуга -3», Товариства з обмеженою відповідальністю «Руніком Інвест» про визнання будівництва самочинним та відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд визнати будівництва самочинним, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_2 та відшкодування збитків у розмірі 2 500 000 гривень.

Позовна заява була залишена без руху.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали про залишення без руху у встановлений строк не усунить вказані недоліки.

У встановлений судом термін, позивач зазначені в ухвалі недоліки не виправив, а отже позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Радуга -3», Товариства з обмеженою відповідальністю «Руніком Інвест» про визнання будівництва самочинним та відшкодування збитків - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню зі заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя П.Л. Кириченко
єдиний унікальний номер справи 423/2014/20
номер провадження 2/423/534/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку загального позовного провадження цивільну справу №423/2014/20 за позовом Ради опіки та піклування Попаснянської райдержадміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила розглянути справу без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті "Судова влада України; клопотання про розгляд справи за його відсутності чи інших заяв від відповідача до суду не надходило, тому суд, за письмової згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Ради опіки та піклування Попаснянської райдержадміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Провадження № 22-ц/801/238/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

05 лютого 2020 рокуСправа № 127/15034/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Рибчинського В. П., Голоти Л. О.,

за участі секретаря судового засідання Куленко О. В., осіб, які подали апеляційну скаргу, по-зивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Хейніса О. Г., представників третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Центрального відділу дер-жавної виконачої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Базалицької І. В., відповідача ОСОБА_2 , третьої особи, яка не за-являє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , розглянувши за правилами, встановленими для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, у відкри-тому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Акціонер-

ного комерційного банку «Форум», Центрального відділу державної виконавчої

служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінниць-

кій області, ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , його представника адвоката Хей-ніса Олександра Григоровича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2019 року, ухвалене в приміщенні суду в м. Вінниці за головуванням судді Бой-ка В. М., повний текст якого складений 20 листопада 2019 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , його представника адвоката Хей-ніса Олександра Григоровича залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13 листопада 2019 року зали-шити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді В. П. Рибчинський

Л. О. Голота
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"16" січня 2020 р. справа №370/3322/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

06.11.2019 року до Макарівського районного суду Київської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14.01.2020 року надійшла відповідь Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Київській області щодо реєстрації місця проживання відповідачки ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Оскільки предмет позовних вимог підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст.274 ЦПК України, тому вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, та має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.187, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 09.15 годину 28.02.2020 року в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, за адресою: 08001, смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал судових засідань №1.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України). Порядок подання відзиву визначений ст.191 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, в порядку та строки передбачені ст.ст.354-355 з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя