ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 600/930/16Головуючий у 1-й інстанції Гриновець О.Б.
Провадження № 22-ц/817/242/20 Доповідач - Щавурська Н.Б.
Категорія - 300000000
У Х В А Л А

20 січня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 09 грудня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . ОСОБА_7 про визнання права власності на майно колгоспного двору та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2020 року ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із апеляційною скаргою на вказане рішення, повний текст якого складено 13 грудня 2019 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 просять допитати їх в якості свідків, оскільки їх неодноразові клопотання про це, судом першої інстанції вирішені не були.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 була подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду, в якому відсутні матеріали даної цивільної справи, а також станом на день подання апеляційної скарги не впроваджено Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (електронний суд), встановити відомості з приводу того, чи мало місце звернення апелянтів до суду першої інстанції із відповідними клопотаннями та наявності необґрунтованої відмови суду в їх задоволенні, не має можливості.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що вказане клопотання станом на час звернення із апеляційною скаргою, не підлягає до задоволення.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відмова у задоволенні даного клопотання не позбавляє апелянтів можливості повторного звернення із таким клопотанням, в ході апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.356; ст.359; ч.1 ст.360; ч.1 ст.361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про допит їх в якості свідків - відхилити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Надіслати разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Витребувати із Козівського районного суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . ОСОБА_7 про визнання права власності на майно колгоспного двору та визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за законом.

Зазначені матеріали надіслати Тернопільському апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді: