overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/1865/20
Провадження № 2/524/1549/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Яковлєвій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування вартості за недовраховану електричну енергію внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування вартості за недовраховану електричну енергію внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії.

У судове засідання позивач та відповідачі не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідачів суд повідомлено не було. Відзив на позов відповідачі не подали.

З урахуванням викладеного суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовомАкціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування вартості за недовраховану електричну енергію внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергіїна підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.С. Предоляк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 липня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС", ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 січня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС", ОСОБА_1 до Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м.Києві, Головного управління Національної поліції у м.Києві, Державної казначейської служби України, третя особа: начальнику відділу превенції Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м.Києві Катруша Володимир Петрович про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС", ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 23 січня 2020 року призначити до розгляду Київським апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова
Справа № 158/163/20
Провадження № 2/0158/242/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Корецької В.В.

за участю секретаря - Процик Л.В.

позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3

третіх осіб - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Жорнищенської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Жорнищенської сільської ради Ківерцівського району Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування, після смерті чоловіка - ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Відповідач - Жорнищенська сільська рада Ківерцівського району Волинської області, адреса: с. Жорнище, вул. Центральна, 8, Ківерцівського району Волинської області.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

- ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , жителька АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_1 .

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 - адвокат Хомич Роман Володимирович, адреса: АДРЕСА_2

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
УХВАЛА

28 липня 2020 року м. Кропивницький

справа № 396/1855/19

провадження № 22-ц/4809/1186/20

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Березовської Ірини Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 червня 2020 року, у справі за позовом Приютівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_1 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Новоукраїнська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконним та скасування рішення і

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 червня 2020 року відмовлено у задоволені позову.

Не погоджуючись з рішенням суду адвокат Березовська Ірина Анатоліївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарг та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, відповідачем не надано копій апеляційних скарг відповідно до кількості учасників справи, надано лише оригінал апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, скарга залишається без руху,

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Березовської Ірини Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 червня 2020 року - залишити без руху.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали надати до суду копії апеляційних скарг відповідно до кількості учасників справи.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко
Справа № 442/4215/20
Провадження № 2/442/1098/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 липня 2020 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дрогобицької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Дрогобицької міської ради (Львівська область, м.Дрогобич, пл..Ринок,1) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 28 вересня 2020 року 14:15 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 656/375/20
Номер провадження: 22-ц/819/1203/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

29 липня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Радченка С.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Іванівського районного суду Херсонської області від 26 червня 2020 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Іванівської селищної ради Херсонської області, ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

26 червня 2020 року Іванівський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст.359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі (але не пізніше закінчення строку дії карантину) та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Радченко
Справа № 459/1516/19
Провадження № 2/459/883/2020
У Х В А Л А

судового засідання

28 липня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з`явилися.

Представники сторін подали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до розгляду по суті на 29.09.2020 р. об 11:00 год. у залі судових засідань Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15).

Про судовий розгляд повідомити сторони.

Встановити позивачу строк у п`ять днів з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк у п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 750/6219/20
Провадження № 2-н/750/1383/20
У Х В А Л А

29 липня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в:

27.07.2020 заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по заробітній платі в розмірі 75399 грн 01 коп.

Згідно з відомостями з ЄДР від 29.07.2020 зареєстрованим значиться Дочірнє підприємство «Чернігівський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», вказаний в заяві боржник Дочірнє підприємство «Чернігівський облавтодор» Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» зареєстрованим не значиться.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачу судового наказу.

Керуючись статтями 165, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з Дочірнього підприємства «Чернігівський облавтодор» Публічного акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 373/2090/19
С У Д О В И Й Н А К А З
22 січня 2020 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянув справу
боржник ОСОБА_1 , народжений ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
про видачу судового наказу.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 610 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарстваборг за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2017 по 31.10.2019 в розмірі 2836 (дві тисячі вісімсот тридцять шість) гривень 07 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарствасудові витрати у розмірі 192 (сто дев?яносто дві) гривні 10 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Д.В.Свояк
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ч.ч. 2 - 5 ст. 170 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________20___р.
Дата пред`явлення судового наказу до виконання «____»__________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»__________20___р.
Суддя Д.В.Свояк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________
13.07.2020 Єдиний унікальний номер 205/3346/20
Єдиний унікальний номер 205/3346/20
Провадження № 2/205/1681/20
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до розгляду

13 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Метробудівська 17» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2019 року з Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСББ «Метробудівська 17» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 про стягнення заборгованості.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 січня 2020 року вищевказана цивільна справа була передана на розгляд судді Шавули В.С.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2020 року позовні вимоги ОСББ «Метробудівська 17» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 про стягнення заборгованості роз`єднано і виділені в самостійні провадження.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 1840/0/15-20 від 16 червня 2020 року про звільнення ОСОБА_24 з посади судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у зв`язку з поданням заяви про відставку суддю Шавулу В.С. було звільнено.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 149 від 08 липня 2020 року, вищевказану цивільну справу було передано на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 липня 2020 року цивільну справу було передано на розгляд судді Приходченко О.С.

Відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття цивільної справи до розгляду.

Заяв чи клопотань від учасників справи на стадії прийняття справи до провадження судді до суду не надходило.

На підставі викладено та керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 4 ст. 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Метробудівська 17» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позивачеві та відповідачеві надіслати копію ухвали про прийняття цивільної справи до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: