Справа № 594/630/20
У Х В А Л А

28 липня 2020 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої-судді: Губіш О.А.

при секретарі: Кушнір Т.І.

з участю :

позивача: ОСОБА_1

представника позивача адвоката Стрільчук В.І.

відповідача ОСОБА_2

в ході відкритого судового засідання в м. Борщеві з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 вересня 1995 року, в якому у них народилось двоє дітей, які на даний час є повнолітніми.

Поряд з тим, зазначила, що сторони з квітня 2019 року разом не проживають, причиною чого стало те, що взаєморозуміння з чоловіком досягти не могли, як виявилось у них характери та погляди на сімейне життя, ставлення один до одного як до подружжя.

Ухвалою суду від 08 травня 2020 року провадження у справі було відкрито та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та відповідачу було надано 15-ти денний строк для подачі відзиву на позов, доказів. які стверджують наявні заперечення.

Оскільки у відзиві на позов відповідач щодо позову заперечив, просив суд надати сторонам строк для примиреня, суд ухвалою від 15 липня 2020 року змінив порядок розгляду справи та викликав сторони в судове засідання.

В судовому засіданні позивач та її представник позов, з підстав наведених у ньому підтримали повністю. При цьому, позивач вказала, що на даний час проживає з іншим чоловіком, з яким має намір створити сім`ю. Чоловік за період їх окремого проживання по відношенні до неї поводить себе нетактовно- вчиняє скандали, крім того, був факт спричинення тілесних ушкоджень, з приводу чого зверталася в орган поліції, проте, в подальшому, пожалівши чоловіка, від притензій до нього відмовилась, а тому, не вважає, що за таких обставин існують об`єктивні підстави для примирення сторін.

Відповідач ОСОБА_2 щодо розірвання шлюбу заперечив, позов не визнав. Суду показав, що наведені позивачем обставини повністю дійсності не відповідають дружину не ображав, наміру завдати шкоди в минулому не мав. Має намір шлюб зберегти у зв`язку з чим просив суд надати строк на примирення терміном 6 місяців, вважає, що сім`я може бути збережена.

Заслухавши пояснення сторін, обговоривши питання щодо надання подружжю строку для примирення, враховуючи те, що жодна з сторін не надала суду доказів, які б стверджували наведені ними обставини, суд приходить до висновку, що в даному випадку, з метою дотримання вимог діючого сімейного законодавства в частині вжиття заходів щодо примирення подружжя, сторонам слід надати строк для примирення, так як вважає, що сторони в достатній мірі не з`ясували стосунків, не вичерпали всіх можливостей для збереження сім`ї.

При цьому, враховуючи те, що сторони на виховнні неповнолітніх дітей не мають, суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення терміном два місяці, так як знаходить такий достатнім для того, щоб сторони змогли з`ясувати свої відносини, дійти взаєморозуміння, вирішити питання щодо їх шлюбу.

Виходячи з наведеного, на підставі ст. 111 СК України, керуючись ст. 191 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, надавши сторонам строк для примирення два місяці.

Головуюча: