ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/335/20 Справа № 697/438/19
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

20 січня 2020 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Карпенко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою, поданої представником відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 липня 2019 року у справі за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

27 лютого 2019 року Кредитна спілка «Кредит-Союз» звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 липня 2019 року позов Кредитної спілки «Кредит-Союз» задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Кредит - Союз» заборгованість станом на 25.02.2019 року за кредитним договором № Ка-0239 від 11.10.2016 року в розмірі 441902,54 (чотириста сорок одна тисяча дев`яносто дві гривні 54 копійки), яка складається з 211799,03 грн. - тіло кредиту, 116905,34 грн. - процентів за користування кредитом, 79903,36 грн. - процентів, що підлягають донарахуванню у зв`язку із простроченням та 33294,81 грн. - процентів з урахуванням встановленого індексу інфляції.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Кредит - Союз» понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 6628,54 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 11 лютого 2020 року апеляційну скаргу.

Одночасно в апеляційній скарзі представником відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Канівського міськрайонного суду від 22 липня 2019 року, як пропущеного з поважних причин.

В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідачки вказує, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала 22 серпня 2019 року, але оскільки вона має на утриманні неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка потребує постійного догляду, не мала можливості самостійно звернутися з апеляційною скаргою на вищевказане рішення, не порушуючи строку на апеляційне оскарження. Після ознайомлення 29 листопада 2019 року адвоката з матеріалами справи, представником відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 і була подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі пропущеного зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи заявленого клопотання про причини пропуску строку на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне поновити цей строк, погодившись із доводами заявника про поважність причин його пропуску.

Крім того представником відповідача було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення.

Вивчивши надані документи, вважаю, що в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно вимог ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З п. 29 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» вбачається, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Проте, представником відповідачки не надано обґрунтованих доказів, наявність яких дозволяє відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до винесення судового рішення в апеляційній інстанції.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України визначено, що строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням скаржнику строку для сплати судового збору в сумі 9942,81 грн. (6628,54*150%), який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Сплату судового збору провести за такими реквізитами:

по ККДБ 22030101 «Судовий збір»

р/р UA0023002;

одержувач платежу - УК у м. Черкасах/Черкаси/22030101;

код ЄДРПОУ - 38031150;

Банк: Казначейство України (ЕАП).

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду.

Згідно до ч.3 ст.185 ЦПК, в разі не усунення недоліків до встановленого терміну, скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 липня 2019 року за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 липня 2019 року.

У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору до винесення судового рішення апеляційною інстанцією у справі за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором кредиту - відмовити.

Апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 22 липня 2019 року у справі за позовом Кредитної спілки «Кредит-Союз» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за договором кредиту - залишити без руху та надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для сплати судового збору у розмірі 9942,81 грн., який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі неусунення зазначених недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Копію вказаної ухвали направити особі, яка подає апеляційну скаргу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Карпенко