УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 р. м. Кремінна

Справа № 414/1443/20

Провадження № 2/414/335/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Тесленко І.О., під час вирішення питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), від імені якого діє представник позивача ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Банк Форвард» (ідентифікаційний номер 34186061; місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 105, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна (місцезнаходження: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Еспланадна, 32/4), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

27.07.2020 року ОСОБА_1 , від імені якого діє представник позивача ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Також, 27.07.2020 року представник позивача надала суду заяву якою просила долучити до матеріалів справи до відкриття провадження у справі за позовом копію постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Згідно п. 16 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів і визначення підсудності цивільних справ» спори за позовами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом, вирішуються судом в порядку цивільного судочинства за позовами боржників або зазначених осіб до стягувача, якщо однією із сторін відповідного спору є фізична особа.

Згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Тож, ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позивачеві надано право вибору підсудності, зокрема за правилами ч. 2 ст. 27 ЦПК України, підсудність справ за місцезнаходженням відповідача або за альтернативною підсудністю за місцем виконання оспорюваного виконавчого напису.

Місцем виконання виконавчого документу необхідно вважати місце здійснення виконавчих дій державним або приватним виконавцем, яким є місце знаходження виконавчого провадження.

Згідно до матеріалів справи місцезнаходженням відповідача по справі Акціонерного товариства «Банк Форвард» є 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 105, виконавчий напис перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни, яка знаходиться за адресою: 02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6.

Як вбачається з наданої суду постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 25.02.2020 року, місцем виконання виконавчого документу (виконавчого напису нотаріуса) є місце отримання боржником доходу, а саме: Державний заклад «Луганський національний університет імені Тараса Шевченка», ЄДРПОУ/ІПН 02125131, адреса місця реєстрації: 91703, Луганська область, м. Старобільськ, площа Гоголя, 1.

Докази виконання виконавчого напису нотаріусу на території на яку поширюється юрисдикція Кремінського районного суду Луганської області у матеріалах справи відсутні. Навпаки, в матеріалах справи містяться докази виконання виконавчого документу у м. Старобільську.

Таким чином, судом встановлено, що справа не підсудна Кремінському районному суду Луганської області, оскільки а ні відповідач, а ні орган, який займається виконанням виконавчого напису не відносяться до територіальної підсудності Кремінського районного суду Луганської області, виконання здійснюється по за межами Кремінського району Луганської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

Тож, на підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги місце виконання виконавчого документу: 91703, Луганська область, м. Старобільськ, площа Гоголя, 1, яке територіально відноситься до Старобільського районного суду Луганської області (92703, м. Старобільськ, вул. Миру, 38), суд приходить до висновку про необхідність направлення справи відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України та п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, до Старобільського районного суду Луганської області.

Керуючись ст.27, 31, 258-260, 353 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Направити справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник позивача ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за підсудністю до Старобільського районного суду Луганської області (92703, м. Старобільськ, вул. Миру, 38).

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя І.О. Тесленко