ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1767/20 Справа № 185/5179/19 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Прайм Альянс на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Прайм Альянс до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2019 року ТОВ ФК Прайм Альянс звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 огли про звернення стягнення на предмет застави.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ ФК Прайм Альянс посилалися на те, що 05 квітня 2012 року між ПАТ ВТБ Банк та ОСОБА_1 огли було укладено кредитний договір №R4В від 05 квітня 2012 року, відповідно до умов якого останній отримав кредит в сумі 133 848 грн. зі строком повернення кредитних коштів до 05 квітня 2019 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 19% річних. В якості забезпечення виконання зобов`язань з приводу повернення кредитних коштів ОСОБА_1 огли було укладено договір застави № R4В від 05 квітня 2012 року, згідно якого надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки - NISSAN, модель - ТІIDА 1.6 НОМЕР_1 , тип - легковий хетчбек, 2011 р.в., колір білий, номер державної реєстрації НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_3 , що належить відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого ВРЕР №1 м.Донецька УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 4 квітня 2012 року. 22 червня 2015 року між ПАТ ВТБ Банк та ТОВ ФК Довіра та Гарантія було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №220615нв, відповідно до умов якого ТОВ ФК Довіра та Гарантія набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором. 22 червня 2015 року між ПАТ ВТБ Банк та ТОВ ФК Довіра та Гарантія було укладено Договір відступлення прав вимоги за договорами застави № 220615зн, за яким ТОВ ФК Довіра та Гарантія набуло право вимоги до відповідача за договором застави №R4В від 05 квітня 2012 року на предмет застави. На підставі вищезазначених договорів, до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено зміни, згідно яких вилучено обтяжувача ПАТ ВТБ Банк і додано обтяжувача ТОВ ФК Довіра та Гарантія . У подальшому, 29 січня 2019 року між ТОВ ФК Довіра та Гарантія та ТОВ ФК Прайм Альянс було укладено Договір факторингу № 29/01/19-1 від 29 січня 2019 року, відповідно до якого ТОВ ФК Прайм Альянс набуло право нового кредитора до відповідача за Кредитним договором №R4В від 05 квітня 2012 року. 14 березня 2019 року між ТОВ ФК Довіра та Гарантія та ТОВ ФК Прайм Альянс було укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами застави до Договору факторингу №29/01/19-1 -від 29 січня 2019 року, за яким ТОВ ФК Прайм Альянс набуло право вимоги до Відповідача за Договором застави №R4В від 05 квітня 2012 року на предмет застави, а саме: автомобіль марки - NISSAN, модель - ТІIDА 1.6 НОМЕР_1 , тип - легковий хетчбек, 2011 р.в., колір білий, номер державної реєстрації НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 . Таким чином, на даний час усі права кредитора за кредитним договором №R4В від 05 квітня 2012 року та договором застави №R4В від 05 квітня 2012 року належать ТОВ ФК Прайм Альянс. У зв`язку із невиконанням ОСОБА_1 огли умов кредитного договору утворилася заборгованість у розмірі 148 051 грн. 99 коп., яку було відступлено Банком ТОВ ФК Прайм Альянс. Таким чином, у зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 огли зобов`язань по поверненню кредитних коштів за Кредитним договором нараховується заборгованість у розмірі 215 331 грн. 80 коп., а саме: загальної заборгованості за кредитом, яка складає 148 051 грн. 99 коп., а також урахування індексу інфляції та 3% річних, що станом на 24 квітня 2019 року становить 67 279 грн. 81 коп. На підставі вищезазначених договорів між ТОВ ФК Довіра та Гарантія та ТОВ ФК Прайм Альянс, 21 березня 2019 року до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 17264597 було внесено зміни, згідно яких вилучено обтяжувача ТОВ ФК Довіра та Гарантія і додано обтяжувача ТОВ ФК Прайм Альянс. На підставі викладеного ТОВ ФК Прайм Альянс просили суд в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 огли у розмірі 215 331 грн. 80 коп. перед ТОВ ФК Прайм Альянс за кредитним договором №R4В від 05 квітня 2012 року звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки - NISSAN, модель - ТІIDА 1.6 НОМЕР_1 , тип - легковий хетчбек, 2011 р.в., колір білий, номер державної реєстрації НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) 3 НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_1 огли, шляхом надання дозволу ТОВ ФК Прайм Альянс на укладення договору купівлі-продажу Предмету застави з вчиненням подальших дій, пов`язаних з переоформленням даного транспортного засобу в Регіональному сервісному центрі МВС в м. Києві, наділивши ТОВ ФК Прайм Альянс правом зняття з обліку та постановленням на облік транспортного засобу, правом отримувати дублікати правовстановлюючих документів, зокрема Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; зобов`язати ОСОБА_1 огли передати ТОВ ФК Прайм Альянс предмет застави: автомобіль марки - NISSAN, модель - ТІIDА 1.6 НОМЕР_1 , тип - легковий хетчбек, 2011 р.в., колір білий, номер державної реєстрації НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) 3 НОМЕР_6 , що належить відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого ВРЕР №1 м.Донецька УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 04 квітня 2012 року, з комплектами ключів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; стягнути із ОСОБА_1 огли суму сплаченого судового збору у розмірі 3 229 грн. 98 коп.

Заочним рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2019 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ ФК Прайм Альянс до ОСОБА_1 огли про звернення стягнення на предмет застави.

В апеляційній скарзі ТОВ ФК Прайм Альянс просить заочне рішення суду від 23 вересня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення, про задоволення їхніх позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до змісту ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами, відповідно до ст.629 ЦК України.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1054 ЦК України.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 591 ЦК України визначено, що реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом. Початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в порядку, встановленому договором або законом. Якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначити початкову ціну предмета застави. Якщо публічні торги оголошено такими, що не відбулися, предмет застави може бути за згодою заставодержателя та заставодавця переданий у власність заставодержателя за початковою ціною, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо сума, одержана від реалізації предмета застави, не покриває вимоги заставодержателя, він має право отримати суму, якої не вистачає, з іншого майна боржника в порядку черговості відповідно до статті 112 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 19 Закону України Про заставу за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Згідно з ч.ч. 1, 6, 7 ст. 20 вказаного закону заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Звернення стягнення на заставлене майно державного підприємства (підприємства, не менше п`ятдесяти відсотків акцій (часток, паїв) якого є у державній власності) здійснюється за рішенням суду. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем, приватним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Відповідно до ст. 21 закону реалізація заставленого майна здійснюється шляхом його продажу на аукціонах (публічних торгах), у тому числі у формі електронних торгів, якщо інше не передбачено договором, а державних підприємств та відкритих акціонерних товариств, створених у процесі корпоратизації, всі акції яких перебувають у державній власності, - виключно з аукціонів (публічних торгів). Якщо перший аукціон (публічні торги) оголошено таким, що не відбувся, проводиться наступний аукціон. Початковою ціною другого і наступних аукціонів вважається ціна, зменшена на 30 відсотків по відношенню до початкової ціни попереднього аукціону. Якщо другий і наступні аукціони (публічні торги) оголошені такими, що не відбулися, заставодержатель має право залишити заставлене майно за собою за початковою ціною, яка була запропонована на останньому аукціоні (публічних торгах). У разі якщо заставодержатель відмовився залишити заставлене майно за собою, це майно реалізується у встановленому порядку, якщо інше не передбачено договором.

05 квітня 2012 року між ПАТ ВТБ Банк та ОСОБА_1 огли було укладено Кредитний договір №R4В у відповідності до умов якого останній отримав кредит в сумі 133 848 грн. зі строком повернення кредитних коштів до 05 квітня 2019 року із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 19% річних (а.с.5-9).

ПАТ ВТБ Банк на виконання умов кредитного договору №R4В від 05 квітня 2012 року надано ОСОБА_1 огли кредитні кошти у розмірі 133 848 грн., що підтверджується меморіальним ордером №16639 від 05 квітня 2012 року (а.с.11).

05 квітня 2012 року між ПАТ ВТБ Банк та ОСОБА_1 огли було укладено договір застави транспортного засобу №R4В, згідно з умовами якого заставодавець з метою забезпечення виконання зобов`язань зазначених в кредитному договорі № R4В від 05 квітня 2012 року, заставляє майно, а саме автомобіль марки - NISSAN, модель - ТІIDА 1.6 НОМЕР_1 , тип - легковий хетчбек, 2011 р.в., колір білий, номер державної реєстрації НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) - НОМЕР_3 , що належить заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого ВРЕР №1 м.Донецька УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 04 квітня 2012 року (п. 1; 3 Договору застави).

Відповідно до п.9.3. договору застави, заставодержатель має право згідно з Кредитним договором за рахунок Предмету застави задовольнити свої вимоги в повному обсязі, на момент, фактичного задоволення (максимальний розмір вимоги), включаючи кредит, проценти за користування кредитом, пеню, комісію та будь які інші платежі, передбачені Кредитним договором, збитки, завдані у зв`язку з неналежним виконанням Позичальником своїх зобов`язань, а також витрати на здійснення забезпечення заставою вимоги.

Відповідно до п.9.4. договору застави, заставодержатель має право у разі невиконання зобов`язань за Кредитним договором та/або за цим договором застави достроково стягнути суму кредиту та звернути стягнення на Предмет застави (у т.ч. вилучити Предмет застави).

Згідно п.10. договору застави, звернення стягнення та реалізація Предмету застави відбувається у порядку, визначеному заставодержателем, в т.ч. але не виключно на підставі виконавчого напису нотаріуса, рішення суду або в позасудовому порядку згідно чинного законодавства України.

22 червня 2015 року між ПАТ ВТБ Банк та ТОВ ФК Довіра та Гарантія було укладено Договір відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 220615нв, відповідно до якого ТОВ ФК Довіра та Гарантія набуло право Нового кредитора до ОСОБА_1 огли за кредитним договором №R4В від 05 квітня 2012 року (а.с.13-17).

22 червня 2015 року між ПАТ ВТБ Банк та ТОВ ФК Довіра та Гарантія було укладено Договір відступлення прав вимоги за договорами застави № 220615зн, за яким ТОВ ФК Довіра та Гарантія набуло право вимоги до ОСОБА_1 огли за договором застави №R4В від 05 квітня 2012 року на предмет застави (а.с.18-20).

На підставі Договору відступлення прав вимоги за договорами застави № 220615зн від 22 червня 2015 року, до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено зміни, згідно яких вилучено обтяжувача ПАТ ВТБ Банк і додано обтяжувача ТОВ ФК Довіра та Гарантія (а.с.21).

21 січня 2019 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис, а саме: заборонено відчужувати автомобіль легковий, NISSAN ТІIDА 2011 р.в., номер об`єкта: НОМЕР_5 , номер державної реєстрації: НОМЕР_2 , де обтяжувачем є ТОВ ФК Довіра та Гарантія, а боржник - ОСОБА_1 огли (а.с.29).

29 січня 2019 року між ТОВ ФК Довіра та Гарантія та ТОВ ФК Прайм Альянс укладено Договір факторингу №29/01/19-1, відповідно до якого ТОВ ФК Прайм Альянс набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 огли за кредитним договором №R4В від 05 квітня 2012 року (а.с.22-26).

14 березня 2019 року між ТОВ ФК Довіра та Гарантія та ТОВ ФК Прайм Альянс було укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами застави до Договору факторингу №29/01/19-1 від 29 січсня 2019 року, за яким ТОВ ФК Прайм Альянс набуло право вимоги до ОСОБА_1 огли за Договором застави №R4В від 05 квітня 2012 року на предмет застави, а саме: автомобіль марки - NISSAN, модель - ТІIDА 1.6 НОМЕР_1 , тип - легковий хетчбек, 2011 р.в., колір білий, номер державної реєстрації НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) 3 НОМЕР_7 (а.с.27, 28).

На підставі Договору відступлення прав вимоги за договорами застави транспортних засобів до Договору факторингу №29/01/19-1 від 29 січня 2019 року, 339, 14 березня 2019 року до реєстраційного запису Державного реєстру обтяжень рухомого майна було внесено зміни, згідно яких вилучено обтяжувача ТОВ ФК Довіра та Гарантія і додано обтяжувача ТОВ ФК Прайм Альянс (а.с.30).

Відповідач допустив неналежне виконання своїх зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 24 квітня 2019 року має заборгованість у розмірі 202 370 грн. 81 коп., з яких: 148 051 грн. 99 коп. заборгованість за кредитом, яка утворилася до моменту відступлення права вимоги; 12 960 грн. 3% річних; 54 319 грн. 81 коп. інфляційні витрати.(а.с.3, 32).

Звернувшись до суду із вказаними позовними вимогами, ТОВ ФК Прайм Альянс просили суд в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 огли у розмірі 215 331 грн. 80 коп. перед ТОВ ФК Прайм Альянс за кредитним договором №R4В від 05 квітня 2012 року звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки - NISSAN, модель - ТІIDА 1.6 НОМЕР_1 , тип - легковий хетчбек, 2011 р.в., колір білий, номер державної реєстрації НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) 3 НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_1 огли, шляхом надання дозволу ТОВ ФК Прайм Альянс на укладення договору купівлі-продажу Предмету застави з вчиненням подальших дій, пов`язаних з переоформленням даного транспортного засобу в Регіональному сервісному центрі МВС в м. Києві, наділивши ТОВ ФК Прайм Альянс правом зняття з обліку та постановленням на облік транспортного засобу, правом отримувати дублікати правовстановлюючих документів, зокрема Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; зобов`язати ОСОБА_1 огли передати ТОВ ФК Прайм Альянс предмет застави: автомобіль марки - NISSAN, модель - ТІIDА 1.6 НОМЕР_1 , тип - легковий хетчбек, 2011 р.в., колір білий, номер державної реєстрації НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) 3 НОМЕР_6 , що належить відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого ВРЕР №1 м.Донецька УДАІ ГУМВСУ в Донецькій області 04 квітня 2012 року, з комплектами ключів, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб. інтересів держави.

У ст. 3 ЦК України передбачено, що загальними засадами цивільного законодавства є: 1) неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; 2) неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; 3) свобода договору; 4) свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; 5) судовий захист цивільного права та інтересу; 6) справедливість, добросовісність та розумність.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме воно є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п`ятої статті 13 цього Кодексу.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Процедура реалізації заставного майна визначена у випадку звернення стягнення на заставне майно шляхом звернення Заставодержателя з позовом до суду, де як раз реалізовано такий шлях набуття права власності на заставне майно у випадку позивача.

Слід зазначити, у договорі застави транспортного засобу № R4В від 05 квітня 2012 року не зазначений порядок реалізації рухомого майна при зверненні Заставодержателем стягнення на предмет застави, що не визначає окремий порядок звернення стягнення на предмет застави та порядок його реалізації.

З урахуванням положень ст.ст. 15, 16 ЦК України, позивачем обрано не належний спосіб захисту своїх порушених прав.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у зв`язку із обранням позивачем неналежного способу захисту порушеного права.

Доводи апеляційної скарги стосовно неповного зясування судом обставин справи, незаконності та необґрунтованості рішення суду є безпідставними.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи зводяться до тлумачення діючого законодавства, незгоди з рішенням суду, переоцінки висновків рішення суду та не спростовують правильність рішення суду першої інстанції.

Будь-яких інших доказів, що спростовують правильність рішення суду в апеляційній скарзі не наведено, тому рішення суду слід залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Прайм Альянс залишити без задоволення.

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді