У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати виконавчий лист за заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2015 про стягнення з ОСОБА_3 суми грошових коштів у розмірі 43 383,17 грн. на користь ПАТ КБ «Приватбанк» таким, що не підлягає виконанню та визнати виконавчий лист за заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 28.11.2017 про стягнення з ОСОБА_3 суми грошових коштів у розмірі 40 841,11 грн. на користь ПАТ КБ «Приватбанк» таким, що не підлягає виконанню.

Пред`явлена заява ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.04.2020р. була залишена без руху, заявнику було запропоновано протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки заяви, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 75, 177, 185 ЦПК у контексті ст. 432 ЦПК України аналогічно до п.13 постанови Пленуму ВССУ № 6 від 07.02.2016 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах».

Ухвала була направлена заявнику, за адресою зазначеною в позовній заяві, 01.04.2020р., 28.04.2020р., 27.05.2020р., 15.06.2020р., 07.07.2020р.

Згідно поштового повідомлення, поштова кореспонденція на адресу ОСОБА_4 , повернута до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Адреса для листування з заявником ОСОБА_4 зазначена самостійно, будь-яких повідомлень щодо зміни цієї адреси до суду не надходило, заявнику неодноразово було направлено ухвалу про залишення заяви без руху, але була повернута суду, що свідчить про те, що заявник втратив інтерес до власного позову.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що підлягає виконанню визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 28.07.2020р.

СУДДЯ