ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

5 лютого 2020 року

м. Харків

Справа № 2-1923/10

Провадження № 22-ц/818/42/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАБІТЕХ», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович про заміну сторони виконавчого провадження,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 26 червня 2019 року, -

встановив:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 26 червня 2019 року заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою,яка ухвалою суду апеляційної інстанції від 22 липня 2019 року була залишена без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання ухвали для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, надання належним чином оформленої апеляційної скарги з її копіями та сплати судового збору, а також роз`яснено наслідки невиконання вказаної ухвали.

10 вересня 2019 року ОСОБА_1 надала до суду апеляційної інстанції квитанцію про сплату судового збору. Разом з тим, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження нею не заявлено, поважних причин пропуску строку не зазначено, належним чином оформленої апеляційної скарги не надано.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 25 вересня 2019 року ОСОБА_1 було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Вказана ухвала апеляційного суду неодноразово (25.09.19, 04.11.19, 26.12.19) надсилалась на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Всі надіслані поштові відправлення повернулись до суду апеляційної інстанції з відміткою ПАТ «Укрпошта» про повернення їх за закінченням встановленого строку зберігання.

За даними відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області наданими на запит апеляційного суду ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Однією із основоположних засад цивільного законодавства є добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК) і дії учасників цивільних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Згідно з частиною третьою статті 13 Цивільного кодексу України не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Як зазначив Європейський суд з прав людини в своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany).

Відповідно до пунктів 6, 7 частини 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обовязки, визначені законом або судом.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Частиною 1 статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Принципу юридичної визначеності, як складова частина конституційного принципу верховенства права зобов`язує заявника, самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в суді апеляційної інстанції. Тривала відсутність такого інтересу з боку заявника свідчить про його небажання добросовісно користуватися своїми процесуальними правами.

Відповідно до п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України неприпустимість зловживання процесуальними правами визнана однією з засад (принципів) цивільного судочинства. Роль суду у реалізації принципу змагальності сторін полягає, зокрема, у запобіганні зловживанню учасниками судового процесу їх правами.

Відповідно до п.4 ч.1 та ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи те, що у відведений судом строк та станом на 5 лютого 2020 року ОСОБА_1 вимоги ухвали не виконала, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАБІТЕХ», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович про заміну сторони виконавчого провадження,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 26 червня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, а скаржнику разом з копією вказаної ухвали надіслати апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами.

Справу повернути до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук