Справа №345/2500/20
Провадження № 2/345/933/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Онушканича В.В.

за участю секретаря судового засідання Пукіш В.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом. Свої вимоги мотивують наступним. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їхня дружина і мати - ОСОБА_4 . Після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 . Позивачі, будучи спадкоємцями І черги після смерті ОСОБА_4 , прийняли спадщину в установлений законом шестимісячний строк, так як проживали і були зареєстровані в спадковій квартирі в день смерті спадкодавця і продовжують там проживати.

Позивачі зазначають, що в червні 2020 року вони звернулися в нотаріальну контору із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 . Проте у видачі свідоцтв про право на спадщину позивачам було відмовлено у зв`язку із тим, що не визначена частка померлої у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 . Тому позивачі змушені звернутися до суду та просять визнати за ним право власності на спадкове майно, а саме по 1/6 частині квартири в АДРЕСА_1 . З врахуванням того, що позивачам належить на праві власності по 1/3 частині вказаної квартири, позивачі просять визнати за ними право власності по Ѕ частині квартири за кожним.

Позивачі в підготовче судове засідання подали заяви про розгляд справи без їх участі, позов підтримують в повному обсязі та просять суд його задоволити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, проте подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує щодо задоволення даного позову.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити за результатами проведення підготовчого судового засідання.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 (а.с.5). Як видно з матеріалів справи, приватним нотаріусом Калуського міського нотаріального округу Тихан О.М. (а.с.6) позивачам було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на частку квартири АДРЕСА_1 у зв`язку із тим, що не визначена частка померлої у спільній сумісній власності на вказану квартиру.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 30.11.1993 року, яке було видане відділом приватизації житла Калуського концерну «Хлорвініл» (а.с. 7) квартира АДРЕСА_1 належала на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_4 , її чоловіку ОСОБА_1 та її сину ОСОБА_2 .

Ст.368 ЦК України передбачено, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Згідно ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Таким чином, виходячи з принципу рівності часток у спільній сумісній власності, спадкодавцю ОСОБА_4 та позивачам ОСОБА_1 і ОСОБА_2 належало на праві власності по 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

Як роз`яснено у п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (ч. 2 ст. 370, ч. 2 ст. 372 ЦК України). Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. Для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця.

Отже, після смерті ОСОБА_4 відкрилася спадщина на 1/3 частину вищевказаної квартири.

Згідно із ч. 1 ст. 1223 Цивільного кодексу України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ч. 2 ст. 1223 Цивільного кодексу України, якщо у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи визначені у ст.ст. 1261-1265 цього Кодексу

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від прав на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Позивачі, як спадкоємці за законом, відповідно до ст.1268 ЦК України, вважаються такими, що прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , проживаючи спільно зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с.12). Відповідачка на спадкове майна не претендує, про що свідчить подана нею до суду заява.

Отже, зібрані по справі докази та належна їх оцінка вказують на наявність підстав для визнання за позивачами права власності на спадкове майно, а саме визнати за кожним із позивачів право власності на 1/6 (1/3:2) частину квартири АДРЕСА_1 .

Крім того, враховуючи, що позивачам, як співвласникам, належить на праві власності по 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 , по 1/6 частині вони успадкували після смерті ОСОБА_4 , наявні підстави для визнання за кожним із позивачів права власності по 1/2 (1/3 +1/6) частині даної квартири.

На підставі викладеного, ст.ст. 1223, 1258, 1261, 1268-1269 ЦК України, керуючись ст.ст.200, 206, 259, 263-265 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/2 частину квартири по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/2 частину квартири по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст судового рішення складено 29.07.2020 року.

Головуючий