Єдиний унікальний номер справи 362/4902/20
Провадження №22-з/824/1047/2020
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року про відкриття апеляційного провадження у справі за позовомОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Локо», про встановлення факту неправомірних дій відповідача,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року апеляційне провадження у вищезазначеній справі відкрито.

22 грудня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року про відкриття апеляційного провадження у справі. В своїй заяві апелянт просить роз`яснити вказану ухвалу, посилаючись на те, що ця ухвала на його думку є незрозумілою та потребує роз`яснення щодо того, чи відкрито апеляційне провадження у вищевказаній справі, а також ставить вимогу про встановлення дати розгляду апеляційної скарги з повідомленням учасників справи для можливості особистої присутності в судовому засіданні.

Розглянувши зміст заявленого клопотання, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до положень ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Київського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року була постановлена про відкриття апеляційного провадження по розгляду апеляційної скарги , поданої ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2020 року. При цьому ухвала апеляційного суду є чіткою та зрозумілою, не допускає кілька варіантів тлумачення, прийнята у відповідності до положень ст. 368 ЦПК України, а тому підстави для її роз`яснення відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні такої заяви.

Згідно положень ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року апеляційну скаргу призначено до судового розгляду без повідомлення учасників судового процесу. За таких умов клопотання ОСОБА_1 про встановлення дати розгляду апеляційної скарги з повідомленням учасників справи також не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 271 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року- відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий С.О. Журба

Судді: Т.О. Писана

К.П. Приходько