overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/5076/19
Провадження № 2/661/129/20
У Х В А Л А

Про залишення без розгляду

16 січня 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Червоненка Д.В.

за участю секретаря судового засідання Куц О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, посилаючись на те, що він є власником однокімнатної квартири АДРЕСА_1 , яка, відповідно до договору купівлі-продажу від 02.09.2010, придбана у ОСОБА_5 . Маючи намір реалізувати вказану квартиру, позивач дізнався, що квартира перебуває під арештом, накладеним Апеляційним судом Херсонської області в рамках провадження по справі № 22 ц-1722/2010 р. за апеляційною скаргою ОСОБА_6 представника позивачів на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 12.09.2010 року у справі за позовом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу Сердюк Л.І., про визнання правочину нікчемним, визнання права власності на спадкове майно, усунення від права на спадкування за заповітом та законом, у зв`язку із чим просить скасувати арешт нерухомого майна та заборону на його відчуження, накладені ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 27.09.2010 у справі № 22ц-1722/2010 на квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер 10336968; виключити запис з Єдиного реєстру заборони відчуження нерухомого майна запис 10336968 від 07.10.2010 р..

16.01.2020 року позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За встановлених обставин позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Д. В. Червоненко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1593/20
Провадження № 2-о/674/122/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 грудня 2020 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи наведене, у справі слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських,11) 19 січня 2021 року на 10 год.00 хв..

Заінтересованій особі пропонується в строк до 15 січня 2021 року подати відзив на заяву та докази, якими він обґрунтовується.

Заінтересованій особі роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.Е. Шафікова
Справа №705/3482/19
2/705/815/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 лютого 2020 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Гудзенко В.Л.

при секретарі Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідач в судове засідання 06.02.2020 не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи в суд не подав.

Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст. ст. 223, 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223 ч. 4, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Головуючий суддя В.Л. Гудзенко
Ухвала

05 лютого 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Добробут» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер Агро Груп», приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночки Олександра Вікторовича про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі,-

Встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Портянко Є.В., подав до суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Представник ТОВ АФ «Добробут», адвокат Полежаєва І.В. подала до суду заяву про розгляд справи без її участі у зв`язку із неявкою відповідачів та їх представників в судове засідання.

Оскільки адвокат Портянко Є.В. зайнятий в іншому судовому процесі, що є перешкодою для його явки в судове засідання, то клопотання про відкладення розгляду справи підлягає до задоволення.

Керуючись ст.128 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Портянко Є.В. про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти судовий розгляд до 10 год. 00 хв. 30 квітня 2020 року.

Ухвала оскарженню не піддягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 263/1282/20
Провадження № 2/263/1173/2020
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 лютого 2020 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Моторно Транспортного Страхового Бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування збитків,
Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовною заявою до Моторно Транспортного Страхового Бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування збитків.
До відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява, в якій просить повернути вищезазначену позовну заяву.
Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, зокрема, коли від позивача, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до Моторно Транспортного Страхового Бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, підлягає поверненню позивачу, згідно її заяви, поданої до відкриття провадження у справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Страхового Бюро України, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Соловйов
328/2620/20
24.12.2020
2-н/328/296/20
С У Д О В И Й Н А К А З
24 грудня 2020 року м. Токмак
Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Токмак біоенергія» Токмацької міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за наданні послуги з централізованого опалення, боржник ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
керуючись ст.ст. 5, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст.160-162, 167, 168 169 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ складено і підписано у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий скріплюється печаткою суду і видається стягувачу після набрання ним законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно (не пізніше наступного дня) після видачі судового наказу надіслати боржнику.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ____» ____________ 20______р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ____» __________ 20______р.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____» _________________ 20______р.
Справа № 216/5904/19
Провадження 2-сз/216/5/20
УХВАЛА

іменем України

про повернення судового збору

06 лютого 2020 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей виконкому Центрально-Міської районної у місті ради про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою суду від 27 листопада 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто позивачу.

05 лютого 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Таким чином, оскільки позивачу було повернуто матеріали позовної заяви, сплачений судовий збір підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок), сплачену згідно з квитанцією № 0.0..1 від 19.09.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кузнецов
Справа № 439/1327/20
Провадження №2/439/553/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2020 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 год. 05 хв. 22 січня 2021 року.

Запропонувати відповідачу у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 635/3769/15-ц
Провадження по справі 6/635/330/2020
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Т.П. Даниленко, отримавши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні , -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал») звернулось до суду із заявою, в якій просить:

-замінити вибулого стягувача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» у цивільній справі за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3,е+014.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити до розгляду у судовому засіданні на 30.12.2020 о 12 годині 15 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Даниленко
Справа № 484/4614/20
Провадження № 2-н/484/583/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2020 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із Дочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, в сумі 63 274 грн. 87 коп.,
відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України та керуючись ст. ст. 160-164 ЦПК України, -
3.Відповідно до вимог частин 1,2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за адресою місцезнаходження.
4.Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Т.В. МАРЖИНА
місце печатки
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _______ _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання ___________________________________
Судовий наказ видано _______ ________________20___року.
СУДДЯ: Т.В. МАРЖИНА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/5197/20
Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
УХВАЛА

24 грудня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 серпня 2020 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Хоменка Вадима Валерійовича про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, стягувач: ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04 серпня 2020 року назване подання задоволено.

09 грудня 2020 року представник ОСОБА_1 подав до Голосіївського районного суду м. Києва апеляційну скаргу на ухвалу суду від 04 серпня 2020 року, яка зареєстрована у суді 09 грудня 2020 року за вх. № 66681.

Крім того, аналогічну апеляційну скаргу, представник ОСОБА_1 подав безпосередньо до Київського апеляційного суду, яка була зареєстрована у суді 15 грудня 2020 року за вх. № 126782.

Враховуючи, що представником ОСОБА_1 подано дві аналогічні апеляційні скарги, одна з них підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 352, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 серпня 2020 року, яка зареєстрована 15 грудня 2020 року за вх. № 126782 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 643/6119/15-ц
Провадження № 2-с/643/124/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020

03 грудня 2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 643/6119/15-ц, 2-н/643/2417/15 від 25.05.2015, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасуванн до суду, який його видав.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заяву необхідно прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 170,171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу 643/6119/15-ц, 2-н/643/2417/15 від 25.05.2015 до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 07.12.2020 року на 16 годин 10 хвилин.

Направити стягувачу копію заяви та доданих до неї документів.

Суд попереджає стягувача та боржника, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова