Дата документу 18.12.2020 Справа № 554/8599/20
Провадження № 2/554/2390/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2020 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Пащенко Д.С.

за участю представника позивача Ємець В.М., відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 червня 2009 року по 31 серпня 2020 року в сумі 7 315 грн.11 коп., які отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій позивач також просив суд стягнути з відповідачів нарахований індекс інфляції в розмірі 1 680 грн. 93 коп. та 3 % річних в сумі 594 грн. 14 коп. Всього просив стягнути 9590 грн. 18 коп.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 08 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 надала до суду заяву, у якій зазначила, що у жовтні-листопаді 2020 року, після пред`явлення до суду позову, відповідачами сплачено суму заборгованості в розмірі 7 814 грн. 60 коп. Разом з тим, індекс інфляції в сумі 1680 грн.93 коп., 3 % річних у сумі 594 грн. 14 коп. та суму судового збору в сумі 2102 грн. відповідачами не сплачено, тому прохала стягнути не сплачені суми.

Відповідач ОСОБА_3 надіслала заяву про розгляд справи без її участі, оскільки вона доглядає за дитино - інвалідом. У заяві зазначила, що позовні вимоги визнає частково.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні проти стягнення індексу інфляції та 3% річних та судового збору заперечували, зазначили, що суму основного богу погашено, а послуги надаються неналежної якості.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є споживачами послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надаються позивачем за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана обставина підтверджується довідкою КП «ЖЕО №2» від 09 вересня 2020 року № 1490, згідно якої місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано з 10.08.1999 року, ОСОБА_3 з 10.08.1999 року, ОСОБА_2 з 30.05.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 . Форма власності квартири - комунальна (а.с.20).

Договір про надання послуг № НОМЕР_1 укладений між КП «ЖЕО № 2» ПМР та ОСОБА_1 11.04.2014 року, згідно якого сторона - КП «ЖЕО №2» надавала другій стороні - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а відповідач такі послуги прийняв, від їх отримання не відмовлявсь та частково послуги оплатив.

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами склались правовідносини з надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в яких одна сторона зобов`язана надавати другій стороні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а друга зобов`язана своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначаються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Нормою статті 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

За нормами ст. 68 ЖК України споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Як передбачено п.5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на період з 01 березня 2015 року по 31 липня 2020 року затверджено наступними актами: рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради № 50 від 20 лютого 2008 року, яким КП «ЖЕО №2» було визначено виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та встановлено середні тарифи на них; рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради № 68 від 04 квітня 2018 року, яким для КП «ЖЕО №2» встановлено перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, мінімально необхідний для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків та прибудинкових територій, періодичність та строки надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій окремо по кожному будинку.

Діючи в правовідносинах належним чином, відповідачі мали оплачувати одержані ними послуги згідно затверджених тарифів.

Як встановлено судом, відповідачі у період з 01 червня 2009 року по 31 серпня 2020 року отримані послуги в повному обсязі не оплачували. У зв`язку з цим за цей період виникла заборгованість в сумі 7 814 грн. 60 коп.

Дана сума заборгованості нарахована позивачем відповідно до тарифів, затверджених вказаними вище рішеннями виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення боргу за період, починаючи з 01 червня 2009 року по 31 серпня 2020 року.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник у разі прострочення виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зобов`язання, що виникло між сторонами, є грошовим. Тому на вимогу позивача відповідачі зобов`язані сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми.

Станом на час подачі до суду позовної заяви 16 вересня 2020 року борг відповідачів за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій становив 7 814 грн. 60 коп., інфляційні втрати позивача у зв`язку з порушенням строків оплати послуг - 1680 грн. 93 коп., 3% річних - 594 грн. 14 коп., що підтверджується наданим до справи розрахунком (а.с. 17-19). На день розгляду позову 18 грудня 2020 року позивачами сплачено суму основного боргу за надані позивачем послуги в розмірі 7814 грн. 60 коп., що підтверджує і сам позивач, однак індекс інфляції в розмірі 1 680 грн. 93 коп., 3 % річних в сумі 594 грн. 14 коп. відповідачами не сплачено, тому позивач прохала стягти з відповідачів індекс інфляції , 3 % річних та судовий збір.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

На підставі викладеного, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення позовні вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача інфляції в розмірі 1 680 грн. 93 коп., 3 % річних в сумі 594 грн. 14 коп., які необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку.

Заперечення відповідачів стосовно сплати вказаних сум, у зв`язку з тим, що ними сплачено суму боргу за користування наданими позивачем послугами, судом спростовується, оскільки борг погашено після звернення до суду з позовом.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача, тому з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у сумі по 700 грн. 66 коп. з кожного. ОСОБА_6 звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому судовий збір у сумі 700 грн. 66 коп. позивачу необхідно компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141,200, 206,229, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради на поточний рахунок № НОМЕР_2 в Полтавському ГРУ АТ КБ «ПриватБанк», МФО 331401, код 13961729, на особовий рахунок № НОМЕР_1 індекс інфляції в розмірі 1 680 грн. 93 коп., 3 % річних в сумі 594 грн. 14 коп., а всього стягнути 2 275 грн. 07 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради на поточний рахунок № НОМЕР_2 в Полтавському ГРУ АТ КБ «ПриватБанк», МФО 331401, код 13961729 судовий збір у сумі по 700 грн. 66 коп. з кожного на відшкодування понесених позивачем судових витрат.

Судовий збір у сумі 700 грн. 66 коп. компенсувати на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради на поточний рахунок № НОМЕР_2 в Полтавському ГРУ АТ КБ «ПриватБанк», МФО 331401, код 13961729, за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, ,

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5

Суддя Л.І.Савченко