Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №936/910/20
23.12.2020 смт Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Софілканич О.А., за участю секретаря судових засідань Балецького С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Святий Мартин" в особі Воловецької філії Кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
06.11.2020 року позивач КС «Святий Мартин » в особі Воловецької філії КС «Святий Мартин» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовні вимоги мотивує тим, що 18 липня 2018 року між ОСОБА_1 та КС «Святий Мартин» в особі Воловецької філії КС «Святий Мартин» було укладено кредитний договір № ВЛ/46-18, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 10 500 (десять тисяч пятсот) гривень та зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах та в строки зазначені в кредитному договорі. Крім того, 18.07.2018 р. між КС «Святий Мартин» в особі Воловецької філії КС «Святий Мартин» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № ВЛ/46-18, за яким поручитель зобов`язався у випадку невиконання позичальником боргових зобов`язань перед КС «Святий Мартин» в особі Воловецької філії КС «Святий Мартин» сплачувати на вимогу позивача платежі по кредиту та нараховані відсотки в строк та розмірах передбачених Кредитним договором. Однак взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту відповідачі не виконали, що привело до виникнення заборгованості, яка станом на 26.10.2020 року становить 9 672 гривень 59 копійок, які позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на свою користь, а також судовий збір в сумі 2102 гривні 00 копійок.
08.12.2020 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу запропоновано подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.
Представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує.
Відповідачі, отримавши ухвалу про відкриття провадження від 08.12.2020 року, у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, відзив щодо позову не подавали.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
У відповідності з ст.3 Закону України "Про кредитні спілки" кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону.
За правилами ст. 5 Закону України "Про кредитні спілки", кредитні спілки в Україні діють відповідно до цього Закону, інших Законів та виданих відповідно до них нормативно-правових актів.
Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг", кредитні спілки належать до фінансових установ виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" фінансовий кредит - кошти, які надаються в позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент.
Як визначено в ч. 1 ст. 1 Закону України "Про кредитні спілки" кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" та ч. 5 ст. 8 Закону "Про кредитні спілки" діяльність з надання фінансового кредиту підлягає обов`язковому ліцензуванню.
Судом встановлено, що згідно з кредитним договором № ВЛ/46-18 від 18.07.2018 року між КС «Святий Мартин» в особі Воловецької філії КС «Святий Мартин» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно з умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 10 500,00 грн. (а.с.6-7).
Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 10 500, 00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п. 3.1. кредитного договору № ВЛ/46-18), на строк 18 місяців, а відповідач зобов`язався використовувати кредит за цільовим призначенням і повернути такий у встановлений договором строк.
Відповідно до п. 2.3 Договору позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п. 2.1 цього договору.
Крім того, згідно договору поруки № ВЛ/46-18 від 18.07.2018 року відповідач ОСОБА_2 поручилася перед КС «Святий Мартин» виконати за ОСОБА_1 у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору за умови невиконання або неналежного виконання ним самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором.( а.с.13).
Згідно наданих до позовної заяви матеріалів справи, встановлено, що відповідач не виконує зобов`язання по щомісячній сплаті кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 26.10.2020 року становить 9 672,59 грн., з яких 6 838,47 грн. залишок заборгованості за кредитом, 2 500,07 грн. несплачені відсотки за користування кредитом, 177,80 грн. інфляційні витрати та 156,25 грн. 3 % річних, що підтверджується карточкою позики № ВЛ/46-18.
Згідно з ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
За приписами ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
В силу положень ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або не належне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк встановлений Договором або законом.
Частиною 2 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві кредит в строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст. 1056 ЦК України встановлено, що розмір процентів за кредитним договором і порядок їх сплати є договірними умовами, які узгоджуються сторонами в договорі кредиту.
У відповідності до вимог ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченою порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.
У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України).
Перевіривши обґрунтованість позовних вимог, встановивши обставини справи та правовідносини, які з них випливають, а також норми, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, оцінивши кожен доказ окремо на предмет його достовірності, допустимості та належності, а також всі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та умовах чинного між сторонами кредитного договору та договору поруки, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
З відповідачів на користь позивача підлягають стягненню солідарно також судовий збір в розмірі 2102 гривень, сплачений позивачем, згідно ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 610, 611, 629, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 10, 12, 76, 89, 263-265, 274-279, 352 Цивільного процесуального України, суд -
У Х В А Л И В:
Позов Кредитної спілки "Святий Мартин" в особі Воловецької філії Кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Святий Мартин» в особі Воловецької філії Кредитної спілки «Святий Мартин» заборгованість за кредитом в розмірі 9672 (девять тисяч шістсот сімдесят дві) гривні 59 копійок, а також судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок, а всього 11 774 (одинадцять тисяч сімсот сімдесят чотири) гривні 59 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання її до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Воловецький районний суд Закарпатської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач: Кредитна спілка «Святий Мартин»; місцезнаходження: вул. Недецеї, 27, 1, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600; ;

Воловецька філія Кредитної спілки «Святий Мартин»; місцезнаходження: вул. Привокзальна, 9/5, смт Воловець, Закарпатська область, 89100; код 34126374;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 07.02.2002 Воловецьким РВ УМВС України в Закарпатській області, мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 виданого 29.01.2002 р. Воловецьким РВ УМВС України в Закарпатській області, реєстраційний номер облікової картка податків НОМЕР_4 .

Суддя Софілканич О.А.