overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/1704/19 Номер провадження 22-ц/814/1517/20Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О. О. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

24 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Абрамова П.С., Пилипчук Л.І.,

розглянула клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

в с т а н о в и л а :

23 червня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Розгляд справи призначено но 10 год. 00 хв. 30 липня 2020 року.

24 липня 2020 року від ОСОБА_1 на адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області (39600, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Майора Борищака, 31) забезпечити проведення судового засідання, що призначене 30 липня 2020 року на 10 год. 00 хв., за участю ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 у режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом у залі судових засідань № 2.

ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_3 з`явитися до Кременчуцького районного суду Полтавської області 30 липня 2020 року на10 год. 00 хв. для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. П. Пікуль

Судді: П.С. Абрамов

Л.І. Пилипчук
Справа №574/1453/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Куцан В. М.
Номер провадження 22-ц/816/1602/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

28 липня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Буринського районного суду Сумської області від 03 березня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Буринської районної державної адміністрації Сумської області,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Буринська міська рада,

про включення до списку громадян, що мають право на земельну частку (пай), зобов`язання до видачі сертифікату на земельну частку (пай) та визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Буринського районного суду Сумської області від 03 березня 2020 року у відкритому судовому засіданні колегією суддівсудової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 13 годину 00 хв. 25 серпня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити учасників справи: ОСОБА_1 , Буринську районну державну адміністрацію Сумської області, Буринську міську раду(а.с. 66).

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т.А. Левченко

В.І. Криворотенко
Справа№751/8857/19
Провадження №6/751/152/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Косач І. А.,

розглянувши матеріали заяви Комунального закладу «Регіональний ландшафтний парк «Ялівщина» Чернігівської обласної ради про відстрочення виконання судового рішення по цивільній справі № 751/8857/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Регіональний ландшафтний парк «Ялівщина» Чернігівської обласної ради про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з незаконним звільненням, стягнення середнього заробітку у зв`язку з затримкою видачі трудової книжки та зобов`язання видати трудову книжку, -

Встановив:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебувала позовна заява ОСОБА_1 до КЗ «Регіональний ландшафтний парк «Ялівщина» Чернігівської обласної ради про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з незаконним звільненням, стягнення середнього заробітку у зв`язку з затримкою видачі трудової книжки та зобов`язання видати трудову книжку.

22.07.2020 до суду надійшла заява в.о. директора КЗ РЛП «Ялівщина», згідно якої просить відстрочити виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 11 червня 2020 року по справі № 751/8857/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Регіональний ландшафтний парк «Ялівщина» Чернігівської обласної ради про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з незаконним звільненням, стягнення середнього заробітку у зв`язку з затримкою видачі трудової книжки та зобов`язання видати трудову книжку, в частині стягнення середнього заробітку та стягнення судового збору до 31.03.2021 року.

Заява відповідає вимогам ст. 435 ЦПК України, а тому її необхідно прийняти до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву Комунального закладу «Регіональний ландшафтний парк «Ялівщина» Чернігівської обласної ради про відстрочення виконання судового рішення по цивільній справі № 751/8857/19 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Регіональний ландшафтний парк «Ялівщина» Чернігівської обласної ради про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з незаконним звільненням, стягнення середнього заробітку у зв`язку з затримкою видачі трудової книжки та зобов`язання видати трудову книжку, призначити до судового розгляду на 25 серпня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи або їх представників.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/865/20
Провадження № 2/376/624/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( с.Мовчанівка Сквирський р-н Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Шапіївська сільська рада Сквирського району Київської області (с. Шапіївка, Сквирський р-н, Київська обл., ), про визнання права власност на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шапіївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власност на майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 24.04.2020 року 10:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 24.04.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 181/583/20
Провадження №2-сз/181/3/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2020 р. смт Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Юр`єва О.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Встановлено, що ухвалою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без розгляду.

Позивач просить повернути сплачений нею судовий збір в розмірі 840,80 гривень та зобов`язати управління Державної казначейської служби України повернути вказані судові витрати.

Згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України,- суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити повністю.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (вул.Челюскіна,1, м.Дніпро, 49000, ) повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 840 (восьмисот сорока) гривень 80 копійок на р/р UA0004162, отримувач: Межівське УК/Межівський р-н/22030101, код отримувача: 37909010, який було сплачено за квитанцією №0.0..1 від 09 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Юр`єв
УХВАЛА
про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі
Справа № 569/11683/20

28 липня 2020 року

Рівненський міський суд в особі судді Харечка С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту початку перебування на військовій службі,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з заявою про встановлення факту початку перебування на військовій службі.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -
у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту початку перебування на військовій службі в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 07 жовтня 2020 року на 16 год. 00 хв.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського
міського суду Харечко С.П.
Справа № 750/6224/20
Провадження № 2/750/1455/20
У Х В А Л А

29 липня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

27.07.2020 ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач), в якому просить зняти арешт з автомобіля марки TOYOTA COROLLA, д. н. з. НОМЕР_1 , що належить позивачу.

Позов обґрунтовує тим, що арешт на автомобіль було накладено в рамках розгляду Деснянським районним судом м. Чернігова цивільної справи № 2-2752/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Суд констатує, що вирішення питання про зняття арешту з майна, накладеного в рамках забезпечення позову ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.02.2010 в цивільній справі № 2-2752/10, повинно вирішуватись шляхом подання заяви про скасування заходів забезпечення позову на підставі статті 158 ЦПК України, а не шляхом пред`явлення нового позову.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 186, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
УХВАЛА

Справа № 564/1035/20

30 липня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

відповідач не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/1035/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (м.Київ, вул.Симона Петлюри 30, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 Яполоть Костопільського АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається справа №564/1035/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/1035/20 на 03 вересня 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.07.2020 Провадження № 2-о/425/74/20

Справа № 425/2078/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш., розглянув заяву

ОСОБА_1 заявник,

Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Рубіжне та Хрустальний міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) заінтересована особа

про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, та

постановив цю ухвалу про таке:

1. 28.07.2020 канцелярія суду зареєструвала заяву ОСОБА_1 (місце проживання ВПО: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Рубіжне та Хрустальний міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (місцезнаходження: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Руденка, будинок 7) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

2. Заява відповідає вимогам, встановленим у статтях 175-177, 318 ЦПК України.

3. Справа відноситься до юрисдикції загальних судів відповідно до ст. 19 ЦПК України.

4. Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України.

5. Судом не встановлено підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі.

6. Розгляд справи здійснюватиметься в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК України, з особливостями провадження згідно із ст. 317 ЦПК України.

7. Суд призначає судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись статтями 187, 190, 260, 272, 294, 316 ЦПК України, суд

постановив:

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по містах Рубіжне та Хрустальний міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

2. Справу розглядати в порядку, передбаченому ст.ст. 294, 317 ЦПК України.

3. Призначити судове засідання на 29.07.2020 о 09:30 годині з повідомленням (викликом) учасників справи, яке буде проводитись в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Миру, будинок 34, каб. № 3.

4. Заінтересована особи має надати свої пояснення щодо заяви до 09:30 години 29.07.2020.

5. Веб-сторінка на офіційному порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет, за якою можна отримати інформацію щодо розгляду цієї справи: https://rbm.lg.court.gov.ua/sud1224/.

6. Надіслати заінтересованій особі копію заяви з додатками, копію цієї ухвали та пам`ятку про права та обов`язки направити учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.
№ 207/1560/20
№ 2/207/1048/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (пров. Цегельний, 3, м. Кам`янське) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" (пров. Цегельний, 3, м. Кам`янське) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11:00 годину 23 вересня 2020 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
Дата документу 27.07.2020 Справа № 310/3579/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 310/3579/20 Головуючий у 1 інстанції: Маринін О.В.
№ 22-ц/807/2291/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Остащенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Бердянської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 червня 2020 року по справі за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Бердянської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини, третя особа ОСОБА_3 ,

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Бердянської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 01 червня 2020 року у цій справі скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/295/20
Провадження № 2/689/210/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

24 липня 2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді Мазурчака В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Ярмолинецької районної державної адміністрації про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання матері та позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини,

встановив:

Відповідно до частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідач двічі не з`явився в судове засідання.

Відповідно до пунктів 1-4 частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дані умови наявні у їх сукупності.

Керуючись частиною першою статті 281 ЦПК України,

ухвалив:

Здійснити заочний розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак