overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

241/2046/20

2-зз/241/7/20

24.12.2020 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2020 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зняття арешту з майна.

Ухвалою судді від 24.11.2020 вказана заява залишена без руху для усунення недоліків, а саме: для зазначення повного найменування сторін у справі, їх місцезнаходження та надання суду копії позовної заяви з додатками у відповідності до кількості сторін у справі.

Вказана ухвала була вручена позивачу 02.12.2020, що підтверджується її підписом у супровідному листі по отримання копії ухвали.

Станом на 24.12.2020 ухвала судді від 24.11.2020 про залишення позову без руху не виконана.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, оскільки заявник не виконав вимоги ухвали від 24.11.2020, вважаю, що заява підлягає поверненню ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя С.В. Чудопалова
Справа № 591/2394/20
Провадження № 2-н/591/600/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
28 квітня 2020 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Грищенко О.В., розглянув заяву
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 532 ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.В.Грищенко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.В.Грищенко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 288/1691/19
Провадження № 2/288/70/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

з участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Від Позивача 07 лютого 2020 року надійшла заява в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву належить залишити без розгляду, відповідно до статті 257 ЦПК України.

Керуючись статтями 189-200, 257, 258- 261, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Позивача - ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином - залишити без розгляду.

Роз`яснити Позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Номер провадження: 22-ц/813/5303/20
Номер справи місцевого суду: 522/1910/19
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.02.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2019 року про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановила:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2019 року заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою 08.01.2020 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апелянт посилається на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної ухвали був отриманий 26.12.2019 року.

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити представнику ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2019 року про забезпечення доказів.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2019 року про забезпечення доказів.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 26 травня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова
Справа № 562/195/20
У Х В А Л А

"23" грудня 2020 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ємельянової Л.В., розглянувши в м.Здолбунові позовну заяву Т овариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

30 січня 2020 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява Т овариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №490920237 від 08.07.2014 року.

Ухвалою судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Чорного І.А. від 31 березня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

23 грудня 2020 року проведено повторний автоматизоний розподіл вказаної цивільної справи між суддями в зв`язку з відрядженням судді Чорного І.А. За результатом повторного авторозподілу головуючим суддею у даній справі визначено суддю Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянову Л.В.

23 грудня 2020 року справа надійшла до провадження судді Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянової Л.В.

На підставі наведеного вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вказану цивільну справу та враховуючи, що розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження, призначити по справі судове засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.211, 258-260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою Т овариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, 5Б) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10) на 15 год. 00 хв. 11 січня 2021 року з повідомленням сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1708.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2020 року Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

секретар судового засідання Шак О.В.

за участю: представника відповідача Бабак Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та моральної шкоди, суд,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе, керуючись ч.6 ст. 259, 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, відклавши складання повного рішення до 12 лютого 2020 року.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку та моральної шкоди задовольнити частково:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (Код , 69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів б.14) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПІН НОМЕР_1 ) середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахункупри звільненні у розмірі 46073 (сорок шість тисяч сімдесят три) грн. 75 коп., та суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 631 грн. 37 коп., а всього 46705 (сорок шість тисяч сімсот п`ять) грн. 12 коп.

У іншій частині позову у задоволенні відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.А. Носик
Дата документу 07.02.2020 Справа № 317/2593/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/2593/17
Провадження № 22-з/807/39/20 Головуючий у 1-й інстанції: Громова І.Б.
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

при вирішенні питання про виправлення описки за ініціативою суду в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 16 січня 2020 року про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» в частині оскарження додаткового рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 06 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про стягнення заборгованості з виплати заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації за невикористані дні відпустки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 26 листопада 2019 року позов задоволено.

Додатковим рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 06 грудня 2019 року вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із зазначеними рішенням суду та додатковим рішенням суду, ТОВ «Дієса» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 січня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «Дієса» в частині оскарження рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26 листопада 2019 року залишено без руху.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Дієса» в частині оскарження додаткового рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 06 грудня 2019 року та ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 січня 2020 року справу призначено до розгляду.

З вступної та резолютивної частини вказаної ухвали суду від 16 січня 2020 року вбачається, що було допущено описку в зазначенні судового рішення, яке оскаржується: зазначено «рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 26 листопада 2019 року» замість «додаткове рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 06 грудня 2019 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, є необхідним виправити вказану описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Запорізького апеляційного суду від 16 січня 2020 року в зазначенні судового рішення, яке оскаржуться, вважати правильним: додаткове рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 06 грудня 2019 року.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Справа № 570/3739/20
Номер провадження 2-н/570/494/2020
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09 жовтня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.162-164 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.163 ЦПК України. Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст.165 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст.160-165 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.12.2020 рокуСправа № 236/3578/20
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Сердюк Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст. 4, 160-162, 164, 167 - 169 ЦПК України, ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 СК України,
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання його неповнолітньої дитини- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи з 26 жовтня 2020 року та до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: Н.В.Сердюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду із заявою про забезпечення позову.

24.12.2020 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника заявника адвоката Доброреза В.В. надійшла заява про відкликання заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Розглянувши подану заяву, вважаю за необхідне повернути заяву про забезпечення позову заявнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає, що заява адвоката Доброреза В.В. підлягає задоволенню, а заява ОСОБА_1 про забезпечення позову поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Доброреза В.В. про відкликання заяви про забезпечення позову, задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 310/2160/18
РІШЕННЯ

Іменем України

24 грудня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення частки майна у спільному майні пожружжя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визначення частки майна у спільному майні пожружжя, - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений з підстав, викладених у п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач : ОСОБА_4 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач : ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Повне судове рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області І. П. Прінь
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/716/19

Провадження № 2/943/448/2020

04 травня 2020 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кос І.Б.,

з участю секретаря судового засідання Дутка С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом позовної заяви ОСОБА_1 до Буської міської ради Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Буської міської ради Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області

про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, направила письмову заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач Буська міська рада та третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області явку своїх повноважних представників до суду не забезпечили, про причину неявки суд не повідомили, заперечень щодо позову не надали.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судовий розгляд справи підлягає відкладенню для повторного виклику позивача.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Буської міської ради Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 27 травня 2020року на 16.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос