overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 304/930/20 Провадження № 2/304/323/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 липня 2020 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Тур`я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що житловий будинок АДРЕСА_1 рахується за його покійною матір`ю ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 мати померла, а він вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки рішенням Перечинського районного суду від 28 вересня 2018 року встановлено факт його спільного проживання разом з матір`ю на момент її смерті. За життя мати не отримала правовстановлюючого документу на будинок та не зареєструвала право власності на нього, а тому державним нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. На підставі наведеного просить позов задовольнити.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки в порушення вимог ст. 175 ЦПК України виклад обставин, якими позивач ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги суперечать доданим на їх підтвердження доказам, а саме родинного зв`язку зі спадкодавцем, який би у свою чергу підтверджував черговість спадкування за законом, тобто того, що його матір`ю є ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки з доданої до позову копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що матір`ю народженого « ОСОБА_1 » є ОСОБА_3 .

Крім того, в порушення вказаної статті позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме відомостей щодо забудовника/голови домогосподарства АДРЕСА_1 .

Виходячи з положень ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 185, 258-260 ЦПК України,суддя,

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до Тур`я-Реметівської сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше така буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала остаточна і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя: Чепурнов В. О.
Справа № 944/5065/19
Провадження №2-о/944/13/20
УХВАЛА

09.04.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань Мельник Є.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Гавришкевич О.П. про встановлення факту належності документів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 09.04.2020 задоволено заяву ОСОБА_1 , встановлено факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 акту на право приватної власності на землю серії ЛВ №04268 від 23.04.1996 на земельні ділянки для ведення селянського (фермерського) господарства площами: 0,4647 га, 0,0945 га, 0,4481 га, 0,1540 га, 0,5700 га та 0,1188 га, що розташовані на території с.Брожки Яворівського району Львівської області.

В ході виконання рішення суду у даній справі, було виявлено описку в тексті рішення суду, а саме: в тексті рішення суду помилково вказано розташування земельних ділянок в «с. ОСОБА_3 » замість вірного «с.Божа Воля».

В судове засідання сторони по справі, які про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, не з`явилися.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України суд за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів цивільної справи №944/5065/19 (провадження №2-о/944/13/20) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Гавришкевич О.П. про встановлення факту належності документів, вбачається, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 Державний акт на право приватної власності на землю серії ЛВ №04268 від 23.04.1996 на земельні ділянки для ведення селянського (фермерського) господарства площами: 0,4647 га, 0,0945 га, 0,4481 га, 0,1540 га, 0,5700 га та 0,1188 га, що розташовані на території с.Божа Воля Яворівського району Львівської області.

Однак в тексті судового рішення помилково зазначенорозташування земельних ділянок в «с.Брошки» замість вірного «с.Божа Воля».

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що слід виправити допущену описку в судовому рішенні в назві населеного пункту, де знаходяться земельні діялнки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

внести виправлення у тексті судового рішення Яворівського районного суду Львівської області від 09.04.2020 по цивільній справі №944/5065/19 (провадження №2-о/944/13/20) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Гавришкевич О.П. про встановлення факту належності документів, вказавши вірно назву населеного пункту, де знаходяться земельні ділянки «с.Божа Воля».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 541/925/20
Провадження № 2/541/662/2020
У Х В А Л А

28 липня 2020 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про тлумачення заповіту, третя особа: Перша Миргородська державна нотаріальна контора,

в с т а н о в и в:

19.05.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

Згідно з ухвалою суду від 29 травня 2020 року справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Позивачка та відповідачі, представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явилися.

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_6 розглянуто.

По справі проведено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про тлумачення заповіту, третя особа: Перша Миргородська державна нотаріальна контора.

Витребувати з Першої Миргородської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_7 .

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хвилин 11 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 524/3049/20
Провадження № 2/524/1771/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі судового засідання - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 повторно не прибула у судове засідання, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином засобами рекомендованого поштового зв`язку. Судові повістки повертаються без вручення.

Суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою учасників судового процесу та здійснити виклик відповідача ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти у зв`язку з неявкою учасників справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 08 год. 30 хв. 12 жовтня 2020 року з викликом сторін.

Повідомити відповідача ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про час, дату та місце судового засідання шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/741/57/20
У Х В А Л А

м. Носівка 21 липня 2020 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади Чернігівської області про визнання права на спадкування та встановлення факту прийняття спадщини,

встановив:

Ухвалою від 18 лютого 2020 року справу було відкладено до 12 години 21 липня 2020 року.

У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просила їх задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

2 квітня 2020 року до суду надійшла інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 1 квітня 2019 року, в якій вказано, що 16 вересня 2008 року приватним нотаріусом Носівського районного нотаріального округу Рекухою Л.І. було посвідчено заповіт ОСОБА_2 , який зберігається в Державному нотаріальному архіві Чернігівської області.

Суд вважає за необхідне витребувати з Державного нотаріального архіву Чернігівської області належним чином засвідчену копію зазначеного заповіту.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, а тому керуючись ст.ст., 258-261 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 81, 223, 247, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади Чернігівської області про визнання права на спадкування та встановлення факту прийняття спадщини до 11 години 00 хвилин 15 жовтня 2020 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 509/3511/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 1474,26 грн. 3% річних у розмірі 55,65 грн., індекс інфляції у розмірі 126,50 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява, яка не відповідає ст. 163 ч.3 п.1 ЦПК України, а саме:

- заявник до заяви не додав документ, що підтверджує сплату судового збору

Відповідно до ст. 165 ч.1 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Таким чином, суддя прийшов до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

При цьому вважає необхідним роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 163 ч.3 п.1, 165 ч.1 п.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 1474,26 грн., 3% річних у розмірі 55,65 грн., індекс інфляції у розмірі 126,50 грн. - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження, після усунення її недоліків.

Копію направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 539/2163/20
Провадження № 2-н/539/323/2020
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду зави від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»________________ 201___ р.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 201__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «__»__________ 201__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

21.01.20 р. м.Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області, ОСОБА_2 про визнання договору про відчуження автомобіля та пов`язаних із ним інших договорів недійсним, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди в користуванні майном, шляхом визнання недійсним договору, укладеного між нею та ОСОБА_2 та інших пов`язаних із ним договорів та реєстраційних дій вчинених структурним підрозділом Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області щодо реєстрації автомобіля Citroen C45HN2, колір чорний, VIN WVWZZZ1KZDM674202 за ОСОБА_2 , визнати за нею право власності на зазначений автомобіль та стягнути з відповідачів моральну шкоду в сумі 1000 грн.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з позову, позивачем не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору за позовну вимогу про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, тоді як позивачі звільняються від сплати судового збору тільки за матеріальні збитки. Також підлягають оплаті судовим збором і вимоги про визнання договору недійсним.

Тому, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі по 840,8 грн. за дві окремі вимоги за такими реквізитами: ККДБ 22030101 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050)», Рахунок №UA0012051, Отримувач: УК у м. Лисичанську/м.Лисичанськ/22030101, Код отримувача: 37800278, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області, ОСОБА_2 про визнання договору про відчуження автомобіля та пов`язаних із ним інших договорів недійсним, відшкодування моральної шкоди.

Надати позивачці строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачці, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Копію ухвали надіслати позивачці.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Суддя
Справа № 648/2132/20
Провадження № 2/648/695/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа: Білозерська селищна рада, яка знаходиться за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Свободи, буд.83 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 184 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , третя особа: Білозерська селищна рада, яка знаходиться за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Свободи, буд.83 про позбавлення батьківських прав.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Чорнобаївської сільської ради Білозерського району Херсонської області, яка розташована за адресою: 75024, Херсонська область, Білозерський район, с.Чорнобаївка, вул.Соборна, буд.44.

Призначити підготовче судове засідання на 20 серпня 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Позивачу, відповідачу та третій особі направити копію ухвали, відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, а також має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Крім того, суд роз`яснює можливість врегулювання спору за участю судді, яке проводиться до початку розгляду справи по суті та за згодою сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bz.ks.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 504/1924/20
Номер провадження 2-н/504/144/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.07.2020смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Однак боржник плату за надані послуги сплачував не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1854.87 грн.
У відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка за видачу судового наказу за заявою юридичної особи становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином стягненню підлягає судовий збір у сумі 210, 20 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України, суддя, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Жовтан П. В.