Справа № 635/3701/16-ц
Провадження № 2/635/563/2020
УХВАЛА

21 січня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,

секретар судового засідання Желізова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в особі її представника ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Липецької сільської ради Харківського району Харківської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в особі її представника ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Липецької сільської ради Харківського району Харківської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

21 червня 2019 року через канцелярію суду позивачем ОСОБА_1 надана письмова заява про відмову від частини позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в особі її представника ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Липецької сільської ради Харківського району Харківської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. У вказаній заяві просить прийняти його відмову від частини позовних вимог, а саме щодо зняття відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з реєстраційного обліку та закрити провадження по справі в цій частині. Позовні вимоги в частині визнання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням розглядати по суті.

Також, 21 червня 2019 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_2 надала письмову заява про відмову від частини позовних вимог в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в особі її представника ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Липецької сільської ради Харківського району Харківської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. У вказаній заяві просить прийняти її відмову від частини позовних вимог, а саме щодо зняття відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з реєстраційного обліку та закрити провадження по справі в цій частині. Позовні вимоги в частині визнання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим приміщенням розглядати по суті.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час та місце якого повідомлялись належним чином.

Позивач ОСОБА_2 надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Позивач ОСОБА_1 причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_4 звернувся з заявою, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, проти позовних вимог заперечує .

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , в особі її представника ОСОБА_3 причини неявки суду не повідомили.

Представник третьої особи Липецької сільської ради Харківського району Харківської області надав заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши надану заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту четвертому частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною другою статті 255 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки відмова від позову являється виключним правом позивачів і не порушує права інших учасників справи, наслідки про відмову від позову позивачам відомі, враховуючи заяви позивачів про відмову від частини позовних вимог, суд вважає за можливе прийняти відмову позивачів від частини позовних вимог, в зв`язку з чим провадження у справі в частині позовних вимог щодо зняття відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з реєстраційного обліку закрити.

Керуючись ст. ст. 206, 247, 255 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог в частині зняття відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з реєстраційного обліку.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від позовних вимог в частині зняття відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з реєстраційного обліку.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в особі її представника ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Липецької сільської ради Харківського району Харківської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, в частині зняття відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з реєстраційного обліку.

Роз`яснити позивачам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Ухвала складена та підписана суддею 21 січня 2020 року.

Суддя - Я.А. Шинкарчук