Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/4041/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23.12.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Надопта А.А.,

з участю секретаря Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської державної нотаріальної контори про зняття заборони, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із вказаним вище позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що під час звернення позивача до нотаріальної контори про вчинення дій щодо розпорядження належного йому нерухомого майна на праві власності, нотаріусом було встановлено, що 07.02.2005 року за повідомленням Ощадбанку №399 від 23.04.1991 року державною нотаріальною конторою було накладено заборону відчуження нерухомого майна на житловий будинок АДРЕСА_1 , власником якого вказаний ОСОБА_2 .

Після чого позивач звернувся до ТВБВ №10006/057 філії Закарпатського облуправління Ощадбанку для вирішення питання щодо зняття заборони, оскільки ця заборона накладена на житловий будинок, який ніколи не належав ОСОБА_2 . Він проживав в АДРЕСА_1 .

На підставі заяви позивача, Ощадбанк звернувся до державного нотаріуса Боричок К.В. з проханням про зняття заборони відчуження нерухомого майна в АДРЕСА_1 . Однак у знятті заборони державним нотаріусом Боричок К.В. відмовлено та рекомендовано звернуся до суду з заявою про зняття заборони відчуження нерухомого майна в судовому порядку.

Вказана заборона не дає йому можливості розпорядитись своїм майном і це дає підставу на звернення до суду.

Відповідно до ч.2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Враховуючи викладене, Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 26.11.2020 року, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Однак, у наданий судом строк та станом на 23.12.2020 року, представник відповідача своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку подано не було, будь-яких клопотань та заяв від представника відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити.

Представник Виноградівської державної нотаріальної контори, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому в силу ст.280 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами та постановляє заочне рішення.

Оскільки, сторони в судове засідання не з`явилися, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України - не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного і реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за запитом приватного нотаріуса Лапчак Г.І. №232420545 від 13.11.2020 року, міститься заборона (архівний запис), реєстраційний: 1661181, зареєстровано: 07.02.2005 15:29:29 за №1661181 реєстратор: Виноградівська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: повідомлення, 399, 23.04.1991, Виноградівське відділення Ощадбанку, об`єкт обтяження: невизначено, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 .

Як вбачається з свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок виданого 01.03.2002 року, згідно рішення виконкому Королівської селищної ради №18 від 18.02.2002 року, житловий будинок в АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 . Рішенням Виноградівського районного суду від 12.11.2013р. по справі №299/3786/13 встановлено факт належності ОСОБА_1 вищевказаного житлового будинку.

Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Як вбачається зі статті 1 протоколу №11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Cтаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого права, яке у відповідності до вимог ст. 20 цього кодексу особа здійснює на свій розсуд, а стаття 16 Цивільного кодексу визначає способи захисту цивільних прав, одним з яких є визнання відповідного права.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною першою статті 321 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з роз`ясненнями наданими в п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» № 20 від 22.12.1995 року, приватна власність громадян, як одна з рівноправних форм власності охороняється законом, її захист здійснюється судом, шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами: про виключення майна з опису.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскільки заборона на відчуження обмежує позивача у можливості реалізувати її право на спадкування, а підстави для даних обмежень відсутні, вважаю, що позовні вимоги є повністю обґрунтовані та підлягають задоволенню.

А тому на підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 57, 58, 60, 154, 174, 209, 212, 214-215, 280 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Зняти заборону на нерухоме майно по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження 1661181, зареєстровано Державним нотаріусом Виноградівської нотаріальної контори 07.02.2005 року в єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі повідомлення Виноградівського відділення Ощадбанку №399 від 23.04.1991 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

ГоловуючийА. А. Надопта