overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29.07.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/1419/19
провадження № 2/533/36/20
УХВАЛА

29 липня 2020 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко А.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Козельщинська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 13.07.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Козельщинська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, стягнення моральної шкоди, у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Проте, судом виявлено, що в рішенні допущена описка, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення вказано « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 ».

Питання розглянуто без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України.

Суд вважає, що вказану описку в ухвалі необхідно виправити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновку суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-268, 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частини рішення у цивільній справі № 533/1419/19 від 13 липня 2020 року, а саме:

виправити у другому абзаці з « ОСОБА_2 », на вірне « ОСОБА_2 ».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.pl.court.gov.ua/sud1611/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Суддя А.В. Лизенко
Справа № 752/4490/20
Провадження №2/145/560/2020
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

28.07.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Позовна заява 23.07.2020 року надійшла до Тиврівського районного суду Вінницької області з Голосіївського районного суду м.Києва згідно ухвали даного суду від 24.04.2020 року.

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду Вінницької області та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня їх отримання.

Призначити розгляд справи по суті на 11-00 год. 07.10.2020 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт. Тиврів, вул. Шевченка, 3, викликавши сторони в судове засідання.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Кіосак Н. О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2020 року

м. Рівне

Справа № 570/4402/19

Провадження № 22-ц/4815/956/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мороз Людмили Святославівни на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 16 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Релігійної громади Української православної церкви с. Дядьковичі Рівненського району про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Мороз Людмили Святославівни на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 16 червня 2020 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Релігійної громади Української православної церкви с. Дядьковичі Рівненського району про зобов`язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мороз Людмили Святославівни на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 16 червня 2020 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Справа № 754/9149/20
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА» звернулися до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

28.07.2020 до суду надійшла заява від представника позивача про повернення позову в зв`язку з його відкликанням.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.7 ст 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В.Бабко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9583/2020
Справа № 372/2613/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 березня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Обухівської районної державної адміністрації про примусове виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 10 березня 2020 року позов частково задоволено. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 18 травня 2020 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення. Не погоджуючись із даним рішенням, відповідачем ОСОБА_1 15 червня 2020 року подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків, які скаржником були належним чином усунуті.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 березня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до 10 серпня 2020 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу, з урахуванням п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
Справа № 234/8114/20
Провадження № 2-н/234/623/20
Ухвала

іменем України

27 липня 2020 року м. Краматорськ

справа № 234/8114/20

№ 2-н/234/623/20

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

стягувач: Кооперативне об`єднання "ЖБК"

боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши заяву Кооперативного об`єднання "ЖБК" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

1. Предмет та підстави заяви.

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла заява Кооперативного об`єднання "ЖБК" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.06.2017 року по 30.04.2020 рік в сумі 6301,43 грн. та судовий збір у сумі 210,20 грн..

2. Заяви (клопотання) стягувача.

Заяв, клопотань від стягувача не надійшло.

3. Фактичні обставини.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та надані матеріали, суддя приходить до наступного висновку

27.07.2020 року суддею Краматорського міського суду Донецької області отримано відповідь на запит суду щодо місця реєстрації боржників з якої вбачається, що боржники зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник звернувся з вимогою про стягнення з боржників суми заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.06.2017 року по 30.04.2020 рік в сумі 6301,43 грн. та судовий збір у сумі 210,20 грн..

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Заявником зазначені вимоги закону не виконано, до заяви не додано копії договору за яким пред`явлено вимогу про стягнення саме з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошової заборгованості.

Згідно п.1.ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, ч.1 ст. 166 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Кооперативного об`єднання "ЖБК" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М. Ткачова
Справа № 697/1371/20
№ пров. 2-о/697/41/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М. розглянувши заяву Степанецької сільської ради ОТГ Черкаської області про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2020 заявник звернувся з даною заявою до суду, в якій просить суд визнати спадщину ОСОБА_1 , у вигляді земельної ділянки, загальною площею 1,7999 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:001:0740, що знаходиться в адміністративних межах Степанецької сільської ради Канівського району Черкаської області(за межами населеного пункту) та належить спадкодавцеві на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серія ЧР № 038684 відумерлою.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про визнання спадщини відумерлою в порядку окремого провадження.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява про визнання спадщини відумерлою має відповідати загальним вимогам з особливостями, передбаченими ст. 335 ЦПК України.

Відповідно до ст. 337 ЦПК України справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов`язковою участю заявника та з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.

Однак, усупереч зазначеним вимогам, в даній заяві заявником взагалі не зазначено заінтересованих осіб, якими у розгляді справи є особи, на права і обов`язки яких може вплинути рішення у справі.

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява буде вважатися неподаною і повернута завянику.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 335 ЦПК України, суддя, -

У Х В АЛ И В:

Заяву Степанецької сільської ради ОТГ Черкаської області про визнання спадщини відумерлою - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -підпис- О. М. Льон

Виготовлено з АСДС

Помічник судді_____ Литвин Л.К.

28.07.2020
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

27 липня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря c судового засідання Солонської Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Кальміуський відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

28.05.2020 року по вказаній справі було відкрито провадження та призначене підготовче судове засідання на 10.07.2020 року та на 27.07.2020 року, проте сторони у судове засідання не з`явились.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 189, 247 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити проведення підготовчого провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Кальміуський відділ державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ Донецької області, строком на 30 (тридцять) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/796/20
У Х В А Л А

29.07.2020 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Животовської Галини Михайлівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

До відкриття провадження по справі представник позивача адвокат Животовська Г.М. надіслала до суду заяву про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву представника позивача адвоката Животовської Галини Михайлівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 642/3589/20
Провадження № 2-н/642/749/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, ст. ст. 115, 116 КЗпП України,-
Суддя Є.Б. Ольховський
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року.
Суддя Є.Б. Ольховський
Справа №274/271/17
Провадження № 2/0274/129/20
У Х В А Л А

"28" липня 2020 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Хуторної І.Ю.,

за участі секретаря Поступайло Х.О.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 , його представник- адвокат Паламарчук О.В.,

представник відповідача 2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про витребування доказів,

в с т а н ов и в:

На розгляді у Бердичівського міськрайонного суду Житомисрької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи та просить витребувати у Бердичівському відділі поліції матеріали кримінального провадження № 0001763 та відомості чи притягався до відповідальності за ст. 126 КУпАП ОСОБА_2 .

Від учасників справи заперечень проти витребування доказів не надійшло.

Оскільки документи, які просить витребувати позивач мають значення для вирішення спору, в тому числі такі матеріали місять вихідні дані, необхідні для проведення судової автотехнчної експертизи, суд клопотання задовольняє.

Керуючись ст.ст. 81, 84, ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Бердичівському відділі поліції ГУНП в Житомирській області матеріали кримінального провадження № 0001763 від 05.11.2016 для огляду на час розгляду цивільної справи № 274/271/17.

Витребувати, за наявності такої інформації у Бердичівському відділі поліції ГУНП в Житомирській області, відомості чи притягувався до відповідальності за ст. 126 КУпАП ОСОБА_2 за події, що мали місце 05.11.2016.

Витребувані документи належить направити на адресу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13312, м. Бердичів, вул. Житомирська 30 а, Житомирської області) до 05.08.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Ю. Хуторна