Справа № 263/6891/20
Провадження № 4-с/263/26/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді Ікорської Є.С.,

за участю секретаря Шпичак Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність старшого державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шастало А.О. в рамках виконавчого провадження № 58030118, заінтересовані особи: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність старшого державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шастало А.О. в рамках виконавчого провадження № 58030118, заінтересовані особи: ОСОБА_3 .

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 09 червня 2020 року відкрито провадження у справі, витребувано з Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Східного Міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Харків) для розгляду Виконавче провадження № 58030118.

29 липня 2020 року від ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положеннями цього Кодексу, які регулюють питання розгляду скарг на бездіяльність державного виконавця, не врегульоване питання про залишення скарги без розгляду, то суд застосовує аналогію закону.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що від ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , надійшла заява про залишення скарги без розгляду, до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про залишення такої без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 3, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність старшого державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шастало А.О. в рамках виконавчого провадження № 58030118, заінтересовані особи: ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення скарги без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її до суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя Є.С. Ікорська