Справа № 473/110/20
У х в а л а

"16" січня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Старжинської О.Є.

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.

В С Т А Н О В И В:

10 січня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 , яка є власником згідно свідоцтв про право на спадщину за законом виданих 01.03.2019 року Першою Вознесенською державною нотаріальною конторою 5/6 часток у нерухомому майні земельній ділянці площею 2,3126 га, кадастровий номер :16:000:0017 та земельній ділянці площею 1,6386 га, кадастровий номер :14:000:0054, що розташовані на території Бузької сільської ради Вознесенського району та передані для ведення сільськогосподарського виробництва - ОСОБА_3 - звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , спадкоємця за законом, на 1/6 частку вказаного майна про виділ частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.

В обґрунтування своїх вимог позивач не зазначає яким чином для задоволення її вимог необхідно провести виділ частки без призначення земельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити питання про можливі варіанти розподілу земельних часток відповідно до ідеальних часток 5/6 та 1/6.

Посилаючись на вимоги статті 364 ЦК України, позивач просив позов задовольнити.

Вказана позовна заява за формою та змістом не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-Не визначена ціна позову, що перешкоджає вірному визначенню розміру судового збору, який необхідно сплатити, відсутня оцінка спірного майна.

-Необхідно зазначити яким чином слід провести виділ частки (вид експертизи, яку слід призначити, зазначити який орган має її проводити, перелік питань, які слід поставити на вирішення цієї експертизи, хто має сплатити кошти за її проведення, які об`єкти слід надати у розпорядження експерта для отримання висновку експертизи з визначенням варіанту поділу земельних ділянок, який буде враховувати ідеальні частки співвласників земельних ділянок, межування земельних ділянок, належних позивачу по технічній документації зі спірними земельними ділянками і надасть можливість сторонам автономно користуватися ними, здійснювати догляд на ними, можливість підходу та під`їзду до них, обробки при посівах, збору вирощеної продукції).

Вказані недоліки унеможливлюють відкриття провадження та подальший розгляд цивільної справи.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладений в ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху, де зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки позовної заяви, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власностізалишити без руху, надавши п`ятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити представнику позивача, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Старжинська