Справа № 697/2783/14-ц
Провадження № 2-п/697/3/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Русакова Г.С.

з участю секретаря судового засідання Васянович Ю.В.

представника відповідача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі № 697/2783/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення суду від 02.02.2015 року в справі № 697/2783/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що 02.02.2015 року року по цивільній справі №697/2783/14-ц було прийняте заочне рішення, відповідно до якого було вирішено стягнути з нього аліменти на утримання сина- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від всіх видів його доходу (заробітку), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11.11.2014 року і до повноліття дитини. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що не був належним чином повідомлений про дату розгляду справи, тому не зявилався в судове засідання з поважних причин, та вважає, що обставини справи не встановлені у повному обсязі під час розгляду справи. Заочне рішення суду від 02.02.2015 року він отримав 11.12.2019 року , лише після того як на його адресу надійшли матеріали про відкриття виконавчого провадження. Про судові засідання не був повідомлений, оскільки всі судові документи йому напралялись на адресу АДРЕСА_1 , а насправді зареєстроване місце проживання його є АДРЕСА_2 . . Крім того, судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів, наданих тільки позивачем, що призвело до неповного з`ясування обставин та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах Закону. Через відсутність в судовому засіданні він не міг надати жодних аргументів , доказів, та захистити свої права.

Посилаючись на вищенаведене, відповідач просив суд скасувати вищевказане заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, свої інтереси доручив представляти адвокату Андруцькій Г.О.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримала заяву та просила суд її задовольнити.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, свої інтереси доручила представляти адвокату Шишці Р.І.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Суд дослідивши письмові докази у справі, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до наступного.

Заочним рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02.02.2015 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено, суд вирішив: стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), непрацюючого, на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої в АДРЕСА_3 - аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу (заробітку), але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитин відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.11.2014 р. і до його повноліття, та стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрований заадресою АДРЕСА_2 , проте судові документи помилково напралялись на адресу АДРЕСА_1 ( а.с.9,12,16,17,18,20-21,23 ).

Через дані обставини ОСОБА_3 не з`являвся в судові засідання призначені на 01.12.2014, 08.12.2014, 17.12.2014 та 02.02.2015 з поважних причин, оскільки не отримував повістки на своє ім`я. Про прийняте рішення він дізнавсь, лише після того як отримав документ про відкриття виконавчого провадження. Відповідно він не мав можливості надати суду свої докази та заперечення проти позову, які можуть вплинути на правильність рішення суду .

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідач не був присутнім в судовому засіданні, в зв`язку з чим не мав можливості надати суду свої докази та заперечення проти позову, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

За таких обставин, оскаржуване заочне рішення суду слід скасувати.

Керуючись ст.288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі № 697/2783/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити.

Заочне рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02.02.2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів скасувати та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження на 04.03.2020 року о 11:30 год. у приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Повний текст ухвали виготовлено 22.01.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г . С . Русаков