УХВАЛА

"28" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Куценко Н.М.

за участі представника відповідача адвоката Сергєєвої Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Прокопенко Анна Валентинівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Конопацька Оксана Борисівна, Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання договору дарування недійсним

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування від 05.05.2014 року недійсним.

Згідно ухвали судді Київського районного суду м. Харкова від 04.02.2019 року відкрито провадження у справі за даною позовною заявою, призначене підготовче судове засідання.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 07.04.2020 року дана справа розподілена в провадження судді Губської Я.В.

Як вбачається з матеріалів справи 27.06.2019 року (а.с. 129-137) до суду подана уточнена позовна заява ОСОБА_1 , питання про прийняття якої вирішено не було.

В уточненому позові позивач ОСОБА_1 просить: визнати договір дарування від 05.05.2014 року недійсним, визнати заповіт ОСОБА_4 від 27.01.2017 року недійсним, скасувати свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 30.03.2018 року, с касувати державну реєстрацію права власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

В підготовче судове засідання представник позивача не з*явилася, подала заяву, в якій просить провести судове засідання без її участі та прийняти уточнену позовну заяву.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала щодо прийняття уточненого позову, посилаючись на обґрунтування, викладені письмово.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Дослідивши уточнену позовну заяву від 27.06.2019 року, суд зазначає, що в поданій заяві ОСОБА_1 фактично змінює і предмет і підстави позовних вимог шляхом заявлення нових вимог, що є неприпустимим відповідно до ст. 49 ЦПК України. Посилання позивача, що це є збільшенням способів захисту права не є обґрунтованим та таким, що відповідає ст. 49 ЦПК України.

В теорії цивільного права предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір, тобто вимога позивача до відповідача. Підстава позову це обставини, з якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

А тому, на підставі вимог ст. 49 ЦПК України дані вимоги не можуть бути прийняті до розгляду та підлягають повернення заявникові з роз*ясненням подачі заяви окремо від даного позову на загальних підставах.

На підставі викладеного, та з врахуванням вимог ст. 49 ЦПК України в прийнятті уточненого позову від 27.06.2019 року слід відмовити та роз*яснити, що будь-яка особа не позбавлена можливості пред`явити позовну заяву до суду на загальних підставах згідно вимог чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 49,174, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті уточненої позовної заяви ОСОБА_1 від 27.06.2019 року - відмовити та повернути дану заяву заявникові.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя :