Ухвала

21 січня 2020 року

м. Київ

справа № 161/8753/17

провадження № 61-21216 св 19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Кривцової Г. В., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Наш Дом», треті особи: публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпробуд», про зобов`язання вчинити певні дії за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - на постанову Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 09 квітня 2019 року заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - про забезпечення позову задоволено. Заборонено ОК «ЖБК «Наш Дом» вносити зміни до проєктної документації об`єкту будівництва - житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом, розташованого по АДРЕСА_1 , а саме: заборонено змінювати будівельні номери об`єктів інвестування (квартир, нежитлових приміщень, паркомісць); заборонено здійснювати перепланування об`єктів інвестування (квартир, нежитлових приміщень, паркомісць) шляхом їх поділу та/або об`єднання.

Заборонено ОК «ЖБК «Наш Дом» здійснювати відчуження будь-яким способом майнових прав на об`єкти інвестування (квартири, нежитлові приміщення, паркомісця) в об`єкті будівництва - житловому комплексі з вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом по АДРЕСА_1 , які належать довірителям (установникам) Фонду фінансування будівництва, створеного згідно з рішенням Правління ТОВ КБ «Західінкомбанк» від 30 травня 2005 року, оформленого протоколом № 166, яким затверджено Правила Фонду фінансування будівництва.

Заборонено Головному архітектору проєкту будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом, розташованого у АДРЕСА_1 в ОСОБА_4 погоджувати зміни будівельних номерів об`єктів інвестування (квартир, нежитлових приміщень, паркомісць) в житловому комплексі, заборонено погоджувати перепланування об`єктів інвестування (квартир, нежитлових приміщень, паркомісць) в житловому комплексі шляхом їх поділу та/або об`єднання.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року апеляційна скарга ОК «ЖБК «Наш Дом» задоволена частково. Ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 09 квітня 2019 року скасовано у частині заборони ОК «ЖБК «Наш Дом» вносити зміни до проектної документації об`єкту будівництва - житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом по АДРЕСА_1 , а саме: заборони змінювати будівельні номери об`єктів інвестування (квартир, нежитлових приміщень, паркомісць); заборони здійснювати перепланування об`єктів інвестування (квартир, нежитлових приміщень, паркомісць) шляхом їх поділу та/або об`єднання; заборони Головному архітектору проекту будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями адміністративно-соціального призначення та підземним паркінгом по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 погоджувати зміни будівельних номерів об`єктів інвестування (квартир, нежитлових приміщень, паркомісць) в житловому комплексі та заборони погоджувати перепланування об`єктів інвестування (квартир, нежитлових приміщень, паркомісць) в житловому комплексі шляхом їх поділу та/або об`єднання. В іншій частині ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 09 квітня 2019 року залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - просить скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду у частині скасування ухвали суду першої інстанції й залишити у цій частині у силі судове рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Крім того, представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - порушено клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У задоволенні клопотання про розгляд справи з повідомленням учасників справи слід відмовити, оскільки касаційний суд не знаходить для цього підстав і потреби у дачі пояснень немає.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - про розгляд справи з повідомленням сторін відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк», обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Наш Дом», треті особи: публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпробуд», про зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Кривцова

Д. Д. Луспеник