ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

22 січня 2020 року м. Херсон

номер провадження: 22-ц/819/88/20>

номер справи: 658/3251/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кузнєцової О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 листопада 2019 року,

встановив:

01 листопада 2019 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі заочне рішення, на яке 04 грудня 2019 року засобами поштового зв`язку Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» з порушенням установленого статтею 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду, який закінчився 01 грудня 2019 року, подало апеляційну скаргу, в якій просило поновити цей строк.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржник зазначив, що розгляд справи відбувся без участі представника банку, а копію оскаржуваного рішення суду ним отримано 06 листопада 2019 року.

Відповідно до статті 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що справа розглянута судом без участі сторін із складенням повного рішення 01 листопада 2019 року (а.с. 53-56).

Згідно із супровідним листом копію повного рішення суд надіслав на адресу акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 06 листопада 2019 року, однак відомостей щодо її вручення матеріали справи не містять (а. с. 57).

Враховуючи, що матеріали справи не містять іншої, ніж зазначеної АТ Комерційний банк "Приватбанк" інформації щодо дати отримання ним копії рішення суду (06 листопада 2019 року), подавши апеляційну скаргу 04 грудня 2019 року, воно має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України.

У зв`язку із поновленням судом строку на апеляційне оскарження відповідно до положень частини 4 статті 359 ЦПК України дію рішення слід зупинити в частині, що оскаржується.

Апеляційна скарга оформлена з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 127, 354, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Дію рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 листопада 2019 року зупинити в частині стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість за кредитом в розмірі 6778,26 грн., а також 422,62 грн. судового збору.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.А. Кузнєцова