Справа №:755/6649/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

за участі

представника позивача Санченко Р.Г.,

представника відповідача Осипчук Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІСТЕМ -УКРАЇНА" про відшкодування майнової і моральної шкоди внаслідок порушення прав споживачів.

В підготовчому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування доказів в якому просила повторно витребувати у позивача наступні документи: сервісна книжка з відмітками про технічне обслуговування колісного транспортного засобу Jеер Сhrоkее КL, держ. номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_4 ; наряд-замовлення та акти виконаних робіт щодо технічного обслуговування колісного транспортного засобу Jеер Сhrоkее КL, держ. номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_4 ; наряд-замовлення та акти виконаних робіт щодо відновлення колісного транспортного засобу Jеер Сhrоkее КL, держ. номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_4 після ДТП. А також витребувати у позивача інформацію щодо сервісного центру МВС або центру надання адміністративних послуг, в яких здійснено державну реєстрацію транспортного засобу, у яких наступні документи мають бути на зберіганні договір купівлі-продажу колісного транспортного засобу Jеер Сhrоkее КL, держ. номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_4 ; акт приймання-передачі колісного транспортного засобу Jеер Сhrоkее КL, держ. номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_4 ; вантажну митну декларацію на ввезення транспортного засобу Jеер Сhrоkее КL, держ. номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_4 на митну територію України; фото картки пошкодженого колісного транспортного засобу Jеер Сhrоkее КL, держ. номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_4 .

Представник позивача в підготовчому засіданні заперечував щодо заявленого клопотання.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 липня 2020 року клопотання представника відповідача про витребування доказів було задоволено та витребувано у позивача ОСОБА_1 такі документи: договір купівлі-продажу колісного транспортного засобу Jеер Сhrоkее КL, держ. номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_4 ; акт приймання-передачі колісного транспортного засобу Jеер Сhrоkее КL, держ. номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_4 ; вантажна митна декларація на ввезення колісного транспортного засобу Jеер Сhrоkее КL, держ. номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_4 на митну територію України; фото картки пошкодженого колісного транспортного засобу Jеер Сhrоkее КL, держ. номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_4 ; сервісна книжка з відмітками про технічне обслуговування колісного транспортного засобу Jеер Сhrоkее КL, держ. номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_4 ; наряд-замовлення та акти виконаних робіт щодо технічного обслуговування колісного транспортного засобу Jеер Сhrоkее КL, держ. номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_4 ; наряд-замовлення та акти виконаних робіт щодо відновлення колісного транспортного засобу Jеер Сhrоkее КL, держ. номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_4 після ДТП.

Представник позивача на виконання ухвали суду від 16 липня 2020 року надав наступні документи: копія Акту прийому передачі КТЗ № 1/1 від 17.02.0202р.; копія Акту прийому передачі КТЗ № 1/2 від 17.02.0202р.; копія Наряду-замовлення № 1 від 27.02.0202р.; Копія Акту виконаних робіт № 3 від 27.02.2020р; копія попереднього наряду-замовлення КТЗ № 0 від 29.02.2020р.(2 аркуші); копія Акту прийому-передачі автомобіля 0/1 від 29.02.2020р.; фототаблиці з останнього ремонту автомобіля Jеер Сhrоkее КL, держ. номер НОМЕР_1 (2016р.в.) працівниками відповідача (5 аркушів).

Щодо інших затребуваних документів представник позивача в своїй заяві зазначив, що договір купівлі-продажу, акт приймання-передачі КТЗ, вантажна митна декларація відсутні у позивача, оскільки їй було передано державним органам при проведенні розмитнення автомобіля, його сертифікації та поставлення на облік. Також зазначив, що при проведенні сертифікації та поставленні на облік автомобіля перевіряються всі агрегати на вузли, і за наявності будь-яких невідповідностей автомобіль не сертифікують та не проводять державну реєстрацію. Фотокартки пошкодженого автомобіля Jеер Сhrоkее КL, держ. номер НОМЕР_1 (2016р.в.) у позивача не збереглися; Сервісної книжки на даний автомобіль у позивача немає.

Таким чином, клопотання представника відповідача в частині повторного витребування у позивача зазначених документів не підлягає задоволенню, оскільки судом такі докази були витребувані, представником позивача частково були надані, а щодо інших зазначено, з яких причин вони не можуть бути надані та які докази у позивача взагалі відсутні.

Щодо витребування у позивача ОСОБА_1 інформацію щодо сервісного центру МВС або центру надання адміністративних послуг, в яких здійснено державну реєстрацію транспортного засобу, у яких наступні документи мають бути на зберіганні договір купівлі-продажу колісного транспортного засобу Jеер Сhrоkее КL, держ. номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_4 ; акт приймання-передачі колісного транспортного засобу Jеер Сhrоkее КL, держ. номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_4 ; вантажну митну декларацію на ввезення транспортного засобу Jеер Сhrоkее КL, держ. номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_4 на митну територію України; фото картки пошкодженого колісного транспортного засобу Jеер Сhrоkее КL, держ. номер НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_4 , то суд також не вбачає підстав для задоволення клопотання в даній частині, оскільки такі докази не стосуються предмету позову та не мають значення для вирішення справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 83-84, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текс ухвали складено 29 липня 2020 року.

Суддя Н.О. Яровенко