ЄУН справи 678/845/18
Провадження 2-678-258/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2020 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Лазаренка А.В.

за участю: секретаря Іськової Т.Л.

позивача ОСОБА_1

придставника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів в порядку загального провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник по дорученню для наданння безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні квартирою,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні квартирою, в якій просить, зобов`язати відповідача, власника квартири за адресою АДРЕСА_1 , усунути перешкоди у користуванні квартирою за адресою АДРЕСА_2 , шляхом переобладнання вхідної двері в квартирі відповідача таким чином, щоб вона відчинялась всередину його квартири, або обладнати двері пристроєм для само зачинення.

В обґрунтування вимог посилається на те, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 25.06.1996 року, виданого Летичівською селищною радою Летичівського району, їй належить квартира АДРЕСА_3 . Квартира розташована в першому під`їзді першого поверху багатоквартирного двоповерхового житлового будинку. З її квартирою на одній сходовій площадці розташована квартира відповідача. З початку вселення до будинку вхідні двері до всіх квартир були встановлені таким чином, щоб відкривались в середину квартири. Близько двох років назад відповідачка замінила вхідні двері в квартиру, однак вже із механізмом відкриття на сходову площадку. При цьому двері відповідача відкриваються в сторону її вхідних дверей і фактично їх блокують, перекриваючи їх на 85-95 відсотків і у відкритому положенні перешкоджають їй у вході і виході з квартири. В літню пору відповідач часто відкриває двері, чим ще більше чинить їй перешкоди у користуванні власною квартирою.

За захистом своїх прав вона зверталась до Хмельницької обласної державної адміністрації, яка листом № Н/36-76-16/09 від 19.05.2017 року повідомила її, що порушення будівельних норм сусідами розглядає Летичівська об`єднана територіальна громада і остання, в свою чергу, після комісійного обстеження квартир, рекомендувала вирішити спір у судовому порядку.

Хмельницьке БТІ у листі №470/01-18 від 27.04.2018 року, щодо механізму відкриття дверей, надало відповідь про те, що документальна фіксація механізму дверей на площадки житлового будинку не передбачені Інструкцією про порядок технічної інвентаризації, а тому архівні матеріали не містять даної інформації. В той же час повідомили, що відповідно до п.2,34 ДБН В2.2-15-2005 двері квартир у відчиненому положенні не повинні зменшувати розрахункову ширину сходових площадок і маршів.

В судовому засіданні позивач та її представник заявлені вимоги підтримали і просять їх задовольнити, заявили клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідач і її представник та третя особа вимоги не визнали, адвокат відповідача Свіріда І.С., крім того, заявив клопотання про застосування позовної давності щодо заявлених вимог. При цьому, у письмовому відзиві та в судовому засіданні ОСОБА_3 визнала, що на час придбання квартири її вхідні двері відкривались в середину, але в 2011році під час ремонту були замінені вхідні двері і вони відчиняються та зачиняються на зовні, дозволу на їх переобладнання вона не отримувала. В даний час в квартирі проживає її донька ОСОБА_5 , а вона проживає в с. Суслівці і тому а ні в силу її похилого віку, а ні відповідно до місця проживання не мала можливості встановити двері, це зробила її донька ОСОБА_5 ..

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 , яка є донькою ОСОБА_3 і фактично проживає у квартирі АДРЕСА_4 , надала пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_3 ..

Суд, вислухавши думку сторін та їх представників, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає, що клопотання представника відповідача про застосування позовної давності у справі не підлягає задоволенню з підстав, що відповідно до ст. п.1 ч.1 ст. 268 ЦПК України позовна давність не поширюється на вимогу, що випливає із порушення особистих немайнових прав.

Позов власника про усунення будь-яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння є негаторним.

Особливістю негаторного позову є те, що він спрямований на усунення таких порушень вказаних повноважень власника, які наявні на момент звернення з позовом. Саме тому до вимог за негаторним позовом строки позовної давності не можуть застосовуватись.

Відповідно до ст. 391 ЦКУ, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За положеннями ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч. 1ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. ст. 6 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», співвласники мають право, зокрема, вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників. Реалізація співвласником своїх прав не може порушувати права інших співвласників.

Згідно п. 2.34 ДБН України В.2.2-15-2005, двері квартир у відчиненому положенні не повинні зменшувати розрахункову ширину сходових площадок і маршів. Згідно приміток 1 та 2 п.2.12 ДБН ширина сходового маршу визначається як відстань між стіною і його огорожею або між його огорожами. Така ширина не повинна перевищувати довжину проступів. Ширина сходової площадки повинна бути не меншою від ширини маршу. Тобто ширина внутрішньої сходової площадки буде розраховуватися від стіни до стіни.

У п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 45 від 24 січня 2006 року, передбачено, що власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, порушують умови проживання громадян.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 25 червня 1996 року, виданого згідно з розпорядженням (наказом) від 25 червня 1996 року № 395, квартира АДРЕСА_3 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Договором куплі-продажу від 23 червня 1994 року підтверджується, що Летичівський райагробуд продав ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_4 .

Наявними в матеріалах справи: листом Летичівської районної державної адміністрації в Хмельницькій області № Н/56 від 26.03.2018 року; актом розгляду зави ОСОБА_1 за вх. №260 від 19.06.2018 року; Актом обстеження від 04.07.2018 року; підтверджується, що двері квартири відповідачки у відчиненому положенні зменшують розрахункову ширину сходової площадки, чим істотно порушується право позивачки, оскільки у відчиненому вигляді заважають виходу останній з квартири, а також, крім того, не обладнані пристроєм для само зачинення.

Також згідно висновку експерта судової будівельно-технічної експертизи 1823/20-21 від 26.06.2020 року, заміна вхідних дверей з відчиненням дверного полотна з квартири на сходову площадку власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 не відповідає вимогам нормативної документації, чинної в галузі будівництва України у відповідні періоди, а саме: п.16 ДБН79-92 п. 7.1.1, п. 7.2.7, ДБН В.1.1.-7-2016 та п.2.34, ДБН В.2.2-15-2005. Усунення порушень, які призводять до перешкод позивачці ОСОБА_1 у вільному користуванні квартирою АДРЕСА_3 , можливе при встановленні дверного полотна власником квартири АДРЕСА_4 з відчиненням його всередину своєї квартири.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В судовому засіданні відповідач доводи позивача не спростував, доказів у заперечення вимог не надав.

Аналізуючи встановлені у судовому засіданні обставини справи, докази, їх юридичну оцінку, суд приходить до висновку, що вимоги доведені і їх слід задовольнити, та зобов`язати ОСОБА_3 , усунути перешкоди ОСОБА_1 , шляхом встановлення дверного полотна вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 , з відчиненням його в середину своєї квартири.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.8 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», то судовий збір суд стягує з відповідача на користь держави.

Також слід стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , 6537,60грн. у відшкодування витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 81, 141, 259-263, 273 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити. Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану і проживаючу АДРЕСА_1 , усунути перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКП НОМЕР_2 , у користуванні квартирою за адресою АДРЕСА_2 , шляхом встановлення дверного полотна вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 , з відчиненням його в середину своєї квартири.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , 6537,60грн. витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 одноразово, 704 грн. 80 коп. судового збору (Отримувач: УК у Летичівському районі/Лет. р-н/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37592837; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 Рахунок отримувача: UA0022317; Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня виготовлення рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено продовж десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко