Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1713/18
Провадження № 2/674/14/20
УХВАЛА

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

"15" січня 2020 р. м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Шклярука В.М., за участю секретаря судового засідання Проценко Л.В., позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представника відповідача Ткач ОСОБА_3 ., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці, клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дунаєвецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини спільного майна подружжя.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення автотоварознавчої судової експертизи, мотивуючи тим, що для визначення дійсної вартості автомобіля Volkswagen Caddy, 2005 року випуску, що має значення для подальшого вирішення спору, необхідні спеціальні знання.

На вирішення експертизи просить поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість легкового/пасажирського автомобіля Volkswagen Caddy, 2005 року випуску, об`єм двигуна 1896 м3, дизель, VIN - НОМЕР_1 ? який зареєстрований за ОСОБА_5 на момент оцінки?

У разі ненадання ОСОБА_5 автомобіля для проведення експертизи просить провести її з урахуванням матеріалів справи.

Проведення експертизи просить доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, а витрати за іі проведення покласти на неї.

Крім того, у судовому засіданні вказала, що не заявила вказане клопотання у підготовчому засіданні, оскільки була юридично необізнана, а після укладення договору з адвокатом у судовому засіданні не була присутня, а тому не знала, що пропустила строк подання такого клопотання, в зв`язку з чим були порушенні її права.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечила та вказала, що вказне клопотання суперечить вимогам ЦПК, оскільки у позивачки був представник, а тому вона мала можливість заявити клопотання про призначення експертизи у підготовчому судовому засіданні.

Третя особа ОСОБА_5 судове засідання не з`явилася.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Суд не може прийняти до уваги заперечення представника відповідача, оскільки встановлено, що було дійсно порушено права та інтереси позивачки ОСОБА_1 , які суд зобов`язаний захистити, а з клопотанням про призначення експертизи вона не зверталась до суду з поважних причин, оскільки адвокат її не повідоим про це і вона юридично необізнана, а після укладення договору з адвокатом не була присутня у судових засіданнях

Крім того, згідно ч.8 ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказані ОСОБА_1 обставини не залежали від її волі, а тому вона має право на поновлення її порушених прав, а суд зобов`язаний припинити дії, які порушують ці права.

Таким чином, беручи до уваги викладене та те, що для вирішення вказаної справи необхідні спеціальні знання та призначення зазначеної експертизи є необхідною умовою для об`єктивного вирішення даної справи по суті, суд приходить до висновку, що клопотання позивачки підлягає задоволенню.

Згідно з ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, а також з метою повного, всебічного, об`єктивного вирішення справи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103-104, 252 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини спільного майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-Яка ринкова вартість легкового/пасажирського автомобіля Volkswagen Caddy, 2005 року випуску, об`єм двигуна 1896 м3, дизель, VIN - НОМЕР_1 ? який зареєстрований за ОСОБА_5 на момент оцінки?

У разі ненадання ОСОБА_5 автомобіля для проведення експертизи провести її з урахуванням матеріалів справи.

Проведення експертизи доручити судовому експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (29000, м.Хмельницький, вул.Молодіжна, 12).

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст109 ЦПК України, зокрема, про те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали, матеріали цивільної справи №674/1713/18 для виконання направити експертам.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий В.М. Шклярук