Справа № 736/1925/19
Номер провадження 2/736/106/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кутового Ю.С.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Корюківська державна нотаріальна контора Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті батька відкрилась спадщина, яка складається із належної померлому сертифікату на право на земельну частку (пай) по колишньому КСП «ім. Чапаєва» серії ЧН № 0165843 , зареєстрований 06.12.1996 року, на земельну частку (пай) за НОМЕР_1 на площу 3,72 умовних кадастрових га на території Козилівської сільської ради. Позивачка є дочкою померлого, крім неї на спадщину померлого ніхто не претендує, ніхто не звертався до Корюківської районної державної нотаріальної контори з відповідними заявами про прийняття спадщини після смерті батька. Після смерті батька позивач не звернулась до Корюківської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в передбачені законом строки бо не знала про зміни в діючому законодавстві, вважала, що достатньо мати при собі правовстановлюючі документи на спадкове майно померлого або вступити у володіння спадковим майном, щоб прийняти спадщину. За таких обставин позивач пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини. Просить визначити їй додатковий строк два місяці (з моменту набрання рішенням суду законної сили) на подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її батька.

Позивач у підготовче засідання не з`явилась,надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача Холминської селищної ради в підготовче засідання не з`явився, надійшла письмова заява про слухання справи без його участі, у задоволенні позову не заперечує.

Представник третьої особи Корюківської державної нотаріальної контори в підготовче засідання не з?явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, у вирішенні позову покладається на розсуд суду.

В засідання учасники процесу не з`явились, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за наступних підстав. По справі встановлено, що ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Козилівка Корюківського району Чернігівської області.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_2 , про що Корюківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області повторно видано свідоцтво про смерть серія НОМЕР_2 від 10 грудня 2019 року.

Родинні зв`язки позивача та ОСОБА_2 підтверджуються свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 від 10 травня 1969 року, виданого Козилівською сільською радою та свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_4 , виданого відділом РАЦС Корюківського районного виконавчого комітету Чернігівської області, згідно якого позивачка змінила прізвище « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ».

За життя ОСОБА_2 отримав сертифікат на право земельну частку (пай) по колишньому КСП «ім. Чапаєва» серії ЧН № 0165843 , зареєстрований 06.12.1996 року, на земельну частку (пай) за НОМЕР_1 на площу 3,72 умовних кадастрових га на території Козилівської сільської ради.

Батько позивачки своїм майном не розпорядився, заповіт не склав. Саме на дане майно після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина.

Позивачка є дочкою померлого, крім неї на спадщину померлого ніхто не претендує, ніхто не звертався до Корюківської районної державної нотаріальної контори з відповідними заявами про прийняття спадщини після смерті батька. Після смерті батька позивач не звернулась до Корюківської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в передбачені законом строки бо не знала про зміни в діючому законодавстві, вважала, що достатньо мати при собі правовстановлюючі документи на спадкове майно померлого або вступити у володіння спадковим майном, щоб прийняти спадщину. За таких обставин позивач пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини. Просить визначити їй додатковий строк два місяці (з моменту набрання рішенням суду законної сили) на подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її батька.

Відповідно до ст.1261 Цивільного кодексу України, у першу чергу право спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Позивачка є дочкою померлої та єдиним спадкоємцем.

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин заявлені вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки строк для подачі заяви про прийняття спадщини пропущений нею, визнаний судом поважним. За таких умов суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Оскільки відповідачем позов визнано до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 384,20 гривень згідно квитанції № 107 від 16.12.2019.

Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 11, ч.1 ст. 142, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Корюківська державна нотаріальна контора Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , уродженці с. Козилівка Корюківського району Чернігівської області, додатковий строк 2 (два) місяці, з моменту набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Корюківському районі Чернігівської області, що розташоване за адресою: Чернігівська обл., м. Корюківка, вул. Зарічна, б. 10/1 повернути позивачу ОСОБА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_6 виданий 20.11.1996 Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області, з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції № 107 від 16.12.2019, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп.

Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю. С. Кутовий