overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 грудня 2020 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 760/6254/20

провадження номер: 22-ц/824/15225/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 вересня 2020 року у складі судді Букіної О.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батька,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 15 вересня 2020 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти у розмірі 2 000 грн 00 коп., щомісячно, довічно, з дня набрання рішенням законної сили.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 12 листопада 2020 року ОСОБА_1 , яка не брала участі у справі, однак вважає, що оскаржуваним рішенням суду вирішено питання про її права та обов`язки, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року відкрито провадження за даною апеляційною скаргою.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Станом на 18 грудня 2020 року відзивів на апеляційну скаргу не надходило.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Відповідно до положень ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання батькадо розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/5388/20
Номер справи місцевого суду: 522/5505/19
Головуючий у першій інстанції Драніков С. М.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючий: Ващенко Л.Г.,

судді: Сєвєрова Є.С., Вадовська Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Шушулкова Максима Дмитровичана ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 26 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Шушулкова Максима Дмитровича про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про припинення обтяження (зняття арешту) земельної ділянки, -

встановила:

Постановою Верховного Суду від 22.01.2020 року касаційну скаргу задоволено частково, постанову Одеського апеляційного суду від 16.10.2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

04.02.2020 року, автоматизованою системою документообігу в порядку розподілу справи суддю Ващенко Л.Г. визначено як суддю-доповідача для розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України колегія суддів,

ухвалила:

Справу прийняти до свого провадження.

Осіб, які беруть участь у справі викликати в судове засідання на 28.05.2020 року на 09 год.45хв.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова

Л.М. Вадовська
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/796/20
Провадження №2/477/491/20
УХВАЛА

попереднього судового засідання

23 грудня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В., із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

під час підготовчого судового засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2020 року позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право постійного користування земельною ділянкою площею 1,0 га, яка розташована на території Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 19 травня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

19 листопада 2020 року від позивача до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

Ухвалою судді від 19 листопада 2020 року в якості співвідповідача по справі залучено Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, про дату та час підготовчого судового засідання була повідомлена, надала суду заяву, в якій просила провести підготовче судове засідання у її відсутність, а справу призначити до судового розгляду.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, про дату та час підготовчого слухання справи судом повідомлені належним чином, надали відзив.

Згідно частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 15 січня2021 року 09:00 в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул.Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 601/2349/19
Провадження № 2/601/107/2020
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання Римар Л.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Булави М.А.,

представника відповідача адвоката Сідорової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного провадження, в залі суду в місті Кременець клопотання представника позивача адвоката Булави М.А. про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Булава М.А. заявила клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформацію чи перетинав ОСОБА_2 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель села Розтоки, Кременецького району Тернопільської області, державний кордон України за період з 01 січня 2018 року до 01 січня 2020 року.

Позивач підтримує заявлене клопотання.

Представник відповідача адвокат Сідорова І.А. заперечує щодо задоволення даного клопотання, вважає його безпідставним.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до частин 1, 2 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що заявлене клопотання про витребування доказів подано з порушенням строку встановленого статтею 83 ЦПК України, обставин неможливості подання вчасно суду не наведено, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В клопотанні представника позивача адвоката Булави Мар`яни Андріївни про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 367/8636/18
Провадження по справі № 2-о/367/74/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корнинська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

встановив:

Розпорядженням Ірпінського міського суду Київської області від 11.11.2019 р. справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корнинська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу, було призначено до повторного автоматичного розподілу, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Після автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу справу передано на розгляд судді Оладько С.І.

Керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу №367/8636/18 за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корнинська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.05.2020 року о 12:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 201/7818/19
Провадження № 2/201/1171/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участі секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 07 лютого 2020р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
1Справа № 335/6725/19 2-п/335/25/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про виселення та зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей,

В С Т А Н О В И В :

30.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення у справі №335/6725/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про виселення та зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей.

Ухвалою суду від 02.04.2020 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху.

24.04.2020 року через канцелярію суду представником позивача надано заяву про усунення недоліків.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. ст. 285, 286ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 11 жовтня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про виселення та зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 14 травня 2020 року на 16 годину 00 хвилин.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 127/1795/20
Провадження № 2/127/245/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2020 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Істок» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 03 березня 2020 року на 16.30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до

Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Дата документу 14.12.2020
Справа № 334/7316/20
Провадження № 2-н/334/995/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Обслуговуюча компанія «Позитив» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2020 року до суду надійшла вказана заява.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в порушення п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України ТОВ ОК «Позитив» не зазначив в заяві усіх обставин, на яких ґрунтуються його вимоги.

Так, з доданої до заяви Інформаційної довідки № 234166294 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 25.11.2020 року вбачається, що квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 (47/400), ОСОБА_1 (47/400).

Разом з тим, в заяві про видачу судового наказу ТОВ ОК «Позитив» просить стягнути заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком лише з ОСОБА_1 .

В заяві не зазначено та не обґрунтовано, чи визначена сума заборгованості, яку просить стягнути заявник, з урахуванням розміру її частки в праві спільної часткової власності на зазначену квартиру, чи визначено між співвласниками порядок користування спільною квартирою та чи розподілені особові рахунки. Якщо ні, то підстави покладання саме на нього відповідальності за внесення плати за відповідні послуги, нарахованої на усю квартиру без урахування розміру часток усіх співвласників.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.163,165,166 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Обслуговуюча компанія «Позитив» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.М.Гнатюк
Справа № 466/6698/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/4276/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2016 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» 72312 грн. заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.10.2010 року та 1378 гривень судового збору.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 10.12.2019 року заяву від 26.09.2019 року ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №466/6698/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

Рішення суду оскаржила відповідачка ОСОБА_1 , подавши 12.12.2019 року апеляційну скаргу (а.с. 123).

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 02.01.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2016 року залишено без руху, зазначено недоліки такої та запропоновано їх усунути, у визначений строк.

09.01.2020 року на виконання вимог ухвали апелянта ОСОБА_1 подала квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином, апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 13 жовтня 2016 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич