overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
07.02.2020 Єдиний унікальний № 371/1313/19
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 324/20
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

за участі секретаря Овчаренко В.С.,

представника третьої особи ОСОБА_1 О ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миронівка клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення позову щодо земельної ділянки кадастровий номер :03:003:0010 по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області про визнання недійсним свідоцтв про право власності на земельні ділянки та зобов`язання скасувати записи у Державному земельному кадастрі та поземельних книгах, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.У задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 про скасування заходу забезпечення позову, застосованого Миронівським районним судом Київської області ухвалою від 20 листопада 2019 року щодо земельної ділянки кадастровий номер :03:003:0010 відмовити.

2.В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 15 години 30 хвилин 18 лютого 2020 року.

3.Копію ухвали направити представнику позивачів, відповідачу, представнику третьої особи.

4.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 296/3986/12-ц Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 43 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , закритого акціонерного товариства «Житомирська хутрова фабрика», СГІРФО Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області про визнання реєстрації недійсною, зобов`язання вчинити певні дії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 06 лютого 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 26 лютого 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 466/503/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

05 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу з підстав ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 24 лютого 2020 року на 11:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (4 пов. 21 каб.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1887/14-ц
Провадження № 6/674/40/20
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

"16" грудня 2020 р. м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.,розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

02.12.2020 до суду надійшла заяв ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України,у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд заяви на23 грудня 2020 року о 10:50 год. в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м.Дунаївці вул.Красінських, 11)

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шклярук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2020 року

справа №754/7561/15-ц

провадження № 22-з/824/967/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ судді Музичко С.Г., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» - Гуцул Олени Василівни про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 13 березня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 13 березня 2019 року у задоволенні заяви товариства відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду представником заявника подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» визнано неподаною та повернуто скаржнику.

01 грудня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору.

За результатами розгляду заяви Київським апеляційним судом 18 грудня 2020 року постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви.

Проте, в абзацах 10 та 12мотивувальної частини ухвали допущена описка, неправильно зазначено заявника:«представником ГУ ПФУ»,в той час як вірним є «представником ТОВ «ФК «Профіт Капітал», та в абзаці 1 резолютивної частини зазначено «представника Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - Задерейко Ірини Сергіївни », замість вірного «представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» - Гуцул Олени Василівни», у зв'язку з чим вказаніописки підлягають виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року, зазначивши в абзацах 10 та 12 мотивувальної частини «представником ТОВ «ФК «Профіт Капітал» та в абзаці 1 резолютивної частини «представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» - Гуцул Олени Василівни».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
24 грудня 2020 року с.м.т. Шевченкове
Шевченківський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Тордія Е.Н. секретар судових засідань Сергієнко В.С.
номер справи №637/1066/20 (2/637/326/20)
Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:
Участь у справі приймала позивач ОСОБА_1
розглянувши у спрощеному позовному провадженні в судовому засіданні с.м.т. Шевченкове Харківської області цивільну справу за позовною заявою: ОСОБА_1 до Шевченківскьої державної нотаріальної контори Харківскьої області про зняття заборони з нерухомого майна, -
Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відклавши виготовлення повного тексту рішення на 5 днів.
Керуючись ст.ст. 259, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Шевченківскьої державної нотаріальної контори Харківскьої області про зняття заборони з нерухомого майна - задовольнити.
Зняти заборону накладену Шевченківською державною нотаріальною конторою Харківської області за №3124177 19 квітня 2006 року на підставі повідомлення Шевченківського виробничого управління житлово-комунального господарства від 25 березня 1992 року, архівний документ №18.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи,зазначений строк обчислюється з часу виготовлення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ
Провадження 2/235/461/20
Справа №235/9095/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 лютого 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі головуючого судді Хмельової С.М.

за участю секретаря судового засідання Григор`євої С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду №7 м. Покровська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення суми недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2019 року відкрито провадження у справі.

По справі призначено підготовче засідання на 07 лютого 2020 року.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2020 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Покровськ, вул. Європейська, 20, зал судових засідань №7).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
Єдиний унікальний № 748/230/20
Провадження №2-н/748/15/20
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07 лютого 2020 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівгаз Збут, місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Любецька, 68, код ЄДРПОУ 39576385, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу, відповідно до ст.ст. 67-68 ЖК України, ст.ст. 610, 612, 614, 625, 901, 902 Цивільного кодексу України, ст.ст. 160 163, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник, органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів, мають право подати до Чернігівського районного суду заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-4 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.І. Олещенко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_____________ 20___ року
Суддя В.І. Олещенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/434/20
Провадження № 2-з/947/224/20
УХВАЛА

16.01.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І. розглянула клопотання

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стинка С.О. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: АТ КБ «Приватбанк» про повернення безпідставно набутого майна,

Встановив:

13 січня 2020 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: АТ КБ «Приватбанк» про повернення безпідставно набутого майна. У відповідності до положень ст.33 ЦПК України визначено суддю, якому передано позов на розгляд ОСОБА_3

14.01.2020 року представник позивача адвокат Стинка С.О. надав заяву про витребування доказів і просив суд витребувати в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» відомості по депозитним договорам НОМЕР_1 (депозит плюс терміновий ) та SАМDNWFD401 (стандарт терміновий) на ім`я ОСОБА_2 , а саме: які були суми вкладів внесених на ім`я ОСОБА_2 та які суми грошових коштів були отримані ОСОБА_2 по закінченні строку дії договорів.

Адвокат посилався на відсутності можливості самостійно отримати вищевказані письмові докази.

Суддя вивчив клопотання і дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних правових підстав.

Частина 2 ст.83 ЦПК України зобов`язує позивача подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій ст.83 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже дані вимоги прямо передбачені ст.84 ЦПК України і є обов`язковими для виконання.

Клопотання представника позивача - адвоката Стинка С.О. про витребування доказів подане в строк, визначений законом, але не відповідає вимогам ст.84 ЦПК України , тому як в клопотанні не зазначені обставини, які ці докази підтверджують або спростовують, відсутні докази, що особа вжила заходи, спрямовані на самостійне отримування цих документів.

Керуючись ст.ст.83, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стинка Сергія Олександровича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: АТ КБ «Приватбанк» про повернення безпідставно набутого майна.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Калашнікова О. І.
Провадження № 2/712/790/20
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

з участю секретаря Жук О.М.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання з?явилася позивач. Відповідач до суду повторно не з`явився, хоч належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Ухвалою суду від 26.12.2019 року відкрито провадження поданій справі та призначено її розгляд в порядку загального провадження.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав.

Під час провадження в підготовчому судовому судом було встановлено: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) відсутність відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, в ході підготовчого судового засідання з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду по суті.

Керуючись ст193, 197, ч.1 п.3 ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 25.02.2020 року на 08-30 год.

Викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: