Справа № 265/9996/18
Провадження № 2-др/265/1/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2020 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Шиян В. В.,
за участю секретаря - Себко Г.Л,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,
27 серпня 2019 року рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по розірвання договору довічного утримання, третя особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Борисевич Т.С. задоволено . Ухвалено: Розірвати договір довічного утримання, укладений 22 травня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Борисевич Т.С. та зареєстрований в реєстрі за № 994. Привести сторони в первісний стан.
15 січня 2020 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення. В обґрунтування заяви, позивачка посилалася на ті обставини, що розірвання договору довічного утримання та приведення сторін в первісний стан, передбачає перед собою і реєстрацію права власності на попереднього власника, тоб то на неї ОСОБА_1 .. Але при зверненні до реєстраційної служби з приводу реєстрації права власності, їй було відмовлено, оскільки рішення не містить конкретного прізвища власника на кого потрібно зареєструвати квартиру В судовому засіданні, судом розглядалися позовні вимоги, про розірвання договору довічного утримання, та у зв`язку із розірванням договору приведення сторін в первісний стан, що передбачає під собою повернення ОСОБА_1 у власність квартири АДРЕСА_1 , однак в резолютивній частині судового рішення від 27 серпня 2019 року, не було зазначено кому, після розірвання договору довічного утримання повинно перейти право власності. Просить суд розглянути питання щодо винесення додаткового рішення в якому зазначити конкретно на кого необхідно зареєструвати квартиру АДРЕСА_1 .
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення , якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
При цьому, ч.4 ст.270 ЦПК України передбачає, що у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Сторони, будучи повідомленими належним чином про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Позивач, та представник третьої особи, надала суду заяви с проханням розглядати справу у їх відсутність.
Судом встановлено, що 27 серпня 2019 рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, третя особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Борисевич Т.С. задоволено .
Ухвалено; Розірвати договір довічного утримання, укладений 22 травня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Борисевич Т.С. та зареєстрований в реєстрі за № 994.
Привести сторони в первісний стан.
Резолютивна частина судового рішення від 27 серпня 2019 року не містить посилань яким чином привести сторони в первісний стан, та на кого саме, після розірвання договору довічного утримання необхідно зареєструвати право власності на квартиру АДРЕСА_1 , хоча під час судового засідання зазначене питання обговорювалося. Тому суд вважає за необхідне доповнити третій абзац резолютивної частини рішення наступним:
Привести сторони в первісний стан. Повернути квартиру АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зареєструвати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 270, 273 ЦПК України, суд-
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Доповнити третій абзац рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 27 серпня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 по розірвання договору довічного утримання, третя особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Борисевич Т.С наступним:
Привести сторони в первісний стан. Повернути квартиру АДРЕСА_1 у власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зареєструвати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .
В іншій частині резолютивну частину рішення залишити без змін.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання и апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення було складено та підписано 6 лютого 2020 року.

Суддя ______________________ Шиян В.В.