Головуючий у суді першої інстанції: Грегуль О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

29 липня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року, ухвалене у складі судді Грегуля О.В., у цивільній справі № 754/15847/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом виселення,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено. Усунуто ОСОБА_2 перешкоди в користуванні жилим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 з боку ОСОБА_1 і ОСОБА_3 та виселено останніх з вказаної квартини. Вирішено питання розподілу судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 07 липня 2020 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням апелянту десятиденного строку з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків скарги: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1 152,60 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача: № UA0026010; отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н /22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998, та надання суду апеляційної скарги у відповідній кількості примірників із зазначенням відповідача ОСОБА_3 , його місця проживання та всіх учасників справи, їх місця проживання або місцезнаходження.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Київського апеляційного суду від 16 липня 2020 року ОСОБА_1 отримала 21 липня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

23 липня 2020 року на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 16 липня 2020 року ОСОБА_1 направила через суд першої інстанції квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 152,60 грн. та змінену апеляційну скаргу з додатками в двох примірниках.

Разом з тим, ОСОБА_1 не було зазначено в апеляційній скарзі другого відповідача ОСОБА_3 , його місця проживання.

При цьому, в поданій в апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказала, що ОСОБА_3 не було зазначено в скарзі, оскільки, на її думку, він не має відношення до даного спору.

Крім того, в зміненій апеляційній скарзі в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, ОСОБА_1 не було зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не в повному обсязі виконано вимоги, визначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 16 липня 2020 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню особи з такою скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом виселення вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: Г.В. Крижанівська