КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/3440/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 січня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2019 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2019 року у задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський А.М. 26 грудня2019 року подав апеляційну скаргупропустивши строк на апеляційне оскарження, що встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду постановлена 13 вересня 2019 року.

Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції засобами поштового зв`язку 28 грудня 2019 року, тобто, поза межами п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

У своїй апеляційній скарзі приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський А.М. зазначає, що копію ухвали Дніпровського районного суду міста Києва № 755/5972/19 від 19 квітня 2019 року ним отримано 16 грудня 2019 року поштовим відправленням № 882. На підтвердження даної обставини апелянт додав до апеляційної скарги копію конверта з трек-номером поштового відправлення №882.

Однак, приватний виконавець Телявський А.М. не зазначив коли отримав оскаржувану ним ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2019 року та не надав належних доказів на підтвердження даної обставини, оскільки з копії конверта, наданої апелянтом, неможливо встановити відправника цього листа.

За таких обставин суд позбавлений можливості перевірити дотримання апелянтом вимог ст. 354 ЦПК України та встановити поважність причин пропуску строку.

Отже, апелянту слід вказати дату отримання ним ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2019 року та надати суду належні докази отримання копії судового рішення, якими за даних обставин можуть бути: розписка про отримання оскаржуваного судового рішення, оригінал поштового конверту, в якому рішення суду було надіслано на адресу скаржника, а також будь-які інші фактичні дані, що засвідчили б дату ознайомлення апелянта із повним текстом заочного рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2019 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського А.М. подана із пропуском строку апеляційного оскарження, а вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду не підтверджені належними доказами, то її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 13 вересня 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба