Справа № 307/1463/19
Провадження № 2-п/307/1/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2020 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 серпня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 15 травня 2019 року, та допущено негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць. А також стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 768, 40 гривень (Сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) (а.с. 41-43).

21 січня 2020 року відповідач ОСОБА_1 подав суду заяву про перегляд заочного рішення суду.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю, що вказану заяву слід повернути заявнику, виходячи з наступного.

З тексту рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 серпня 2019 року вбачається, що справу розглянуто відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України у відсутності відповідача ОСОБА_1 , який в судове засідання не з`явився повторно з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлений за місцем його реєстрації про час та місце розгляду справи. Відповідач причини неявки суду не повідомив та не скористався правом на подання відзиву, а тому суд вирішив справу за наявними матеріалами в порядку спрощеного провадження. При цьому, дане рішення не містить посилань на те, що воно є заочним, а саме: не зазначено згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, немає посилань на норми ст.ст. 280-281 ЦПК України, які регламентують умови і порядок проведення заочного розгляду справи, резолютивна частина рішення не містить роз`яснення порядку і строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

З журналу судового засідання від 29 серпня 2019 року вбачається, що розгляд справи та оголошення вступної та резолютивної частини рішення проводилося за участю позивача ОСОБА_2 та її представника адвоката Романюк О.П.(а.с.37-38).

За таких обставин, підстав вважати вищезазначене рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 29 серпня 2019 року заочним, немає.

Оскільки за заявою відповідача, суд, що ухвалив рішення, може переглянути тільки заочне рішення, а судові рішення, ухвалені в загальному порядку, можуть бути оскаржені і переглянуті тільки в апеляційному порядку, то заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід повернути заявнику.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - повернути заявнику ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повернути заявнику ОСОБА_1 сплачену ним суму судового збору в розмірі 420, 40 (Чотириста двадцять гривень 40 копійок) гривень в АТ «Комінвестбанк», згідно квитанції№ від 21 січня 2020 року.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала складена 22 січня 2020 року.

Головуюча суддя: М.М.Сойма