ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/849/18 Номер провадження 22-ц/814/1978/20Головуючий у 1-й інстанції Антонов А. А. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. Полтава

Cуддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Новицького В`ячеслава Васильовича

на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 15 травня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Скороходівська селищна рада Чутівського району Полтавської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права на спільне сумісне майно та

за позовом ОСОБА_2 до Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, ОСОБА_1 , треті особи: Головне управілння Держгеокадастру у Полтавській області, приватний нотаріус Чутівського районного нотаріального округу Полтавської області Новицька Оксана Валеріївна, про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 15 травня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Встановлено факт спільного проживання ОСОБА_1 з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 01 січня 2004 р. по 27 жовтня 2017 р.

В задоволенні позову ОСОБА_1 в іншій частині відмовлено.

Позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку площею 1, 6167 га кадастровий номер :00:002:0013 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 21 серпня 2003 р.

В задоволенні позову ОСОБА_2 в іншій частині відмовлено.

07 серпня 2020 року адвокат Новицький В.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищезазначене рішення суду першої інстанції.Копію вступної та резолютивної частини отримано адвокатом Новицьким В.В. того ж дня 15.05.2020 року (а.с. 130-131), повний текст рішення складено 25.05.2020 року. Згідно супровідного листа районного суду копію повного тексту рішення направлено ОСОБА_1 та її представнику 27.05.2020 року. (а.с. 141).

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Новицького В`ячеслава Васильовича - залишено без руху. Надано апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою (із зазначенням обгрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 15 травня 2020 року та сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст. 354 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Апеляційна скарга представником ОСОБА_1 адвокатом Новицьким В.В. була подана 07.08.2020 року, тобто з порушенням тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.

У апеляційній скарзі заявник не зазначає та не надає доказів дати отримання копії судового рішення, також не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху представник ОСОБА_1 адвокат Новицький В.В. отримав рекомендованим поштовим відправленням, ОСОБА_1 також 03.12.2020 року отримала копію ухвали апеляційного суду, що підтверджується підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Згідно з положеннями статті 129 Конституції України однією з основоположних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року, «Перетяка та Шереметьев проти України» від 21 грудня 2010 року).

Будь-яких заяв або клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 15 травня 2020 року від ОСОБА_1 або її представника на адресу апеляційного суду не надходило. Поважних причин пропуску строку не наведено.

Згідно ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що скаржником не було наведено поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 15 травня 2020 року, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Новицького В`ячеслава Васильовича на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 15 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Скороходівська селищна рада Чутівського району Полтавської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визнання права на спільне сумісне майно та за позовом ОСОБА_2 до Скороходівської селищної ради Чутівського району Полтавської області, ОСОБА_1 , треті особи: Головне управілння Держгеокадастру у Полтавській області, приватний нотаріус Чутівського районного нотаріального округу Полтавської області Новицька Оксана Валеріївна, про визнання права власності в порядку спадкування відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: В. М. Триголов