overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/6276/15-ц
Пров. № 2/409/393/20

У Х В А Л А
24 липня 2020 року смт. Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Третяка О.Г.
за участю секретаря: Толмачової Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, -
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.
Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими заявник обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з ПАТ КБ "ПриватБанк".
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.
Роз`яснити ПАТ КБ "ПриватБанк", що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа № 510/139/20
Провадження № 2/510/569/20
Номер рядка звіту 61
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.07.20 року Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Дудник В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Плавнівської сільської ради Ренійського району Одеської області (68822 Одеська обл., Ренійський р-н, с. Плавні, вул. Миру 74 Б, , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1, тлф. НОМЕР_1) про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Ренійському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає. Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 4, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду Ренійського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Плавнівської сільської ради Ренійського району Одеської області (68822 Одеська обл., Ренійський р-н, с. Плавні, вул. Миру 74 Б, , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1, тлф. НОМЕР_1) про визнання права власності на спадкове майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ренійського районного суду Одеської області на 10 год. 00 хв. 18.08.2020 року.

Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк надання пояснень третіми особами (якщо такі є) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://m.od.court.gov.ua/sud1523/ - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя В.І. Дудник
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2020 року м. Володимир-Волинський
З Копією (текстом) судового наказу можливо ознайомитись за веб-адресою: court.gov.ua/sud0301/. Справа № 154/1967/20.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» ____________ 2020 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________2020 року.
Судовий наказ може би пред`явлено
для виконання «_____»_____________ 2023 року.
Суддя_________________ О.В. Лященко
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Справа 688/1840/20
№ 2/688/583/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 липня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2020 року справу призначено до судового розгляду по суті на 27 липня 2020 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, направив на адресу суду заяву щодо проведення розгляду справи у його відсутність, не заперечив проти заочного розгляду справи, позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України. Вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, не повідомив про причини неявки, відзив не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з одночасним існуванням умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 260, 280-281, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа №701/237/20
Провадження №2/701/177/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Костенка А. І.
при секретаріКиряхно Е. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Маньківка матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Маньківської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

28 липня 2020 року на адресу суду від представника ОСОБА_2 , адвоката Наумця О.І., надійшло клопотання про закриття провадження по даній справі, оскільки наказом керівника апарату Маньківської районної державної адміністрації від 08.07.2020 року № 41-ос Про призначення ОСОБА_1 09.07.2020 р. ОСОБА_1 , призначено на посаду провідного документознавця відділу будівництва, інфраструктури, енергетики та житлово - комунального господарства Маньківської райдержадміністрації, отже ОСОБА_1 , працевлаштована Маньківською райдержадміністрацією, а тому відповідно у цивільній справі № 701/237/20 відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 255 Цивільно-процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маньківської районної державної адміністрації про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу ЗАКРИТИ у зв`язку із відсутністю предмета спору.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд на протязі п`ятнадцяти днів.

СуддяА. І. Костенко
Справа № 442/4187/20
Провадження № 2/442/1090/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 липня 2020 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Снятинської сільської ради Дрогобицького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Снятинської сільської ради Дрогобицького району (Львівська область, Дрогобицький район, с.Снятинка) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 28 вересня 2020 року 14:30в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
Справа № 219/6894/20
Провадження № 2-о/219/594/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонний суду Донецької області Медінцева Н.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, місцезнаходження якої: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35, , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 316-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Інші підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст. 84, 187, 294, 315, 317, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 годину 00 хвилин 23 вересня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул Миру, буд. 5, каб. 204).

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Медінцева
Справа № 133/2602/16-ц
Ухвала
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А. розглянувши в порядку прийняття цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,-
27.07.2020 року шляхом автоматичного розподілу справ, мені надійшла на розгляд дана цивільна справа.
Вважаю , що не можу розглядати даний позов, оскільки третьою особою по даній справі є Приватний нотаріус Безбах Ю.А., який є моїм кумом, і у зв?язку з цим, мною 20.04.2018 року вже заявлявся самовідвід.
Виконуючи обов?язок, покладений на мене положеннями ст. 39 ЦПК України заявляю собі самовідвід.
Керуючись ст. ст. 36 ч. 1 п. 5, 39 ЦПК України, -
По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом заявляю собі самовідвід.
Дану справу здати в канцелярію Козятинського міськрайсуду для вирішення питання про її передачу на розгляд іншому судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 28.07.2020
Справа № 298/1460/19
Провадження № 22-ц/4806/983/20
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

28 липня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 заінтересованих осіб приватного виконавця виконавчого округу в Закарпатській області Ярошевського Дмитра Андрійовича, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу в Закарпатській області Ярошевського Дмитра Андрійовича на ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 12 грудня 2019 року, постановлену суддею Лютянською М.С.,

в с т а н о в и л а :

Приватним виконавцем виконавчого округу в Закарпатській області Ярошевським Д.А. подано апеляційну скаргу на ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 12.12.2019.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду 31.01.2020 апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу в Закарпатській області Ярошевського Д.А. залишено без руху, про що повідомлено апелянта та надано йому строк протягом десяти днів з дня вручення для усунення недоліків, а саме, для сплати судового.

Вказана ухвала суду була надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу апелянта.

До Закарпатського апеляційного суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху приватний виконавець виконавчого округу в Закарпатській області Ярошевський Д.А. вручено 05.02.2020.

Оскільки, увстановлений ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 31.01.2020 строк апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, тому її слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу в Закарпатській області Ярошевського Дмитра Андрійовича на ухвалу Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 12 грудня 2019 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Т.Ю. Готра
Справа №489/3717/17
Провадження №6/489/248/20
УХВАЛА

іменем України

24 липня 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Кирильчука О.І., за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Заявник просить визнати судовий наказ Ленінського районного суду м.Миколаєва від 08.08.2017 року у справі №489/3717/17 таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно судового наказу Ленінського районного суду м.Миколаєва від 08.08.2017 стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Мостобудівельний загін №73», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул.Новозаводська, буд.5, , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою:, АДРЕСА_1 нараховану, але не виплачену працівникові суму заробітної плати в сумі 113760 грн. 62 коп.

За змістом ч.2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що вказаний судовий наказ видавався за заявою ОСОБА_2 , відповідно право на звернення із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, надано стягувачу або боржнику, що передбачено ст.432 ЦПК України.

Враховуючи, що із вказаною заявою звернувся ОСОБА_1 , який не є за виданим судовим наказом стягувачем або боржником, посилання на те що у зведеному виконавчому провадженні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є стягувачами, тому останній має право на звернення із вказаною заявою, є помилковими, адже саме у вказаному судовому наказі стягувачем є ОСОБА_2 , а боржником ТОВ «Мостобудівельний загін №73», тому ОСОБА_1 не є особою якій надано право на звернення із вказаною заявою, отже у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.432 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 740/3067/20
Провадження № 2-н/740/350/20
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2020 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши заяву КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання, відповідно до ст.11, 509, 526 ЦК України, керуючись ст.160, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» 210 (двісті десять) грн 20 коп. судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику. Боржнику надіслати копії заяви стягувача з доданими до неї документами.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Г.Ковальова
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк предявлення судового наказу до виконання - до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя Т.Г.Ковальова
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________