Справа № 472/1429/19
Провадження № 22-ц/812/286/20
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Лівінського І.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 26 листопада 2019 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 26 листопада 2019 року Веселинівський районний суд Миколаївської області забезпечив позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 05 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» грошових коштів у сумі 30955,33 грн.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, ТОВ «Вердикт Капітал» подало апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Миколаївський апеляційний суд ухвалою від 10 січня 2020 року вказану апеляційну скаргу залишив без руху з підстав її невідповідності вимогам пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України. Апелянту була надана можливість в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, сплатити 1921 грн. судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зазначена копія ухвали Миколаївського апеляційного суду від 10 січня 2020 року отримана ТОВ «Вердикт Капітал» 17 січня 2020 року (а.с. 116, 117).

Однак судовий збір за подання апеляційної скарги не сплачений.

Оскільки недоліки у наданий строк апелянтом не усунуто, то апеляційну скаргу, відповідно до статей 357, 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 357, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 26 листопада 2019 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду за правилами, передбаченими статтею 389 ЦПК України.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду І.В. Лівінський