справа №619/61/15-ц
провадження №4-с/619/33/20
УХВАЛА

іменем України

27 липня 2020 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на дії приватного виконавця та постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про стягнення з боржника основної винагороди, постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та ніші доходи боржника, зацікавлені особи приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро В?ячеславович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду в особі представника ОСОБА_2 зі скаргою, в якій просить визнати дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. неправомірними; визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення з боржника основної винагороди № 56268560 від 24 лютого 2020 року, винесену приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Д.В.; визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №61491863 від 06 березня 2020 року, внесену приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Цимбал С.В. за постановою про стягнення з боржника основної винагороди № 56268560 віл 24 лютого 2020 року, виданою приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Кудряшовим Д.В.; визнати протиправною та скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 13 березня 2020 р., винесену приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Цимбал С.В.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Крім того, скаржник просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. матеріали виконавчого провадження, реєстраційний ВП №56268560, а також належним чином засвідчену копію постанови про стягнення з боржника основної винагороди №56268560 від 24 лютого 2020 року (юридична адреса: 61003, м. Харків, вул. Університетська, буд. 33, офіс 7); витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбал С.В. матеріали виконавчого провадження, реєстраційний ВП №61491863, а також належним чином засвідчену копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 06 березня 2020 р. та постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 13 березня 2020 р. (юридична адреса: 61010, м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 2, офіс 1).

Оскільки для розгляду скарги необхідно дослідити матеріали виконавчого провадження, суд, відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України, вважає за необхідне витребувати належним чином завірені копії зазначених матеріалів виконавчого провадження.

Також скаржник просить призупинити дію постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 13 березня 2020 року приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергія Володимировича.

Так, спірні правовідносини виникли на стадії виконання судового рішення.

Умови та порядок примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) визначено Законом України «Про виконавче провадження».

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає обов`язок суду розглянути у десятиденний строк скарги на рішення, дії або бездіяльність державного чи приватного виконавця (ст.ст. 447-451 ЦПК України).

Питання забезпечення позову врегульовані ст.ст.149-150 ЦПК України, які містять положення щодо підстав, способів і порядку вжиття заходів забезпечення позову. Зокрема, згідно з ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Водночас, ні Глава VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень», ні інші положення ЦПК України не містять правової норми, яка б надавала суду повноваження в порядку, передбаченому ст.ст.149, 150 ЦПК України, вживати заходи забезпечення скарги на дії державного чи приватного виконавця шляхом зупинення стягнення за виконавчим листом, зупинення реалізації описаного та арештованого майна.

Таким чином, розглядаючи скаргу на дії приватного чи приватного виконавця у порядку ст.ст.447, 450, 451 ЦПК України, суд не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо вжиття заходів так би мовити «забезпечення скарги» шляхом зупинення стягнення за виконавчим документом, адже за приписами ст..34 Закону України «Про виконавче провадження» вирішення питання про зупинення вчинення виконавчих дій відноситься виключно до компетенції виконавця.

Аналогічні роз`яснення містить п.15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії, або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», згідно з яким при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Такі висновки відповідають правовій позиції Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 29 жовтня 2018 року у справі №766/10773/18-ц, де залишаючи без змін постанову апеляційного суду, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції про вжиття заходів забезпечення скарги, суд вказав, що у ЦПК України відсутня правова норма, яка б надавала суду повноваження у порядку, передбаченому ст.ст. 149, 150 ЦПК України, вживати заходи забезпечення скарги на дії державного виконавця шляхом зупинення реалізації майна, а тому суд не наділений такими повноваженнями, а вирішення питання про зупинення вчинення виконавчих дій відноситься виключно до компетенції державного виконавця.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Касаційного цивільного суду від 12 листопада 2018 року у справі № 161/10648/18.

Таким чином, у суду відсутні підстави для зупинення дії постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та ніші доходи боржника від 13.03.2020.

Керуючись ст.ст.84,258-260,447-450 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на дії приватного виконавця та постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про стягнення з боржника основної винагороди, постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію, та ніші доходи боржника, зацікавлені особи приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро В?ячеславович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергій Володимирович.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження, реєстраційний ВП №56268560, а також постанови про стягнення з боржника основної винагороди №56268560 від 24 лютого 2020 року (юридична адреса: 61003, м. Харків, вул. Університетська, буд. 33, офіс 7).

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбал С.В. належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження, реєстраційний ВП №61491863, а також постанови про відкриття виконавчого провадження від 06 березня 2020 р. та постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 13 березня 2020 р. (юридична адреса: 61010, м. Харків, пр. Гагаріна, буд. 2, офіс 1).

В задоволенні вимоги про призупинення дії постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 13 березня 2020 року приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергія Володимировича - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. В. Калиновська