overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/2692/20
Провадження №2/283/840/2020
У Х В А Л А

11 грудня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 22 лютого 2021 року в залі судових засідань №4 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Суддя: А. О. Тимошенко
справа № 462/4875/17
УХВАЛА

24 грудня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Баб`як Ганна Ярославівна, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

У судове засідання 24 грудня 2020 року учасники судового процесу не з`явилися, від позивач надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що у судовому засіданні у справі слід продовжити перерву без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 9 ч. 2 ст. 223 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.223, п.9 ч.2 ст.223, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд -

постановив:

продовжити перерву у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Баб`як Ганна Ярославівна, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним на 14.00 год. 29 січня 2021 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя:

Оригінал ухвали.
465/6415/20
2/465/3084/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Балита К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу укладеного із відповідачем.

На адресу суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання, яке мотивоване тим, що останній не полишає бажання зберегти сім`ю, однак не може знайти порозуміння з позивачкою, а тому просить про надання часу для примирення терміном на 6 місяць. Крім того, вказує про те, що у подружжя є син ОСОБА_3 , 2009 р.н. Сторони проживають разом та продовжують вести спільне господарство.

На підставі вищевикладеного, просить заяву задоволити.

Суд, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення та зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Згідно з ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи волевиявлення відповідача зберегти сім`ю, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення терміном один місяць, у зв`язку із чим відповідно до ч.1 ст.202 ЦПК України провадження в даній справі слід зупинити.

З наведених міркувань та керуючись ст.251 ЦПК України, ст.111 СК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -задоволити частково.

Надати сторонам за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу строк для примирення терміном один місяць.

Призначити справу до слухання на 24.12.2020 року о 09 год. 15 хв.

Справу провадженням зупинити на час примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Ванівський Ю.М.
Дата документу 07.02.2020
Справа № 501/334/20
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Д.В.Пушкарський
Справа 749/925/19
Номер провадження 2/749/78/20
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі № 749/925/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 18 листопада 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання на 10.01.2020 року на 11-00 годину.

10.01.2020 року від СТАРШОГО ЮРИСКОНСУЛЬТА ФІЛІЇ "ЧЕРНІГІВСЬКЕ РЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ" ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ ПРИВАТБАНК ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреності від 17.05.2017 року № 6444-К-О, до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції, оскільки представник позивача територіально знаходиться в м. Чернігові і враховуючи значну віддаленість від суду першої інстанції не має змоги прибути для участі в засіданні у визначений судом час. у зв`язку з чим просить відкласти судове засідання.

Ухвалою суду від 10.01.2020 року розгляд справи №749/925/19 відкладено на 11 лютого 2020 року на 11 годину 00 хвилин. Доручено Новозаводському районному суду м. Чернігова (адреса: індекс 14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) забезпечити проведення судового засідання о 11 годині 00 хвилин 11 лютого 2019 року в режимі відеоконференції.

05.02.2020 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції, оскільки відповідач територіально знаходиться в м. Чернігові і враховуючи значну віддаленість від суду першої інстанції та розклад руху транспорту наземного сполучення не має змоги прибути для участі в засіданні у визначений судом час.

Суд дослідивши матеріали справи, зміст клопотання прийшов до наступного висновку.

Перевіривши клопотання ОСОБА_1 , про проведення судового засідання у режимі відео конференції, матеріали цивільної справи суд прийшов до висновку, що останній не має повноважень на ведення справи, втому числі заявляти клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції, оскільки до матеріалів справи не додано довіреності, а тому його клопотання, щодо проведення судового засідання у режимі відео конференції слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 61, 62, 259-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відео конференції - залишити без розгляду.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.О.Шаповал
Справа № 2034/2-5261/11
Провадження по справі № 6/635/59/2020
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ «ПУМБ» про виправлення описки у виконавчих листах Харківського районного суду Харківської області від 18 травня 2017 року по цивільній справі № 2034/2-5261/11 за позовом ПАТ «ПУМБ» до Приватної фірми «Весна», ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

В с т а н о в и в:

ПАТ «ПУМБ» звернулось до суду із заявою, якою просить виправити описку у виконавчих листах Харківського районного суду Харківської області від 18 травня 2017 року по цивільній справі № 2034/2-5261/11 за позовом ПАТ «ПУМБ» до Приватної фірми «Весна», ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ПАТ «ПУМБ» про виправлення описки у виконавчих листах Харківського районного суду Харківської області від 18 травня 2017 року по цивільній справі № 2034/2-5261/11 за позовом ПАТ «ПУМБ» до Приватної фірми «Весна», ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду в судовому засіданні на 11 березня 2020 року на 12 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 602/1312/19
Провадження № 2/602/62/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

"07" лютого 2020 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області, суддя Радосюк А.В., ознайомившись із поданою позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175,177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Лановецькому районному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185, 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19,27-30,128,174-181, 184,187, 190-191, 196, 260- 261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання або місце знаходження: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 28 лютого 2020 року на 09 годину 10 хвилин, яке буде проводитися в приміщенні Лановецького районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Шкільна, будинок 7, місто Ланівці Тернопільська область, під головуванням судді Радосюка А.В.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати (вручити) учасникам справи.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою : https://court.gov.ua/fair/sud1910/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині,що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадженя у справі з порушенням правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду або через Лановецький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя: А. В. Радосюк
Провадження № 2-о/761/381/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по справі про призначення опікуна:

заявник: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування

адреса: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 24;

заінтересована особа : ОСОБА_1

адреса: АДРЕСА_1 ;

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаним поданням.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 293, 295, 297 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст. 19, 187, 293, 294, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 15 год. 30 хв. 09 лютого 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити учасникам справи. Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий суду 1 інстанції - Фастовець В.М.
Доповідач -Карташов О.Ю.
Справа № 415/5835/19
Провадження № 22-ц/810/1006/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 лютого 2020 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Дронська І.О., Яресько А.В.

за участю секретаря судового засідання Вовчанської С.В.

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку

апеляційну скаргу

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 12 вересня 2019 року, ухваленого у складі судді Фастовця В.М., в залі судових засідань Лисичанського міського суду Луганської області в м. Лисичанськ

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі до 10 лютого 2020 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 12 вересня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, , МФО № 305299 заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором б/н від 09.09.2013 року в сумі 2993 грн 65 коп., а також судовий збір в сумі 120 грн 58 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий

Судді:
Дата документу 23.12.2020 Справа № 336/4102/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/4102/20 Головуючий у 1-й інстанції: Щаслива О.В.
Провадження №22-ц/807/3570/20 Суддя-доповідач Подліянова Г.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В., Путій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2020 року про забезпечення позову у справі за позовом представника ОСОБА_2 , адвоката Шипова Кирила Юрійовича до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

Керуючись ст. ст.367, 368, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2020 року у цій справі, залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повна постанова буде складена протягом 10 днів.

Головуючий, суддя Суддя Суддя
Подліянова Г.С.Гончар М.С.Маловічко С.В.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 грудня 2020 року м. Мукачево Справа №303/7948/20

2/303/2392/20

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування будинком,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того подана позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, визначених ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, всупереч вимогам, які зазначені в п. 8 частини третьої ст.175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява не містить даних щодо зазначення наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, відповідно до частини першої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (частина 5 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до частин другої та п`ятої ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вищевказаним приписам, позивачем не вказано про наявність у нього або іншої особи оригіналів доданих до позовної заяви письмових доказів, а додані копії доказів не засвідчені належним чином.

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость