4-с/465/16/20
У Х В А Л А

судового засідання

"23" січня 2020 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Марків Ю.С.

з участю секретаря Волкова Н.І.

скаржника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2

та представника Франківського ВДВС ГТУЮ Калинець Х.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду цивільну справу за скаргою боржника ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 56565418 від 14.06.2018 року винесеної Франківським відділом державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області у цивільній справі № 465/6377/14-ц за позовом ЛКП «Навколо базару» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за скаргою боржника ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 56565418 від 14.06.2018 року винесеної Франківським відділом державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області у цивільній справі № 465/6377/14-ц за позовом ЛКП "Навколо базару" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

В судовому засіданні 23.01.2020 під час вирішення питання про наявність відводу до складу суду, скаржник ОСОБА_1 усно пояснила, що не довіряє судді Марків Ю.С. Підставами недовіри до судді Марків Ю.С. є те, що під час розгляду іншої справи, яка є в провадженні судді Марків Ю.С., а однією із сторін є ОСОБА_1 суддя допустила до участі у справі представника, якого перед тим відвела від участі, а також , який не мав адвокатського свідоцтва на право зайняття адвокатською діяльністю, відтак, не мав права брати участь у цій справі, оскільки позов заявлений про стягнення мільйону гривень моральної шкоди, але дану справу буде продовжувати слухати, оскільки, через брак суддів її справу не буде кому розглядати.

Скаржниці ОСОБА_1 було запропоновано надати їй час на написання письмової заяви з обґрунтуванням недовіри до судді Марків Ю.С., однак ОСОБА_1 від написання письмової заяви відмовилась.

Представник ОСОБА_1 щодо висловленої недовіри зазначив, що відводів до суду немає.

Представник ВДВС щодо висловленої недовіри заперечила.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово вказував, що судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Відтак, недовіра до судді є основою права на відвід.

Із усних пояснень ОСОБА_1 вбачається, вбачається, що недовіра до судді Марків Ю.С. полягає в прийнятті процесуальних рішень з порушенням, на думку скаржниці, процесуальних норм під час розгляду іншої справи.

Частиною 4 ст.36 ЦПК України передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Інші передбачені ст.ст. 36, 37 ЦПК України підстави для відводу також відсутні.

Тому суд доходить висновку про необґрунтованість висловленої недовіри судді Марків Ю.С.

Відповідно до ч. ч.2, 3 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Провадження у справі зупиняється до вирішення питання про відвід (п. 11 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Керуючись ст. 40, ст.253 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Через необґрунтованість заявленого відводу, шляхом висловлення недовіри, до вирішення питання про відвід - зупинити провадження у справі за скаргою боржника ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 56565418 від 14.06.2018 року винесеної Франківським відділом державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області у цивільній справі № 465/6377/14-ц за позовом ЛКП «Навколо базару» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.

Вирішення питання про відвід головуючій судді Марків Ю.С. по цій справі передати на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Марків Ю.С.