Справа № 428/5239/19
Провадження № 2-о/428/106/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретарів судового засідання Колядінцевої П.В., Гуртової К.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представників заявника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи Шарнікової І .І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа - Сєвєродонецька міська рада,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа - Сєвєродонецька міська рада.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що з квітня 2012 року заявник по справі почала проживати однією сім`єю з ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер. Після його смерті відкрилось спадкове майно у вигляді квартири АДРЕСА_1 . Будь-які спадкоємці окрім заявника відсутні.

08.12.2017 року заявник ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Глаговської О.В. з заявою про прийняття спадщини. Після спливу шести місяців після смерті ОСОБА_6 заявник звернулась до приватного нотаріуса Сєвєродонецького міського нотаріального округу Глаговської О.В. з документами для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Проте нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з відсутністю документів, які б підтверджували родинні відносини з померлим. Таким чином, заявник вимушена звернутись до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу з квітня 2012 року по 31.10.2017 року з ОСОБА_5 .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала доводи, викладені в заяві, просила суд заяву задовольнити. Суду пояснила, що з 2012 року вона мешкала разом із ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 (квартира належала АДРЕСА_3 ). Вона періодично працювала на заводі в Російській Федерації. Місяць вона могла працювати в РФ, місяць вдома (в м. Сєвєродонецьк). Кондратенко перетинав кордон разом із нею, про це були відмітки в старому закордонному паспорті. Завод, на якому вона працювала, виділяв житло, та вона оформлювала договір оренди. ОСОБА_7 був включений в даний договір. Мешкали вони разом з ОСОБА_7 як сім`я. На момент смерті ОСОБА_7 , вона перебувала в РФ, а він помер в м. Сєвєродонецьку. До моменту його смерті, вона не була у місті два місяці. Вона була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , з 2006 року. Її син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дуже любив ОСОБА_9 своїх дітей не було. З 2012 року по 2017 рік у неї з ОСОБА_7 був загальний бюджет. З 2014 року ОСОБА_7 підробляв та всі гроші приносив у сім`ю. Після смерті ОСОБА_7 інших претендентів на його спадщину не було. ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні представники заявника адвокати Цокол В.В., Кізіма В.В. заяву підтримали, просили її задовольнити.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи Сєвєродонецької міської ради Шарнікова І.І. заперечувала проти задоволення заяви.

На підставі клопотання представників заявника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яке було задоволено судом, у судовому засіданні було допитано свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні пояснила, що вона з 2007 року працює в музичному училищі, ОСОБА_7 був її керівником. У 2012 році ОСОБА_7 мешкав по АДРЕСА_5 . Вона була у нього в квартирі, допомагала з ремонтом вікна. У квартирі було три кімнати, дитячі речі. Бачила хлопчика, якого ОСОБА_7 називав сином та жінку ОСОБА_13 , яку він називав дружиною. Вона мешкає у будинку АДРЕСА_3 разом із сім`єю часто ходив через її двір у супермаркет «Сім`я». На скільки їй відомо, ОСОБА_7 з весни 2012 року мешкав разом з заявницею однією сім`єю. Похорони ОСОБА_14 .

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснив, що заявник ОСОБА_1 його сестра. У них не дуже близькі стосунки. Може пояснити, що його сестра мешкала з чоловіком на ім`я ОСОБА_15 однією сім`єю без укладення шлюбу. Прізвище його він не пам`ятає. Знає, що він мешкав по АДРЕСА_6 . Він працює лікарем, а тому приїжджав до ОСОБА_16 у квартиру по виклику. Ігор помер у кінці жовтня 2017 ІНФОРМАЦІЯ_2 . З якого часу сестра мешкала разом із Ігорем, йому не відомо. Однак коли він повернувся у місто в травні 2015 року, сестра вже жила з ОСОБА_17 були проблеми з алкоголем, він матеріально залежав від ОСОБА_18 з ОСОБА_16 були стосунки як у чоловіка та дружини, вели спільне господарство.

Свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні пояснила, що з 1971 року вона мешкає у будинку АДРЕСА_6 Сім`я ОСОБА_7 заселилась до будинку пізніше. Батьки ОСОБА_16 померли. Весною 2012 року Ігор почав мешкати разом із ОСОБА_13 та її сином. Вона почала спілкуватись з ОСОБА_13 , знає що вона працювала у Росії віддалено. В 2014 році батько ОСОБА_16 сильно захворів та ІНФОРМАЦІЯ_3 помер. ОСОБА_15 з ОСОБА_13 у 2014 році, коли почались бойові дії, виїхали до Російської Федерації. Декілька місяців вона доглядала за квартирою ОСОБА_16 . Знає, що Ігор працював у музикальному училищі до 2014 року, а коли звільнився почав зловживати алкоголем. Мешкали вони разом з ОСОБА_13 до смерті ОСОБА_16 . Декілька раз виїжджали до Росії. У них були сімейні відносини, вони вели спільне господарство.

Вислухавши заявника та її представників, представника заінтересованої особи, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з заявою ОСОБА_19 від 14.02.2018, справжність підпису якого завірена нотаріусом Краснодарського нотаріального округу Кліменковою Г.Ф., останній повідомив, що шлюбні відносини між ним та дружиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , припинені з лютого 2012 року. З цього ж часу вони спільно не мешкають, спільне господарства не ведуть. З квітня 2012 року ОСОБА_1 проживає однією сім`єю з ОСОБА_5 .

Згідно з копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого Головним управлінням ЗАГС Рязанської області територіального відділу ЗАГС по м. Касимову та Касимовському району, шлюб між ОСОБА_19 та ОСОБА_1 розірвано 13.09.2013 року на підставі рішення про розірвання шлюбу мирового судді судової дільниці № 15 Жовтневого району м. Рязані, запис акту про розірвання шлюбу № 174.

Як вбачається з копій договорів найму жилого приміщення № 16/46 від 08.04.2013, № 75/16 від 05.12.2014 ВАТ «Єлатомський приладовий завод» зобов`язався надати ОСОБА_1 житлове приміщення, придатне для постійного проживання у ньому за плату, із складом сім`ї: син - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно з квитанціями до прибуткових касових ордерів за 2014-2017 роки ОСОБА_20 сплачував ВАТ «Єлатомський приладовий завод» орендну плату за житло комунальні послуги за надане підприємством житло.

Згідно з довідкою № 318.70 від 05.12.2017, виданою АТ «Єлатомський приладовий завод», ОСОБА_1 дійсно працює у відділі продаж менеджером з розвитку з 01.02.2013 (наказ № 99-11.70 від 01.02.2013).

Згідно з копіями доручень на здійснення переказу грошових коштів та заявами фізичної особи на переказ грошових коштів, ОСОБА_1 з Російської Федерації переводила грошові кошти на ім`я ОСОБА_20 у м. Сєвєродонецьк, Україна.

Згідно з копією заяви ОСОБА_1 від 08.12.2017, посвідченої приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Глаговською О.В., ОСОБА_1 звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 .

Згідно з постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 121/02-31 від 02.05.2018, приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Глаговська О.В. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 , за відсутності документів, які б підтверджували родинні відносини з померлим.

Як вбачається з відповіді Відділу ДРАЦС по Лутугинському району та місту Сєвєродонецьк № 279/18.14-30 від 21.05.2019, перевіркою в архіві відділу по м. Сєвєродонецьку, Борівській та Сиротинській селищних радах по первинних та поновлених актових записів про шлюб на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за період з квітня 2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_6 , не виявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

З пояснень заявника, показань свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та досліджених в судовому засіданні письмових матеріалів справи судом вбачається, що ОСОБА_20 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_1 були пов`язані спільним побутом та проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без шлюбу в період з квітня 2012 року по день смерті ОСОБА_5 - 31.10.2017. Показання допитаних свідків суд вважає належними та допустимими доказами, оскільки вони стосуються предмету доказування та отримані безпосередньо судом. При цьому підстав, за яких суд повинен вважати показання свідків недостовірними, не вбачається, а тому суд вважає ці показання достатніми як докази, на підтвердження факту якого їх подано заявником.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що факти, викладені заявником у заяві в обґрунтування своїх вимог є достовірними, підтверджені в судовому засіданні, а також підтверджені показаннями свідків та письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа - Сєвєродонецька міська рада, задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з квітня 2012 року по день смерті ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

- заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

- заінтересована особа: Сєвєродонецька міська рада Луганської області, місцезнаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, будинок 32, .

Суддя І. С. Посохов