overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/3035/20
Провадження № 2/645/1446/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

27 липня 2020 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю секретаря судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 25 червня 2020 року сторонам надавався строк для примирення один місяць, провадження у справі до спливу вищевказаного строку зупинено.

За положеннями ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на те, що наданий сторонам строк для примирення сплинув, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 27 липня 2020 року о 12 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - І.В. Ульяніч
Справа № 408/161/19-ц
Провадження № 2/408/832/19
УХВАЛА

21 липня 2020 року смт Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.,

при секретареві Савенко Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Станично-Луганська селищна рада Луганської області, ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, в зв`язку з чим слід закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Станично-Луганська селищна рада Луганської області, ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 20 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.О. Соболєв
Справа № 344/7610/20
Провадження № 2-н/344/394/20
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі половини заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття, відповідно до ст. ст. 180, 184 СК України, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , аліменти в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі половини заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття.
Стягнення аліментів розпочати з 18.06.2020 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Польська М.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч.8 ст. 170 ЦПК України).
03.08.2020 Справа № 363/136/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 279 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВРКП «Вишгородтепломережа» суму заборгованості за опалення в розмірі 20 502 грн. 22 коп., а також судовий збір в розмірі 1 921 грн., а всього 22 423 (двадцять дві тисячі чотириста двадцять три) грн. 22 (двадцять дві) коп.

Повне судове рішення буде складено протягом 5 (п`яти) днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Позивач: Вишгородське районне комунальне підприємство «Вишгородтепломережа», знаходиться за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 3-В, .

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_1 .

Суддя
Справа № 646/721/19
№ провадження 2/646/397/2020
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30.07.20 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Шелест І.М.,

за участю секретаря Саламахи В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу№ 646/721/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про виділення 72/100 частки із спільної часткової власності в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив та просив суд:

- виділити в натурі 72/100 частки із спільної часткової власності в натурі, де позивачу ОСОБА_1 належить житловий будинок літера В-1, приміщення: літера 4-2 кухня; жила кімната літера 4-3; жила кімната літ. 4-4, кухні літера 4-5, літера кухня літ. Б-1; льох літера Д; вбиральня літ. Ж; сарай літ. К; паркан літера 1; калитка літера 2; прибудова літера В; душ літера Р (відповідно до заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 березня 2014 року, справа 646/10413/13-ц, провадження № 2/646/187/2014);

- виділити в натурі 72/100 частки земельної ділянки, яка належить ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

- визнати право власності на житловий будинок літера В-1 (приміщення: літера 4-2 кухня; жила кімната літера 4-3; жила кімната літ. 4-4, кухні літера 4-5), літера кухня літ. Б-1; льох літера Д; вбиральня літ. Ж; сарай літ. К; паркан літера 1; калитка літера 2; прибудова літера В; душ літера Р та земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

11.05.2019 ухвалою судді було відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін 05.09.2019 до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні позову.

10.10.2019 було здійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

25.02.2020 ухвалою суду було призначено судову будівельно-технічну та землевпорядну експертизу у цивільній справі № 646/721/19.

27.07.2020 справа № 646/721/19 повернулася до суду з повідомленням про те, що провести судову будівельно-технічну експертизу та надати висновки з питань, викладених в ухвалі від 25.02.2020 не вбачається можливим у зв`язку з тим, що експертам не надані додаткові матеріали.

Оскільки обставини, що виникли для зупинення провадження у даній справі відпали і до суду надійшла цивільна справа з повідомленням про неможливість проведення вказаної експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, суд, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення 72/100 частки із спільної часткової власності в натурі.

Призначити підготовче судове засідання на 08 годину 50 хвилин 24 вересня 2020 року.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття позову.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест І.М.
Справа 431/2832/20
Провадження 2-о/431/790/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2020 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження,

встановив:

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2020 року на 08 годину 50 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колядов В.Ю.
Справа № 346/2973/19
Провадження № 2/346/174/20
УХВАЛА

29 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕКСТ АВТО" про визнання договору фінансового лізингу недійсним та повернення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕКСТ АВТО" про визнання договору фінансового лізингу недійсним та повернення коштів, відкласти на 13 год.30 хв. 06 жовтня 2020 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
27.07.2020 Справа № 756/7094/20
Ун.№756/7094/20
Пр. №2-о/756/440/20
УХВАЛА

про відкриття загального окремого провадження у справі

27 липня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

встановив:

У червні 2020 року адвокат Корнієнко А.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою у якій просить встановити факт смерті чоловіка заявниці - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Макіївка, Донецької обл., місце смерті: м. Донецьк, Донецька обл., Україна, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Оскільки предмет заявлених вимог підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-177, 181, 187, 190-191, 315-318, 352-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті до розгляду.

Призначити судове засідання на 29 липня 2020 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2-Є, каб.19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 365/23/20 Номер провадження: 2/365/75/20
У Х В А Л А

03.08.2020 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Денисенко Н.О.

секретар

судового засідання Матвієнко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання питання про заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖУКІВ-АГРО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Державний реєстратор прав на нерухоме майно -приватний нотаріус Баришівського районного нотаріального округу Київської області Позднякова Надія Миколаївна, Згурівська районна державна адміністрація Київської області про визнання недійсним договору оренди та скасування його реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2020 року уповноважений представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

У судове засідання сторони повторно не з`явилися про дату, час і місце його проведення були належним чином повідомлені, представник позивача направив заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача, позов підтримує повністю, у разі неявки відповідачів не заперечує проти ухвалення заочного рішення, відповідачі про причини неявки суду не повідомили, копію позовної заяви з додатками отримали, своїх заперечень та відзиву на позов не подали. Відповідне оголошення для ОСОБА_1 про розгляд справи було опубліковане також на веб-порталі судової влади України, оскільки після отримання позовної заяви рекомендовані поштові відправлення повернулися без вручення йому.

Відтак суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи та вбачається, що відповідач у справі належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання та повторно не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про розгляд справи за її відсутності не направила, своїх заперечень та відзиву на позов не подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖУКІВ-АГРО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Державний реєстратор прав на нерухоме майно -приватний нотаріус Баришівського районного нотаріального округу Київської області Позднякова Надія Миколаївна, Згурівська районна державна адміністрація Київської області про визнання недійсним договору оренди та скасування його реєстрації.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.О. Денисенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

Справа № 285/1638/20

провадження у справі № 2/0285/626/20

29 липня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої судді Заполовської Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

сторони по справі: позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , відповідач Новоград-Волинська міськра рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до місцевої територіальної громади в особі Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 ,

про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи складність справи, суд у відповідності до 259 ЦПК України відкладає складання повного рішення та в даному судовому засіданні проголошує скорочене судове рішення.

Керуючись статтями 258-259, 264-265, 268, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , 1942 року народження, що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком два місяці, починаючи з дня вступу рішення у законну силу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення 03.08.2020 року.

Головуюча суддя Т.Г. Заполовська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4153/20
ун. № 759/9143/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши дотримання вимог ст. 175, 176, 177 ЦПК України у позовній заяві ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Веставтобуд", третя особа: ОСОБА_2 про визнання правочину фіктивним в частині та визнання права власності на автомобіль

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у червні 2020 р. звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою.

03.06.2020 р. справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

У зв`язку з чим позивачу необхідно привести вимоги заяви у відповідність ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- не зазначено підстави визначення договору фіктивним на норми законодавства;

- друга вимога позивача не заявлена до належної особи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Веставтобуд", третя особа: ОСОБА_2 про визнання правочину фіктивним в частині та визнання права власності на автомобіль -залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення заяви без руху. В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Шум