overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.01.2020
Справа № 937/268/20
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 січня 2020 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,
керуючись ст.ст.11, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 161,167 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: О.В. Редько
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав,крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________ 201 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ______________ 201 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до «____» ______________ 201 року.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду
Запорізької області О.В. Редько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3911/20
У Х В А Л А

24.12.2020 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі :

головуючого судді Рішко Г.І.,

за участю секретаря Стрижак О.М.,

в ході судового розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового розгляду справи по суті від представника позивача адвоката Продан О.В. подано до суду письмову заяву, у якій представник просить залишити без розгляду позовну заяву про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд зобов`язаний залишити позовну заяву в частині вимог про стягнення аліментів на утримання дитини без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК УКраїни, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , подану 13.11.2020 року, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий Г. І. Рішко
Справа № 523/8076/19
Провадження №2-сз/523/4/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі

головуючого судді Аліної С.С.

при секретарі Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «ПриватБанк» звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 27.12.2019 року позов ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості повернуто позивачу.

30.01.2020 р. представник ПАТ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення судового збору.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 133, 260 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості- задовольнити.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області (, м.Одеса, вулиця Черняховського,6) повернути ПАТ «ПриватБанк» (м.Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, 50, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) сплачений судовий збір у розмірі 1921 гривень, який було сплачено згідно платіжного доручення №PROM1BОSBL від 11.05.2019 року, на рахунок № UA6700009 (код отримувача 38016923).

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 306/1882/20
Провадження № 2-н/306/139/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

24 грудня 2020 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши заяву ТзОВ "Закарпатгаз Збут" (88015 м.Ужгород, вул.Погорелова, 2, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН, засоби зв`язку - невідомі) про стягнення 4774,39грн. та 210,20грн. судового збору ,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ "Закарпатгаз Збут" звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН, засоби зв`язку - невідомі) 4774,39грн.- заборгованості за спожитий природний газ та 210,20грн. судового збору.

Відповідно до інформації в.о.начальника КПВУКГ Немеш П.В. за №759 від 23.12.2020року вбачається, що в Реєстрі місця проживання, відсутня інформація про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України - у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.163, 165, 261, 352 - 354, 355 ЦПК України, п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017р., суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ТзОВ "Закарпатгаз Збут" (88015 м.Ужгород, вул.Погорелова, 2, ) у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН, засоби зв`язку - невідомі) 4774,39грн. заборгованості за спожитий природний газ та 210,20грн. судового збору, з підстави, передбаченої ч.9 ст.165 ЦПК України.

Ухвала суду про відмову у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Л.Ф. Ганчак

24.12.2020 року
Справа № 219/1005/20
Провадження № 2-о/219/242/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

7 лютого 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

при секретарі Скорубо Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті,

встановив:

заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті, згідно якої просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Єнакієве Донецької області, Україна.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 04.02.2020 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 07.02.2020 року о 10.30 годині.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені, відомостей щодо вручення судової повістки про виклик, у суду не має.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті, - відкласти на 12 лютого 2020 року на 13-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

О.М.Лапченко

Суддя
24.12.2020 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/4126/19
Провадження № 2/644/38/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 грудня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., за участю секретаря Зінченко М.О., розглянувши у підготовчому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Регістр Сервіс» Первомайської міської ради Харківської області Андрусовича Олександра Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду зі вказаним позовом та просила визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Регістр Сервіс» Первомайської міської ради Харківської області Андрусовича О.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 46342249 від 08.04.2019 р., згідно з яким проведено державну реєстрацію право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ПАТ «Укрсоцбанк».

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29.05.2019 року постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача надав суду письмову заяву з проханням провести підготовче засідання за його відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Регістр Сервіс» Первомайської міської ради Харківської області Андрусовича Олександра Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення до судового розгляду на 02.02.2021 року на 13-00 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - І.К. Ізмайлов
Справа № 736/46/20
Номер провадження 2/736/151/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2020 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

20 січня 2020 року до Корюківського районного суду надійшла справа за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, яка була передана для розгляду судді Корюківського районного суду Карапуті О.О.

Враховуючи неможливість розгляду справи суддею Карапутою О.О. у зв`язку з її перебуванням в оплачуваній відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами на підставі рішення зборів суддів Корюківського районного суду від 04 лютого 2020 року (протокол №1) відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до ст. 14 ч.3 ЦПК України справа, згідно повторного авторозподілу визначена судді Чурупченку М.І., тому вона має бути прийнята до свого провадження та призначена до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 14 ч.3, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Ухвалу про прийняття справи надіслати учасникам справи.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття позовної заяви подати до суду відзив на заяву одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити вказаним особам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ст.178 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 27 лютого 2020 року, яке провести відкрито в приміщенні Корюківського районного суду, за адресом: 15300, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66, Чернігівської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Дата документу 16.01.2020 Справа № 335/9544/19 (2-618/2010)
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/9544/19 Головуючий у 1 інстанції: Геєць Ю.В.
Провадження 22-ц/807/787/20
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2019 року за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Вознесенівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», на дії та бездіяльність посадових осіб органу державної виконавчої служби,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2019 року скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якій не може бути порушено апеляційне провадження з наступних підстав: апеляційна скарга не сплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою становить 0,2 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» від 23 листопада 2018 року N 2629-VIII розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 01.01.2019 року складає 1921 грн.

Таким чином сума несплати судового збору становить 384,20 грн.

Платіжні реквізити для сплати судового збору до Запорізького апеляційного суду є наступними:

Отримувач коштів: УК у м. Запоріжжя/Вознесенівс./ 22030101

Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38025409

Банк отримувача коштів: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок (IBAN): UA0008007

У зв`язку з набранням 15.12.2017 року чинності Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким внесено зміни до ЦПК України від 18.03.2004 року, питання про відкриття провадження слід вирішувати за положеннями ЦПК України у новій редакції.

На підставі ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2019 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до суду, апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 384,20 грн.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя: О.В. Крилова
Провадження: № 2-о/484/192/20 р.
Справа № 484/4574/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

до розгляду у справі окремого провадження

24.12.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ; заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), Первомайський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Грушевського, 1/40, м. Первомайськ, Миколаївська обл.) про встановлення факту батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 ; заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Первомайський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства звернувся до суду 23.12.2020 р.

Заяву належить розглядати в порядку окремого провадження і вона відповідає вимогам ст. 293-294 ЦПК України.

Оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відзиву на заяву.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ; заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Первомайський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 11.30 год. 20 січня 2021 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з викликом сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі запропонувати протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 489/3349/20
Номер провадження 2/489/2062/20
РІШЕННЯ

Іменем України

24 грудня 2020 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участю секретаря судового засідання Сухно А. В., Глубоченко О. О., Смєрдова К. С.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Потапова В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» (далі-відповідач) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

встановив

. . .

Керуючись ст. ст. 40, 43, 49-2, 235 КЗпП України, ст.ст. 81, 83, 263, 264, 265, 26 ЦПК України, суд

вирішив

Позов ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу економічної безпеки в Міському комунальному підприємстві «Миколаївводоканал».

Стягнути з Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24 березня 2020 року по 24 грудня 2020 року в розмірі 183432 грн. 58 коп. без утримання податків та зборів та моральну шкоду у розмірі 2000 грн.

Стягнути з Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 5000 грн. витрат на правничу допомогу та 840 грн. 80 коп. судового збору.

Стягнути з Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» в дохід держави судовий збір в розмірі 1834 грн. 33 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал», адреса: 54055, вул. Погранична, 161, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В. В. Кокорєв