Справа № 690/295/20
Провадження № 2/690/151/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2020 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Звенигородського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Звенигородського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якій він просить скасувати арешт, накладений постановою старшого слідчого СВ Білоцерківського РВ ГУ МВС України в Київській області від 14.08.2008 року, на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про обтяження 773639.

За змістом п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною позовною заявою, вважаю, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому її належить залишити без руху, з наданням позивачу строку для усунення наявних недоліків.

Положеннями п.п. 4, 5 ч. 3. ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява, крім іншого, повинна містити: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Водночас позивачем не мотивовано підстави визначення відповідачем по справі Звенигородський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), з урахуванням того, що жодної позовної вимоги до даного відповідача ним не визначено, документи, що підтверджують існування цивільно-правових відносини між сторонами до позовної заяви не долучено, а також позивачем індивідуально не визначено нерухоме майно з якого він просить зняти арешт.

Відповідно до змісту додатків, долучених до позовної заяви, арешт постановою старшого слідчого СВ Білоцерківського РВ ГУ МВС України в Київській області від 14.08.2008 року накладався на майно ОСОБА_2 , а не позивача. На даний час позивач спільно з ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності володіє житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас звертаючись до суду з вказаним позовом позивачем не визначено процесуальний статус осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , на цивільні права та інтереси яких може вплинути судове рішення у даній справі.

Крім того, вбачається, що обтяження у вигляді арешту на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , також накладено відповідно до ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області від 28.04.2010 року. При цьому, за змістом позовної заяви позивачем вказаний факт залишено поза увагою, документи щодо цього до позову не долучено.

З огляду на вказане, вирішення питання лише про скасування арешту, накладеного на нерухоме майно постановою старшого слідчого СВ Білоцерківського РВ ГУ МВС України в Київській області від 14.08.2008 року, не спроможне забезпечити реального поновлення прав позивача, за захистом якого він звернувся до суду.

Одночасно, слід звернути увагу позивача, що відповідно до змісту ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем здійснення виконавчого провадження можу бути не лише місце знаходження нерухомого майна боржника, а і його місце проживання, перебування, роботи. Тож надання лише довідки про відсутність на примусовому виконанні Звенигородського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавчих документів відносно нього, не може свідчить про відсутність таких документів за його місцем проживання, перебування, роботи, або ж відносно ОСОБА_3 , іншого співвласника житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Положеннями ч. 5 ст. 177 ЦПК України визначено обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

З огляду на вказане, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, наявні достатні підстави для залишення її без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку, вважаючи його достатнім, для усунення вказаних недоліків, який слід обраховувати з дня отримання копії даної ухвали.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач, крім іншого, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Положеннями ч. 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Звенигородського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна.

Позивачу упродовж п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали, привести позовну заяву у відповідність до вимог п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, з урахуванням недоліків вказаних в ухвалі.

У разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачеві з усіма додатками до неї.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Линдюк В.С.