Єдиний унікальний номер 725/7006/19
Номер провадження 2-о/725/104/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2020 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі І.М. Симик,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, посилався на те, що у жовтні 2019 року він звернувся до ГУПФ Чернівецької області для оформлення та призначення пенсії.

Однак, при ознайомленні з документами працівником пенсійного фонду виявлено розбіжність написання прізвища заявника у дипломі серії НОМЕР_1 , який виданий Хмельницьким технологічним інститутом побутового обслуговування 24.06.1982 року та паспорті громадянина України.

Також, додав, що при видачі зазначеного диплому допущена помилка в написанні його прізвища , у результаті чого замість вірного « ОСОБА_1 », помилково записане невірне « ОСОБА_1 », що відрізняється від його прізвища вказаного в паспорті та інших документах.

На підставі наведеного, просив суд встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - диплома серії НОМЕР_1 , виданого 24.06.1982 року Хмельницьким технологічним інститутом побутового обслуговування, реєстраційний №12.

Заявник у судове засіданні не з`явився, подав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, вимоги викладені у заяві про встановлення факту підтримує.

Заінтересована особа також направила заяву до суду з проханням розглядати справу за відсутності представника Головного управління Пенсійного Фонду Чернівецької області.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів)

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 цієї ж статті суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦКП України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», згідно якого, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що відповідно до диплома серії НОМЕР_1 , виданого 24.06.1982 року Хмельницьким технологічним інститутом побутового обслуговування, реєстраційний № НОМЕР_2 , виданий ОСОБА_1 .

Відповідно до копій паспорта громадянина України, РНОКПП, свідоцтва про народження, трудової книжки, довідки №7790 від 18.11.2019 року - вірним прізвище заявника є « ОСОБА_1 ».

Тобто, при видачі вищевказаного диплому, було невірним вказано прізвище « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Враховуючи положення ст. 264 ЦПК України, згідно якої під час ухвалення рішення суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, беручи до уваги, що для реалізації заявниками своїх особистих прав є визнання факту , що має юридичне значення, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 89, 264, 293-294,315-319,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , правовстановлюючого документу - диплома серії НОМЕР_1 , виданого 24.06.1982 року Хмельницьким технологічним інститутом побутового обслуговування, реєстраційний №12.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський