overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/1262/20
Рішення

Іменем України

29 липня 2020 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику сторін в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивачка - ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 26.01.2013 року.

Від цього шлюбу у них народилась дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вони різні за характерами люди і у них різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства.

З 05.09.2019 року подружні стосунки між ними припиненні, а тому, вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереженню не підлягає.

Сторони в судове засідання не викликались, однак, відповідач подав до суду письмову заяву про визнання позову.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що можливо прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не буде суперечити закону і не порушуватиме прав сторін та свобод чи інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 - 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 206, 263-268 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26 січня 2013 року Відділом ДРАЦС Козятинського МРУЮ Вінницької області, за актовим записом № 6 - розірвати.

Неповнолітню дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з матір?ю - ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок сплаченого нею судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис) Проць В.А.

Згідно з оригіналом

Суддя: Проць В.А.

Секретар: Гаврилюк О.Г.

Виготовлено з АСДС

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №133/1262/20

Дата документу 29.07.2020
№ 201/3352/20
провадження 2/201/2003/2020
У Х В А Л А

27 липня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Соборної районної в місті Дніпрі ради про надання дозволу на виїзд та постійне місце проживання дітей за кордон без згоди та супроводу батька та стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюка О.А. від 04 травня 2020 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення підготовчого судового засідання.

Представником відповідача М ОСОБА_3 27 липня 2020 року до суду було подано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, яке призначено на 04 вересня 2020 року о 08 годині 30 хвилин.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України та пунктом 4 та 5 Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заява подається до суду та надсилається іншим учасникам справи в порядку, визначеному процесуальним законодавством, дозволеними засобами зв`язку.

До суду докази направлення учасникам процесу не були надані, тому підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.

Відповідно до Розділу 3 частини 2 Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду в заяві учасник справи обов`язково вказує: назву суду; номер судової справи; дату та час судового засідання, в якому учасник бажає взяти участь в режимі відеоконференції; своє прізвище, ім`я та по-батькові; свій статус в судовій справі; електронну адресу, яка використана їм для реєстрації в Системі; номер телефону для зв`язку із судом ці вимоги виконано не було, а тому відсутні підстави для задоволення даного клопотання.

Також довожу до відома, що розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Керуючись ч. 2 ст. 212, 258-260 ЦПК України, Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Соборної районної в місті Дніпрі ради про надання дозволу на виїзд та постійне місце проживання дітей за кордон без згоди та супроводу батька та стягнення судових витрат - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
№ 139/604/20
29 липня 2020 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Котюжанівська сільська рада, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю (житловим будинком) шляхом виселення, -
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач звернулася до суду 21 липня 2020 року. Предметом позовову є усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю (житловим будинком) шляхом виселення. Підставою для позову названо обставину, що позивач є власником житлового будинку по АДРЕСА_2 , однак у ньому зареєстровані та проживають відповідачі, але не бажають добровільно звільнити чужий житловий будинок або узаконити своє користування ним шляхом укладення цивільно-правових угод.
28 липня 2020 року отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідачів в с. Котюжани Мурованокуриловецького району.
Позов відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України підсудний Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 27, ст.ст. 175, 177-180, 187, 189-191, 212 Цивільного процесуального кодексу України,
Прийняти позовну заяву до розгляду Мурованокуриловецького районного суду.
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Котюжанівська сільська рада, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю (житловим будинком) шляхом виселення.
Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання в залі судових засідань Мурованокуриловецького районного суду на 10-ту годину 07 вересня 2020 року.
В підготовче засідання викликати сторони.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов впродовж 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній матеріалів. Крім того, відповідачі мають право подати заяву про визнання позову, пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві та відповідачам, крім того, відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ____________
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2020 р. Справа № 296/5077/20
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Сингаївський О.П., розглянувши без судового засідання і повідомлення заявника і боржника заяву Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 4 075 гривень 24 коп.
ВСТАНОВИВ:
Заява Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради про видачу судового наказу підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, за формою та змістом відповідає вимогам статті 163 Цивільного процесуального кодексу України, оплачена судовим збором у розмірі, встановленому законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись статтями 160, 161, 167 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира -
УХВАЛИВ:
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню за період з 01.05.2017 по 01.05.2020 у розмірі 4 075 гривень 24 коп. та витрати зі сплати судового збору 210 гривень 20 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
5. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
6. Копію судового наказу надіслати боржникові не пізніше наступного дня після його видачі на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має, разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : ______________________________
Комунальне підприємство "Житомирводоканал"
Житомирської міської ради
зареєстроване місцезнаходження за адресою:
зареєстроване місце проживання:
Суддя: О. П. Сингаївський
Справа № 2-3474/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №2-3474/10/09 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 позивач ОСОБА_2 подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, а саме позивач просить вказати у резолютивній частині рішення: «від шлюбу є неповнолітня дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає з позивачем, яка після розірвання шлюбу по домовленості батьків залишається проживати з матір`ю за адресою АДРЕСА_1 », у зв`язку з подачею рішення нотаріусу для можливості покращення житлових умов дитини.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ст.270 ЦПК України.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви до розгляду немає.

У відповідності до ч.4 ст.270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.270 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Призначити розгляд заяви на 30 липня 2020 року на 12 год. 45 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, зал №37 (каб. №36).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.
Справа № 536/1725/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

З жовтня 2018 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - про стягнення боргу.

На адресу суду від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» Нагорного А.Є. надійшло клопотання про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дарницькому районному суду м. Києва.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» не може прибути в судове засідання до приміщення Кременчуцького районного суду Полтавської області, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання в такому режимі з Дарницьким районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - про стягнення боргу провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання по вищевказаній справі, що призначена до розгляду на 08 вересня 2020 року о 13 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали направити Дарницькому районному суду м. Києва - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
Справа № 404/8543/15-ц
Номер провадження 2/404/70/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Кредитні ініціативи, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 в особі спадкоємців ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ Кредитні ініціативи, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 в особі спадкоємців ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки.

Автоматизованим розподілом справ між суддями, 03.12.2015 головуючим суддею визначено суддю Бершадську О.В.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 грудня 2015 року відкрито провадження у справі.

У зв`язку з відстороненням судді Бершадської О. ОСОБА_5 . від посади, Розпорядження від 16.07.2020 № 302, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено головуючим суддею Варакіну Н.Б.

Частиною 7 статті 33 ЦПК України передбачено, що невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України (в редакції 2017 року) передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст..33 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Кредитні ініціативи, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 в особі спадкоємців ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору іпотеки.

Призначити судове засідання в загальному позовному провадженні у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 07 жовтня 2020 року о 10-00.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 296/6126/20
У Х В А Л А

Іменем України

27 липня 2020 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Чуднівська міська об`єднана територіальна громада Чуднівського району Житомирської області (м. Чуднів, вул. Героїв Майдану, 146) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

21.07.2020 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з заявою, в якій просила встановити факт, що позивач є двоюрідною внучкою (внучатою племінницею) ОСОБА_2 , 1913 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подана заява підсудна Корольовського районного суду міста Житомира та відповідає вимогам статті 175, 177 та 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви не встановлено.

Відповідно до частини 4 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Зі змісту поданої заяви ОСОБА_3 вбачається, що заявник просить встановити факт родинних відносин з метою оформлення спадщини.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 175, 177, 260, 259-300, 318 Цивільного процесуального кодексу України

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чуднівська міська об`єднана територіальна громада Чуднівського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Справу розглядати в порядку окремого провадження одноособово суддею Шалотою К.В.

3. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01 жовтня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №312-1), про що повідомити учасників справи.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованим особам також надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за електронною адресою: https://kl.zt.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя К. В. Шалота
Провадження № 2/235/1388/20
Справа № 235/3554/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/Вступна та резолютивна частини/

28 липня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

при секретарі - Комарової О.С.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про зміну (зменшення) розміру аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.180, 192 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів задовольнити.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі судового наказу від 29.11.2017 року, виданого Красноармійським міськрайонним судом по справі № 235/6266/17, на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткового мінімумів дитини відповідного віку до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесений судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: