Справа № 309/1779/20
Провадження № 2/309/1192/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Зейкан Н.Л.

розглянувши в залі суду м. Хуст заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою (справа №309/1779/20), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Одночасно при подачі позову, ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 та його дружині ОСОБА_3 .

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд, вважає, що таку слід задоволити виходячи з наступного.

З матеріалів заяви про забезпечення вбачається, що ОСОБА_1 подано до суду позов про стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу в розмірі 2193435 гривень за борговою розпискою від 18.01.2015 року.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони вчиняти певні дії, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 „Про прак¬тику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розг¬ляді заяв про забезпечення позову особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Заявник ОСОБА_1 правомірно ставлять питання, що невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

З огляду на вищенаведене, вважаю, що є достатні підстави забезпечити позов шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 та його дружині ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою шляхом накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ) та його дружині ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , мешканці АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.