Єдиний унікальний номер 235/8522/19
Номер провадження 22-ц/804/557/20
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 січня 2020 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд в складі судді-доповідача Гапонова А.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -
В С Т А Н О В И В:
21 жовтня 2019 року заочним рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави відмовлено.
На зазначене рішення позивачем було подано апеляційну скаргу.
10 січня 2020 року ухвалою Донецького апеляційного суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2019 року залишено без руху, скаржнику надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору.
21 січня 2020 року до апеляційного суду надійшло платіжне доручення № 1229 від 16 січня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 5 196, 12 грн, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України на казначейський рахунок, тобто недоліки апеляційної скарги усунуто.
Розмір судового збору, сплачений скаржником з апеляційної скарги, відповідає ч.1, п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».
Відповідно до штемпелю на поштовому конверті, апеляційну скаргу було подано апелянтом 17 грудня 2019 року, тобто поза межами визначеними ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду (а.с.95).
Проте, до апеляційної скарги долучено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, де в якості поважних причин пропуску строку зазначено, що копію повного тексту оскаржуваного рішення апелянт не отримував, а про відмову суду дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень. Як вбачається із матеріалів справи копію рішення від 21.10.2019 року судом було відправлено апелянту за вказаною в апеляційній скарзі адресою (а.с.60), проте конверт із зазначеним рішенням повернувся до суду першої інстанції (а.с.61).
Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Таким чином, Донецький апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2019 року підлягає задоволенню згідно вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.
Зупинити дію заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 жовтня 2019 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 06 лютого 2020 року.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду А.В. Гапонов