Ухвала

29 липня 2020 року

м. Київ

справа № 682/2875/18

провадження № 61-17268св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сімоненко В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ганнопільський спиртзавод», Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (концерн «Укрспирт»), Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання дій щодо відмови у приватизації квартири неправомірними та зобов`язання надати дозвіл на приватизацію квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 13 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Ганнопільський спиртзавод» про визнання дій щодо відмови у приватизації квартири неправомірними та зобов`язання надати дозвіл на приватизацію квартири.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 лютого 2019 року залучено до участі у справі в якості співвідповідачів: Державний концерн спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (концерн «Укрспирт») та Міністерство аграрної політики та продовольства України.

Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2019 року позовні вимоги задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 та членами його сім`ї (дружина - ОСОБА_2 , син - ОСОБА_3 , син - ОСОБА_1 ) право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язано Державне підприємство «Ганнопільський спиртовий завод» та Державний концерн спиртової та лікеро-горілчаної промисловості (концерн «Укрспирт») вчинити дії щодо приватизації ОСОБА_1 та членам його сім`ї (дружина - ОСОБА_2 , син - ОСОБА_3 , син - ОСОБА_1 ) квартиру АДРЕСА_1 .

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 13 серпня 2019 року апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України задоволено.

Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Міністерства аграрної політики та продовольства України 1 057,20 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

18 вересня 2019 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв?язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Хмельницького апеляційного суду від 13 серпня 2019 року та залишити в силі рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2019 року, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ».

Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 13 серпня 2019 року здійснюється Верховним Судом в порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п?яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ганнопільський спиртзавод», Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (концерн «Укрспирт»), Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання дій щодо відмови у приватизації квартири неправомірними та зобов`язання надати дозвіл на приватизацію квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 13 серпня 2019 рокупризначити до судового розгляду колегією у складі п?яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

С. Ю. Мартєв

В. М. Сімоненко