overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/5969/16-ц
Провадження № 2/0182/501/2020
У Х В А Л А

Іменем України

07.02.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Рунчевої О.В.

секретаря Нагаєвої Н.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Добровольського А.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Другої Нікопольської державної нотаріальної контори, третя особа: Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" про визнання інтелектуальної власності у порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та представник Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" Добровольський А.Т. проти закриття підготовчого засідання не заперечували.

Від відповідача до суду надійшло клопотання слухати справу у його відсутність.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Другої Нікопольської державної нотаріальної контори, третя особа: Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" про визнання інтелектуальної власності у порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03.03.2020 року року на 11-30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева
У Х В А Л А

20.01.20 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М. розглянувши заяву представника відповідачки про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 23.09.2016 р. за позовом ТОВ «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволені.

Представник відповідачки подав заяву, посилаючись на те, що відповідачка не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, тому просить переглянути заочне рішення.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, строк подання заяви не порушений, оскільки копія рішення повернута суду без вручення (а.с.72, 73), докази отримання рішення відповідачем або його належним представником у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 285-288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника відповідачки про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення у судовому засіданні на 04.02.2020 р. о 14-30 год. про що повідомити сторони.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року

справа №369/4619/20

провадження № 22-ц/824/16648/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнесбанк» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2020 року, постановленого під головуванням судді Дубас Т.В., у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 .

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2020 року ухвалено рішення.

Проте, в мотивувальній та резолютивній частинах вказаного рішення відповідачем зазначено ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо виправлення описки.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу №369/4619/20 за позовом справі за Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 , повернути до Києво-Святошинського районного суду Київської області для усунення недоліків у її оформленні в дводенний строк з дня надходження справи до суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку на підлягає.

Суддя:
Справа №576/2496/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сапон О. В.
Номер провадження 22-ц/816/561/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

07 лютого 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Хвостика С. Г.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2019 року

в справі за позовом керівника Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Глухівської міської ради Сумської області, Комунального підприємства «Глухівське бюро технічної інвентаризації» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 грудня 2019 року в справі за позовом керівника Шосткинської місцевої прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі Глухівської міської ради Сумської області, Комунального підприємства «Глухівське бюро технічної інвентаризації» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 11 годину 00 хвилин 12 березня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: керівника Шосткинської місцевої прокуратури, позивачів Глухівської міської ради Сумської області, КП «Глухівське бюро технічної інвентаризації», відповідача ОСОБА_1 (а.с. 109).

Судді : Т.А. Левченко

О.І. Собина

С.Г. Хвостик
Справа № 450/2529/17 Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/2751/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 грудня 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 10 листопада 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 квітня 2018 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. "06 " квітня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Балаклія 24 грудня 2020 року Справа №610/2693/20 2-сз/610/20/2020

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

установив:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 20.11.2020 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Балаклійська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів визнано неподаною та повернуто заявнику.

21 грудня 2020 року від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій він просить повернути сплачений при поданні позовної заяви судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

Оскільки заяву ОСОБА_1 було повернуто заявнику, сплачена ним сума судового збору у розмірі 420,40 грн підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 оригінал квитанції № 0.0..1 від 23 серпня 2020 року про сплату судового збору у розмірі 420,40 грн.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області (місцезнаходження: 61166, м. Харків вул. Бакуліна буд.18, ) повернути ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень 40 копійок) сплачений за квитанцією № 0.0..1 від 23 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Строка обліку №9
Справа 431/598/20
Провадження № 2-о/431/271/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2020 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 4, 175-177 ЦПК України.

Дана справа підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

За таких обставин справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 210, 294 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 07 лютого 2020 року на 09 годину 00 хвилин та викликати сторони.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів та запропоновано надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 07.02.2020 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5572/20 Справа № 182/4396/19 Суддя у 1-й інстанції - Юдіна С. Г. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

26 травня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, орган опіки та піклування Нікопольської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 годині 14 липня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 697/2424/19
Провадження № 2/697/58/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

06.02.2020 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Русакова Г.С.

за участю секретаря Десятник О.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Канівський міськрайонний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаскій області, ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини та про визнання батьківства за рішенням суду,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2019 року ОСОБА_1 звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Канівський міськрайонний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаскій області, ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини та про визнання батьківства за рішенням суду.

Ухвалою судді від 09.10.2019 провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони в судове засідання з`явилися. Позивач та представник позивача надали до суду заяви з проханням розглядати справу без їх участі.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб,які братимуть участь у справі;

-встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Канівський міськрайонний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Черкаскій області, ОСОБА_3 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини та про визнання батьківства за рішенням суду та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 18.03.2020 року о 08:30 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис Г . С . Русаков
справа № 166/128/20
провадження № 2/166/77/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2020 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Заболоттівської селищної ради Ратнівського району Волинської області про визнання влаксником нерухомого майна в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання влаксником нерухомого майна в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Заболоттівської селищної ради Ратнівського району Волинської області про визнання влаксником нерухомого майна в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 26 лютого 2020 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лях В.І.
Номер провадження: 22-ц/813/4774/20
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.02.2020 року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Вадовської Л.М., Громіка Р.Д.

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 16.12.2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення грошових коштів за договором позики, визнання недійсним договорів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики,-

В С Т А Н О В И Л А:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 06.03.2020 року на 10 год. 15 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду: Л.А. Гірняк

Л.М.Вадовська

Р.Д.Громік
Дата документу 24.12.2020
Справа №325/868/20
Провадження 2/937/2547/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

секретаря судового засідання Арифової Л.А.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ФОП ОСОБА_1 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28 жовтня 2020 року, суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи, у зв`язку з тим, що відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Сторони та третя особа в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ч. 1ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України, суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього кодексу.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися та не надали до суду заяв про розгляд підготовчого судового засідання за їх відсутності, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та повторно викликати сторін у судове засідання.

Згідно ч.6 ст.198 ЦПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості на 03 березня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Колодіна