Справа № 129/1439/20
Провадження по справі № 2/129/664/2020
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

27.07.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

Встановив:

Ухвалою судді від 30.06.2020 р. зазначена позовна заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу надано для виправлення недоліків строк десять днів з часу отримання копії цієї ухвали, яка одержана позивачем поштовим відправленням 04.07.2020 р.

У визначений строк ОСОБА_1 не усунула недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- в порушення вимог п.3) ч.3 ст. 175, п.2) ч.1 ст. 176 ЦПК України у позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено дійсну ціну позову із обґрунтуванням розрахунку загальної вартості спадкового майна, а саме ціна позову вказана без врахування вартості земельної ділянки площею 0,25 га кадастровий номер :03:005:0068 та земельної ділянки площею 0,3484 га кадастровий номер :03:005:0069;

- в порушення вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України та ст.4, ст. 6 Закону України «Про судовий збір» до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату позивачем судового збору у повному розмірі у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, оскільки судовий збір сплачено із розрахунку недійсної ціни позову, яка вказана без врахування вартості двох спадкових земельних ділянок, а тому після уточнення ціни позову існує необхідність у сплаті судового збору із урахуванням дійсної ціни позову;

- зміст позовних вимог про визнання за позивачем ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом права власності на спадкове майно, - житловий будинок із господарськими будівлями та дві земельні ділянки всупереч п.4) ч.3 ст.175 ЦПК України не містить повного викладу способу захисту права позивача, є неточним та потребує уточнення щодо вказівок позивача на прізвище ім`я та по батькові спадкодавця, після смерті якого позивач просить визнати право власності на спадкове майно, про що має бути уточнено у прохальній частині позовної заяви, де містяться безпосередньо позовні вимоги;

- позовна заява не містить повного викладу обставин, якими обґрунтовано вимоги позову із зазначенням доказів на їх підтвердження, а саме у частині обставин (інформації) про те яким чином позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину, чи зверталася спадкоємець (позивач) ОСОБА_1 до нотаріуса (нотаріальної контори) із заявою про прийняття спадщини та із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно (будинок та земельні ділянки), а також чи відмовлено постановою нотаріуса позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане майно, а також про причини, у зв`язку із якими спадкоємець не звертався до нотаріуса та не здійснював жодних дій із оформлення спадщини (п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України);

Суд, керуючись ст. 12 ЦПК України, роз`яснює, що главою 86 ЦК України, а також спеціальним законодавством, зокрема, Законом України «Про нотаріат», підзаконними нормативними актами, визначено нотаріальний порядок оформлення права на спадщину, що відповідає встановленій законодавством сукупності функцій притаманній юрисдикційній діяльності судів та нотаріусів. Це знайшло також підтвердження у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику в справах про спадкування". У разі якщо відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину не підтверджена належними доказами, а саме відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, це може бути підставою для відмови у позові.

- позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги позову, зокрема, не зазначено у повному обсязі обставини із посиланням на норми права (законодавчі акти) того, які саме законні права, свободи чи інтереси позивача, тобто ті що передбачені законом (законодавчими актами) порушено відповідачами, та які підлягають судовому захисту, які відображають суть та зміст цивільного спору (ст. 4, п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України).

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до п.п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачену суму судового збору за квитанцією № 49732994 від 12.06.2020 р. в сумі 840 грн. 80 коп. повернути позивачу ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву із додатками ОСОБА_1 до Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 через Управління Державної казначейської служби України у Гайсинському районі судовий збір сплачений за квитанцією № 49732994 від 12.06.2020 р. в сумі 840 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду, з дня її проголошення.

Суддя: