overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2-п/646/49/2020
Справа № 646/7678/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.20 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Білінська О.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Павлова Кирила Дмитровича про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13.12.2019 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Павлов К.Д. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова 13.12.2019 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогамст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

За таких обставин, заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Павлова К.Д. про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу .

Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Павлова Кирила Дмитровича про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13.12.2019 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 06.08.2020 року на 12-00 год. в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів, сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білінська О.В.
Справа № 289/1743/19
Номер провадження 2/289/238/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Кичкирівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 17.03.2020 справу прийнято до провадження суддею Сіренко Н.С.

В підготовче засідання повідомлені про дату, час та місце його проведення сторони не з`явились, в матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Кичкирівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - та призначити справу до судового розгляду по суті в Радомишльському районному суді Житомирської області на 02.10.2020 року о 13:00 год. (зал судових засідань № 2).

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
Справа № 129/1525/20
Провадження по справі № 2/129/674/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"29" липня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позовні вимоги задовільнити.

Змінити розмір стягуваних аліментів із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), жительки АДРЕСА_2 , для утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за виконавчим листом Гайсинського районного суду Вінницької області №129/1909/19, який видано 15.08.2019 р., і стягувати з нього аліменти щомісячно,в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючиз дня набрання цим рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Припинити стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), жительки АДРЕСА_2 , для утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за виконавчим листом Гайсинського районного суду Вінницької області №129/1909/19, який видано 15.08.2019 р., починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 2/734/518/20 Справа № 734/1061/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Артюх Ю.В.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою ТОВ Страхова компанія «Альфа Гарант» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяння ДТП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться цивільні справи за позовною заявою ТОВ Страхова компанія «Альфа Гарант» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяння ДТП.

Позивач в судове засідання не з`явився. На час розгляду справи надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства.

Сторони не заявили клопотань щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду та не звернулися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження у справі за позовною заявою ТОВ Страхова компанія «Альфа Гарант» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяння ДТП - закрити.

2. Призначити справу у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул. Свято Преображенська, 7 за позовною заявою ТОВ Страхова компанія «Альфа Гарант» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяння ДТП до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21.08.2020 року на 11 годину 00 хвилин.

3. Справа буде розглядатись одноособово під головуванням судді Бараненко С.М.

4. Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/657/2020
27.07.2020 року 264/4348/20
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Матвєєва Ю. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню відповідно до ст.ст. 180-183 СК України та керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 09 липня 2020 року.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 210,20 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.О.Матвєєва
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________201__ року.
Судовий наказ видано «____»_________ року, ______________________ _________

Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Юлія Олександрівна Матвєєва
провадження № 2-о/243/663/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису у зв`язку з вчиненням домашнього насильства, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису у зв`язку з вчиненням домашнього насильства.

Заяв та клопотань, розгляд яких можливий без проведення судового засідання, разом із заявою не подано.

У відповідності до ст. 19 ЦПК України дана справа розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. 350-1 ЦПК справа підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. ст. 186,187 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 187, 295-297, 350-1 - 350-4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису у зв`язку з вчиненням домашнього насильства.

Призначити судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 29 липня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна
Провадження №2/748/647/20
Єдиний унікальний № 748/1527/20
У Х В А Л А

"27" липня 2020 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, тому ухвалою судді від 13 липня 2020 року була залишена без руху для усунення недоліків.

У встановлений ухвалою строк позовна заява дооформлена не була, в зв`язку з чим вона не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.П. Меженнікова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/1375/17 Номер провадження 88-ц/814/3/20 Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

21 січня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Бондаревської С.М., Пилипчук Л.І.

при вирішенні питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Полтавської області від 28 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

12.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського апеляційного суду з заявою, в якій прохав скасувати постанову Апеляційного суду Полтавської області від 28.02.2018 року у даній справі № 539/1375/17 та переглянути рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.09.2017 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

21.12.2019 року на запит Полтавського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи для вирішення питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2019 року суддею-доповідачем (головуючий - суддя) визначено Чумак О.В., судді учасники колегії Бондаревська С.М., Пилипчук Л.І.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27.12.2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Полтавської області від 28 лютого 2018 року у справі № 539/1375/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху, оскільки заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, так як у ній невірно зазначено процесуальний статус сторін, а також не сплачено судовий збір за подання заяви.

Надано заявнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали. Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримав 02.01.2020 р. 14.01.2020 р. на виконання вимог зазначеної ухвали ОСОБА_1 надав апеляційному суду заяву про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами з усунутими недоліками, а також квитанцію про сплату 1152, 60 грн. судового збору за подання заяви, розмір якого зараховано до спецфонду Держбюджету України.

Отже, заява відповідає вимогам ст.423 ЦПК України та по ній може бути відкрито провадження за нововиявленими обставинами.

Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 424-427 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Полтавської області від 28 лютого 2018 року за нововиявленими обставинами.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3 , на 11:00 год. 04 лютого 2020 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя О. В. Чумак

Судді С.М.Бондаревська

Л.І.Пилипчук
Справа №431/2621/20
Провадження №2-н/431/206/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 504/1924/20
Номер провадження 2-н/504/144/20
УХВАЛА

28.07.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.5. ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

23.07.2020р. до суду надійшла відповідь відносно зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржника, вказана відповідь вручена судді 27.07.2020р.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст.161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст.163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст.167 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.161-165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1515/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтан П. В.
Справа № 496/4307/19
Провадження № 2/496/698/20
(вступна і резолютивна частина)
27 липня 2020 року Біляївський районний суд
у складі: головуючого судді Трушиної О.І.
за участю секретаря Бондаренко К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з карткового рахунку,
Керуючись ст. ст. 205, 207, 526, 536, 599, 610, 611, 625, 628, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з карткового рахунку - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, через Біляївський районний суд Одеської області.
Повне судове рішення буде складено 05 серпня 2020 року.
Суддя О.І. Трушина
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

16 липня 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Кузьменко А.О.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання спадкового договору,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання позивач не з`явилась, через канцелярію надала заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Під час розгляду справи судом приймалися усі передбачені діючим законодавством заходи щодо належного повідомлення відповідача про місце, день та час розгляду справи шляхом направлення судових повісток та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 33, 36). З опублікуванням оголошення про виклик, особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Таким чином, враховуючи вжиття судом всіх передбачених законом заходів для сповіщення відповідача, на підставі ч. 11 ст. 128 ЦПК України, суд вважає відповідача належним чином повідомленим про розгляд справи.

У визначений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не направив, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

З урахуванням положень ст. ст. 223, 280 ЦПК України та позиції позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання спадкового договору провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова