Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-др/641/10/20 Справа № 641/2676/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Чайка І.В.

за участю секретаря Дрокіної С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 641/2676/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа : Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення порядку користування квартирою, вселення, відшкодування коштів за оплату житлово-комунальних послуг та моральної шкоди, а також позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення порядку користування квартирою та вселення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Комінтернівського районного суду міста Харкова Чайка І.В. перебувала цивільна справа 641/2676/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа : Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення порядку користування квартирою, вселення, відшкодування коштів за оплату житлово-комунальних послуг та моральної шкоди, а також позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення порядку користування квартирою та вселення.

Ухвалою суду від 14.07.2020 року позовні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3 були залишені без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, за їх заявами.

22.07.2020 року від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання про ухвалення по справі додаткового рішення, в якій просили ухвалити додаткове рішення по вищевказаній справі щодо стягнення на користь ОСОБА_2 з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 компенсацію судових витрат , які складаються із витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3600 грн. з кожного. В обґрунтування вказаної заяви , представник відповідача вказує, що представництво інтересів ОСОБА_2 здійснювалось на підставі ордера за № 519000249 від 26.04.2019 року . З метою належного представництва адвокатським бюро «Євгенія Терпелюка» , здійснювався аналіз правової позиції , доказів доданих до позову , підготовка відзиву , уточненого відзиву, участь у судових засіданнях. ОСОБА_2 відповідно до акту надання послуг та чеків про оплату послуг адвокатів було сплачено 7200 грн..

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 , та її адвокат Терпелюк Є.В. не з`явились , про день та час розгляду справи повідомлялись у встановлений законом спосіб , причини своєї неявки суду не повідомили.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився , надав заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутністю, проти клопотання заперечував.

Ознайомившись із поданою заявою про ухвалення додаткового рішення, та вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Представник відповідача ОСОБА_4 звернувся із заявою про винесення додаткового рішення в порядку ст. 137, ст. 139, ст.141, ст.142, ст.246 ЦПК України.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, на яку посилається представник ОСОБА_4 , розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З вивчення ст.ст.141, 246,270 ЦПК України вбачається, що дані статті передбачають розподіл судових витрат між сторонами та винесення додаткового рішення при розгляді справи, що закінчилася проведенням судових дебатів та винесенням судового рішення по суті справи .

Крім того , представник посилається на ст.142 ЦПК України відповідно до якої у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

З вивчення ст.142 ЦПК України вбачається, що дана стаття передбачає розподіл судових витрат у разі визнання позову, закриття провадження у справі , або залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного суд розглядає подану заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 142 ЦПК України, так як позовні заяви були залишені без розгляду.

Судом встановлено, що 05.04.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою, вселення в квартиру за адресою : АДРЕСА_1 , відшкодування коштів за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 32766,82 грн. та відшкодування моральної шкоди в розмірі 30000,00 грн.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.04.2019 року відкрито провадження по вищевказаній справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.06.2019 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради.

Крім того , 05.04.2020 року позивач ОСОБА_3 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою , та вселення в квартиру за адресою : АДРЕСА_1 .

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.04.2019 року відкрито провадження по вищевказаній справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.06.2019 року було залучено до участі у справі в якості третьої особи Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради.

Ухвалою суду від 25.06.2019 року об`єднано в одне провадження цивільну справу №641/2674/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення порядку користування квартирою та вселення та цивільну справу №641/2676/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа : Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення порядку користування квартирою, вселення, відшкодування коштів за оплату житлово-комунальних послуг та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 25.06.2019 року призначено по справі будівельно-технічну експертизу, та провадження у справі зупинено.

27.08.2019 року до суду надійшло клопотання експерта про надання вихідних даних по справі та направлено рахунок для оплати за проведення експертизи.

До суду з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса 30.03.2020 року надійшли матеріали вищевказаної справи з повідомленням про неможливість надання висновку експерта , в зв`язку з ненаданням вихідних даних.

Ухвалою суду від 03.04.2020 року поновлено провадження у справі , та призначено підготовче засідання на 04.05.2020 року.

Ухвалою суду від 28.05.2020 року закрито підготовче провадження у справі , та призначено до судового розгляду на 14.07.2020 року.

13.07.2020 року позивачем ОСОБА_1 до суду подана заява про залишення її позовних вимог без розгляду, та проведення судового засідання в її відсутність.

13.07.2020 року позивачем ОСОБА_3 до суду подана заява про залишення його позовних вимог без розгляду, та проведення судового засідання в його відсутність.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.07.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа : Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення порядку користування квартирою, вселення, відшкодування коштів за оплату житлово-комунальних послуг та моральної шкоди - залишено без розгляду , та позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення порядку користування квартирою та вселення - залишено без розгляду. на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно ч.5 ст.142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Частиною 6 ст.142 ЦПК України передбачено , що у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Відповідно до частини 9 ст.141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Згідно ч.1,ч.2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

При розгляді даної справи , судом не встановлено зловживання позивачами своїми процесуальними правами та не було встановлено дій, що суперечать завданню цивільного судочинства.

Суд не може погодитись з думкою відповідача та її представника щодо необгрунтованиих та безпідставних дій позивачів , що призвели до витрат , оскільки звернення особи до суду це є його правом та суд не може обмежити доступ до правосуддя.

Таким чином, суд приходить до висновку, що судові витрати понесені відповідачем ОСОБА_2 відшкодуванню з позивачів не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 141,142 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 про розподіл судових витрат залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -І. В. Чайка