Справа №175/4049/17
Провадження №2-п/175/39/19
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

15 січня 2020 року смт.Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі Ратушній Л.В.,

за участю:

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду від 25 вересня 2018 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, вимоги позивача задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», р/р № НОМЕР_2 , МФО № 305299, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, заборгованість в сумі 27 607,45 грн., за кредитним договором № б/н від 17 березня 2008 року.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач вказує, що про рішення суду він дізнався 27 листопада 2019 року, оскільки його отримав у вказаний день. В обґрунтування перегляду рішення відповідач зазначає, на неналежне повідомлення про час судового засідання та не врахування обставин, що мають істотне значення для справи. Зокрема, позов подано поза строками позовної давності, докази, на які посилався суд у рішенні, є недопустимими.

Представник відповідача ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримали заяву та просили скасувати заочне рішення та застосувати строки позовної давності.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи №175/4049/17, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення суду від 25.09.2018 року заявник отримав 27.11.2019 року. Із заявою про перегляд заочного рішення звернувся 28.11.2019 року. Клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення було подане заявником в межах двадцятиденного строку, встановленого ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

Під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення судом встановлено, що у заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відсутні дані про причини неявки відповідача в судове засідання та докази, на які посилається відповідач як на підставу для перегляду заочного рішення, не мають значення для розгляду справи по суті.

Так, відповідач до судових засідань, які призначались на 10.00 год. 22 травня 2018 року та 10 год. 04вересня 2018 року не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується розпискою (а.с. 32, 35). Заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність суду не надав, що стало підставою для проведення заочного розгляду справи.

Доказів, які б підтвердили факт неявки до судових засідань відповідачем з поважних причин, суду не надано.

Тому, доводи ОСОБА_1 , які викладені у заяві про перегляд заочного рішення щодо неповідомлення його судом про розгляд справи і взагалі про наявність справи йому не було відомо, не відповідають дійсності та не підтверджуються жодними доказами.

Що стосується доказів, наданих відповідачем у судовому засіданні копії довідок КЗ «Дніпропетровська центральна районна лікарня» видані на ім`я його матері ОСОБА_4 , суд розцінює критично посилання заявника, оскільки вони датовані від 04.11.2016 року та від 21.02.2017 року в той час коли судове засідання з розгляду справи відбулося 25.09.2018 року.

Відповідно до ч. 1ст. 284ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У відповідності до статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи матеріали справи та викладені в заяві відповідача доводи, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Однак, на думку суду, до заяви про перегляд заочного рішення не додані докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та не були досліджені судом, а також обставин, які могли б вплинути на зміст ухваленого за результатами заочного розгляду справи рішення суду. Крім того, позовна давність по своїй суті є строком, а не доказом в його розумінні, у зв`язку із чим порядок її застосування судом не може бути правовою підставою для перегляду заочного рішення суду. Суд вважає, що при ухваленні судового рішення були з`ясовані усі обставини справи і відповідні їм правовідносини, судом не встановлено обставин, які могли б вплинути на зміст ухваленого за результатами заочного розгляду справи рішення суду, оскільки обґрунтуванням заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті, а тому у суду відсутні підстави, визначені уст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення, у зв`язку із чим заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.284, 287, 288 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що рішення суду може бути оскаржене ним в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Ребров