Справа № 214/4901/20
2-о/214/106/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Прасолов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яка подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до вимог ст. 42 ч.3 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до вимог ст. 294 ч.3, ч.4 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Однак, ознайомившись із змістом та формою заяви, судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст. 175 ЦПК України.

Так, у заяві не викладені обставини та не вказані підстави, з яких у якості зацікавленої особи зазначений виконком Саксаганської районної у місті ради, оскільки як вбачається зі змісту заяви метою встановлення факту належності заявниці договору дарування від 14.08.2015 року житлового будинку з господарчими спорудами, є реалізація права на оформлення права власності на земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок. Однак заявниця, у тексті заяви не навела обґрунтування залучення у якості заінтересованої особи саме виконкому Саксаганської районної у місті ради, оскільки як вбачається з договору дарування від 14.08.2015 року, стороною у договорі, а саме у якості дарувальника, виступала ОСОБА_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , інтересів та прав якої безпосередньо стосуватиметься ухвалення рішення.

За таких обставин, заявниці доцільним є уточнити коло заінтересованих осіб.

При таких недоліках, подана заява, у відповідності зі ст. 185 ч.1 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, а заявниці суд пропонує в строк протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали усунути зазначені недоліки поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 42, 175, 185, 293, 294, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху, надати заявниці строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк визначений ст. 185 ЦПК України, продовжується на строк дії карантину.

При невиконанні ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов