БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-з/356/6/20
Справа № 356/424/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РАЇНИ

29.07.2020 суддя Березанського міського суд уКиївської області Лялик Р.М., розглянувши заяву судді Лялика Романа Михайловича про самовідвід у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2020 до Березанського міського суду Київської області надійшла заява про забезпечення позову. Заявник ОСОБА_1 , інші особи, які можуть отримати статус учасника справи: позивач ОСОБА_1 , відповідач 1: ОСОБА_2 , відповідач 2: приватний нотаріус Лялик Оксана Василівна.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2020 головуючим суддею визначено суддю Березанського міського суду Київської області Лялика Р.М.

Заява про забезпечення позову подана ОСОБА_1 у порядку п. 1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України до подання позовної заяви, відтак, в ній зазначено осіб, які можуть отримати статус учасника справи. Так, відповідачем нею вказано приватного нотаріуса Березанського міського нотаріального округу Лялик Оксану Василівну.

29.07.2020 року суддя Лялик Р.М. заявив самовідвід, обґрунтовуючи його тим, що відповідачем по справі визначено приватного нотаріуса Лялик О.В., яка є його дружиною, а тому у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи, за ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи в судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Відповідно до ч.9 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Право на подання заяви про самовідвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У своєму рішенні по справі "Фельдман проти України" Європейський суд з прав людини порушенням ст.6 Конвенції визнав незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності.

Згідно із ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36,37 і 38 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

У зв`язку з викладеним, з метою уникнення створення об`єктивних підстав вважати про можливу упередженість суду, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи незалежним і безстороннім судом, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

Враховуючивикладене, керуючись ст.ст.36, 39-40, 259, 260 ЦПК,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Лялика Романа Михайловича про самовідвід у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Справу передати до канцелярії Березанського міського суду Київської області для виконаннявимог ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик