overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/620/20
Провадження № 2/376/510/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Шамраївська сільська рада Сквирського району Київської області (с. Шамраївка, Сквирський р-н Київська обл., коод ), третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шамраївська сільська рада Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 25.03.2020 року 14:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 25.03.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 372/2194/20
Провадження № 2-1462/20
У Х В А Л А

28 липня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2020 року до суду надійшла вказана позовна заява.

21.07.2020 року відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

При цьому справу належить розглядати у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Разом із позовною заявою інших клопотань позивач не заявляв.

У зв`язку з викладеним справу слід призначити до слухання по суті у строки, визначені ч. 4 ст. 279 ЦПК України, однак з повідомленням сторін про дату, час та місце такого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 274-279, ч. 2 ст. 258 суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Слухати справу у порядку спрощеного позовного провадження та призначити по справі судове засідання на 11 год. 30 хв. 20.08.2020 року у залі судових засідань № 1 (кабінет №3) за адресою розташування приміщення суду: вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська область.

Відповідачу на протязі 15 днів з дня отримання ухвали судді про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази направлення відзиву позивачу по справі, роз`яснивши, що неподання відзиву та (або) неприбуття у судове засідання без поважних причин є підставою для розгляду справи по суті на підставі наявних матеріалів справи.

Роз`яснити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання із одночасним надсиланням вказаних документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Копію позовної заяви разом з додатками до неї та ухвалу суду про відкриття провадження направити відповідачу, а позивачу копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.В. Висоцька
справа № 563/586/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

10 липня 2020 року представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом був зроблений запит до Світанівської сільської ради Корецького району Рівненської області, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідача, ОСОБА_1 .

Згідно із листом №172 від 20.07.2020 року, який надійшов на адресу суду, ОСОБА_1 29.10.2018 року знявся з реєстрації у селі Світанок у зв`язку з вибуттям у смт. Соснове, Березніського району, Рівненської області.

Згідно листа Соснівської селищної ради Березнівського району № 487 від 28.07.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, дана справа не підсудна Корецькому районному суду Рівненської області.

В той же час, відповідно до ч. 1 ст.27ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне передати вказану цивільну справу за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Березнівського районного суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.27,28,31,185,187,260,264,353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Березнівського районного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя П.З. Опришко
У Х В А Л А

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

справа № 133/1967/17

28.07.2020 року

суддя Воронюк В.А. розглянув заяву судді Воронюк В.А. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козятинської районної міжколгоспної будівельної пересувної механізованої колони № 9 про стягнення 1500 грн які були незаконно зняті

ВСТАНОВИВ:

Згідно повторного автоматизованого розподілу справ мені на розгляд надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Козятинської районної міжколгоспної будівельної пересувної механізованої колони № 9 , зокрема про стягнення 1500 грн які були незаконно зняті відповідачем .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Оскільки по даній справі судді Воронюк В.А. позивачем по справі ОСОБА_1 було заявлено відвід і ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 07.12.2017 року відвід було задоволено, тому вважаю, що я суддя Воронюк В.А. не може розглядати дану справу .

Керуючись ч.1 п.5.ст.36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід судді Воронюк В.А. задовольнити .

Справу здати в канцелярію для передачі її на розгляд Калинівському районному суду Вінницької області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

установив:

18.06.2020 року судом першої інстанції було задоволено клопотання представника відповідача про зустрічне забезпечення позову ОСОБА_1 та зобов`язано останнього внести на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі 52 000,00 грн..

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, 14.07.2020 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

23.07.2020 року до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали даної цивільної справи, з яких убачається , що ухвалою від 15.07.2020 року Святошинський районний суд м. Києва скасував ухвалу судді Святошинського районного суду м. Києва від 18 червня 2020 року про застосування зустрічного забезпечення.

Статтею 353 ЦПК України встановлено перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, серед яких і можливість оскарження ухвали суду першої інстанції щодо зустрічного забезпечення або зміни чи скасування зустрічного забезпечення (п. 5 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Проте, як убачається з матеріалів справи, то на даний час оскаржуване ОСОБА_1 судове рішення від 18.06.2020 року скасовано судом першої інстанції 15.07.2020 року, що унеможливлює його перегляд в апеляційному порядку, унаслідок чого апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 червня 2020 року підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: А.О. Чобіток
Справа № 206/7068/19
Провадження № 2/206/338/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою.
Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначима, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 274, 277 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 20.02.2020 о 11 годині 15 хвилин в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Номер провадження 2/754/5738/20
Справа № 754/8865/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" липня 2020 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дочки та сина до досягнення ними двадцяти трьох років, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дочки та сина до досягнення ними двадцяти трьох років.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дочки та сина до досягнення ними двадцяти трьох років.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.37) на 24 вересня 2020 року 09 год. 30 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/964/17
Провадження № 2/935/8/20
У Х В А Л А

27 липня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербаченко І. В., за участю секретаря судового засідання Ганнущенко Г. М., представника позивача ОСОБА_1 О. ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_3 В ОСОБА_4 , розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на підставі ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 31 липня 2020 року

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити заяву представника відповідача.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним правонаступника Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (адреса: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 100; ).

Ухвала оскарженню окремо від рішення відповідно до ст. 353 ЦПК України не підлягає. Заперечення щодо вказаної ухвали, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Щербаченко
Провадження № 2/161/1164/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Олексюка А.В.

при секретарі - Шумиводі О.А.

з участю: представника позивача - Манзій П .П.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків,

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 12, 13,76, 78, 79, 80, 133, 141, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 527, 541, 543 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» (р/р НОМЕР_2 ПАТ «Банк Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647, ) 13870 (тринадцять тисяч вісімсот сімдесят) грн. 94 коп. збитків, завданих несанкціонованим відновлення газопостачання.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» (р/р НОМЕР_2 ПАТ «Банк Кліринговий дім», м. Київ, МФО 300647, ) понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
Справа № 761/4118/20
Провадження № 2/761/4296/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Рибак М.А.

при секретарі Савенко О.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Києві, в приміщені суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2020 року АТ КБ «Креді Агріколь Банк» звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В липні 2020 року до суду надійшла заява представника позивача, в якому останній просив суд залишити позов без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без розгляду.

Керуючись ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ М.А.РИБАК
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/928/19
провадження №2/624/42/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

смт. Кегичівка 24 липня 2020 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі:

головуючого судді - Куст Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Проскурні Л.М.

справа №624/928/19

найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_2 ,

відповідач: приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Мажарка»,

представник відповідача: Данько Микола Олександрович,

вимоги позивача: про визнання договору оренди недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПОСП «Мажарка» про визнання договору оренди недійсним.

Ухвалою суду від 15 червня 2020 року провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням експертизи.

23 липня 2020 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 11988.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Мажарка» про визнання договору оренди недійсним.

Призначити судове засідання о 16 год. 30 хв. 17 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст