overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/6814/19 № провадження 2-во/646/111/20
УХВАЛА

про виправлення описки

23.12.20 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., за участі секретаря Коммунарової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в заочному рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.09.2020 у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Представник заявника ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в заочному рішенні, а саме виправити описку у резолютивній частині рішення, вказавши що судовий збір підлягає стягненню у сумі 1921 грн. 00 коп. на користь КП «Харківводоканал», а не на користь держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку, зазначивши у резолютивні частині рішення вірне «Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривень) 00 коп. в рівних частинах з кожного».

Керуючись ст. ст. 269, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.09.2020 у справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання холодної води та водовідведення.

Викласти третій абзац резолютивної частини короткого та повного заочного рішення від 14.09.2020 року у такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривень) 00 коп. в рівних частинах з кожного».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Шелест
Номер провадження 2/676/757/20
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

18 грудня 2020 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/143/20

представника позивача - ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Кам"янець- Подільської міської ради , як органу опіки та піклування в інтересах дитини : ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.ст. 268,282 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючої у

с. Іванівка Ярмолинецького району Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою :

АДРЕСА_1 , проживаючої у с. Іванівка Ярмолинецького району Хмельницької області, аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 09 січня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передати органу опіки та піклування Кам"янець-Подільської міської ради для подальшого влаштування.

Судовий збір в сумі 1681,60 грн. віднести на рахунок держави.

Рішення в межах суми платежу за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його

перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку , встановленим цим Кодексом . У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Номер провадження 2/676/774/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

11 грудня 2020 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/172/20

розглянувши в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

№ б/н від 05.07.2010 року ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В позові АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 05.07.2010 року у розмірі 24909,51 грн. - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В.
Справа № 439/1030/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

10 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася з даним позовом до суду, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , що був зареєстрований 23 жовтня 1999 року у відділі РАГС Бродівського РУЮ Львівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 160.

Взявши до уваги пояснення учасників справи, дослідивши представлені суду документи, з`ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити.

Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на один день.

Керуючись ст. 4, 7, 12, 13, 43, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що був зареєстрований 23 жовтня 1999 року у відділі РАГС Бродівського РУЮ Львівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 160.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840,80 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його винесення.

Повний текст судового рішення буде складено та проголошено о 09:10 год. 24 грудня 2020 року.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 648/55/20
Провадження № 2/648/277/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 184 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Суд, враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, дійшов до висновку, що справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 277, ч.5 ст.279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , про зменшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 05 лютого 2020 року о 13:00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у десятиденний строк з моменту отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bz.ks.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7806/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

07 лютого 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

керуючись стст. 259 ч.6, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 06.08.2011 року (актовий запис № 900) між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, місце реєстрації та проживання, зазначене у позовній заяві: АДРЕСА_2 ), який зареєстровано Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаської області.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 481/1595/20
Провадж.№ 2/481/388/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відмову у відкритті провадження у справі)

"24" грудня 2020 р. Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2020 року представник позивача Кіріченко В.М. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути заборгованість з відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 20.08.2015 року у розмірі 34087,73 гривень та судові витрати у розмірі 2102 гривень 00 копійок.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

21.12.2020 року до суду надійшла відповідь на запит №985 від 18.12.2020 року Новополтавської сільської ради Новобузького району Миколаївської області з якої встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 294 від 12.12.2019 року.

Згідно п.6 ч.1ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що даних щодо правонаступників відповідача ОСОБА_1 позивачем суду не надано, тому суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі на підставі п.6 ч.1ст.186 ЦПК України.

За вищевказаних обставин, суддя відмовляє у відкритті провадження за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк» у відкритті провадження у справі за позовомдо ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя Н.О.Васильченко
Справа № 953/1817/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном його сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що опікуном недієздатного ОСОБА_3 була його мати - ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . За вказавних обставин, у відповідності до положень ч.2 статті 300 ЦПК України належним суб`єктом звернення до суду з вимогою про призначення опікуна має бути орган опіки та піклування.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене та враховуючи, що дана заява подана особою, яка не входить до суб`єктного складу осіб, визначених ст. 300 ЦПК Україна, вбачаються правові підстави для повернення заяви ОСОБА_1 для приведення її у відповідність вимогам чинного ЦПК України. Окрім цього, подана заяви не містить підпису заявника відповідно до вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 185, 259-261, 300 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про призначення опікуна - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. сплачений згідно квитанції №0.0..1 від 11.01.2020.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ «Альфа-Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З позову вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, з анкети-заяви, підписаної ОСОБА_1 , встановлено, що адресою останньої фактичного проживання є: АДРЕСА_1 .

Зазначена адреса територіально не віднесена до Солом`янського району м. Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, справа не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва.

Суд приходить до висновку про необхідність передачі справи на розгляд Деснянському районному суду м. Києва, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Деснянському районному суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
22-ц/804/3795/20
266/6657/19

У Х В А Л А

23 грудня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Принцевської В.П.

суддів Биліни Т.І., Лопатіної М.Ю.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365-366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 27 січня 2021 року о 10:15 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:

23.12.2020