Ухвала

30 липня 2020 року

м. Київ

справа № 186/522/19

провадження № 61-10769ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області

від 22 листопада 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Павлоградвугілля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виробничий структурний підрозділ «Шахтоуправління Дніпровське» приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Павлоградвугілля», про поновлення пропущеного строку на звернення

до суду з позовом, визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду

з позовом до приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Павлоградвугілля» (далі - ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля»), третя особа,

яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виробничий структурний підрозділ «Шахтоуправління Дніпровське» приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Павлоградвугілля» (далі - ВСП «Шахтоуправління Дніпровське» ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля»),

про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з позовом, визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на роботі.

Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області

від 22 листопада 2019 року у задоволенні позову

ОСОБА_1 відмовлено у зв`язку із пропуском строку на звернення

з позовом до суду.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області

від 22 листопада 2019 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ВСП «Шахтоуправління Дніпровське» ПрАТ «ДТЕК «Павлоградвугілля», про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом, визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на роботі відмовлено.

18 липня 2020 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області

від 22 листопада 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2020 року і ухвалити нове судове рішення про задоволення

її позову.

02 квітня 2020 року набрав чинності Закон України від 30 березня 2020 року № 540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)»,

яким розділ ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України доповнено пунктом 3, згідно положень якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби

(COVID-19), строки, визначені статтею 390 цього Кодексу (строк касаційного оскарження), продовжуються на строк дії такого карантину.

Пунктом 2 «Прикінцевих і перехідних положень» Закону України

від 18 червня 2020 року № 731-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності

17 липня 2020 року, визначено, що процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України

в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих

актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних

та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-IX, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначив неправильне застосування судами норм матеріального

і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права

без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно

до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області

від 22 листопада 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2020 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Павлоградвугілля», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виробничий структурний підрозділ «Шахтоуправління Дніпровське» приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Павлоградвугілля», про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовом, визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на роботі, за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Першотравневого міського суду Дніпропетровської області

від 22 листопада 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 08 квітня 2020 року.

Витребувати з Першотравенського міського суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу (№ 186/522/19).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 21 серпня 2020 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович