КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-ц/824/9864/2020 Доповідач Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

22грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільнихсправ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Мацака Олексія Юрійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, -

Встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року в позові ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, 30 червня 2020 року адвокат Мацак О.Ю., діючий в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якому зазначає, що повний текст рішення було отримано ним лише 11 червня 2020 року. Посилаючись на те, що вказані обставини зумовили причину пропуску строку на апеляційне оскарженнярішення суду, просив поновити такий строк

Відповідно до частин 1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи слідує, що представник позивача був присутній при проголошенні рішення, однак копію повного тексту оскаржуваного рішення апелянт отримав 11 червня 2020 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (т. 2 а.с. 10) , апеляційна скарга подана 30 червня 2020 року.

З огляду на викладене, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Поновити адвокату Мацаку Олексію Юрійовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Мацак Олексія Юрійовича, діючого в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 лютого 2020 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Суддя Заришняк Г.М.