Справа № 243/3614/18
Провадження № 2/185/172/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
21 січня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Гаврилова В.А.,
за участю секретаря Кириленко Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
24 квітня 2008 року в забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язань перед банком між ВАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки, за яким остання відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник.
Ухвалою суду від 17 жовтня 2019 року замінено первісного позивача ПАТ «Родовід Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».
Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив суд про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі, належним чином сповіщені про день та час слухання справи в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причину неявки, відзиву не подали.
За таких умов суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого.
24 квітня 2008 року в забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язань перед банком між ВАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки, за яким остання відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник. /а.с. 14/
04 вересня 2008 року між ВАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №Д002/АА-146.08.2 від 24.04.2008, відповідно до якої внесено зміни до договору, зокрема, змінено процентну ставку на 14,50% /а.с.10/
22 травня 2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір №14 про відступлення прав вимоги, за умовами якого до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшли права вимоги до боржників, а також інші права кредитора за правами вимоги, зокрема, за кредитним договором № Д002/АА-146.08.2 від 24.04.2008, сторона договору ОСОБА_1 , тобто відбулась заміна кредитора.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Частиною 2 ст.1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Частиною першою ст. 559 ЦК України, в редакції чинній на час виникнення правовідносин, передбачено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.
Викладене приводить суд до висновку, що порука припинилася оскільки 04 вересня 2008 року між ВАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №Д002/АА-146.08.2 від 24.04.2008, відповідно до якої внесено зміни до кредитного договору, зокрема, змінено процентну ставку на 14,50%, без згоди поручителя.
Викладене приводить суд до висновку про те, що сума заборгованості за кредитним договором, заявлена в позові, підлягає стягненню з лише позичальника в повному обсязі.
У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 258,259,263, 264, 265, 280, 282 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» судовий збір у розмірі 1784,61 грн (одна тисяча сімсот вісімдесят чотири гривні 61 копійка).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони та учасники:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» , місце реєстрації: м.Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б, ЄДПРОУ 36799749.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: В. А. Гаврилов