справа №619/4281/19
провадження №2/619/227/20
У Х В А Л А

29 липня 2020 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю: секретаря судового засідання Ломанової І.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи АТ «Райффайзен Банк Аваль», ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про визнання дій незаконними.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом до ОСОБА_3 , треті особи АТ «Райффайзен Банк Аваль», ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про визнання дій незаконними.

Позивач ОСОБА_1 подав на адресу суду клопотання про витребування у відповідача оригіналів письмових доказів, які витребувалися за ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 24.06.2020.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримала заявлене клопотання та уточнила його, а саме просила суд відмовити представнику відповідача ОСОБА_4 у задоволенні його клопотання про проведення судових засідань в режимі відео конференції та зобов`язати відповідача або її представника особистою явкою в Дергачівський районний суд у наступне засідання з оригіналами витребуваних доказів, так як при ознайомленні з витребуваними доказами були встановлені невідповідності дат та номерів укладання договорів іпотеки на а.с. 9 (№№ 601, 602 від 24.04.2019) та на а.с. 48 (№592 від 22.04.2019) том справи 1.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник адвокат Хромеєв Д.С. в підготовче засідання не з`явилися, так як не прибули до Київського апеляційного суду для проведення засідання в режимі відео конференції.

Третя особа представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» - адвокат Гапон О.Я. не з`явився, згідно адресованої суду заяви просив підготовче засідання перенести на іншу дату, в зв`язку з продовженням пандемії СОVID-19.

Третя особа представник ТОВ «ФК ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» не з`явився в підготовче засідання.

Суд приходить у справі до наступного.

Дійсно представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Хромеєвим Д.С. було подано до суду 28.11.2019 клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, так як прибути в суд він не може через дальність розташування Дергачівського районного суду Харківської області.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 проти заявленого клопотання про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції заперечували, так як справа буде стосуватися розголошення персональних даних позивача.

Суд клопотання представника відповідача задовольнив, але підготовче засідання неодноразово відкладається з причин відсутності відеозв`язку з Київським апеляційним судом або за неявкою представника відповідача ОСОБА_4 .

За ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи визнана судом обов`язковою.

Суд вважає, що буде доцільним проведення наступного судового засідання в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області за обов`язковою участю відповідача ОСОБА_3 або її представника адвоката Хромеєва Дмитра Сергійовича.

Суд вважає, що клопотання відповідача та його представника про витребування оригіналів письмових доказів, а саме договору про відступлення прав за договорами іпотеки від 22.04.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», посвідчений Мурською Н.В. та зареєстрований в реєстрі за №592 з додатками, що стосується ОСОБА_1 та його майна і договору відступлення права вимоги №114/73 від 29.03.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» з додатками: оригіналами документів, які є доказами права вимоги у ОСОБА_1 , в т.ч. оригіналу заяви про видачу готівки ОСОБА_1 та оригіналу кредитного договору №014/1547/82/85259.

У відповідності до ст. 95 ч. 2 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим кодексом. За ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи ориганіл письмового доказу.

Суд вважає, що клопотання в частині витребування оригіналу вказаних доказів з метою перевірки невідповідності, про які зазначила представник позивача ОСОБА_2 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 95, 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи АТ «Райффайзен Банк Аваль», ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» про визнання дій незаконними - відмовити.

Визнати обов`язковою явку відповідача ОСОБА_3 або її представника адвоката Хромеєва Дмитра Сергійовича в судові засідання Дергачівського районного суду Харківської області.

Витребувати у відповідача ОСОБА_3 оригінали письмових доказів: договір про відступлення прав за договорами іпотеки від 22.04.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», посвідчений Мурською Н.В. та зареєстрований в реєстрі за №592 з додатками, що стосується ОСОБА_1 та його майна; договір відступлення права вимоги №114/73 від 29.03.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» з додатками: оригіналами документів, які є доказами права вимоги у ОСОБА_1 , в т.ч. оригіналу заяви про видачу готівки ОСОБА_1 та оригіналу кредитного договору №014/1547/82/85259.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. О. Якименко