overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/523/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Ковальчука М.В.

секретаря Дворак Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст.ст.258-261, 423, 429 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Повне рішення суду буде виготовлене на протязі 5 днів.

Ухвала може бути оскаржене в Житомирський апеляційний суд через Олевський районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: М. В. Ковальчук
Провадження № 2/643/3638/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Договором про споживчий кредит № 314/0015 від 24.01.2020 року у розмірі 114 956,54 грн., стягнути судовий збір 2102,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання зазначено за адресою: АДРЕСА_2 , що знаходиться на території Немишлянського району м. Харкова.

Таким чином, даний позов Московському районному суду м. Харкова не підсудний та повинен розглядатися за територіальною підсудністю Фрунзенським районним судом м. Харкова.

Підстави для розгляду справи Московським районним судом м. Харкова у позові не наведені, докази в обґрунтування не надані.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 258-260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Харківське обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом за територіальною підсудністю передати до Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова Харченко А.М.
Кіровоградський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" січня 2020 р. Справа № 390/1703/19
Провадження № 2-н/390/4/20
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши заяву ТОВ «Шторм-ТВ», про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги цифрового телебачення ( IPTV) та супутніх додаткових (телекомунаційних) послуг у розмірі 3945 грн. та судового збору у розмірі 960 грн. Відповідно до ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.141, 161, 163, 167, 168, 172 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його примірник стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Д.І.Пасічник
Судовий наказ набрав законної сили «____» _____________20___ року.
Суддя ______________ Д.І. Пасічник
Місце печатки суду
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ видано стягувачу «____» _____________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки: ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 556/234/20
Номер провадження 2/556/250/2020
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"27" липня 2020 р. смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Володимирецького районного суду від 24 червня 2020 року провадження в даній справі було зупинено, на підставі ст. 251 ЦПК України, призначено подружжю строк для примирення тривалістю один місяць.

Наданий сторонам строк для примирення закінчився, у зв`язку з чим, підстави для зупинення провадження, передбачені чинним процесуальним законодавством, відпали. Сторони у справі не помирилися, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на «18» серпня 2020 року о «11» годині 30 хвилин в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою: смт. Володимирець вул. Вишнева, 11.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: О.В. Іванків
Провадження № 2-н/317/50/2020
Справа № 317/1878/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.07.2020 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 щомісячно в розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу) платника, але не менше 50% прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття, починаючи з 09.07.2020 року.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 210,20 (двісті десять грн. 20 коп.) - на користь держави.
Допустити негайне виконання наказу в межах сплати платежу за один місяць.
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити, що згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3. ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ скасуванню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ набрав чинності: «____»_______20____ року
Судовий наказ видано: «______»________20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу «_______» ____________________20 ____ року.
Суддя І.Б.Громова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/375/20
У Х В А Л А

27 липня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 23 березня 2018 року виконавчим комітетом Линниківської сільської ради Лугинського району Житомирської області.

Сторони про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, позивач просить справу розглядати без її участі, відповідач про причини неявки не повідомив.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 198, 223, 260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 09 годину 30 хвилин 13 серпня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О. В. Діброва
Справа № 212/8325/19
У Х В А Л А

24 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Козлова Ю.В.,

при секретарі судового засідання Курбакової Ю.О.

розглянувшибез присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2020 року, заява ОСОБА_2 , заінтересована особа Покровський районний відділ в м.Кривий Ріг Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про встановлення факту проживання на території України задоволено.

В описовій частині рішенні суду, зроблена описка в написанні скороченого прізвища, ім`я, по батькові заявника, а саме в першому, шостому та двадцять четвертому абзацах зазначено « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ». Зазначена помилка унеможливує виконання рішення, яке набрало законної сили.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно до ч.2 ст.269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст.269 Цивільного Процесуального Кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Вважати вірним по тексту рішення від 24 січня 2019 року в скороченому виді ініціали заявника: « ОСОБА_2 » та викласти двадцять четвертий абзац рішення в наступній редакції: «Факт постійного проживання ОСОБА_2 станом на 24 серпня 1991 року на території України, підтверджується, актом про проживання від 30.07.2019, де зазначено, що родина Жорнових мешкала з 05.05.1988 по ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до довідки Криворізькій загальноосвітньої школи №97 ОСОБА_4 , 01.10.1984 року, навчався з 1 по 5 клас в 1991-1996 р.р. в КСШ №97 Покровського району м.Кривого Рогу.»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 367/4173/20
Провадження №2/367/4163/2020
УХВАЛА

про залишення без руху

27 липня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган самоорганізації населення міста Ірпінь «Дружний Квартал» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та заборону незаконного будівництва,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган самоорганізації населення міста Ірпінь «Дружний Квартал» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та заборону незаконного будівництва, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху з наступних підстав.

1. Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вищевикладеного позивач не додала до поданої заяви докази на підтвердження тих обставин, що вона проживає у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Також позивач не додала до поданої заяви докази кому на праві власності належить земельна ділянка площею 0,1 га, кадастровий номер :01:071:0006.

Крім того, позивач не додала до поданої заяви докази, що саме земельні ділянки з кадастровими номерами :01:071:0063 та :01:071:0074 належні ОСОБА_2 межують з нею та знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Також позивач не додала до поданої заяви докази, що земельні ділянки з кадастровими номерами :01:071:0063 та :01:071:0074 належні ОСОБА_2 мають цільове призначення «Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» та «Для ведення особистого селянського господарства».

При цьому, позивачем у поданій заяві не вказано яким чином відповідачем створюються перешкоди у користуванні нею земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 та не надано підтверджуючих документів.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, оскільки суд позбавлений можливості перевірити дотримання правил підсудності.

У відповідності до ч.2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган самоорганізації населення міста Ірпінь «Дружний Квартал» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та заборону незаконного будівництва, надавши позивачу термін для усунення вказаного недоліку.

Позивачу надати 10-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для усунення недоліків.

В разі не усунення недоліків в призначений строк позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 736/863/15-ц
Номер провадження 6/736/57/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2020 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чурупченко М.І., розглянувши заяву ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача (позивача) по справі №736/863/15-ц,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 28 липня 2020 року надійшла заява ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача (позивача) по справі №736/863/15-ц.

Відповідно до статті 442 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 442 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача (позивача) по справі №736/863/15-ц.

Призначити заяву ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача (позивача) по справі №736/863/15-ц до судового розгляду на 03 серпня 2020 року о 08 год. 20 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Корюківського районного суду за адресою: м. Корюківка, вул. Шевченка, 66, Чернігівської області.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 512/418/20
Провадження №2/512/230/20
17.07.2020
УХВАЛА

17 липня 2020 року суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кричунівської сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підсудна Савранському районному суду Одеської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суддя вважає, що позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі, призначити підготовче засідання та надати відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Згідно ч.2 ст.187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.2 ст.19, ст.ст.187, 189, 190, 196 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кричунівської сільської ради Любашівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 31 липня 2020 року в залі судових засідань №2 Савранського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Одеської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти позову і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються ці заперечення, якщо такі докази не надані позивачем. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) цього відзиву до суду, про що до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1525.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.