04.02.2020 Справа № 363/3880/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Рибки І.Є., за участю заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про встановлення факту проживання в населеному пункті,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту проживання в населеному пункті, в якій просила встановити факт проживання ОСОБА_1 в смт. Народичі Житомирської області за період з 02.09.1989 року по 20.07.1995 року.

Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в лікарні смт. Народичі Житомирської області народилася ОСОБА_1 (дівоче прізвище - Грач). Після виписки з лікарні, ОСОБА_1 було поставлено на облік та зареєстровано за місцем реєстрації батьків у місті Києві. У 1991 році матері ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (дівоче прізвище - ОСОБА_2 ) надано статус особи, яка постраждала від наслідків Чорнобильської катастрофи № 3-Б. Після цього, ОСОБА_1 було видано посвідчення дитини, яка постраждала від наслідків Чорнобильської катастрофи серія НОМЕР_1 . У період з 02.09.1989 року по 20.07.1995 року мати ОСОБА_1 - ОСОБА_2 здійснювала догляд за заявником, тобто за своєю дитиною, не працювала та у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, вони проживали в смт. Народичі Житомирської області на дві сім`ї поруч із ОСОБА_4 Народницьким дошкільним навчальним закладом надана довідка про те, що відомості про перебування заявника в зазначеному закладі не збереглися. Відвідування дошкільних виховних закладів Дарницького району м. Києва не може бути підтверджено, оскільки «Журнал обліку прийняття (вибуття) дітей у закладі зберігається у дитячому садочку 10 років, тобто документи за період з 02.09.1989 року по 01.09.1997 рік відсутні. Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що вона відвідувала дошкільний навчальний заклад Оболнського району м. Києва з 1996 року по 1997 рік та вступила до СЗШ № 285 Оболонського району м. Києва. Однак, підтверджуюча інформація про перебування ОСОБА_1 у дошкільному навчальному закладі Оболнського району м. Києва з 1996 року по 1997 рік та про її вступ до СЗШ № 285 Оолонського району м. Києва також відсутня. На підставі викладеного, ОСОБА_1 змушена звернутися до суду із вказаною заявою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суд важає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилася.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1, ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 .

03 жовтня 1989 року Держадміністрацією м. Києва було видано посвідчення № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , як дитині, яка постраждала від Чорнобилської катастрофи зі строком дії до повноліття дитини.

29 травня 2012 року ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 та змінила дошлюбне прізвище на ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 29 травня 2012 року.

З листа Комунального некомерційного підприємства «Народницька лікарня» Народницької селищної ради від 10.04.2019 року № К-1 вбачається, що згідно медичної документації вказаного закладу, що засвідчує факт народження, а саме: історії пологів № 3176 форма 096/у та історії розвитку новонародженого форма 097/у, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована на момент звернення в пологове відділення Народницької ЦРЛ за адресою: АДРЕСА_1 знаходилась на стаціонарному лікуванні в пологовому відділенні Народницької ЦРЛ з 01.09.1989 року по 11.09.1989 рік з діагнозом: пологи перші, термінові. Пологи відбулися 02.09.1989 року о 01 годині 00 хвилин живою доношеною дівчинкою вагою 3,300, довжиною 54 см. 11.09.1989 року мати ОСОБА_2 виписана з дитиною додому в задовільному стані.

З листа Управління освіти Дарницької районної в місті Києві Державної адміністрації від 24.06.2019 року № 2187 вбачається, що номенклатурна документація, а саме «Журнал обліку прийняття (вибуття) дітей у закладі зберігається у дитячому садку 10 років».

З листа Управління освіти Оболонської районної в місті Києві Державної адміністрації від 08.07.2019 року № 10418-2482 вбачається, що термін зберігання відомостей про навчання дітей у закладах дошкільної освіти три роки, у зв`язку з чим інформація щодо навчання ОСОБА_1 у закладах дошкільної освіти Оболнського району м. Києва відсутня.

З довідки Народницького дошкільного навчального закладу «Сонечко» Відділу освіти народницької селищної ради Житомирської області від 04.09.2019 року № 106 вбачається, що дані про перебування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в Народницькому ДНЗ «Сонечко» не збереглися.

Також, у матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_4 , які не завірені нотаріально та до яких не додано належним чином завіреної копії паспорта свідка, який пояснив, що він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 та повідомляє, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 народила доньку - ОСОБА_9 . Після народження останньої, вони проживали по сусідству в будинку на дві сім`ї за адресою: АДРЕСА_2 . Вони проживали постійно в період з серпня 1989 року по 1995 рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, зі змінами, суд повинен навести в рішенні докази в підтвердження висновку про обставини, що мають значення для вирішення справи, а при задоволенні заяви чітко викласти встановлені факти. Рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх одержання.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 вимоги не підлягають задоволенню, оскільки недоведені належними та допустимими доказами у справі, а долучені до матеріалів справи письмові докази не підтверджують обставин на які посилається у поданій заяві ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, зі змінами, ст. ст.4, 10-13, 258-268, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про встановлення факту проживання в населеному пункті - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення через Вишгородський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 07 лютого 2020 року.

Головуючий: М.Б. Баличева