Постанова

Іменем України

22 січня 2020 року

м. Київ

справа № 592/18695/18

провадження № 61-13558св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Кривцової Г. В., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Борох Лілія Володимирівна,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Сумського апеляційного суду

від 18 червня 2019 року у складі колегії суддів: Собини О. І.,

Криворотенка В. І., Хвостика С. Г.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до

ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Борох Л. В., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_3 . Після його смерті майна, яке б було зареєстроване за померлим, не залишилось, оскільки він працював електромеханіком на судні «Elisabeth Schulte», тривалий час був відсутній вдома і тому все нерухоме майно, яке придбавалось ним, реєструвалось за його дружиною -

ОСОБА_2 За період їхнього подружнього життя ними придбано дві квартири та частина домоволодіння.

05 липня 2018 року ОСОБА_2 , у зв`язку із смертю її чоловіка, отримала страхову виплату від компанії - роботодавця померлого, у розмірі

115 739,00 євро.

Вказувала, що вона зверталась до нотаріуса із усною заявою про прийняття спадщини, але їй було повідомлено та роз`яснено нотаріусом, що без наявності свідоцтва про смерть вона не зможе подати заяву про прийняття спадщини. Оскільки свідоцтво про смерть знаходилось у її матері і вона шляхом обману запевнила її у відсутності майна, належного покійному батькові, а також приховала факт отримання страхової виплати, тому вона не змогла вчасно подати заяву на прийняття спадщини. Після поховання батька, її мати деякий час дозволила їй проживати в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , але потім вигнала її разом з малолітньою донькою. Зверталась до органів реєстрації актів цивільного стану із заявою про отримання свідоцтва про смерть, але їй стало відомо, що таке свідоцтво не видавалось.

Також вона звернулась до організації, яка проводила поховання, і їй була видана копія свідоцтва про смерть батька. 16 листопада 2018 року вона звернулась до приватного нотаріуса, але їй було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв`язку із пропущенням строку.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просила суд визначити їй додатковий строк тривалістю 6 місяців для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її батька - ОСОБА_3 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 березня 2019 року

у складі судді Хитрова Б. В. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення районного суду мотивовано тим, що позивач не надала належних та допустимих доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Сумського апеляційного суду від 18 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 15 березня 2019 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову

ОСОБА_1 Визначено ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини - два місяці, яка відкрилась після смерті її батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що смерть спадкодавця була зареєстрована на території держави Барбадос , і нотаріус позбавлений був можливості в порядку, передбаченому пунктами 1.3, 1.4 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 282/20595, перевірити факт його смерті шляхом безпосереднього доступу до реєстру актів цивільного стану або витребування від органу державної реєстрації актів цивільного стану копії актового запису про смерть спадкодавця, тому саме на позивача, як на спадкоємця, покладений обов`язок надати відповідний документ про смерть спадкодавця. Оскільки у позивача було відсутнє свідоцтво про смерть батька, що стало перешкодою у своєчасному зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, тому позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що суд апеляційної інстанції

в мотивувальній частині постанови не навів обґрунтованих підстав поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини та помилково вважав пропущений строк (два місяці) незначним.

Крім того, зазначає, що чинним законодавством не передбачено обов`язкової вимоги надання до заяви про прийняття спадщини свідоцтва про смерть.

Вважає, що у спадкоємця перешкод для подання нотаріусу заяви

про прийняття спадщини не було, вона не скористалась правом на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, тому правових підстав для визначення строку для прийняття спадщини немає. Вказує, що аналогічний правовий висновок міститься у постановах Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року у справі № 6-85цс12 та

від 04 листопада 2015 року у справі № 6-1486цс15.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою судді Верховного Суду від 29 липня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У серпні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 грудня 2019 року вказану справу призначено до розгляду.

Доводи особи, яка подалавідзив на касаційну скаргу

У серпні 2019 року ОСОБА_1 подала відзив на касаційну скаргу,

в якому зазначає, що касаційна скарга необґрунтована та не підлягає задоволенню, оскільки мотиви, вказані у скарзі, не відповідають фактичним обставинам справи. Вважає, що оскаржуване судове рішення є законним та обґрунтованим.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Згідно із свідоцтвом про народження ОСОБА_1

є дочкою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а отже, є спадкоємцем першої черги

(а.с. 13).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Порт Бриджтаун округ Сент-Майкл Барбадос, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 11).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне йому майно.

ОСОБА_1 брала участь у похованні свого батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05 липня 2018 року ОСОБА_2 , у зв`язку із смертю чоловіка ОСОБА_3 , отримала страхову виплату від компанії Веrnhard Schulte Shipmanagement (Isle of Man) Limited у розмірі 115 739,00 євро, при цьому написала розписку від імені усіх спадкоємців про відсутність претензій (а.с. 19-20).

Відповідно до листа КП «Спеціалізований комбінат» від 05 грудня 2018 року поховання померлого ОСОБА_3 проведено 02 червня 2018 року на міському кладовищі відповідно до договорів-замовлень від 01 червня

2018 року укладених з ОСОБА_2 - дружиною померлого (а.с. 12).

16 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_3 , який помер

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27 листопада 2018 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Борох Л. В. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з пропущенням шестимісячного строку подачі заяви про прийняття спадщини (а.с. 9).

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог

і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено

з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про народження ОСОБА_1

є дочкою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а отже, є спадкоємцем першої черги

(а.с. 13).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Порт Бриджтаун округ Сент-Майкл Барбадос, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 11).

Позивач, звертаючись до суду з цим позовом, обґрунтовувала поважність причин пропуску строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини тим, що у неї було відсутнє свідоцтво про смерть спадкодавця.

ОСОБА_1 на час смерті батька ОСОБА_3 , який помер

ІНФОРМАЦІЯ_1 не була зареєстрована і не проживала разом із спадкодавцем. відповідно до вимог передбачених статтями 1269, 1270 ЦК України вона повинна була в шестимісячний строк з дня відкриття спадщини звернутись до нотаріуса із відповідною заявою. Шестимісячний строк подання позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті батька сплив

20 вересня 2018 року , а із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Борох Л. В. позивач звернулась 16 листопада 2018 року.

Відповідно до пунктів 1.1-1.5 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 282/20595 спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

При зверненні спадкоємця у зв`язку з відкриттям спадщини нотаріус з`ясовує відомості стосовно факту смерті спадкодавця, часу і місця відкриття спадщини, кола спадкоємців, наявності заповіту, наявності спадкового майна, його складу та місцезнаходження, необхідність вжиття заходів щодо охорони спадкового майна.

Факт смерті фізичної особи і час відкриття спадщини нотаріус перевіряє шляхом витребовування від спадкоємця свідоцтва про смерть, виданого органом державної реєстрації актів цивільного стану або за безпосереднім доступом до реєстру актів цивільного стану.

У разі неможливості пред`явлення спадкоємцями свідоцтва про смерть спадкодавця або відсутності інформації в реєстрі нотаріус повинен витребувати від органу державної реєстрації актів цивільного стану копію актового запису про смерть спадкодавця або повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть.

Якщо смерть громадянина була зареєстрована на території іншої держави, нотаріусу подається відповідний документ, виданий компетентними органами іноземної держави, який є дійсним на території України за умови його легалізації, якщо інше не передбачено законом, міжнародними договорами України.

Ураховуючи зазначене, посилання заявника в касаційній скарзі на те, що чинним законодавством не передбачено обов`язкової вимоги надання до заяви про прийняття спадщини свідоцтва про смерть, є безпідставними.

Отже, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані

з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , апеляційний суд посилався на те, що у позивача відсутнє було свідоцтво про смерть батька, тому вказана обставина стала перешкодою у своєчасному зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про задоволення позовних вимог, апеляційний суд із урахуванням вказаних норм матеріального права, правильно встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, дійшов обґрунтованого висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки позивач довів наявність перешкод, які впливали на своєчасність подання заяви до нотаріальної контори щодо прийняття спадщини.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду та не дають підстав вважати, що судом апеляційної інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, про що зазначає у касаційній скарзі заявник.

Інші доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують, на законність та обґрунтованість судового рішення не впливають, тому колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Згідно зі статтею 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань.

Керуючись статтями 400, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Сумського апеляційного суду від 18 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: І. А. Воробйова

Г. В. Кривцова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк