Справа № 159/3667/20
Провадження № 2/159/958/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 липня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 176 ЦПК України.

ОСОБА_1 в обґрунтування своїх вимог вказує на положення Закону України «Про виконавче провадження», згідно яких у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

За наявності заборони відчуження на все майно померлого ОСОБА_2 порушуються права позивача, як спадкоємця померлого.

Згідно в п.п.2,3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ постановою «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03.06.2016, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення. У випадках, коли арешт майна проводився для забезпечення конфіскації чи стягнення майна на користь держави, як відповідач до участі у справі у встановленому законом порядку також залучається відповідний територіальний орган Державної фіскальної служби України. У випадку безоплатної передачі майна юридичній особі ця особа також є відповідачем у справі. У спорах про зняття арешту з майна, яке є предметом застави (іпотеки) або придбано за рахунок кредиту, який не погашено, в якості третіх осіб у встановленому законом порядку залучаються заставодержатель (іпотекодержатель) або кредитор. Позови про зняття арешту з майна можуть бути пред`явлені, зокрема, коли накладено арешт на майно з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Предмет позову, як його один з основних елементів, представляє собою матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, з приводу якої суд повинен ухвалити рішення у справі. Позивач сам вибирає, який позов пред`явити до суду. Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги.

Позивачем в якості відповідача зазначено Ковельський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, разом з тим в порушення вимог ст. 175 ЦПК України не вказано зміст позовних вимог щодо цього відповідача, в чому саме полягає матеріально-правова вимога позивача до відповідача.

В той же час, як вбачається з долучених до позовної заяви матеріалів, арешт на майно накладався при примусовому виконанні виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_2 в користь ТОВ «Просто Фінанс» коштів в сумі 12299,20 грн.

Відповідно до норм ст. 51 ЦПК України, суд звертає увагу позивача щодо встановлення належної особи, яка повинна відповідати за позовом, оскільки відповідачем є особа яка порушила його права та до якої позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов), звернувшись при цьому до суду, в той час, як заявлені позовні вимоги до відповідача не містять таких обґрунтувань, та не зазначено чим саме відповідач не визнає, порушує охоронювані законом права та інтереси позивача.

Тобто, позивач не визначився із складом учасників справи (сторонами та третіми особами), не зазначив особу, в інтересах якої накладався арешт на майно.Враховуючи викладене, позивач має зазначити відповідачем особу порушника свого права з урахуванням вищезазначених роз`яснень.

Відповідний відділ державної виконавчої служби в справах такої категорії може бути залучений в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Згідно з ч. 2 ст.30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

З інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що арешт накладено на невизначене майно, все нерухоме майно ОСОБА_2 .

Позивач просить звільнити з-під арешту все нерухоме майно, яке належало ОСОБА_2 , проте такий спосіб захисту не передбачено законом.

Оскільки позивачем не вказано на яке саме майно був накладений арешт та де воно знаходиться, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо визначення підсудності та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позивачу слід усунути вказані недоліки шляхом подання позовної заяви в новій редакції.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту на майно залишити без руху.

Попередити позивача, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ.О.Лесик