overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/812/417/20
Єдиний унікальний номер судової справи № 490/905/16-ц
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Самчишиної Н.В., вивчивши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2020 року, постановлену за поданням приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , стягувач акціонерне товариство «ОТП Банк», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2020 року відмовлено у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Д.О. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 .

Не погодившись із вказаною ухвалою, приватний виконавець подав 29 січня 2020 року апеляційну скаргу, яка ухвалою судді Миколаївського апеляційного суду від 31 січня 2020 року залишена без руху для доплати судового збору.

06 лютого 2020 року апелянт надав докази сплати судового збору у визначеному в ухвалі розмірі.

Після усунення недоліків апеляційної скарги апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 січня 2020 року.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 490/905/16-ц за поданням приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченка Дмитра Олександровича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , стягувач акціонерне товариство «ОТП Банк».

Копію апеляційної скарги надіслати боржнику та стягувачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 19 лютого 2020 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина
Провадження № 2/344/1525/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

06 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Ковалюк І.П.,

секретаря Караїм Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 18 грудня 2019 року по даній справі призначено підготовче судове засідання.

Сторони по справі у підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до поданої заяви позивач просила суд розгляд справи провести без її участі.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та призначити справу до судового розгляду по суті на 03 березня 2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 9).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковалюк І.П.
Справа № 303/1511/18
Провадження № 88-ц/4806/6/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

за нововиявленими обставинами

30 квітня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., в порядку ст.426 ЦПК України, перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами постанови Закарпатського апеляційного суду від 21 травня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Закарпатгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання відновити становище, що існувало до порушення права,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського апеляційного суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, по вищевказаній справі.

Форма та зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.426 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.427 ЦПК України відкривши провадження за нововиявленими обставинами, суддя надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 426, 427 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Закарпатського апеляційного суду від 21 травня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Закарпатгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання відновити становище, що існувало до порушення права.

Надіслати копію заяви учасникам справи.

Призначити заяву до розгляду в суді апеляційної інстанції на 09 липня 2020 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Закарпатського апеляційного суду по вул. О. Довженка,7, в м. Ужгороді.

Повідомити про час та місце судового засідання заявника та учасників справи.

Суддя Г.Г. Собослой
Справа № 408/7526/19-ц
Провадження № 2-сз/408/1/20
УХВАЛА

про повернення судового збору

03 лютого 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою в якій просила повернути судовий збір, сплачений нею 18 листопада 2019 року за подання заяви про встановлення факту належності свідоцтва про право на спадщину за заповітом у сумі 384,20 грн.

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 03 грудня 2019 року, яка набрала законної сили 19 грудня 2019 року, вище вказана заява разом з доданими до неї документами була повернута заявнику.

Заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Біловодському районі Луганської області повернути ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 384,20 грн., сплачений за квитанцією № 0.0..1 від 18 листопада 2019 року за подання заяви про встановлення факту належності свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 133/2820/20
Провадження № 2/133/856/20
У Х В А Л А

24.12.20 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., перевіривши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом доОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на розгляд судді Кучерук І.М. надійшла вказана вище позовна заява.

Судом встановлено, що вказану позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Абзацом 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України визначено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, за правилами, визначеними ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вказаних вище вимог ЦПК України надані позивачем письмові докази (витяг з «Тарифів»; копія наказу банку щодо затвердження «Умов та правил надання банківських послуг» у редакції що діяла на момент підписання заяви; додані до позовної заяви копії документів для відповідача) не засвідчено у передбаченому законом порядку.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд вважає за необхідне встановити позивачу десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання письмових доказів, засвідчених у передбаченому законом порядку.

Керуючись ст. ст.175,177,185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний з дня отримання копії ухвали строк для усунення зазначеного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Кучерук
Справа № 242/327/20
Провадження № 2-н/242/66/20
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2020 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Служба єдиного замовника» Авдіївської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 160-167 Цивільного процесуального кодексу України, -
Відповідно до статей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя
233 № 233/7160/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцька О. В.

за участю секретаря Теліціної О.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності незаконною та стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2,5,10-13,76-81, 141, 259,263-265,268 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (місце знаходження: Донецька область, м.Костянтинівка, вул. Ціолковського, 25; ідентифікаційний код 42171400) про визнання бездіяльності незаконною та стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, - задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області стосовно невиплати ОСОБА_1 пенсії, недоотриманої за життя ОСОБА_3 .

Стягнути із Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 недотриману за життя померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 пенсію в розмірі 39613 (тридцять дев`ять тисяч шістсот тринадцять) гривень 72 копійки.

Стягнути з Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в дохід держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 401/3464/19 № 2-н/401/4/20
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З

06 лютого 2020 року місто Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Андріянова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку ( доходу),
відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103, 104 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Глинськ Світловодського району Кіровоградської області, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Світловодським МРВ УМВС в Кіровоградській області 16.05.2001 року,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.В.Андрусівка Світловодського району Кіровоградської області, місце реєстрації та проживання: місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 виданий Світловодським МРВ УМВС в Кіровоградській області 12.01.2008 року,
аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку.
2. Аліменти почати стягувати з 18 грудня 2019 року до досягнення повноліття ОСОБА_3 , а потім аліменти стягувати до повноліття ОСОБА_4 , з вирахуванням тієї рівної частини, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.
3. Допустити до негайного виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
6. Роз`яснити боржнику, що відповідно до пунктів 4, 5, ч. 1, ст. 161 ЦПК України, він не має право подати заяву про скасування даного судового наказу, та , згідно ч. 3, ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Однак, відповідно до ч. 7, ст. 170 ЦПК України, розмір аліментів може бути переглянуто за позовною заявою боржника про зменшення розміру аліментів, крім цього, відповідно до ч. 8, ст. 170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Справа № 185/518/20
Провадження № 2/185/1675/20
У Х В А Л А

28 січня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу.

28 січня 2020 року на адресу суду надійшла заява позивач про повернення позовної заяви.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження за зазначеною позовною заявою станом на 28 січня 2020 року не відкрито, тому позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона
Справа № 346/328/20
Провадження № 2/346/751/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

07 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Васильковський В. В.

секретаря: Васильчук Я. В.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 22.01.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання не проводилося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.02.2020 року о 08:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Номер справи 237/4371/17
Номер провадження 2/237/32/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2020 року м.Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Сенаторова В.А,

при секретарі Лахно Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засідання справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення слухання справи був повідомлений, в прохальній частині позовної заяви просив суд розглядати справу у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про обов`язковий виклик представника в судове засідання.

Суд, дослідивши надані представником позивача до позовної заяви докази, дійшов висновку, що явку представника позивача слід визнати обов`язковою для надання особистих пояснень по справі, відповідно до наданих доказів до позовної заяви.

Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд може визнати потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь представника позивача в судовому процесі та дачі пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише позивачу, тому суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача обов`язковою.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 43, п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку представника позивача - Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у судове засідання 18.11.2020 року о 10:45 годині в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області (Донецька область, Мар`їнський район, місто Курахове, вул. Енергетиків, 2-д).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов