Дата документу 06.02.2020
Справа № 334/1623/15-ц
Провадження № 6/334/60/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Козлової Н.Ю., при секретарі Манюхіні О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, вказавши, що ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2016 року по справі № 334/1623/15-ц; провадження № 2-зз/334/26/16 був знятий арешт з належного йому на праві власності автомобіля «CHEVROLET AVEO», д.н. НОМЕР_1 , синього кольору 2007 року випуску.

Але, за юридичною необізнаністю він не пред`явив дану ухвалу до Дніпровського ВДВС у строк 3 роки. У теперішній час він бажає переоформити даний автомобіль на свого сина, але через наявність арешту в реєстрі заборон і арештів не має можливості це зробити.

Вказана ухвала суду дотепер не виконана в зв`язку з чим ОСОБА_1 просить поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У судове засідання заявник не з`явився з невідомих суду причин, про день і час судового засідання повідомлений у встановлений законом спосіб, однак, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянув подану заяву, вивчивши матеріали цивільної справи № 334/1623/15-ц, встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2016 року по справі № 334/1623/15-ц; провадження № 2-зз/334/26/16 був знятий арешт з належного йому на праві власності автомобіля «CHEVROLET AVEO», д.н. НОМЕР_1 , синього кольору 2007 року випуску.

Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання сплинув 28.11.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено право на справедливий суд, однак дане право було б ізольованим, якщо допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали чинності. Тлумачення ч.2 ст.6 вказаної Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання шкоди одній із сторін.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта.

Відповідно до статті 12 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Зі змісту наведеної вище правової норми, ч. 1 ст. 433 ЦПК України, вбачається, що необхідною умовою для поновлення судом строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважність причини його пропуску позивачем у справі; при цьому доказування наявності обставин, які зумовили пропуск такого строку, за приписами статті 81 ЦПК України, покладається на заявника.

Оскільки пропущено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, ухвала суду, яка набрало законної сили залишається не виконаною, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.433 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Визнати причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання за заявою ОСОБА_1 поважною.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з 06.02.2020 року по 06.02.2021 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.