Справа № 199/764/20
УХВАЛА

06.02.2020 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами в порядку ст.443 ЦПК України, де заінтересовані особи - ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (стягувач), ОСОБА_3 (заінтересована особа), -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами в порядку ст.443 ЦПК України, де заінтересовані особи - ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (стягувач), ОСОБА_3 (заінтересована особа).

Вивчивши матеріали подання, приходжу до наступного висновку.

Так, у поданому до суду поданні на вирішення суду постановлене питання, пов`язане з виконанням судового рішення у цивільній справі.

Розгляд цього питання врегульовано VI розділом ЦПК України (процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)).

Відповідно до частини 1 статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Стаття 443 ЦПК України визначає умови та порядок розгляду судом подання державного чи приватного виконавця про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Будь-яких особливих правил визначення підсудності такого за змістом подання виконавця ця норма не передбачає.

Отже, виходячи з аналізу правил статей 443, 446 ЦПК, подання державного чи приватного виконавця щодо визначення частки майна боржника розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким судом у даній справі є Тернівський міський суд Дніпропетровської області.

Звертаючись із даним поданням до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, приватний виконавець посилається на те, що питання про визначення частки у нерухомому майні має вирішуватись за правилами виключної підсудності (частина 1 статті 30 ЦПК України).

Проте правила частини 1 статті 30 ЦПК України регулюють умови визначення підсудності спорів, які розглядаються за правилами позовного провадження, та не регулюють підсудність процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах.

Підсудність цих справ, як зазначалось вище, регулюється спеціальною нормою - статтею 446 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються судами за встановленими Законом правилами підсудності, а їх порушення - є ознакою незаконності рішення.

З урахуванням викладеного, вважаю, що дане подання не підсудно Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська і підлягає передачі на розгляд по територіальності Тернівському міському суду Дніпропетровської області.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.27, 31, 260, 261, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами в порядку ст.443 ЦПК України, де заінтересовані особи - ОСОБА_1 (боржник), ОСОБА_2 (стягувач), ОСОБА_3 (заінтересована особа), передати по територіальності на розгляд до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Передача страви на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.Б.Подорець