overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

05 лютого 2020 року

Справа № 642/2971/18

Провадження № 22-з/818/89/20

Категорія: інші

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши відповідність вимогам вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі у цивільній справі № 642/2971/18 за позовом Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Горизонт» про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

Постановою Харківського апеляційного суду від 29.01.2020 року апеляційну скаргу АТ «ВТБ БАНК» задоволено, рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 22 липня 2019 року скасовано і ухвалено нове, яким позовні вимоги АТ «ВТБ БАНК» задоволено.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Оскільки розгляд апеляційної скарги АТ «ВТБ БАНК» нарішення Ленінського районного суду м. Харкова від 22 липня 2019 року здійснювався у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи то відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд питання про ухвалення додаткового рішення до розгляду в суді апеляційної інстанції з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 270, ч.2 ст. 381, ст.389 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 642/2971/18, у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 15 год. 30 хв. 12 лютого 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 150/674/19
Провадження по справі №2/150/30/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.

за участі секретаря Короленко Ю.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 259 ЦПК суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 8, 10, 11, 12, 76-81, 83, 89, 141, 256-265,, ч.4 ст.268, ст.ст.273, 274-279 ЦПК, на підставі ст.ст.150, 179, 180, 181, 182, 183 СК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) але не менше 50% встановленого законом прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову - 19 грудня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН
Справа № 449/1184/20
У Х В А Л А

судового засідання

"21" грудня 2020 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді: Гуняк О.Я.,

за участю секретаря судових засідань: Кісіль С.З.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області, знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

В судове засідання призначене на 12 год., 00 хв., 21 грудня 2020 р. сторони не з`явилися.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати в судове засідання сторони.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК УКраїни існує достатньо підстав для відкладення розгляду даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання на 11 год., 00 хв., 25 січня 2021 р.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : О. Я. Гуняк
Провадження № 2/641/229/2020 Справа № 641/5883/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2020 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого- судді Григор`єва Б.П.

при секретарі - Максимовій Т.І.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

представника відповідача АТ «Укрпошта» - Попова О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Харківської дирекції АТ «Укрпошта», Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія універсальна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов?язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 258-259, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з АТ «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 12034 (дванадцять тисяч тридцять чотири) грн. 32 грн.

Стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 14650 (чотирнадцять тисяч шістсот пятдесят) грн. 70 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 500,00 грн.

Стягнути в рівних частках з АТ «Укрпошта» та ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн. та витрати за оцінку пошкодження транспортного засобу у розмірі 800,00 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: АТ «Укрпошта» м. Київ, вул. Хрещатик 2, Харківська філія АТ «Укрпошта» м. Харків Привокзальний майдан № 2, .

Відповідач: ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» м. Київ, бул. Лесі Українки 9, .

Суддя: Б. П. Григор`єв
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/4182/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07.02.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, враховуючи складності даної справи, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом десяти днів, не пізніше 17.02.2020 року, включно.

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 43, 49, 259, 263-265, 268, 280, 282 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити повністю.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

ГоловуючийГ. І. Рішко
Справа № 592/1393/20
Провадження № 2-о/592/43/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши заяву подану в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою і просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатним, та встановити опіку над ним, та призначити його опікуном її, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 .

Заява подана в порядку окремого провадження з дотриманням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 295, 296, 297, 300 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, та призначити її до судового розгляду на 10 березня 2020 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми, за адресою: м.Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 23.

Запропонувати заінтересованій особі: Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Сумської міської ради, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження надіслати на адресу суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти заяви, а на адресу заявника копію відзиву з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересована особа заперечення протягом строків, встановлених в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Розгляд справи провести з повідомленням сторін.

Надіслати учасникам справи ухвали про відкриття провадження та копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://zr.su.court.gov.ua/sud1806/.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 736/1678/19
Номер провадження 2-о/736/13/20
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07 лютого 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чурупченка М.І.

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Корюківці у приміщенні суду цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Корюківської міської ради про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2019 року заявник, Орган опіки та піклування - виконавчого комітету Корюківської міської ради, звернувсь до суду із заявою та просить визнати недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

31 жовтня 2019 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до підготовчого судового розгляду на 26 листопада 2019 року, а після відкладення на 10 грудня 2019 року.

В ході проведення судового засідання, було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного здоров`я ОСОБА_1 , а також було зупинене провадження по справі до надходження відповідних висновків.

22 січня 2020 року від заявника, Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Корюківської міської ради надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки на даний час ОСОБА_1 перебуває в Холминському паліативному відділенні комунального некомерційного підприємства «Корюківська центральна районна лікарня» Корюківської районної ради на тривалому стаціонарному лікуванні, під постійним наглядом медичного персоналу закладу, на повному державному утриманні.

Відповідно ст. 255 ч.1 п.4 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи дані обставини справи та приймаючи до уваги, що позивачем надано заяву про закриття справи, дані вимоги не оспорюються і не суперечать цивільно-процесуальному законодавству, тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255 ч.1 п.4, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування - виконавчого комітету Корюківської міської ради, про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатною.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Чурупченко
Справа № 643/988/20
Провадження № 2/643/1959/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м.Харків, пр. Ювілейний, 38-Є), зал № 48 на 25.03.2020 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. ст. 179, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. ст. 180, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо порушення правил підсудності в строк 15 днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
Каланчацький районний суд Херсонської області
16.01.2020 Справа № 657/2025/19
У Х В А Л А

Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Ковальчук О. В.

за участю: секретаря Шахової О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Управління соціального захисту населення Каланчацької РДА Безуглої О.Ю.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 , представник позивача: ОСОБА_1 до Управління соціального захисту Каланчацької районної державної адміністрації, Міністерства соціальної політики України, третя особа: Каланчацька районна державна адміністрація про стягнення грошових коштів в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И ЛА:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом в якому просить визнати за ОСОБА_2 право власності на грошові кошти в сумі 531408,00 грн. грошової компенсації, в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути вищевказані кошти.

В судове засідання від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи в режимі відео конференції, оскільки вона знаходиться в м. Херсоні.

Згідно з ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщені суд, визначеному судом.

Отже, законом передбачено можливість суду за власною ініціативою, або за клопотанням однієї із сторін вирішити питання про участь учасників цивільного процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає, що з огляду на значну відстань, яку необхідно долати свідкам для прибуття до зали судових засідань та забезпечення оперативності цивільного судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь учасників цивільного процесу, а саме у даній цивільній справі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду та участі у ній адвоката Петрової О.О. у судовому засіданні, яке відбудеться 12.02.2020 р. о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області, зал судових засідань № 1.

Роз`яснити ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 1 у приміщені Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: смт. Каланчак Херсонської області, вул.. Херсонська,26, вона беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити до Херсонського міського суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_1 , для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ковальчук О. В.
Справа № 278/3048/19
УХВАЛА

04 лютого 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа - Служба у справах дітей Житомирської міської ради про зняття з реєстраційного обліку та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання учасники справи або їхні представники не з`явились.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності та про витребування у Служби у справах дітей Житомирської міської ради висновок щодо вирішення спору. Крім того, останній подав до суду уточнену позовну заяву та докази її спрямування сторонам у справі (а.с. 54-61).

Інші учасники справи причину своєї неявки в судове засідання не повідомили.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачене право учасників справи, у разі неможливості самостійно надати докази, подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне задовольнити клопотання представника позивача про витребування письмового висновку про розв`язання спору.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Служби у справах дітей Житомирської міської ради письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 15-00 год 11 березня 2020 року.

Визначити відповідачам строк для надання відзиву тривалістю п`ятнадцять днів із дня отримання примірника цієї ухвали.

Визначити позивачу строк для надання відповіді на відзив тривалістю п`ять днів із дня отримання відзиву.

Визначити відповідачам строк для надання заперечення тривалістю п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік