ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1288/20 Справа № 205/3804/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

22 липня 2020 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів - Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

за участю секретаря - Мамедової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання ОСОБА_1 про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду находиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Друга Дніпропетровська державна нотарільна контора про виділ частини домоволодіння в натурі.

01.11.2019 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи. В своєму клопотанні позивач посилається на те, що у суді першої інстанції він був позбавлений можливості заявити клопотання про призначення додаткової експертизи, у зв`язку з чим він змушений заявити це клопотання в суді апеляційної інстанції. Також, заявник вказує, що за його клопотанням у справі була призначена будівельно-технічна експертиза, висновки якої є неповними та неясними, з урахуванням технічного стану домоволодіння. Відповідно до вимог ст. 107 ЦПК України заявник зібрав матеріали для проведення додаткової експертизи, а саме надає суду копію актуального технічного паспорту від 11.09.2019 р. Враховуючи зазначене та приймаючи до уваги те, що для виділення часток в домоволодінні потрібні спеціальні знання, ОСОБА_1 вважає за необхідне призначити по даній справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

Вислухавши думку учасників справи, колегія суддів вважає, що клопотання про призначення у справі додаткової судової будівельно-технічної експертизипідлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Провадження у справі в цьому випадку зупиняється на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Приймаючи до уваги, що обставини, встановлені експертом при проведенні додаткової судової будівельно-технічної експертизиможуть мати суттєве значення для правильного вирішення спору, колегія суддів вважає за необхідне призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 301) та на вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи відповідає квартира АДРЕСА_1 будівельним нормам та правилам (ДБН та інші нормативні акти в сфері будівництва України)?

2) Чи можливо виділити ОСОБА_1 , власнику 1/2 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , наступні приміщення: коридор 1-1, житлова 1-2, санвузол 1-3, кухня 1-4, загальною площею 35,9 кв.м., житловою площею 15,0 кв.м., що складає квартиру 1, та господарську будівлю гараж літ.І, а споруди № 1-7 залишити в спільному користуванні співвласників домоволодіння?

З огляду на викладене та враховуючи, що для проведення експертизи потрібен час, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-104, 252-253, 259-260ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи- задовольнити.

Призначити у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 вересня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Друга Дніпропетровська державна нотарільна контора про виділ частини домоволодіння в натурі додатковусудову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 301).

Перед експертами поставити питання:

1) Чи відповідає квартира АДРЕСА_1 будівельним нормам та правилам (ДБН та інші нормативні акти в сфері будівництва України)?

2) Чи можливо виділити ОСОБА_1 , власнику 1/2 частини домоволодіння АДРЕСА_1 , наступні приміщення: коридор 1-1, житлова 1-2, санвузол 1-3, кухня 1-4, загальною площею 35,9 кв.м., житловою площею 15,0 кв.м., що складає квартиру 1, та господарську будівлю гараж літ.І, а споруди № 1-7 залишити в спільному користуванні співвласників домоволодіння?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи за апеляційним провадженням № 22-ц/803/1288/20.

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України.

Оплату експертизи зобов`язати покласти на ОСОБА_1 .

Встановити строк проведення експертизи - два місяці з дня отримання експертною установою цивільної справи.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова