overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/2363/18
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

07.02.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Бакай І. А.

присяжних: Білика С.Я., Юрчука В.А.

за участі: секретаря судового засідання Михайлишин О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кам`янка-Бузька Львівської області в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Кам"янка-Бузька міська ради Кам`янка-Бузького району Львівської області про визнання особи недієздатною,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною.

Заявник 07.02.2020. подав заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК Україниза допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що дана заява є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 257, 259, 260, 353ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Кам"янка-Бузька міська ради Кам`янка-Бузького району Львівської області про визнання особи недієздатною- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Суддя : Бакай І.А.

Присяжні Білик С.Я.

Юрчук В.А.
Справа № 643/6455/17
Провадження № 6/643/493/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020

03 грудня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ТОВ «ОТП Факторинг Україна», заінтересована особа: Московський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), боржник: ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Одночасно із вимогами заяви просить суд витребувати у Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) матеріали виконавчого провадження, заведеного на виконання виконавчого листа №643/6455/17, виданого Московським районним судом м. Харкова щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Від представника заявника надійшла заява про проведення розгляд справи за його відсутністю

Інші учасники судового розгляду не з`явились.

Суд вивчивши доводи заявленого клопотання,вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Відповідно до правил ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.

Отже, суд вважає, що є підстави для витребування доказів зазначених у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-261, 263 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати з у Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) матеріали виконавчого провадження, заведеного на виконання виконавчого листа №643/6455/17, виданого Московським районним судом м. Харкова щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/3973/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/283/20 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 лютого 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Курій Н.М.,

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Курій Н.М. про проведені нею підготовчі дії для апеляційного розгляду,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Львова від 06 квітня 2017 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Сеньківа А. М. та державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Макарова Ю. Ю. відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 06 квітня 2017 року задоволено частково. Ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 06 квітня 2017 року в частині відмови у задоволенні вимог скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування постанов державного виконавця Шевченківського ВДВС Львівського міського управління юстиції від 27.10.2014 року та 20.11.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконавчого збору у розмірі 10% від суми боргу скасовано та в цій частині провадження у справі закрито. Роз`яснено заявникам їх право на оскарження таких постанов в порядку адміністративного судочинства. В решті ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 06 квітня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 09 січня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Львівського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Львова від 06 квітня 2017 року, постановлене у складі головуючої - судді Білінської Г.Б., у справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на дії державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Сеньківа А. М. та державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Макарова Ю. Ю., призначити до розгляду на 31 березня 2020 року 15 год. 00 хв. та повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Курій Н.М.

Судді: Ванівський О.М.

Мельничук О.Я.
Справа № 303/4827/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Представник відповідача виконавчого комітету Мукачівської міської ради в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Справа № 703/3399/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

з участю секретаря Бондаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Смілянського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Бабіченка І.Л.,

встановив:

13 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Смілянського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Бабіченка І.Л.

07 лютого 2020 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить скаргу залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Смілянського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Бабіченка І.Л. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 507/38/20
Провадження № 2/507/164/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2020 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб: Органу опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області, служби у справах дітей Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про скасування усиновлення дітей,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Любашівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб: Органу опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області, служби у справах дітей Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про скасування усиновлення дітей.

Ухвалою від 22.01.2020 року по справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 11:00 годину 07.02.2020 року, яке було відкладено на 04 березня 2020 року на 14 годину 00 хвилин.

07.02.2020 року від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб: Органу опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області, служби у справах дітей Любашівської районної державної адміністрації Одеської області про скасування усиновлення дітей - задовольнити.

Розгляд цивільної справи здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Котовському міськрайонному суду Одеської області забезпечити проведення об 14:00 годині 04 березня 2020 року судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Котовського міськрайонного суду Одеської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_1 та зобов`язати його з`явитися до Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою: пров. Спортивний, 1-а м. Подільськ Одеської області, в призначене судове засідання на 14:00 годину 04 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: Гнатюк В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2020 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової В.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в особі свого представника - Адвоката Содоль Андрія Миколайовича звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 , із вимогою про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 04.12.2019 було відкрито провадження та призначено підготовче засідання по справі.

06.02.2020 на адресу суду від позивача надійшла до суду заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач у своїй заяві просить залишити її позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В разі оголошення вступної та резолютивної частини ухвали або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи строк оскарження ухвали обчислюється з дня складання її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у разі постановлення ухвали поза межами судового засідання або в судовому засідання у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту підписання ухвали суддею (суддями).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя:
Провадження № 2/127/4934/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 січня 2020 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.175-180, 184, 187-192, 196, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07.02.2020року о 10.30 год., за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судового засідання № 5, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням)відзиву до суду, копію відзиву з доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідно доч.8ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України в строк для подання відзиву право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має право відповідати вимогам частини 3-5ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 544/1355/19
про заочний розгляд справи
24 січня 2020 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої - судді Сайко О. О.,
за участю секретаря Костенко Т. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,
В провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час слухання справи були повідомлені належним чином. Заяви про розгляд справи за їх відсутності від відповідачів не надходило.
За змістом ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Оскільки відповідачі завчасно, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являлися, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надавали, тому суд визнає зазначену причину неявки відповідачів неповажною і за згодою представника позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Керуючисьст. 280, 281 ЦПК України, суд
По справі за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - провести заочний розгляд справи.
Суддя О. О. Сайко
Справа №155/1950/20
Провадження №2-о/155/114/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття

провадження у справі

28.12.2020 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Керуючись ст.293, ст.315, ст.316, ст.318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання у справі на 15 годину 30 хвилин 27 січня 2021 року у приміщенні Горохівського районного суду (м.Горохів Горохівського районного Волинської області, вул.Шевченка, 29).

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Скерувати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 січня 2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали скерувати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук
провадження № 6/947/113/20
УХВАЛА

про витребування справи до огляду

06.02.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., вирішуючи питання щодо подальшого руху заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» () про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

За результатами автоматизованого розподілу заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну сторони виконавчого провадження, провадженню за заявою присвоєно номер 6/947/113/20 (справа № 1512/17445/2012); головуючим по розгляду заяви відібрано суддю Літвінову І.А.

Заяву передано судді без матеріалів цивільної справи № 1512/17445/2012.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суддею встановлена необхідність безпосереднього оглянути матеріали цивільної справи № 1512/14775/2012, якої стосується заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частини десятої статті 14 ЦПК України процесуальні та інші документи і докази в паперовій формі зберігаються в додатку до справи в суді першої інстанції та у разі необхідності можуть бути оглянуті учасниками справи чи судом першої інстанції або витребувані судом апеляційної чи касаційної інстанції після надходження до них відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Керуючись статтями 13,14,ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з архіву/канцелярії Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 1512/17445/2012 - до огляду.

Питання щодо подальшого руху заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Аутсорсінгова компанія «Ріко» про заміну сторони виконавчого провадження - вирішити за фактом одержання витребуваної справи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на секретаря судового засідання Молодова В.С.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Літвінова І. А.