overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/1226/19
Провадження № 2/392/161/20
У Х В А Л А
07 лютого 2020 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
Головуючої -судді Кавун Т.В.
секретар Стець Т.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до Мар`янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності, -
ВСТАНОВИВ:
20.08.2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 , в порядку набувальної давності.
В ході підготовчого засідання представником позивача подано клопотання про витребування з Державного нотаріального архіву спадкову справу за №134/2004 від 25.03.2004 року, заведену після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обгрунтування поданого клопотання, посилається на те, що згідно архівної довідки за №6, виданої Обласним комунальним підприємством "Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації" від 17.01.2020 року, право власності на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1 , визнати право власності на який просить позивач, за станом до 01.01.2013 року належало ОСОБА_2 , на підставі Свідоцтва про право власності від 02.01.1990 року.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно ч.ч. 6,7,8 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Враховуючи, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, тому для всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовільнити.
Керуючись ст. ст. 12, 84, 258, 260 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовільнити.
Витребувати з Державного нотаріального архіву в Кіровоградській області (м.Кропивницький, вул.Чорновола, 1 Г) спадкову справу за №134/2004 від 25.03.2004 року, заведену після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Кавун
Провадження №2/359/2711/2019
Справа №359/8861/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Кулик Т.В..

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 08 год. 45хв. 27.02.2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
У Х В А Л А

06.02.2020 Справа №607/22208/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Габрєва Віталія Валерійовича про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 адвоката Габрєва Віталія Валерійовича про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючисьст.158 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 адвоката Габрєва Віталія Валерійовича про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити судове засідання з розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову на 11 лютого 2020 р. на 16 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 пов. 11 зал с/з).

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.М. Грицай

Згідно з оригіналом:

Дата засвідчення копії 06.02.2020

Суддя К.М. Грицай

Головуючий суддяК. М. Грицай
Справа № 591/669/20
Провадження № 2-н/591/238/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
07 лютого 2020 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1539, 67 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3738/20 Справа № 200/9984/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

03 лютого 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа Третя дніпровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14 год. 20 хв. на 08 квітня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) О.П. Варенко

(підпис) В.С. Городнича
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття загального позовного провадження у справі

«24» грудня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: Львівська область, Яворівський район, с. Свидниця, третя особа Третя львівська державна нотаріальна контора, що знаходиться за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, буд. 39, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа Третя львівська державна нотаріальна контора, в якій просить суд постановити рішення, яким визнати за нею у порядку спадкування за законом право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відтак, слід прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Третя львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Підготовче судове засідання призначити на 29 січня 2021 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 8 каб.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Б. Глинська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 357/10907/19

провадження №22-ц/824/16337/2020

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 листопада 2020 року /суддя Цукуров В.П./

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про визначення місця проживання дитини

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, Служба у справах дітей Олександрійської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /вул. Солом`янська 2-а/ на 01.02.2021 року о 09 - 30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 0909/2849/2012
Провадження № 2-во/346/11/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Васильковського В.В.,

з участю секреаря Васильчук Я.В.

ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій посилається на те, що 05 жовтня 2012 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області було задоволено її позов до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/6 частку будинковолодіння. Однак в резолютивній частині судом допущено описку по батькові позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ». Тому просить постановити ухвалу, якою виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківській області.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснювалося.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 05 жовтня 2012 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області було прийнято рішення № 0909/2849/2012 р. про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/6 частку будинковолодіння між ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 66-67).

Згідно до копії паспорта серія НОМЕР_1 виданого Коломийським РВ УМВС України в Івано-Франківській області від 20.09.2001 року прізвище, ім`я та по батькові позивача: ОСОБА_1 (а.с. 70).

При виготовленні рішення, в абзаці 2 резолютивної частини рішення помилково вказано по батькові позивача, а саме: вказано " ОСОБА_3 ", замість правильного " ОСОБА_4 ".

Беручи до уваги вищенаведене суд, вважає, що оскільки вказана описка не впливає на суть прийнятого документу, проте ускладнює його виконання, то слід внести виправлення у вищевказане рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 ч. 2, 260, 269, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 жовтня 2012 року по справі № 0909/2849/2012р. за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/6 частку будинковолодіння, виклавши абзац 2 резолютивної частини в наступній редакції: «Визнати за ОСОБА_5 та ОСОБА_1 право власності на 1/6 частку будинковолодіння по АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 183/6704/19
№ 2/183/1486/20

У Х В А Л А
06 лютого 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Новомосковський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, служба у справах дітей виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 183/6704/19 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи Новомосковський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, служба у справах дітей виконавчого комітету Новомосковської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2019 року по справі було відкрито провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України суд,-
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.В.
233 № 233/5465/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

24.12.2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2020 року до суду надійшла заява ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період часу з 01 січня 2019 року по 31 жовтня 2020 року в сумі 1426 гривень 72 копійки.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу та доданих матеріалів, боржником є ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, 23 грудня 2020 року за запитом суду, в порядку встановленому ст. 165 ЦПК України, отримано інформацію з відділу реєстрації Костянтинівської міської ради, з якої вбачається, що в реєстрі Костянтинівської територіальної громади відомості про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі наведеного, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, роз`яснивши заявнику, що він не може повторно звернутися до суду з такою ж заявою, а має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

В силу ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з викладених в ухвалі підстав унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 639/8129/19
Провадження №2/639/446/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
07 лютого 2020 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Рубіжного С.О.
за участю секретаря Чубенко О.С.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника позивача про виклик свідка по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Клопотання представника позивача про виклик та допит свідка - задовольнити.
Викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.4 ст.91 ЦПК України суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність, передбачену ст..ст. 384, 385 КК України. за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/49/2020 Справа № 641/5547/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі судді Маньковської О.О., розглянувши заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» Ільченко Ю.О. про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» Ільченко Ю.О. звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 40485647, що перебуває на виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з примусового виконання виконавчого листа по справі № 641/5547/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Платинум банк» до ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції».

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» Ільченко Ю.О. про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - прийняти до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковської О.О.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 13 лютого 2020 року на 09 годину 40 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя -О. О. Маньковська