Справа № 291/1162/18
Провадження №2/148/277/20
У Х В А Л А
28 липня 2020 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді Ковганича С.В.
при секретарі Мрочко Т.О.
за участі представника позивача ОСОБА_1 Т ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 про захист порушеного права, шляхом стягнення заборгованості по кредитним договорам №010/0036/82/0005714 від 28.12.2010,
В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.
Під час розгляду справи по суті, під час судового засідання, яке відбулось 02.08.2019, була оголошена перерва з приводу можливості укладення між сторонами мирової угоди.
Згодом представником відповідача була надана копія довідки про стан кредиту від 09.12.2019 (а.с.157), згідно якої у ОСОБА_3 за кредитним договором №010/0036/82/0005714 від 28.12.2010 відсутня заборгованість.
В дане судове засідання представник позивача не з`явився, направивши на адресу суду заяву, згідно якої просить позовну заяву залишити без розгляду у зв`язку із врегулюванням заборгованості.
Інші учасники справи також в дане судове засідання не з`явились.
Відповідно до ст. 223 ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Оглянувши подану представником позивача заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Судом враховано, що представником позивача вимоги ухвали суду від 15.05.2020 так і залишились не виконані. Натомість, ним подана заява про залишення позову без розгляду, яка, в свою чергу, задоволенню не підлягає, оскільки підстав для залишення заяви без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України немає, так як розгляд справи по суті вже відбувся.
Водночас, з огляду на те, що представник позивача не з`явився у судове засідання, хоча його явка була визнана судом обов`язковою, а направив на адресу суду заяву, у якій вказав, що відбулось врегулювання заборгованості, суд розцінює його заяву, як відмову від позовних вимог.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по справі або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що між сторонами врегульовано питання заборгованості по кредитному договору №010/0036/82/0005714 від 28.12.2010, суд дійшов висновку, що провадження підлягає закриттю в зв`язку з відмовою представника позивача від позову.
Керуючись ст. ч. 1, 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти відмову представника позивача від позову до ОСОБА_3 про захист порушеного права, шляхом стягнення заборгованості по кредитним договорам №010/0036/82/0005714 від 28.12.2010.
Провадження у справі за позовом АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 про захист порушеного права, шляхом стягнення заборгованості по кредитним договорам №010/0036/82/0005714 від 28.12.2010 закрити.
Роз`яснити представнику позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області, з врахуванням п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, з врахуванням п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України.

Суддя: