overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 752/8825/19
провадження №: 6/752/55/20
У Х В А Л А

17.04.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши заяву старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лазаревої А.І. про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2019 старший державний виконавець звернулася до суду із заявою, в якій просила видати дублікат виконавчого листа №2-142/10, виданого 19.11.2010 Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ НАСК «Оранта» суму боргу у розмірі 52293,98 грн.

Подана заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29.04.2019, заяву старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лазаревої А.І. про видачу дубліката виконавчого листа, було залишено без руху та надано стороні заявника строк для усунення недоліків.

Ухвала про усунення недоліків 20.05.2019, 26.06.2019, 02.04.2020 направлялась стороні заявникана адресу, вказану у заяві.

Однак, недоліки, які були виявлені судом та викладені в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 29.04.2019 року стороною заявника у встановлений судом строк не усунуті.

Враховуючи вищевикладене, заява старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лазаревої А.І. вважається неподаною та підлягає поверненню стороні заявника, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки останньою не усунуто недоліки даної заяви.

Керуючись ст.259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лазаревої А.І. про видачу дубліката виконавчого листа - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Ю. Мазур
Справа № 199/4820/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.07.2020 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами ОСОБА_1 , де заінтересована особа: Відділ з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даною заявою.

Вказана заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі п. 5 ч. 2 ст. 293, ст.294 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: Відділ з питань призначення пенсій управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2020 року об 11.00 годині в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, зала судових засідань № 2).

В судове засідання викликати заявника та повідомити заінтересовану особу.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua.

Ухвала підписана 28 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7371/20 Справа № 177/547/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Коваль Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

27 липня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа - Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бурлак Ростислав Олександрович, Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 14 годині 40 хвилин на 28 жовтня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) О.П. Варенко

(підпис) В.С. Городнича
Справа № 721/134/18
Провадження 2/721/20/2020
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власним майном та зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Киселицької сільської ради Путильського району Чернівецької області про визнання права власності на майно, про припинення права на частку у спільному майні на вимогу іншого співвласника, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власним майном.

В свою чергу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , Киселицької сільської ради Путильського району Чернівецької області про визнання права власності на майно, про припинення права на частку у спільному майні на вимогу іншого співвласника.

Ухвалою суду від 06.03.2020 року, провадження у справі зупинено до проведення додаткової будівельно інженерно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, - провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

09.10.2020 року від СП «Західно-Українського Експертно-Консультативного Центру» до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи в зв`язку з тим, що ОСОБА_2 не виконав свої обов`язки по оплаті за проведення експертизи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, необхідно провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.254,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власним майном та зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Киселицької сільської ради Путильського району Чернівецької області про визнання права власності на майно, про припинення права на частку у спільному майні на вимогу іншого співвласника.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Проскурняк
Провадження № 2-с/337/44/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із заявою, в якій просить поновити пропущений ним строк для подання заяви та скасувати судовий наказ № 337/2427/20, Пр.№2-н/337/522/2020, виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 24.06.2020 року, про стягнення на користь ТОВ «місто для людей Запоріжжя» суми заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком у розмірі 6276,84 грн. та судового збору в розмірі 210,20 грн..

В обґрунтування заяви зазначив, що судовий наказ підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що вимоги про стягнення заборгованості є необґрунтованими, оскільки він не зареєстрований та не проживає за адресою, за якою заявник надає послуги з управління багатоквартирним будинком.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу з доданими до неї копіями документів, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Заява відповідає вимогам статті 170 ЦПК України, а тому підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що обставини, викладені ОСОБА_2 О. ОСОБА_3 в заяві про скасування судового наказу, є достатніми для її задоволення, суддя прийшов до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.170, 171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення із заявою про скасування судового наказу № 337/2427/20 від 24.06.2020 року.

Скасувати судовий наказ № 337/2427/20, Пр.№2-н/337/522/2020, виданий Хортицьким районним судом м. Запоріжжя 24.06.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «місто для людей Запоріжжя» суми заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком у розмірі 6276,84 грн. та судового збору в розмірі 210,20 грн..

Роз`яснити стягувачу товариству з обмеженою відповідальністю «місто для людей Запоріжжя» про його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: А.М. Котляр
Провадження №2-н/522/997/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 160-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ТОВ "Інфокс" в особі філії "Інфоксводоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованності за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Абухін Р.Д.

28.07.2020
Ухвала

30 липня 2020 року

м. Київ

справа № 199/6645/18

провадження № 61-8860ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Шиповича В. В. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська

від 15 серпня 2019 року та постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 04 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Трофімов Д. Ю., подав касаційну скаргу на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2019 року та постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 04 березня 2020 року у цивільній справі № 199/6645/18.

Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2020 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Трофімовим Д. Ю., на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2019 року та постанову Дніпропетровського апеляційного суду від 04 березня 2020 року у цивільній справі № 199/6645/18 відмовлено на підставі пункту 3 частини другої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У липні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання від

ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на судові рішення.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається

за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Оскільки у відкритті касаційного провадження у справі було відмовлено, то сума судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 234 (дві тисячі двісті тридцять чотири) грн 90 коп, сплачений на підставі квитанції № 2 від 31 березня 2020 року через ГУ ДКСУ у м. Києві, отримувач - УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, код отримувача - 38004897, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, МФО - 899998.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович
Справа № 402/575/20
У Х В А Л А

іменем України

"29" липня 2020 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області звернулася з позовом ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Благовіщенської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 08.09.2020 року о 09:00 год. у приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області (26400, Кіровоградська область місто Благовіщенське вулиця Героїв України,70) .

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Ю. Ясінський
справа №619/4981/13-ц
провадження №4-с/619/31/20
Вступна та резолютивна частини ухвали
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Овсяннікова В.С.,

за участю секретаря судового засідання - Матлахової Т.С.,

представника боржника - ОСОБА_1 ,

приватного виконавця - Родіна Г.В.,

представника стягувача - Шахової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії приватного виконавця Родіна Геннадія Вікторовича, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів, а резолютивну частину ухвали викладає в наступній редакції.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду із скаргою.

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії приватного виконавця Родіна Геннадія Вікторовича відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 570/4082/19
Номер провадження 2/570/247/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судових засідань Беднарчук Г.П.

представника третьої особи - Рачкилюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служба у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей - задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16.07.2005 р. Борисівською сільською радою Ізяславського району Хмельницької області, актовий запис № 4.

Визначити місце проживання дітей ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з матір`ю ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканець АДРЕСА_2 ).

Суддя Красовський О.О.
Справа №690/296/20
Провадження №2-н/690/41/20
С У Д О В И Й Н А К А З
30 липня 2020 р. суддя Ватутінського міського суду Черкаської області, Пасацька Л.А., розглянувши заяву
до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків надати неможливо);
- про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.
Заявник зазначив, що Ватутінське КВП «Водоканал» згідно укладеного договору надає споживачу ОСОБА_1 послуги по водопостачанню та водовідведенню, однак за використані послуги споживач не внесла плату.
Заборгованість боржника за період з 01.10.2017 року по 01.07.2020 року становить 5 756 грн. 35 коп.
Згідно п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України наявні підстави для видачі судового наказу за вимогою про стягнення витрат за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.
На підставі ст.ст. 509, 525, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. ч. 8 ст. 28, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 162, 164, 167-170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Ватутінського комунального виробничого підприємства «Водоканал» заборгованість за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 5 756 (п`ять тисяч сімсот п`ятдесят шість) грн.35 коп. та понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп., в сього стягнути 5 966 (п`ять тисяч дев`ятсот шістдесят шість) грн. 55 коп.
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами - надіслати боржнику.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Згідно з статтею 170 ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Суддя: Л.А. Пасацька
Судовий наказ набрав законної сили _______________2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано/направлено стягувачеві ____________________ 2020 року.
Суддя: Л.А. Пасацька