overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/1325/20
Провадження №22-ц/801/1447/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

28 липня 2020 рокуСправа № 127/1325/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Якименко М.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 02 червня 2020 року, ухвалене в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру у Вінницькій області МВС України, Голосіївського районного відділу ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПП «Прем`єр - Авто», про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 22 вересня 2020 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко
Провадження 2/127/1704/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Горденко Г.О.,

за участі: представника позивача Бондюка Б.В.,

представника відповідача Коротуна О.М ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Павлік Ірини Петрівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Павлік Ірини Петрівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі - задоволити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №127/5811/20 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання протиправним наказу (визнання недійсними окремих умов трудового договору).

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 138/3277/18
Провадження № 22-ц/801/1411/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цибульський О. Є.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

29 липня 2020 рокуСправа № 138/3277/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на малолітню дитину, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31 березня 2020 року, ухвалене суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульським О.Є.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 липня 2020 року справу призначено до розгляду у приміщенні Вінницького апеляційного суду на 29 липня 2020 року без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

27 липня 2020 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31 березня 2020 року в даній справі, яка ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27 липня 2020 року залишена без руху.

Враховуючи, що від іншої сторони по даній справі надійшла апеляційна скарга на одне і те ж рішення, та беручи до уваги, що у разі відкриття апеляційного провадження за такою скаргою доцільним буде спільний розгляд обох апеляційних скарг. Також головуюча суддя Якименко М.М. згідно табеля обліку робочого часу в комп`ютерній програмі «Д-3» з 03 серпня 2020 року по 03 вересня 2020 року перебуватиме у відпустці.

Тому, колегія суддів прийшла до висновку, що розгляд справи слід відкласти на 14 вересня 2020 року в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 369, 381 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Розгляд справи відкласти на 14 вересня 2020 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М. Якименко

Судді О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
Справа № 296/5898/20
УХВАЛА

Іменем України

"27" липня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 14.07.2020 ТОВ "Житомиргаз Збут" (далі також Товариство) звернулось до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 5156 грн. 28 коп.

ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

2.1. Статтею 162 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

2.2. Відповідно до частини першої статті 27 Цивільного процесуального кодексу України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

2.3. Згідно пункту 9 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Відповідно до наданих УДМС в Житомирській області відомостей, які повернулись до суду 21.07.2020, боржник ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

3.2. За таких обставин, суддя дійшов висновку, що у видачі судового наказу за заявою ТОВ "Житомиргаз Збут" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ слід відмовити.

Керуючись статтями 162, 165, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Рожкова
Справа № 308/4560/20
Провадження № 22-ц/4806/1716/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Роман Р.М., де стягував товариство з обмеженою відповідальністю «Фінінс консалтинг захід», за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Розман Сергій Юрійович, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 липня 2020 року, постановлену суддею Сарай А.І.,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Розман С.Ю., подала апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 липня 2020 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 24 липня 2020 року була залишена без руху, про що повідомлено скаржницю та надано їй строк, на протязі десяти днів з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом сплати судового збору в розмірі 420,40 грн.

На виконання вказаної ухвали суду, 28 липня 2020 року до Закарпатського апеляційного суду апелянт подала квитанцію про сплату судового збору в сумі 420,40 грн.

Таким чином ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху виконана.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Розман Сергій Юрійович, на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 липня 2020 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 07 серпня 2020 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: Т.Ю.Готра
Справа №751/3712/20
Провадження №2/751/813/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

секретаря Клименко К.Є.,

з участю позивача - ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2 , представника відповідача Деснянської районної у м. Чернігові ради - Саюк Л.П., представника відповідача Чернігівського центру соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей обласної державної адміністрації - Слесарева Д.Ю., представника третьої особи - Сергієвої Н.С. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної у м. Чернігові ради, Чернігівського центру соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей обласної державної адміністрації, ОСОБА_6 , третя особа: Чернігівський міський центр соціальних служб сім`ї, дітей та молоді про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст. 259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, повне рішення буде складене протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

ВИРІШИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в частині заявлених позовних вимог до ОСОБА_6 - закрити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Деснянської районної у м. Чернігові ради (14013, м. Чернігів, пр-т Перемоги, буд. 141, ), Чернігівського центру соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей обласної державної адміністрації (14014, м. Чернігів, вул. Толстого, буд. 110-а, ), третя особа: Чернігівський міський центр соціальних служб сім`ї, дітей та молоді (14000, м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, буд. 24-а, ) про визнання батьківства - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , батьком малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої в м. Євпаторія Автономної Республіки Крим, Україна.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, протягом того ж строку з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - суддя І. В. Яременко
Справа № 643/5101/18
Провадження № 2/643/249/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Майстренко О.М. , за участю секретаря судового засідання Постульга О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення, суд,-

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з`явився , просила розглядати справу за відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явились , про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Керуючись ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних доказів, заочно.

Суддя О.М. Майстренко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/5350/20
Провадження № 2-о/636/66/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого - судді Гуменного З.І., за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чугуївська міська рада Харківської області, Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту спільного проживання, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини, а складення рішення в повному обсязі відкладає на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 259, 263, 265, 268, 272, 273, 293, 294, 315, 316, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чугуївська міська рада Харківської області, Чугуївська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту спільного проживання задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с-щі Шевченкове, Харківської області, та ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Чугуїв, Харківської області, з 2007 року по день смерті ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Чугуїв, Харківської області.

Визнати ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с-щі Шевченкове, Харківської області, спадкоємицею четвертої черги на спадкове майно за законом після смерті ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Чугуїв, Харківської області.

Рішення може бути оскаржене в загальному апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя -
Справа №705/2821/20
2-о/705/121/20
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

27 липня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коржовокутська сільська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю не менше ніж п`ять років до часу відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю не менше ніж п`ять років до часу відкриття спадщини. Просить встановити факт, що ОСОБА_1 проживала однією сім`єю з спадкоємцем ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з 06.01.2014 року до 04.04.2020 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа визначена до розгляду судді Корману О.В.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.318ЦПК України. Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження, підсудна Уманському міськрайонному суді Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коржовокутська сільська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю не менше ніж п`ять років до часу відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія,18, на 10 годину 00 хвилин 18 листопада 2020 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу. Роз`яснити учасникам справи, що справи окремого провадження суд розглядає з їхньою участю.

Заінтересована особа має право подати суду письмові пояснення щодо заявлених вимог, з посиланням на докази, якими такі пояснення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію ухвали направити заявнику для відому.

Копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі, для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Корман
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/9762/2020
справа №760/619/2020
УХВАЛА

27 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Журби С.О., Писаної Т.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника Департаменту патрульної поліції - Боліли Наталії Миколаївни на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 27 травня 2020 року про закриття провадження

у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 серпня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді С.О. Журба

Т.О. Писана
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7503/20 Справа № 199/5179/19 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О. Б. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 липня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 червня 2020 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 25 серпня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Єдиний унікальний номер №943/1165/20
Провадження № 2/943/1403/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА та РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

21 липня 2020 року

Буський районний суд Львівської області

в складі : головуючого - судді Журибіда Б.М.

при секретарі Гута О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Буську справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Органу опіки та піклування Буської РДА про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе складення повного тексту рішення відкласти на десять днів, з дня закінчення розгляду справи, оголосивши в даному судовому засіданні лише його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 89, 141, 200, 247, 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, ст. 141 СК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву задовольнити.

Надати дозвіл ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасовий виїзд за кордон до країн Єгипту, Туреччини, Республіка Кіпр на період з 21 серпня 2020 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 у супроводі матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( паспорт НОМЕР_1 виданий 30 січня 2013 року Буським РС ГУ ДМС України у Львівській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) без згоди та супроводу батька дитини - ОСОБА_2 , 1986 року народження.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання, через Буський районний суд Львівської області.

Суддя: Б. М. Журибіда
Провадження № 4-с/761/48/2020
УХВАЛА

про поновлення процесуального строку

09 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Пірак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання скаржника про поновлення процесуального строку у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач: Шевченківський районний суд м. Києва, особа дії якої оскаржуються: державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Салеомон Артем Андрійович про скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 28.12.2008 року у виконавчому провадженні №57826809,

керуючись пложеннями ст. 259 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на звернення зі скаргою на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Салеомона Артема Андрійовича про скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 28.12.2008 року у виконавчому провадженні №57826809.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 14.07.2020 року.

Суддя: