overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/3347/20
Провадження № 2/442/943/2020
У Х В А Л А

про виправлення описки

"24" грудня 2020 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши питання про виправлення описки в заочному рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.10.2020 у цивільній справі № 442/3347/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

13.10.2020 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено.

Однак, у резолютивній частині рішення було допущено описку щодо прізвища, імені та по батькові особи, на користь якої ухвалено стягнути судовий збір.

Згідно положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Судом ухвалено вирішити питання про виправлення описки без участі сторін по справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з резолютивної частини заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.10.2020 судом було допущено описку щодо допущено описку щодо прізвища, імені та по батькові особи, на користь якої ухвалено стягнути судовий збір, а саме замість „Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 к. вказано „Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 к..

Оскільки при ухваленні рішення судом було допущено описку, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 269, 353-354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в заочному рішенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.10.2020 у цивільній справі № 442/3347/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: замість „Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 к. вважати вірним „Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 к..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
справа №619/249/20
провадження №2-н/619/75/20
С У Д О В И Й Н А К А З

07 лютого 2020 року Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О.,
розглянувши заяву про видачу судового наказу:
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;
про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,-
Керуючись ст.ст. 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 року, «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 №312, суд
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» ОКПО 42206328, МФО 351629, р/р НОМЕР_3 ПАТ «Мегабанк» сплачені судові витрати в розмірі 210,20 грн.
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суддя Л. О. Якименко
УХВАЛА

Справа №293/897/16-ц

Провадження № 2/293/17/2020

06 лютого 2020 рокусмт. Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Троковицької сільської ради Черняхівського району Житомирської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку житлового будинку в порядку спадкування за заповітом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Троковицької сільської ради Черняхівського району з участю третьої особи Черняхівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

08.01.2020 року справу було зупинено у зв`язку з призначенням по справі судово- почеркознавчої експертизи, проведення якої доручено експертам Житомирського НДЕКЦ МВС України (10002, Старий Бульвар, 18, м. Житомир).

05.02.2020 року матеріали цивільної справи повернуто суду разом з клопотанням експертата.

У відповідності із ст.254 ЦПК України, суд поновлює провадження по справі за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин провадження по справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Троковицької сільської ради Черняхівського району Житомирської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку житлового будинку в порядку спадкування за заповітом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Троковицької сільської ради Черняхівського району з участю третьої особи Черняхівської державної нотаріальної контори про визнання недійсним заповіту.

Призначити наступне судове засідання на 10 год. 10 хв. 12.02.2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Головуючий -суддя: Є.Б. Бруховський
22-ц/804/291/20
265/2619/16-ц

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

06 лютого 2020 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мальцевої Є.Є.

суддів - Мироненко І.П., Биліни Т.І.,

секретар - Сікора М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 серпня 2016 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 08 серпня 2016 року змінити в частині розміру стягнутої заборгованості за кредитом та судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1 ), на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» () заборгованість за кредитним договором IKCASHVG.199441.004 від 31 березня 2014 року в розмірі 27637 (двадцять сім тисяч шістьсот тридцять сім) гривень 85 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1 ), на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» судовий збір за подання позову в розмірі 1203 (одну тисячу двісті три) гривні та на користь держави судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1228 (одну тисячу двісті двадцять вісім) грн. 20 коп..

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на користь держави судовий збір і розмірі 262 (двісті шістдесят дві) гривні 50 коп..

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді Є.Є. Мальцева

І.П. Мироненко

Т.І. Биліна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2020 Справа №607/21481/19

07 лютого 2020 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- з участю секретаря судового засідання Бойко І.І.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 грудня 2019 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01 травня 1993 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис за №486.

Встановлено, що у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 грудня 2019 року допущено описку, зокрема у вступній, першому та дев`ятому абзацах резолютивної частинах рішення невірно зазначено по батькові позивача, зокрема: « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_1 ».

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Питання про внесення виправлення у рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 грудня 2019 року, вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 грудня 2019 року, зазначивши у вступній, першому та дев`ятому абзацах резолютивної частинах по батькові позивача - « ОСОБА_1 », у відповідних відмінках, замість « ОСОБА_1 ».

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 269, ст. 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити у вступній, першому та дев`ятому абзацах резолютивної частинах рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 грудня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, допущену описку, зазначивши по батькові позивача - « ОСОБА_1 », у відповідних відмінках, замість « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 07 лютого 2020 року.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька
Справа № 149/1026/19
Провадження №22-ц/801/127/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Робак М. В.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Войтка Ю.Б.,

суддів Міхасішина І.В., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Шаповалов Андрій Миколайович, на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шаповалов Андрій Миколайович, до Кривошиївської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинне будівництво та відшкодування витрат на будівництво,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Шаповалов Андрій Миколайович, на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 21 жовтня 2019 року призначити до розгляду 25 лютого 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді: І. В. Міхасішин

М. В. Матківська
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2020 року м. Чернівці

Справа № 718/1518/19

Провадження № 22-ц/822/202/20

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Литвинюк І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», Кіцманського районного відділу державного виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження у справі. Судовий збір сплачено.

Відповідно до положень ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга подана з дотриманням строку.

Враховуючи вищенаведене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, і за даних обставин, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк десять днів, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Литвинюк
код суду 233 Номер справи 233/8541/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2020 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі відокремленого структурного підрозділу Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
відповідно до особового рахунку № НОМЕР_1 , ст. ст. 525-530, 625 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ №2246 від 09.12.1999 року, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 161, 167 ЦПК України,

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. В. Каліуш
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності « ______ » _________________20_____ року .
Дата видачі судового наказу стягувачу « ______ » _________________20_____ року .
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації , в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організаці, (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4932/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши клопотання представника відповідача-адвоката Фасулакі Павла Євгеновича про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном в порядку загального позовного провадження,

в с т а н о в и в :

В провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 23.09.2020 р. відкрито провадження у справі, визначено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

09.10.2020 року надійшло клопотання представника відповідача-адвоката Фасулакі П.Є. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Суддя, вивчивши клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, оцінивши долучені докази, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Поряд із цим, згідно вимог ч. 6 ст. 279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За матеріалами справи вбачається, що у даному випадку з урахуванням предмету спірних правовідносин , для розгляду якого цивільним процесуальним кодексом передбачено спрощене провадження.

Крім того, предмет доказування у справі не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи викладене, та з огляду на те, що клопотання відповідача є немотивованим в частині того, які процесуальні дії у даній справі суд не зможе вчинити без проведення судового засіданні із викликом учасників справи, приходжу до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін.

Керуючись статями 19, 259-261, 274, 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача-адвоката Фасулакі Павла Євгеновича про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном в порядку загального позовного провадження, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.
07.02.2020
Справа № 642/651/20
Провадження № 2-н/642/184/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 лютого 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річних. Судові витрати покласти на боржника.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов