Справа № 2-4167/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видача дублікату виконавчого листа,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видача дублікату виконавчого листа по справі № 2-4167/10 виданого 11.01.2011р. Дніпровським районним судом м. Херсона про стягнення боргу на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором № 014/04-02/1560 від 19.06.2007р. у розмірі - 33356,36 дол. США та за сплачені позивачем судові витрати у розмірі - 1820,00 грн., обґрунтовуючи свої вимоги наступним, що у провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона перебувала справа № 2-4167/2010 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

07.12.2010 року Дніпровським районним судом у м. Херсоні ухвалено рішення про задоволення позову по справі № 2-4167/2010 та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» борг за Кредитним договором № 014/04-02/1560 від 19.06.2007р. у розмірі - 33356,36 дол. США (еквівалентно - 264179,04 грн.) та за сплачені позивачем судові витрати у розмірі - 1820,00 гри.

Станом на 09.06.2020 р. рішення суду не виконано, заборгованість за вищевказаним кредитним договором не погашена.

На сьогоднішній день місце знаходження виконавчого листа не відомо, у зв`язку з його втратою. Пошуки не призвели до позитивного результату. З підстав зазначених у заяві просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення виконавчого документу як такий що пропущено з поважних причин.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. 1ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Судом встановлено, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Херсона перебувала справа №2-4167/2010.

07.12.2010р. Дніпровським районним судом м. Херсона по справі № 2-4167/2010 задоволено позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення боргу за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» борг за Кредитним договором № 014/04-02/1560 від 19.06.2007р. у розмірі - 33356,36 дол. США (еквівалентно - 264179,04 грн.) та за сплачені позивачем судові витрати у розмірі - 1820,00 гри.

11.01.2011р. Стягувачу видано оригінал виконавчого листа № 2-4167/10 на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідачем ОСОБА_1 добровільно рішення суду по справі № 2-4167/10 не виконувалось, у зв`язку з чим 16.05.2014р. АТ «Райффайзен Банк Аваль» був змушений звернутись до Суворовського РВ ДВС у м. Херсоні ГТУЮ в Херсонській області із заявою про відкриття виконавчого провадження.

16.05.2014р. Старшим державним виконавцем Плевако І.І. було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 43297012 для виконання виконавчого листа № 2-4167/10 по ОСОБА_1

17.06.2015р. Старшим державним виконавцем Суворовського РВ ДВС у м. Херсоні ГТУЮ в Херсонській області Плевако І.І. на підставі п. 7 ч. 1 ст. 47 (боржник чи майно не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку) ЗУ «Про виконавче провадження» винесено Постанову № 43297012 про повернення виконавчого документу № 2-4167/10 стягувачу.

З 17.06.2015р. по сьогодні АТ «Райффайзен Банк Аваль» не отримав з ВДВС постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, оригінал виконавчого листа № 2-4167/10 від 11.01.2011р. на ОСОБА_1 .

Згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП) станом на 28.05.2020р. на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби України - виконавчий документ № 2-4167/10 щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за кредитним договором № 014/04-02/1560 від 19.06.2007р. у розмірі - 33356,36 дол. США та за с/з у розмірі - 1820,00 грн. на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» - не перебуває.

Відповідно до Інформаційної довідки з АСВП від 28.05.2020р. стан виконавчого провадження № 43297012 - завершено, виконавчий документ № 2-4167/10 - повернений стягувачу.

01.11.2017 року стягувач - АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до Суворовського РВ ДВС у м. Херсоні ГТУЮ в Херсонській області с запитом про хід виконавчого провадження та місцезнаходження виконавчого документу № 2-4167/10 на ОСОБА_1 .

Додатково Банк просив у разі втрати виконавчого документу надати відповідну довідку, яка необхідна стягувачу для подальшого звернення до суду з відповідною заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

В 2018 році на адресу АТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшло повідомлення з ВДВС від 31.05.2018р. № 22378 за підписом Головного державного виконавця Федосєєва С.М., де було повідомлено банк про те, що дійсно в період з 16.05.2014р. по 17.06.2015р. на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження ВП № 43297012 відкрите на підставі виконавчого листа № 2-4167/10 від 11.01.2011р. на ОСОБА_1

17.06.2015р. ВП № 43297012 згідно п. 7 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» було завершено, оригінал виконавчого листа було направлено на адресу Стягувача, повторно оригінал виконавчого листа до ВДВС - не надходив.

Отже з викладеного вбачається, що оригінал виконавчого листа був втрачений по пересилці з органів ДВС до Банку, що в подальшому унеможливлює банку як стягувачу реалізувати своє право на погашення боргу через реалізацію майна та виконання рішення суду.

Таким чином виконавчий лист був втрачений не з вини стягувача, а надати оригінал виконавчого документа органи ДВС стягувачу не змогли. Отже, на разі виникла необхідність отримати дублікат виконавчого листа для його пред`явлення до ДВС.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно п.п.17.4,п.17,ч.1розділу XІІІ«Перехідні положення`ЦПК України, установити, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей: до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів , у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Неповернення виконавчого листа та відсутність його в матеріалах кредитної справи призводить до відсутності повного виконання рішення суду, порушення порядку погашення кредиторських вимог банку.

Згідно статті 124 Конституції України та ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», судові рішення, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 14 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення підлягає задоволенню.

Перевіривши та оцінивши доводи заяви, суд вважає за необхідне заяву про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити, оскільки втрата виконавчого документу є підставою для видачі дублікату виконавчого листа так як іншого не встановлено, а також враховуючи, ті обставини, що виконавчі листи на примусовому виконанню не перебувають, оригінали втрачено під час пересилання з виконавчої служби до стягувача не з вини стягувача, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами , за таких обставин приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Поновити строк АТ «Райффайзен Банк Аваль» для пред`явлення Виконавчого листа № 2-4167/10 виданого 11.01.2011р. Дніпровським районним судом м. Херсона про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором № 014/04-02/1560 від 19.06.2007р. у розмірі - 33356,36 дол. США та за сплачені позивачем судові витрати у розмірі - 1820,00 грн. - для примусового виконання.

Видати дублікат Виконавчого листа № 2-4167/10 виданого 11.01.2011р. Дніпровським районним судом м. Херсона про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором № 014/04-02/1560 від 19.06.2007р. у розмірі - 33356,36 дол. США та за сплачені позивачем судові витрати у розмірі - 1820,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко