2-с/465/109/20
УХВАЛА

судового засідання

"24" грудня 2020 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Мартьянової С.М.

за участю секретаря Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 20.07.2020 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 11 480, 94 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 20.07.2020 року. Свою заяву мотивує тим, що 20.07.2020 року суддею Франківського районного суду м.Львова винесено судовий наказ за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення заборгованості в розмірі 11480, 94 грн. та судовий збір в сумі 210,20 грн. Вважає, що вимоги стягувача є неправомірними та необґрунтованими. А відтак судовий наказ підлягає скасуванню. Заявниця стверджує, що стягувач безпідставно звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу. Зазначає, що не була зареєстрована та не проживала в кв. АДРЕСА_1 , а централізоване опалення в даній квартирі було демонтоване ще станом на липень 2010року. Також стверджує, що договір приєднання не підписаний та не погоджений з нею. Вважає, що доводи викладені стягувачем в заяві про видачу судового наказу потребують додаткогового дослідження, а також з матеріалів справи вбачається спір про право, який підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у випадку звернення із відповідною заявою стягувачем. Просить поновити строк звернення до суду, як такий, що пропущений з поважних причин, а наказ скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши та дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи №465/3107/19, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 20.07.2020 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості в сумі 11 480, 94 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заявниця стверджує, що її представник 01.10.2020року ознайомився із судовим наказом на офіційному сайті «Судова влада».

Крім того зазначає, що ані в матеріалах судової справи, ані у матеріалах виконавчого провадження відсутні докази, оримання нею судового наказу. Тому просить визнати причину пропущення строку поважною.

В зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що п`ятнадцяти денний строк на подання заяви про скасування судового наказу пропущено з поважних причин, а відтак такий слід поновити.

У відповідності до положень ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування судового наказу до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно з листом від 23.10.2014р №25оів-2864 виданого Департаментом житлового господарства Львівської міської ради, листом від 04.11.2014 №15-6179 виданого ЛМКП «Львівводоканал», листом від 11.11. 2014р. №06-3791 виданого ЛМКП «Львівтеплоенерго», листом від 24.11.2014р. №1/902 виданого Галицьким районним відділом м. Львова ГУ ДСНС у Львівській області було визнано за можливе погодити влаштування індивідуальної системи опалення в квартирі АДРЕСА_1 при умові дотримання вимог норм та правил пожежної безпеки.

Актом від 26.11.2014 виданого ФОП ОСОБА_2 надано дозвіл №351.12.46-45.21.1 на право виконання робіт з підвищеної небезпеки, перевірки та ремонту димових та вентиляційних каналів.

Згідно з рішенням №388 від 23.06.2015 виданого Виконавчим комітетом Львівської Міської ради було надано дозвіл власнику квартири АДРЕСА_1 відключення від мережі центрального опалення і влаштування індивідуальної системи опалення.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, а отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про видачу судового наказу, прийшов до висновку, що судовий наказ слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу №465/3107/20.

Скасувати судовий наказ №465/3107/20 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 11 480, 94 грн., та судовий збір в сумі 210,20 грн., який виданий 20.07.2020 року Франківським районним судом м.Львова.

Роз`яснити ЛМКП «Львівтеплоенерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартьянова С.М.