23.12.2020 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/8389/16-ц
Провадження № 2/644/364/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Саркісян О.А.,

за участю секретаря - Зоріній Н.В.,

розглянувши у відкритомсу судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , яка діє також як законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 , третя особа- управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , яка діє також як законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 , третя особа- управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про виселення.

Справа не розпочата розглядом по суті.

30.01.2020 року в провадження суду надійшла уточнена позовна заява від АТ КБ «Приватбанк» до відповідача ОСОБА_1 про виселення, в якій був змінені підстави позову.

Вказана позовна заява підписана представником АТ КБ «Приватбанк» за довіреністю Савіхіною Анастасією Миколаївною.

Представник відповідачки подала заяву про повернення уточненої позовної заяви позивачу та не приймати її до судового розгляду з тих підстав, що до уточненої позовної заяви не доданий документ, який підтверджує, що ОСОБА_3 є адвокатом.

В подальшому судові засіданні по справі не проводилися з підстав поданих до суду заяв про неможливість явки сторін в судове засідання, зокрема, з підстав введених карантинних обмежень.

Відповідно до ст.185ч.4п.1 ЦПК УКраїни заява повертається у випадках, коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати або особою, посадове становище якої не вказано.

Законом України №1401-VIII від 02.06.2016 року «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», Конституцію України доповнено статтею 131-2, відповідно до якої виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена".

Даний спір в цивільній справі не є трудовим спором, не є спором щодо захисту соціальних прав, не є спором щодо виборів та референдумів, не є малозначним спором.

Згідно п.18 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України.

Згідно із підпунктом одинадцятим пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту третього частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції України з 1 січня 2019 року представництво у суді першої інстанції має здійснюватися виключно прокурорами або адвокатами.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Доказів на підтвердження того, що представник АТ КБ «Приватбанк» Савіхіна А.С. здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси позивача як адвокат, до заяви не надано. Навпаки, зазначено, що повноваження особи, що підписала позовну заяву підтверджуються довіреністю від 29.07.2019 року, в якій не зазначено про те, що ОСОБА_3 є адвокатом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що уточнену позовну заяву підписала особа, яка не підтвердила право її підписати, а тому ця уточнена позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 179, 183, 185, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Уточнену позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , яка діє також як законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 , третя особа- управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про виселення - повернути позивачу АТ КБ «Приватбанк»

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо пересттануть існувати обставини, що стали підставою для повернення..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.Саркісян