overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/6311/20
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

17 грудня 2020 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 26 січня 2021 року на 14 год. 00 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/7001/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07 лютого 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2019 АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.04.2015 в розмірі 17670,37 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1921 грн., оскільки останній не виконує умови договору.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 08-45 год. 03.01.2020, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

03.01.2020 постановлено ухвалу суду про відкладення розгляду справи на 08-45 год. 07.02.2020, у зв`язку з неявкою відповідача, щодо якого у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/7001/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09:15 год. 04.03.2020, в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 07 лютого 2020 року.

Суддя:
Справа № 584/1870/19
Провадження № 2/584/152/20
06.02.2020 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів,
У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа, по якій призначено підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 13 лютого 2020 року.
17 січня 2020 року на адресу суду від відповідача у справі ОСОБА_1 , надійшло письмове клопотання про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом міста Суми у зв`язку з неможливістю прибуття його до зали суду м.Путивль.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
З метою оперативного розгляду справи вважаю за можливе клопотання відповідача задовольнити та забезпечити участь його в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом міста Суми.
На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,

Підготовче судове засідання у справі за позовом Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів, яке відбудеться о 09 год. 00 год. 13 лютого 2020 року, провести в режимі відеоконференції з Ковпаківським районним судом міста Суми, якому доручити забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області, за участю відповідача ОСОБА_1 .
Копію ухвали направити до Ковпаківського районного суду міста Суми (м.Суми, вул.Першотравнева, 12), для виконання.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік
Справа 237/829/20
Номер провадження 2/237/685/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.20 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Приходько В.А.,

за участю секретаря судового засідання Баглер О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву в якій зазначає, що у разі неявки в судове засідання представника позивача просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася повторно, була повідомлена належним чином про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення повідомлення та публікації оголошення про виклик на сайті суду, про причини неявки суду не сповістила, заперечень проти позову не надала, та від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України та думки позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 570/4092/20
Номер провадження 2-н/570/583/2020
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.162-164 ЦПК України по справі за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся у Рівненський районний суд Рівненської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_2 .

З метою відкриття провадження у справі до Відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області судом було направлено запит, для підтвердження місця реєстрації боржника, на який отримано відповідь, що ОСОБА_2 зареєстрована у АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області, виходячи з наступного.

Як зазначено у ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч.1 ст.28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Пункт 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Фактично аналогічне положення закріплене і в ч.8 ст.165 ЦПК України.

Оскільки і заявник і боржник зареєстровані в м.Рівне, суд приходить до висновку про передачу справи за підсудністю для розгляду Рівненським міським судом Рівненської області за місцем знаходження боржника.

Керуючись ст.ст.27, 28, 31, 162, 165, 261, 353 ч.1 п.9 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Передати справу за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Рівнегаз" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу - передати за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суд через Рівненський районний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Апеляційним судом.

Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа №272/583/19 Головуючий у 1-й інст. Брагін В. І.
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року суддя Житомирського апеляційного суду Шевчук А.М., вирішуючи питання щодо відкриття провадження

у цивільній справі №272/583/19 за позовом ОСОБА_1 до секретаря виконавчого комітету Старокотельнянської сільської ради Андрушівського району Житомирської області Гебрич Н.М., третя особа: ОСОБА_2 , про визнання незаконною нотаріальної дії

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 19 грудня 2019 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 19 грудня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до секретаря виконавчого комітету Старокотельнянської сільської ради Андрушівського району Житомирської області Гебрич Н.М. про визнання незаконною нотаріальної дії щодо посвідчення заповіту ОСОБА_3 від 21 листопада 2006 року відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 03 лютого 2020 року цивільна справа №272/583/19 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді Шевчук А.М., суддів Григорусь Н.Й. та Борисюка Р.М.

Зі змісту рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 19 грудня 2019 року вбачається, що висновки суду першої інстанції ґрунтуються, у тому числі, на ухвалі Апеляційного суду Житомирської області від 15 травня 2017 року в цивільній справі №272/1256/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Старокотельнянської сільської ради Андрушівського району Житомирської області та ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвала Апеляційного суду Житомирської області від 15 травня 2017 року постановлена колегією суддів за участі судді Шевчук А.М. У зазначеній ухвалі колегія суддів дійшла висновку про дотримання посадовою особою сільської ради норм законодавства при посвідченні заповіту ОСОБА_3 від 21 листопада 2006 року.

Обставини щодо дотримання норм законодавства при посвідченні заповіту ОСОБА_3 від 21 листопада 2006 року є предметом дослідження й у даній справі.

За змістом п.5 частини першої ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до приписів Кодексу суддівської етики та Бангалорських принципів діяльності судді, для того, щоб виключити обставини, які можуть викликати у стороннього спостерігача сумнів у об`єктивності та неупередженості судді у даній цивільній справі вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Оскільки при розгляді справи №272/1256/16-ц мною надана оцінка обставинам, які мають значення для даної справи, то з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо моєї неупередженості та об`єктивності заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36,40 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Задовольнити заяву судді Шевчук А.М. про самовідвід.

Передати справу на повторний автоматизований розподіл.

Суддя
Справа № 415/2918/19
Провадження № 22-ц/810/87/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 лютого 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Назарової М.В., Стахової Н.В.

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 02 грудня 2019 року

за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,,

встановив:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 02 грудня 2019 року в задоволенні вказаного вище позову відмовлено.

Не погодившись з вказанимрішенням АТ КБ «Приватбанк» звернувсядо суду з апеляційноюскаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 30січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк`на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 02 грудня 2019 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк`на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 02 грудня 2019 рокуза позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізакінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 27 лютого 2020 року о 15 год. 00 хв.

Повідомитиучасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.П. Лозко

М.В. Назарова

Н.В. Стахова
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1908/19
Провадження № 2/674/292/20
УХВАЛА

про визнання явки сторін обов`язковою

17 грудня 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Шклярука В.М., за участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, питання про визнання явки сторін обов`язковою у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 128060 грн.),-

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

У матеріалах справи наявний відзив на позов ОСОБА_1 , а також заява про застосування строків позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи та поданої відповідачкою заяви про застосування строків позовної давності, зважаючи на предмет позову та розмір коштів, які позивач просить стягнути з відповідача, а також з метою з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд вважає, що відсутність сторін в судовому засіданні перешкоджатиме вирішенню спору, тому явку представника позивача та відповідачки в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (ціна позову 128060 грн.)на 23 лютого 2021 року об 11 год. 00 хв.

Визнати явку представника позивача Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" та відповідачки ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.

Попередити позивача Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", що в разі повторної неявки в судове засідання, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Шклярук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2249/20 Справа № 181/597/19 Суддя у 1-й інстанції - Юр`єв О. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

04 лютого 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Каратаєвої Л.О.,

суддів: Деркач Н.М.,Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Каратаєвої Л.О., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою приватного сільськогосподарського підприємства "Мрія" на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2019 року по справі за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Мрія» до Межівської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області, фермерського господарства «Птиця А.П.» та ОСОБА_1 , третя особа: Межівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, визнання та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі приватного сільськогосподарського підприємства "Мрія" на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2019 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 13 годину 10 хвилин 08 квітня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.О. Каратаєва

Судді: Н.М. Деркач

І.Ю.Ткаченко