Справа № 224/756/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С. , розглянувши позовну заяву розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з Олександрівського районного суду Донецької області відповідно до ухвали Олександрівського районного суду Донецької області від 13 листопада 2019 року про передання справи на розгляд іншого суду за підсудністю надійшла справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, закінченій ухваленням заочного рішення Дебальцевським міським судом Донецької області від 14 травня 2014 року.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 19/0/38-15 від 27 березня 2015 року «Про визначення територіальної підсудності справ» до територіальної підсудності Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області були віднесені справи, територіально підсудні Дебальцевському міському суду Донецької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Разом з тим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 06 листопада 2019 року відновлено провадження у цивільній справі № 224/756/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - в частині рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 14 травня 2014 року. Ухвала суду набрала законної сили 22 листопада 2019 року.

Оскільки судом встановлено, що є таке, що набрало законної сили, рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у відкритті провадження за вказаною заявою необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 186, 260, 261, 353, 493, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя