overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/692/16-ц
Номер провадження №2/351/4/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2020 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом ПП «Кедр» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Снятинська міська рада про визнання частково недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та знесення самочинно збудованого приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

ПП «Кедр» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Снятинська міська рада про визнання частково недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та знесення самочинно збудованого приміщення.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду, у зв`язку із задоволенням позовних вимог співвідповідачем ОСОБА_4 ОСОБА_3 , в добровільному порядку. Просив стягнути з відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_2 судові витрати по справі, оскільки підставою звернення ПП «Кедр» до суду стали неправомірні дії останніх.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява представником позивача написана добровільно, залишення позовної заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що позовну заяву про визнання частково недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та знесення самочинно збудованого приміщення, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПП «Кедр» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог Снятинська міська рада про визнання частково недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та знесення самочинно збудованого приміщення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: М.М.Калиновський
Справа № 569/4156/20
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді Панас О.В.
при секретарі судового засідання Корнійчук А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь АТ КБ "Приватбанк" судові витрати у розмірі 622 (шістсот двадцять дві ) грн. 85 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Під час дії карантину процесуальні строки щодо розгляду апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.
ЄДРПОУ 14360570. Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . Повне рішення виготовлене 30.07.2020 року.
Суддя О.В.Панас
Справа 431/6876/20
Провадження 2-во/431/24/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря судових засідань Яковенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні за цивільною справою за її позовом до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Шульгинської сільської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Заявник звернулась із заявою до суду про виправлення помилки.

Старобільським районним судом Луганської області розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Шульгинської сільської ради Старобільського району про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням із винесенням рішення 03.02.20 року.

У рішенні було допущено помилку, а саме в адресі житлового приміщення вказано АДРЕСА_1 , замість вірного АДРЕСА_1 . Описка унеможливлює виконання судового рішення, тому просила внести виправлення.

Розглянувши заяву, перевірив обставини, викладені в заяві, суд дійшов висновку про виправлення допущеної помилки виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1,4 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з`явилися, згідно ст. 269 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити допущену описку у рішенні Старобільського районного суду Луганської області справа №431/6875/20 від 03.02.2020 року позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Шульгинської сільської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Вважати вірним адресу вказану в тексті рішенні - « АДРЕСА_1 область АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Олійник
У Х В А Л А

31 липня 2020року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 753/2933/20

Номер провадження 22-ц/824/10589/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Саліхова В.В., Шахової О.В.,

вивчивши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 травня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Заставенко М. О. у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

23 липня 2020 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення, відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В.В. Саліхов

О.В. Шахова
Провадження № 2/932/3531/20 Справа № 932/7871/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеною позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою Бабушкінського районного суду .м Дніпропетровська від 10 липня 2020 року позовну заяву залишено без руху з наданням часу позивачу для усунення недоліків.

31 липня 2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви (вх. №19918).

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження за позовною заявою ОСОБА_1 не відкрите, а тому вважаю за необхідне повернути позивачеві позовну заяву разом з додатками до неї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію цієї ухвали, разом з заявою та додатками до неї, надіслати позивачеві .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Ухвалу складено та підписано 03 серпня 2020 року.

Суддя Д. О. Яковлев
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н.Ю., Височанська Н.К., Одинак О.О.

розглянувши апеляційну скаргу старшого державного виконавеця другого відділу Державної виконавчої служби у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кирстюка Дмитра Івановича на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 липня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії старшого державного виконавеця другого відділу Державної виконавчої служби у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кирстюка Дмитра Івановича, начальника другого відділу Державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Бушкевича Андрія Вітольдовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

встановив:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:30 23 вересня 2020 року , про що повідомити учасників справи.

Судді: Н.Ю. Половінкіна

Н.К. Височанська

О.О. Одинак

Справа №725/2043/20 Головуючий у 1 інстанції Стоцька Л.А.

Провадження №22-ц/822/664/20 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Номер провадження 2-о/243/683/2020
Номер справи 243/6598/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

«03» серпня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті в певний час,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті в певний час.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського міського Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті в певний час.

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 10 серпня 2020 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
У Х В А Л А

30 липня 2020 року

м. Київ

справа № 635/2421/19

провадження № 61-5311ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року у справіза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 , третя особа -Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

встановив:

У березні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» (далі - ТОВ «Харківгаз збут») направило засобами поштового зв`язку до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2020 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

У липні 2020 року ТОВ «Харківгаз збут» через свого представника Чикаліну Г. В. звернулося до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 12 580, 40 грн, сплаченого за подання касаційної скарги.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного сплачений ТОВ «Харківгаз збут» судовий збір згідно з платіжним дорученням № 26 (#21) від 16 березня 2020 року в розмірі 12 580, 40грн слід повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

КлопотанняТовариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 12 580 (дванадцять тисяч п`ятсот вісімдесят) гривень 40 копійок, що внесений згідно з платіжним дорученням № 26 (#21) від 16 березня 2020 року на розрахунковий рахунок - UA0026007, отримувач - УК у Печерському р-ні, ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов
Справа № 615/483/20
Провадження № 2/615/196/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретареві Партолі О.Є.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд обмежується проголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 про виключення відомостей про нього, як батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про народження №175 в книзі реєстрації народжень від 06 березня 2014 року внесеного Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, - відмовити.

Повний текст рішення буде складений 07 серпня 2020 року.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Товстолужський
Провадження №2/523/3559/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 29 вересня 2020 року на 09:30 годину, у залі судового засідання №20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи, до відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/4702/19
Провадження № 2/346/315/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:головуючого судді Беркещук Б. Б.

секретаря: Матушевської Г.Д.

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Івоненко І.Ф ОСОБА_3 ,

під час розгляду у підготовчому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої здоров`ю та майну потерпілого внаслідок кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту на строк не більше пяти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частини.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст 51,197-200,255 ЦПК України, -

Ухвалив:

Клопотання позивача про залучення співвідповідача задовільнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА", що знаходиться за адресою вул. Здолбунівська, 7- Д м. Київ , 02081,.

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в справі, відмовити.

Відкласти підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ПАТ НАСК «Оранта» про відшкодування шкоди, завданої здоров`ю та майну потерпілого внаслідок кримінального правопорушення на 01 жовтня 2020 року о 10.00 год.

Копію позовної заяви з додатками та копію даної ухвали направити ПАТ НАСК «Оранта».

Запропонувати ПАТ НАСК «Оранта» протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього учасникам справи та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частини.

Суддя Беркещук Б. Б.