Справа № 567/327/20
У Х В А Л А

30 липня 2020 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Хмарук Ю.М.

представника Новомалинської сільської ради - Козачук Л.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новомалинської сільської ради Острозького району Рівненської області, КП «Реєстраційний центр» Городищенської сільської ради Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення Новомалинської сільської ради Острозького району Рівненської області, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію земельної ділянки, -

встановив:

Острозьким районним судом Рівненської області за правилами загального позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новомалинської сільської ради Острозького району Рівненської області, КП «Реєстраційний центр» Городищенської сільської ради Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення Новомалинської сільської ради Острозького району Рівненської області, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію земельної ділянки.

За результатами проведеного підготовчого засідання, судом встановлено наступне.

Позивач в підготовчому судовому засіданні подав позовну заяву з уточненими позовними вимогами, в якій просить визнати незаконним та скасувати рішення Новомалинської сільської ради Острозького району Рівненської області № 68 від 27.09.2016р., а також визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :02:001:0035, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану в с.Лючин Острозького району Рівненської області, зареєстрованої на ім`я ОСОБА_2 . Окрім того, підтримав подане ним одночасно з позовною заявою клопотання про витребування у відповідача ОСОБА_2 доказів, а саме : технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка надана для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд в с.Лючин Острозького району Рівненської області, складеної 04.10.2016р. та ситуаційну схему по погодженню меж даної земельної ділянки, а також просив витребувати витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на житловий будинок та господарські будівлі ОСОБА_2 , копію технічного паспорта на житловий будинок, свідоцтво на забудову.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Хмарук Ю.М. в підготовчому засіданні заперечили проти позову з підстав, викладених у поданому 30.07.2020 р. до суду відзиві на позовну заяву. Водночас ними було надано копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_2 для будівництва обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в с.Лючин Новомалинської сільської ради Острозького району Рівненської області.

Представник Новомалинської сільської ради Острозького району Козачук Л.Р. в підготовчому судовому засіданні проти позову заперечила, вказуючи на безпідставність та необгрунтованість заявлених ОСОБА_1 позовних вимог.

Представник відповідача КП «Реєстраційний центр» Городищенської сільської ради Рівненської області в підготовче судове засіданні не з`явився, подав відзив на позовну заяву в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог. В поданій до суду заяві просив розгляд справи здійснювати у відсутності представника КП «Реєстраційний центр» Городищенської сільської ради Рівненської області.

При вирішенні клопотання позивача, поданого одночасно з позовною заявою, про витребування у відповідача ОСОБА_2 технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка надана для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд в с.Лючин Острозького району Рівненської області, складеної 04.10.2016р. та ситуаційну схему по погодженню меж даної земельної ділянки, а також витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на житловий будинок та господарські будівлі ОСОБА_2 , копію технічного паспорта на житловий будинок, свідоцтво на забудову, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Положеннями ч.1 ст.12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, та відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 2 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно подати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Хмарук Ю.М. в підготовчому судовому засіданні 30.07.2020р. було надано суду копію технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) гр. ОСОБА_2 для будівництва обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в с.Лючин Новомалинської сільської ради Острозького району Рівненської області, а відтак, з урахуванням думки позивача, судом встановлено, що необхідність витребовувати у відповідача таку технічну документацію відпала, а тому суд не вбачає підстав для вирішення в цій частині клопотання позивача про витребування доказів.

Водночас, при вирішенні клопотання позивача про витребування у відповідача ОСОБА_2 витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на житловий будинок та господарські будівлі ОСОБА_2 , копію технічного паспорта на житловий будинок, свідоцтво на забудову, суд враховує, що відповідно до ч.1, 2 ст.32 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухомого майно та їх обтяжень» інформація про зареєстровані права на нерухоме майно, що міститься у Державному реєстрі прав, є відкритою, загальнодоступною та платною, крім випадків, передбачених цим Законом. Для фізичних осіб інформація за суб`єктом речового права надається в електронній формі через офіційний веб-сайт Міністерства юстиції України, за умови ідентифікації такої особи з використанням електронного цифрового підпису чи іншого альтернативного засобу ідентифікації особи, або в паперовій формі. Інформація про зареєстровані права та їх обтяження, отримана в електронній чи паперовій формі за допомогою програмного забезпечення Державного реєстру прав, має однакову юридичну силу та використовується відповідно до законодавства. Порядок надання інформації з Державного реєстру прав визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 10 та 15 Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 р. № 1127, для отримання інформації з Державного реєстру прав у паперовій формі особа, яка бажає отримати таку інформацію, звертається до будь-якого надавача інформації з Державного реєстру прав; інформація з Державного реєстру прав в електронній формі через веб-портал Мін`юсту надається особі, яка бажає отримати таку інформацію та ідентифікована шляхом використання кваліфікованого електронного підпису.

Отже, чинним законодавством передбачена можливість позивача самостійно отримати інформацію (в паперовій або електронній формі) про зареєстровані права на нерухоме майно на ім`я відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом з тим, позивач в клопотанні про витребування доказів щодо зареєстрованого за відповідачем ОСОБА_2 нерухомого майна (житлового будинку з господарськими будівлями (без вказівки на адресний номер)) не зазначив відомостей про те, що ним використано можливість самостійного отримання зазначеної інформації у вищенаведеному порядку в паперовій або електронній формі, а також не зазначив доказів неможливості самостійно їх отримати, окрім того позивач не вказав, які обставини можуть підтвердити чи спростувати докази, які він просить витребувати, а відтак суд вважає, що заявлене позивачем клопотання належним чином не обгрунтоване, а відтак задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.12 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Судом встановлено, що 07.07.2020 р. на адресу суду від відповідача КП «Реєстраційний центр» Городищенської сільської ради надійшов відзив на позовну заяву, та 30.07.2020р. до суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строк для ознайомлення з відзивом на позовну заяву та викладення у відповіді на відзив своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень, а також строк для подання відповідачами заперечень на відповідь на відзив.

Згідно п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені п.3 ч.2 ст.197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новомалинської сільської ради Острозького району Рівненської області, КП «Реєстраційний центр» Городищенської сільської ради Рівненської області про визнання незаконним та скасування рішення Новомалинської сільської ради Острозького району Рівненської області, визнання незаконним та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, відкласти на 03 вересня 2020 року о 14 год.

Визначити позивачу ОСОБА_1 семиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відповіді на відзив відповідачів, до якої застосовуються правила, встановлені ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Визначити відповідачам семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.