Справа № 1215/792/2012
Пров. № 2-в/409/2/20
У Х В А Л А

10 січня 2020 року смт. Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

за участю секретаря судових засідань: О.В.Бушлі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу ініційовану Білокуракинським районним судом Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Депт Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області № 1215/792/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"в особі Луганської філії АТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа, ініційована Білокуракинським районним судом Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Депт Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області № 1215/792/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"в особі Луганської філії АТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Про час і місце розгляду справи сторони були повідомлені судом належним чином.

Справа розглядається в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи без виклику сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Заявником було надано наступні документи: протокол електронного аукціону від 25.03.2019 року (а.с.4-5), договір № 308 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.04.2019 року (а.с.7-10).

Як вбачається з програми Д-3 Лутугинського районного суду Луганської області, доступ до якої наданий Білокуракинському районному суду Луганської області, в автоматизованій системі документообігу по вищевказаній справі дійсно є ухвала від 27.04.2012 року про відкриття провадження у справі, ухвала від 18.05.2012 року про призначення справи до розгляду та рішення від 23.12.2012 року, яким позов задоволено.

До Білокуракинського районного суду Луганської області зазначена цивільна справа з Лутугинського районного суду Луганської області не передавалася.

Таким чином, суд вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження в частині наявних у суду матеріалів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 353, 488, 489, 494 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області № 1215/792/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"в особі Луганської філії АТ "Брокбізнесбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині ухвала від 27.04.2012 року про відкриття провадження у справі:«

УХВАЛА

27.04.2012

суддя Лутугинського районного суду Луганської області Кутіщева Л.П. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Луганської філіїі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст..ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Луганської філіїі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на нерухоме майно.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 08 травня 2012 року об 11-00 год., у залі судових засідань Лутугинського районного суду Луганської області.

У попередне судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати до 08 травня 2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ»,

ухвали від 18.05.2012 року про призначення справи до розгляду:

«

УХВАЛА

18.05.2012

Лутугинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кутіщевой Л.П

при секретарі Федоровській Д.Ю.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Лутугине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Луганської філіїі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В ході попереднього судового засідання було з`ясовано, що спір не врегульовано у порядку визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст..ст.130,156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Луганської філіїі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на нерухоме майно на 07 червня 2012 р. о 16-00 год. у залі судових засідань Лутугинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

»,

рішення від 23.10.2012: «

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2012

Лутугинський районний суд у складі:

головуючого судді Кутіщевой Л.П.

при секретарі Федоровській Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лутугине цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на нерухоме майно

В с т а н о в и в

26 квітня 2012 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 23 березня 2007 року між АБ «Брокбізнесбанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_1 укладений Кредитний договір № 30, згідно якого Банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 200 000,00 грн. зі сплатою 22% річних з кінцевим терміном повернення 22 березня 2008 року. Надалі додатковими угодами до кредитного договору внесені зміни, а саме: 23 березня 2007 року сторони домовились, що погашення заборгованості по кредиту позичальник проводить щомісячно, починаючи з жовтня 2007 року по лютий 2008 року у сумі 33 350,00 грн., у березні 2008 року 33 250,00 грн.;

21 березня 2008 року строк дії договору пролонговано до 20 жовтня 2008 року, встановлено комісію за пролонгацію;

20 жовтня 2008 року строк дії договору пролонговано до 17 квітня 2009 року, встановлено комісію за пролонгацію, п. 2.1 розділу 2 кредитного договору було викладено у новій редакції : « Банк надає позичальнику відзивну поновлювану кредитну лінію у сумі 200 000,00 грн. з 23 березня 2007 року по 17 квітня 2009 року зі сплатою 26% річних», інші умови залишені без змін;

17 квітня 2009 року строк дії договору пролонговано до 16 квітня 2010 року;

16 квітня 2010 року строк дії договору пролонговано до 16 квітня 2012 року, встановлено комісію за пролонгацію, інші умови договору залишені без змін.

Виконання зобов*язань по кредитному договору забезпечено іпотекою нерухомого майна. 26 березня 2007 року укладено іпотечний договір з ОСОБА_2 , яка як майновий поручитель передала в іпотеку житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Банк умови договору виконав та надав позичальнику 200 000,00 грн.

ОСОБА_1 умови договору не виконував, а тому станом на 24 квітня 2012 року має заборгованість у сумі 334 368,73 грн. Просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість та судовий збір та звернути стягнення на предмет іпотеки.

8 травня 2012 року позивач змінив позовні вимоги, просив стягнути заборгованість, яка станом на 7 травня 2012 складає : 338 340, 52 грн. в тому числі : заборгованість за кредитом 193 094,00 грн., заборгованість за відсотками 70 517,20 грн., пеня за відсотками 17 934,09 грн., пеня за порушення строків погашення заборгованості за кредитом 46 795, 23 грн., штраф за порушення п. 4.5 Іпотечного договору від 26 березня 2007 року 10 000, 00 грн.

У судовому засіданні 20 серпня 2012 року представник позивача позовні вимоги змінила, просила стягнути заборгованість у сумі 367 293,43 грн. та звернути стягнення на предмет іпотеки.

2 жовтня 2012 року представник позивача змінила позовні вимоги, просила стягнути заборгованість, яка станом на 1 жовтня 2012 року складає 369 182,09 грн. в тому числі : заборгованість за кредитом - 193 094,00 грн.,заборгованість за відсотками -90 277,79 грн., пеня за кредитом 61841,84 грн., пеня за відсотками 23 968,46 грн. Крім того, просила стягнути штраф 10 000,00 грн. з іпотекодавця за порушення п. 4.5 Іпотечного договору.

ОСОБА_2 позов визнала.

ОСОБА_1 та його представник позов визнали частково.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню .

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно Кредитного договору № 30 від 23 березня 2007 року сторони уклали договір, за яким Банк надав ОСОБА_1 кредит у сумі 200 000,00 грн. зі сплатою 22% річних, строком по 22 березня 2008 року. ( а.с. 13 )

Згідно додаткової угоди від 23 березня 2007 року сторони домовились, що погашення заборгованості по кредиту позичальник проводить щомісячно, починаючи з жовтня 2007 року по лютий 2008 року у сумі 33 350,00 грн., у березні 2008 року 33 250,00 грн. ( а.с. 14)

Додатковою угодою від 21 березня 2008 року строк дії договору пролонговано до 20 жовтня 2008 року, встановлено комісію за пролонгацію у сумі 400,00 грн. ( а.с. 15)

Додатковою угодою від 20 жовтня 2008 року строк дії договору пролонговано до 17 квітня 2009 року, встановлено комісію за пролонгацію у сумі 6 000,00 грн., яку необхідно сплатити до 5 грудня 2008 року, п. 2.1 розділу 2 кредитного договору було викладено у новій редакції : « Банк надає позичальнику відзивну поновлювану кредитну лінію у сумі 200 000,00 грн. з 23 березня 2007 року по 17 квітня 2009 року зі сплатою 26% річних», інші умови залишені без змін ( а.с. 16).

Додатковою угодою від 17 квітня 2009 року строк дії договору пролонговано до 16 квітня 2010 року (а.с. 17).

Додатковою угодою від 16 квітня 2010 року строк дії договору пролонговано до 16 квітня 2012 року, встановлено комісію за пролонгацію у сумі 400,00 грн., інші умови договору залишені без змін.( а.с. 18)

В забезпечення виконання кредитного договору, укладеного позивачем з ОСОБА_1 , 26 березня 2007 року згідно Іпотечного договору ОСОБА_2 , як майновий поручитель, передала в іпотеку житловий будинок загальною площею 180,4 кв.м., житловою площею 106,0 кв.м., який знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 767 кв.м., цільове призначення якої обслуговування жилого будинку та господарських споруд (кадастровий номер 44:222:101:00:003:0134), яка знаходиться за тією ж адресою. ( а.с. 21-24)

Згідно розрахунку заборгованості станом на 7 травня 2012 року, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором становить 338 340,52 грн., в тому числі : заборгованість за кредитом 193 094,00 грн., заборгованість за відсотками 70 517,20 грн., пеня за відсотками 17 934,09 грн., пеня за порушення строків погашення заборгованості за кредитом 46 795, 23 грн., штраф за порушення п. 4.5 Іпотечного договору від 26 березня 2007 року 10 000, 00 грн. ( а.с. 43)

Згідно розрахунку заборгованості ( а.с. 81) станом на 17 серпня 2012 року заборгованість за кредитним договором № 30 від 23 березня 2007 року становить 367 293,43 грн.

Згідно доданого до справи розрахунку заборгованості станом на 1 жовтня 2012 року, заборгованість за кредитним договором складає 369 182, 09 грн. ( а.с. 106)

Згідно ст. 526 ЦК України зобов*язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов*язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов*язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконав, має заборгованість у сумі 369 182,09 грн., суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було доведено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов*язання майновий поручитель відповідає за задоволення вимог іпотекодержателя нерухомим майном, що є предметом іпотеки.

Суд вважає стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 369 182,09 грн. та звернути стягнення на предмет іпотеки згідно Іпотечного договору, укладеного з ОСОБА_2 шляхом його продажу на прилюдних торгах.

З ОСОБА_2 підлягає стягненню штраф у розмірі 10 000,00 грн. за порушення п. 4.5 Іпотечного договору.

Судові витрати у сумі 3219,00 грн. підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Представник відповідача посилається на те, що позивач не має права стягувати з відповідачів пеню та штраф одночасно. Разом з тим, п. 5.1 Кредитного договору № 30 від 23 березня 2007 року передбачено стягнення пені у розмірі 0,1 % від простроченої суми за кожен день прострочки платежу. Згідно доданого до справи розрахунку пеня позивачем розрахована в межах строків позовної давності, тобто за один рік. Стягнення штрафу з іпотекодавця передбачено п. 4.5 Іпотечного договору від 26 березня 2007 року. Цим же договором передбачено, що ОСОБА_2 є майновим поручителем ОСОБА_1 за кредитним договором № 30 від 23 березня 2007 року а також за усіма додатковими угодами та додатками до нього, якщо такі будуть укладені в майбутньому.

Таким чином, ОСОБА_2 взяла на себе зобов*язання відповідати своїм майном за невиконання ОСОБА_1 умов кредитного договору та додаткових угод, які будуть укладені в майбутньому, а тому повідомляти її про ці угоди договором не передбачено.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст. 526,530,546,549,572,590 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», суд

В и р і ш и в

Позов публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на нерухоме майно задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Луганської філії АТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 369 182,09 грн.

В рахунок погашення боргу у розмірі 369 182,09 грн. за кредитним договором № 30 від 23 березня 2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_2 житловий будинок, розташований за адресою : АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 767 кв.м., цільове призначення якої обслуговування жилого будинку та господарських споруд (кадастровий номер 44:222:101:00:003:0134), яка знаходиться за тією ж адресою шляхом продажу на прилюдних торгах за початковою ціною, що буде визначена після проведення відповідної експертної оцінки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Луганської філії АТ «Брокбізнесбанк» штраф у розмірі 10 000,00 грн.

Стягнути З ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Луганської філії АТ «Брокбізнесбанк» судовий збір у сумі 3219,00 грн. с о л і д а р н о .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :»

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г.Третяк