Ухвала

03 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 755/7922/15-ц

провадження № 61-39933св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки, зобов`язання вчинити дії, виселення та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за касаційними скаргами Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» задоволено частково.

У рахунок погашення заборгованості за рамковою угодою від 19 жовтня 2007 року № 3195 та договором про надання траншу від 19 жовтня 2007 року № 1.35187/3195 у розмірі 1 294 946 грн 93 коп. звернуто стягнення на нерухоме майно, що перебуває в іпотеці Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» відповідно до договору про іпотеку від 19 жовтня 2007 року № 3195-ІД 01, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ніколенко В.М., зареєстрованого в реєстрі за № 6971, на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 45,7 кв. м., що належить ОСОБА_1 , шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною 948 007 грн.

Зобов`язано ОСОБА_1 передати Публічному акціонерному товариству «ПроКредит Банк» оригінали правовстановлюючих документів, технічної документації на квартиру АДРЕСА_1 .

У іншій частині вимог відмовлено.

На підставі статті 217 ЦПК України 2004 року відстрочено виконання рішення в частині звернення стягнення на квартиру до закінчення дії мораторію, встановленого Законом України від 03 червня 2014 року № 1304-VII «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» задоволено частково, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року в частині відстрочення виконання рішення в частині звернення стягнення на квартиру до закінчення дії мораторію, встановленого Законом України від 03 червня 2014 року № 1304-VII «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» скасовано, в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у липні 2018 року до Верховного Суду, Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права, просило скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2018 року в частині відмови у задоволенні позову і в цій частині ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 23 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2018 року і витребувано із Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/7922/15-ц.

У касаційній скарзі, поданій у липні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального й процесуального права, просила скасувати постанову Апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2018 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду м. Києва від 23 травня 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про звернення стягнення на предмет іпотеки, зобов`язання вчинити дії, виселення та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець