overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 грудня 2020 року м. Кропивницький

справа № 385/151/19

провадження №22-ц/4809/587/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Дьомич Л. М., Карпенка О. Л., розглянувши клопотання адвоката Медвідь Владислава Анатолійовича про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2020 року у складі головуючого судді Панасюка І. В.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2020 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20.02.2020 відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21.02.2020 справу призначено до розгляду.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 04.05.2020 провадження у справі зупинено до залучення до участі у розгляді справи правонаступників померлого позивача ОСОБА_1 .

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09.06.2020 вирішено клопотання ОСОБА_2 про залучення її до участі у розгляді справи як правонаступника позивача ОСОБА_1 розглянути після спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини й отримання від нотаріуса інформації про коло спадкоємців померлого ОСОБА_1 , які прийняли спадщину.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 01.12.2020 вирішено судове засідання о 10:30 год. 02 грудня 2020 року проводити в режимі відеоконференції із Гайворонським районним судом Кіровоградської області.

Чергове судове засідання, для вирішення питання про поновлення провадження у справі призначено на 10:30 год. 23.12.2020.

22.12.2020 на електронну пошту апеляційного суду від представника позивача адвоката Медвідь В. А. надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції із Гайворонським районним судом Кіровоградської області.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Колегія суддів вважає, що клопотання представника позивача адвоката Медвідь В. А. підлягає задоволенню, розгляд справи слід проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 365-369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Медвідь Владислава Анатолійовича про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 15 січня 2020 року о 10:30 год. 23 грудня 2020 року проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Гайворонському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

Л. М. Дьомич

О. Л. Карпенко
Справа № 379/184/20
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

07.02.2020 м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко Світлана Анатоліївна, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (вул. Ярославська, 40, м. Київ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2020 заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Таращанському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.315-316,317,318 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у приміщенні Таращанського районного суду Київської області на 09 год. 00 хв. 05.03.2020.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати учасникам судового процесу.

Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України http://tr.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Потеряйко С. А.
Єдиний унікальний номер: 225/192/20
Номер провадження: 2-н/225/84/2020
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 лютого 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд судового наказу на 06 лютого 2020 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Скиба
Справа № 314/5715/19
Провадження № 2/314/519/2020
Номер рядка звіту 82
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.01.2020 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області , АТ КБ «Приватбанк» про скасування запису про обтяження майна, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування запису про обтяження майна, і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 06 лютого 2020 року на 08 годин 00 хвилин, з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 (п?ять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надати позивачу можливість подати учасникам справи та до суду відповідь на відзив, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відзиву (за даними канцелярії суду).

Надати відповідачу можливість подати учасникам справи та до суду заперечення, встановивши для цього строк 10 (десять) днів з дня отримання судом відповіді на відзив (за даними канцелярії суду).

Роз?яснити позивачу та відповідачу, що відповідь на відзив та заперечення подаються за правилами, встановленими для подання відзиву на позов.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя:А. В. Кофанов

15.01.2020
Справа № 598/1913/20
провадження № 2/598/632/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду Левків А.І.

при секретарі Дутка І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності.

До підготовчого судового засідання сторони звернулись до суду з клопотанням про закриття провадження по справі в зв`язку з укладенням між ними мирової угоди у відповідності з якою за ОСОБА_1 визнається право власності на ціле будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 компенсувала ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по 9500 грн., кожному, вартості належної їм 1/5 частини вказаного будинковолодіння.

Дослідивши мирову угоду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки вимоги сторін по справі щодо затвердження даної мирової угоди не суперечать чинному законодавству, їх слід задовольнити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд вважає за доцільне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 142, 200, 207, 260-261, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності затвердити мирову угоду у відповідності з якою за ОСОБА_1 визнається право власності на ціле будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 компенсувала ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по 9500 грн., кожному, вартості належної їм 1/5 частини вказаного будинковолодіння.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок) сплаченого судового збору.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності провадженням закрити.

Дана ухвала може бути оскаржена до Тернопільської апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І.Левків
2-н/465/837/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"24" грудня 2020 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ЛМКП «Львівтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

відкрите наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» Одегової Тетяни Юріївни, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С.М.
Дата документу 23.12.2020
Справа № 334/7330/20
Провадження № 2/334/4118/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Акцент Банк» про компенсацію в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2020 року позивач звернулася до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Акцент Банк» про компенсацію в порядку регресу.

14 грудня 2020 судом було зроблено запит до Департаменту реєстраційних послуг ЗМР про зареєстроване місто проживання відповідача.

Згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 22.12.2020 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 10.07.2007 по теперішній час.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст.187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Як передбачено п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з вимогами ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, позовна заява підлягає передачі за підсудністю.

Керуючись ст.ст.27, 31, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Акцент Банк» про компенсацію в порядку регресу передати за підсудністю на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя (69005, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, б.107-б).

Ухвала може бути оскаржена до ЗапорізькоГО апеляційного суду в 15-денний строк з дня її винесення.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа №443/1846/18
Провадження №2/443/517/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -

за участю:

представника позивача: адвоката - Горзова О.О.

відповідачки: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 180, 192 СК України, ст.ст. 11-13, 258, 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.Г.Равлінко
2/465/1654/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

"24" грудня 2020 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді Мартьянова С.М.,

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 14.12.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дерев`янко Лідії Миколаївни про визнання дій приватного нотаріуса щодо звернення стягнення неправомірними, скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В силу вимог ч.1ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 14.12.2020 року прийнято відмову ОСОБА_1 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дерев`янко Лідії Миколаївни про визнання дій приватного нотаріуса щодо звернення стягнення неправомірними, скасування державної реєстрації права власності.

В тексті зазначеної ухвали допущена описка, а саме у вступній частині зазначено невірно дату постановлення ухвали суду «14.12.2020 року» замість вірної «24.12.2020 року».

Відтак дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що описка допущена помилково та виправлення описки не змінює змісту ухвали, суд вважає, що слід виправити описку в тексті ухвали Франківського районного суду м. Львова від 14.12.2020 року, зазначивши дату 24.12.2020 року.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній частині ухвали Франківського районного суду м. Львова від 14.12.2020 року у справі №465/4848/19, якою прийнято відмову від позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дерев`янко Лідії Миколаївни про визнання дій приватного нотаріуса щодо звернення стягнення неправомірними, скасування державної реєстрації права власності.

У вступній частині вважати вірною дату постановлення ухвали 24.12.2020 року.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мартьянова С.М.
Провадження № 2/643/4659/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 14.12.2020 року о 15.00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.