"04" лютого 2020 р. Справа № 363/5106/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області, у складі:

головуючого - Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря - Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Вишгорода скаргу Моторно (транспортне) страхового бюро України на дії посадових осіб Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києва про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2019 року Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось до Вишгородського районного суду зі скаргою на дії посадових осіб Дарницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києва про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, в якій просив визнати дії та бездіяльність держаних виконавців незаконним, скасувати повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та зобов`язати Дарницький районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрити виконавче провадження та вчинити всі законні дії щодо примусового виконання рішення суду від 15.01.2010р. по справі №6/2-425/10.

Скаргу обґрунтовує тим, що 15 січня 2010 року Вишгородським районним судом Київської області винесено рішення, яким позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування витрат в порядку регресу, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Відповідно до вказаного рішення з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортне) страхове бюро України стягнуто кошти в розмірі понесених витрат 4159.63 грн., понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 51.30 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 1000.00 гривень. Вказане рішення набрало чинності 25.01.2010 року.

25.09.2019р. на адресу Дарницького районного відділу держаної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у Київській області було повторно направлена заява про відкриття виконавчого провадження для здійснення примусового виконання рішення суду. Однак, 25.11.2019р. скаржником було отримано повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, в зв`язку з відсутністю у виконавчому листі відомостей ідентифікаційного коду та дати народження боржника. У зв`язку із тим, Моторне (транспортне) страхове бюро України, вважає дії держаного виконання неправомірними, тому змушені звернутися до суду із даною скаргою.

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, в якому скаргу підтримав та просив задовольнити.

Представник Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові докази, оцінивши фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вважає, що скаргу потрібно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом установлено, що 15 січня 2010 року Вишгородським районним судом Київської області винесено рішення, яким позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування витрат в порядку регресу, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування задоволено.

Відповідно до вказаного рішення з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортне) страхове бюро України стягнуто кошти в розмірі понесених витрат 4159.63 грн., понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 51.30 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 1000.00 гривень. Вказане рішення набрало чинності 25.01.2010 року.

25.09.2019р. на адресу Дарницького районного відділу держаної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у Київській області, стягувачем було повторно направлена заява про відкриття виконавчого провадження для здійснення примусового виконання рішення суду.

25.11.2019р. скаржником було отримано повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, в зв`язку з відсутністю у виконавчому листі відомостей ідентифікаційного коду та дати народження боржника.

Згідно п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

Відповідно до п. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Згідно з п. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи:

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Так, відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 1ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, а саме за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 5 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до ст. ст. 2, 5 Закону України «Про захист персональних даних», дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків є персональними даними і за режимом доступу є інформацією з обмеженим доступом.

За таких обставин, відомості щодо дати народження боржника можуть бути надані на вимогу лише державного органу, а також особи, яку такі відомості стосуються.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. За ст. 18 вказаного Закону виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

В постанові Верховного Суду України від 21 травня 2014 року №6-45цс14, викладено правовий висновок, що відсутність у виконавчому листі певних даних про особу боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Частинами 1, 2 ст. 451 ЦПК України встановлено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відсутність у виконавчому документі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання. Відсутність у виконавчому документі будь - якої інформації щодо боржника, зокрема, дати народження, паспортних даних не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах (постанова Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 471/283/17-ц, провадження №61-331 св18).

Аналогічні правові висновки сформульовані у постанові Верховного Суду від 27.12.2018 у справі 469/1357/16-ц, провадження №61-32698 св18.

Враховуючи викладене та доводи, наведені в скарзі, суд вважає, що у державного виконавця не було правових підстав для повернення виконавчого документу стягувачу, без прийняття до виконання.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» у пункті 18 роз`яснено, що виходячи зі змісту статті 387 ЦПК (в редакції від 03 серпня 2017 року), у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

При цьому суд не має права зобов`язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України «Про виконавче провадження» можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби, зокрема, постановити ухвалу про зобов`язання державного виконавця прийняти виконавчий лист до виконання або зобов`язання державного виконавця відкрити виконавче провадження, оскільки вказаним Законом передбачено і інші підстави для повернення виконавчого листа та відмови у відкритті виконавчого провадження, які підлягають самостійній перевірці державним виконавцем під час вчинення виконавчих дій.

Крім того, відповідно до п. 6 Інструкції з організації примусового виконання рішень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 02.04.2012 року під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Оскільки судом встановлено, а заявником надано достовірні та достатні докази порушень, допущених державним виконавцем під час примусового виконання виконавчого листа виданого 05 лютого 2010 року Вишгородським районним судом Київської області у справі № 6/2-425/10, тому суд вважає, що наявні підстави для скасування повідомлення від 08.11.2019 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 447-451 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Моторно (транспортного) страхового бюро України на дії та рішення державного виконавця задовольнити.

Визнати дії старшого державного Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києва Осовської В.В. щодо винесення повідомлення від 08.11.2019 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання за виконавчим листом № 6/2-425/10, виданим Вишгородським районним судом Київської області 05.02.2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортне) страхове бюро України заборгованості в розмірі 5240,63 грн. - неправомірними.

Повідомлення старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києва Осовської В.В. від 08.11.2019 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання за виконавчим листом №6/2-425/10, виданим Вишгородським районним судом Київської області 05.02.2010 про стягнення ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортне) страхове бюро України заборгованості в розмірі 5240,63 грн. - скасувати.

Зобов`язати старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києва Осовську В.В. розглянути питання щодо відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №6/2-425/10, виданим Вишгородським районним судом Київської області 05.02.2010 про стягнення ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортне) страхове бюро України заборгованості в розмірі 5240,63 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Суддя: І.Ю. Котлярова