Справа № 182/4007/20
Провадження № 2/0182/2053/2020
У Х В А Л А

Іменем України

28.07.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання автомобіля об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя.

16.07.2020 року разом з позовною заявою ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, якою просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб: «MERCEDES-BENZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску: 2006, колір чорний, об`єм двигуна: 2997, вага: НОМЕР_2 , тип авто: легковий, тип кузова: седан- НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 , зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , в Нікопольському ВРЕР ДАІ ГУМВС України Дніпропетровської області 20.06.2019 року, заборонивши йому знімати транспортний засіб з реєстраційного обліку, відчужувати. В обґрунтування заяви посилається на те, що вказане майно вони придбали у період шлюбу, за спільні кошти подружжя для спільних потреб родини. Вказаний автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя та є предметом спору про поділ спільного майна подружжя. Вважає, що відповідачем може здійснити відчуження спірного автомобіля на користь третіх осіб, що в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Тому, просить вжити зазначені заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову закріплені у ст.150 ЦПК України, згідно п.1 ч.1 якої позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно, що належать відповідачеві.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що невжиття заходу забезпечення позову про який просить позивач може унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову про поділ спільного майна подружжя. Суд вважає за необхідне заяву задовольнити та накласти арешт на транспортний засіб: «MERCEDES-BENZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску: 2006, колір чорний, об`єм двигуна: 2997, вага: НОМЕР_2 , тип авто: легковий, тип кузова: седан- НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 , зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , заборонивши відповідачу знімати транспортний засіб з реєстраційного обліку та відчужувати, що буде достатнім для забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб: «MERCEDES-BENZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску: 2006, колір чорний, об`єм двигуна: 2997, вага: НОМЕР_2 , тип авто: легковий, тип кузова: седан- НОМЕР_3 , VIN-код: НОМЕР_4 , зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , заборонивши відповідачу знімати транспортний засіб з реєстраційного обліку та відчужувати.

Відомості про сторони:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку НОМЕР_7 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 , засоби зв`язку 09.

Інших відомостей про сторони у суду немає.

Копію ухвали направити Територіальному сервісному центру № 1245, сторонам по справі для відома та виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення, незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Термін пред`явлення даної ухвали до виконання три роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал