Провадження № 8/161/5/20
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В.,

представника заявника ОСОБА_1 В.,

стягувача ОСОБА_2 ,

представника стягувача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_4 про перегляд судового наказу у справі № 161/13961/19 за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2019 року ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого 04.09.2019 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що згідно довідки ОСОБА_2 разом з дітьми зареєстрована в АДРЕСА_1 , натомість, в заяві про видачу судового наказу заявник не вірно зазначила адресу місця реєстрації неповнолітніх дітей. Окрім того, вказує, що спору щодо сплати ним аліментів на утримання дітей не існує, він добровільно надає грошові кошти на утримання неповнолітніх дітей та додаткових витрат.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 доводи заяви підтримала, просила наказ скасувати з підстав, викладених в заяві.

Стягувач ОСОБА_2 просила відмовити в задоволенні заяви.

Представник стягувача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечила, вважає, що жодних підстав для скасування судового наказу за нововиявленими обставинами немає.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судовим наказом Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.09.2019 року у справі № 161/13961/19 з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , стягнуто на користь стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , вид. Луцьким МВ УМВС України у Волинській області 21.02.2006 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 19.08.2019 року до досягнення дітьми повноліття. Також, з ОСОБА_4 на користь держави стягнуто судовий збір в розмірі 192 грн.10коп.

В заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами ОСОБА_4 просить скасувати наказ Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.09.2019 року про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що він добровільно надає матеріальну допомогу дітям, а також з тих підстав, що при подачі заяви про видачу судового наказу ОСОБА_2 не вірно зазначила адресу місця реєстрації дітей.

За змістом ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» №4 від 30.03.2012 року передбачено, що нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

У відповідності до положень ч.1 ст.167 та п.8 ч.1 ст.168 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Підстави щодо відмови у видачі судового наказу вказані у ст.165 ЦПК України.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.3 ст.181СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Під час прийняття судового наказу 04.09.2019 року судом було враховано, що діти проживають разом з матір`ю ОСОБА_2 , доказів протилежного заявником ОСОБА_4 до заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами не додано, а тому, суд вважає, що мати дітей має право на стягнення аліментів на їх утримання у відповідному розмірі, вказаному у наказі. Спору щодо батьківства не заявлено, підстав, передбачених ст.165 ЦПК України для відмови у видачі наказу судом не встановлено.

Посилання заявника в заяві про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами на те обставини, що він добровільно сплачує аліменти на утримання дітей не є підставою для скасування судового наказу про стягнення аліментів на дитину, враховуючи наступне.

Зазначені в заяві ОСОБА_2 від 19.08.2019 року про видачу судового наказу доводи про те, що діти знаходяться на її утриманні, не спростовано, оскільки з долучених банківських квитанцій про перерахування ОСОБА_4 аліментів вбачається, що такі операції були здійснені після видачі судового наказу, а саме, 28.10.2019 року.

Крім того, слід врахувати, що в судовому наказі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.09.2019 року у справі № 161/13961/16 визначено грошові зобов`язання ОСОБА_4 сплачувати на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 19.08.2019 року до досягнення дітьми повноліття.

Посилання ОСОБА_4 на те, що кошти він перераховує на рахунки, відкриті на ім`я дітей, не свідчить що такий порядок участі батька у матеріальному забезпеченні дітей встановлений домовленістю між їх батьками та суперечить приписам ч.ч. 1, 2 ст. 181 СК України, якою регламентовано, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

Перерахування коштів на банківські рахунки дітей не свідчить, що їх мати усвідомлена про відкриття таких рахунків та про цільове використання перерахованих коштів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування судового наказу за нововиявленими обставинами, оскільки заявником не доведено, що при його прийнятті судом не були враховані істотні обставини, які б могли вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Згідно із ч. 3ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про відмову у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу до переліку ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, не входить, тому ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 161, 259, 353, 423, 429 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд судового наказу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.09.2019 року у справі № 161/13961/19 за нововиявленими обставинами відмовити, судовий наказ у справі № 161/13961/19 - залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк