Справа № 2-6059/11
УХВАЛА

04 лютого 2020 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Носенко О.В., про визнання договору дарування недійсним та зобов`язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2011 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Носенко О.В., реєстровий №1097, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 недійсним; про зобов`язання повернути 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 20.10.2011 року (головуючий суддя Домусчі Л.В.) позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та зобов`язання повернути майно задоволено (а.с. 82 85, т. 1).

До 15.01.2012 року ЦПК України було визначено, що заяви про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи (ч. 1 ст. 362 ЦПК України в редакції до 15.01.2012 року). Заява про перегляд рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами розглядається у судовому засіданні. Розглянувши заяву, суд своєю ухвалою або задовольняє заяву і скасовує рішення, ухвалу суду чи судовий наказ у зв`язку з нововиявленими обставинами або відмовляє у її задоволенні у разі необґрунтованості заяви. Після скасування рішення, ухвали суду або судового наказу справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом (ст. 365 ЦПК України в редакції до 15.01.2012 року).

15.01.2012 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» від 20.12.2011 року №4176-VI (надалі - Закон №4176-VI), яким частину першу статті 362 доповнити абзацом другим такого змісту: "При цьому заява про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку".

Також зазначеним Законом викладено ч. 2 ст. 365 ЦПК України у наступній редакції: «Розгляд заяви здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. Розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.»

Згідно з абз. 2 п. 4 Розділу 2 Закону №4176-VI щодо судових рішень у цивільних, господарських та адміністративних справах, з моменту набрання законної сили якими до дня набрання чинності цим Законом пройшло менше трьох років, заяви про їх перегляд за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої відповідно пунктом 1 частини другої статті 361 Цивільного процесуального кодексу України ( 1618-15 ), можуть бути подані протягом трьох років з дня набрання ними законної сили. Якщо на момент набрання чинності цим Законом строк, що залишився до досягнення трирічного строку з моменту набрання рішенням законної сили, є меншим, ніж три місяці, він продовжується до трьох місяців.

З моменту набрання законної сили рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 20.10.2011 року (головуючий суддя Домусчі Л.В.) по справі 2-6059/11 до дня набрання чинності вищевказаним Законом від 20.12.2011 року №4176-VI (15.01.2012 року) пройшло менше трьох років і заяви про його перегляд за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 Цивільного процесуального кодексу України могли бути подані протягом трьох років з дня набрання ними законної сили, цей строк поновленню не підлягає.

24.11.2016 року, тобто через 5 років після набрання судовим рішенням законної сили, ОСОБА_2 подано до суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду по справі 2-6059/11.

20.12.2016 року суддею Приморського районного суду м. Одеси Нікітіною С.Й. на підставі ст. 362 ЦПК України (в редакції, яка діяла до 15.01.2012 року) постановлено ухвалу, якою:

-задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами;

-скасовано рішення від 20.10.2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та зобов`язання вчинити певні дії;

-провадження у справі зупинено до встановлення правонаступників (спадкоємців) ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 159 161 т. 1).

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 15.11.2017 року (головуючий суддя Ільченко Н.А.) прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та зобов`язання повернути майно та відновлено провадження у справі (а.с. 230, т. 1). При цьому правонаступники до справи не долучались.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2018 року визначено, що розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та зобов`язання повернути майно здійснюватиме суддя Приморського районного суду м.Одеси Єршова Л.С. (а.с. 77 т. 2).

Оскільки ухвалою від 20.12.2016 року вже було скасовано рішення від 20.10.2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним та зобов`язання вчинити певні дії, ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 24 квітня 2018 року вищевказана цивільна справа була прийнята до провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, при цьому, в зазначеній ухвалі вказано, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ (а.с. 80 -81 т. 2).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.02.2019 року (протокольна) замінено позивача ОСОБА_3 на його правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.02.2019 року (протокольна) закрито підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Носенко О.В., про визнання договору дарування недійсним, зобов`язання повернути майно, та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 193 195, т. 2).

В судові засідання призначені на 03.06.2019 року, 10.10.2019 року, 05.12.2019 року та 04.02.2020 р. позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та довідковий лист про сповіщення про час та місце розгляду справи. Заяв про розгляд справи у відсутності позивача на адресу суду не надходило.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зазначена позовна заява має бути залишена без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 43, 44, 131, 257, 223, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Носенко О.В., про визнання договору дарування недійсним та зобов`язання повернути майно, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С. Єршова