overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/5417/20
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

22 липня 2020року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

установила:

ОСОБА_1 пред`явила в суд позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У відповідності до ч.4 ст.95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно норм цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України та статті 177 ЦПК України.

Згідно вимог ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Вивчивши надані заявником документи та враховуючи вимоги Цивільно-процесуального кодексу України суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивачем зазначено в позовній заяві та подано до позовної заяви перелік документів, однак такі належним чином не засвідченні.

Згідно статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву залишити без руху, надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: належним чином засвідчити копії документів, які долучені до позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 158/433/19
Провадження № 2/0158/6/20
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження

28 липня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Корецької В.В.

за участю секретаря Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради Ківерцівського району Волинської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради Ківерцівського району Волинської області, третя особо - ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.08.2019 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради Ківерцівського району Волинської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та виділення частки житлового будинку, яка перебуває в провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області.

27.07.2020 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коренги В.А. до суду подано заяву про поновлення провадження у цивільній справі, оскільки постановою Волинського апеляційного суду від 25.06.2020 року, рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.02.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та виділення частки житлового будинку залишено без змін та набрало законної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради Ківерцівського району Волинської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи призначити на 14 год. 40 хв. 11 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/749/20
УХВАЛА

Іменем України

"27" липня 2020 р. м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з цією заявою.

Справа підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області. Заява подана й оформлена у порядку, передбаченому статтями 175, 177, 297 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 388/749/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розглядуна 02.09.2020 року о 11:20 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, 28500).

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Представник заявника: Проценко Оксана ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 .Соборності України, 22, оф.2, м.Долинська, Долинський район, Кіровоградська область, АДРЕСА_3 ).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул.Соборна, 7а, м.Кропивницький, 25006).

Ввеб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1106/.

Копію ухвали направити учасникам справи кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: Д. М. Баранський
233 Справа № 2-1224/2008
УХВАЛА

про призначення справи

29.07.2020 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), відповідач ОСОБА_2 (остання відома адреса: АДРЕСА_2 ) про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Дебальцевського міського суду Донецької області від 16 травня 2008 року цивільній справі № 2-1224/2008 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 липня 2020 року частково відновлено втрачене судове провадження Дебальцевського міського суду Донецької області № 2-1224/2008.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХШ. Перехідні положення ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та призначити її до судового розгляду в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 85113, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, на 13 годину 00 хвилин 08 вересня 2020 року, про що повідомити заявницю, боржника.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Дебальцевського міського ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформацію про те, чи перебуває на виконанні виконавчий лист № 2-1224/2008, виданий на підставі рішення Дебальцевського міського суду Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Світлодарськ, на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі 1/4 частки всіх доходів, але не менш 30 відсотків пожиточного мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 14 січня 2008 року до його повноліття, а також інформацію про хід проведення виконавчих дій.

Суддя: О. В. Каліуш
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі №2320/3560/12 від 14.03.2019 року -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі №2320/3560/12 від 14.03.2019 року.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що дана заява підсудна Черкаському районному суду Черкаської області.

За таких обставин вважаю, що слід прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі №2320/3560/12 від 14.03.2019 року.

Крім того боржником ставиться питання про зупинення виконання за виконавчим документом виконавчого провадження №58868119, оскільки стягувач може стягнути за таким виконавчим документом зайве безпідставно одержане майно.

Враховуючи, що матеріали цивільної справи №2320/3560/12 02.06.2020 року направлено до Черкаського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги, суд не має можливості об`єктивно та повно вирішити заяву про зупинення виконання виконавчого провадження, а боржником не надано достатніх доказів на підтвердження можливості стягувача стягнути зайве безпідставно одержане майно, у зв`язку з чим клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.260,432 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі №2320/3560/12 від 14.03.2019 року - прийняти до свого провадження.

У заяві про зупинення виконання за виконавчим документом виконавчого провадження №58868119 відмовити.

Судовий розгляд заяви призначити на 12.08.2020 року о 09 год 40 хв.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк
22-ц/804/2238/20
266/5942/19

Головуючий у 1 інстанції Шишилін О.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого суді Принцевської В.П.

суддів Мальцева Є.Є., Лопатіної М.Ю.

секретар Сидельнікова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Довженко Валерія Івановича на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 12 травня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді
Справа № 496/2799/20
Провадження № 2-н/496/206/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 10278,28 гривень, інфляційних нарахувань 40,59 грн., та трьох відсотків річних у розмірі 64,67 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 10278,28 гривень, інфляційних нарахувань 40,59 грн., та трьох відсотків річних у розмірі 64,67 грн.

В порядку, передбаченому ч. ч. 5, 6 ст. 165 ЦПК України, судом було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до наданої суду відповіді на запит, відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 22.07.2020 року, зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому, згідно положення ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 166, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 10278,28 гривень, інфляційних нарахувань 40,59 грн., та трьох відсотків річних у розмірі 64,67 грн. - відмовити.

Роз`яснити заявнику про можливість повторного звернення до суду з такою самою заявою в порядку, встановленому Розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П. Галич
Справа № 524/3736/20
Провадження № 2/524/1949/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Вінтоняк Н.Д., за участю секретаря судових засідань - Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

У судове засідання 29.07.2020 року відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відповідачем до суду відзиву не надано.

З урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, згідно з вимогами ст.281 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.Д. Вінтоняк
Справа № 309/1692/20
Провадження № 2/309/1159/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 липня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивачка та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 20 хв. «30» вересня 2020 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 431/2267/20
Провадження № 2/431/605/20
У Х В А Л А

15 липня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря с/з Кустової О.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та квартиру в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Старобільського районного суду знаходиться вказана цивільна справа.

У попереднє судове засідання сторони не з`явилися.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 198, 200, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 вересня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області за адресою м. Старобільськ, вул. Миру, 38А.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
Номер провадження 2/754/5809/20
Справа № 754/9155/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" липня 2020 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.37) на 05 серпня 2020 року 09 год. 20 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта