overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/2782/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24.12.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом.

Ухвалою судді від 14.09.2020 року відкрито провадження у даній справі.

На підставі ч.2 ст.247 УПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.02.2021 року о 12.15год. у приміщенні Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19 Львівської області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 521/468/18
Провадження № 2/521/166/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», третя особа, яка не заявляє вимог ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, -

_______________________________________________________________________

Керуючись ст.ст. 76-78, 83, 141, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, ст. ст. 22, 23, 979, 980, 985, 988, 991, 1166, 1167, 1172, 1187, 1194 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», третя особа, яка не заявляє вимог ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Одесміськелектротранс», , місцезнаходження м.Одеса, вул..Водопровідна,1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 30.11.1998р. Жовтневим РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 моральну шкоду в сумі 80 000 (вісімдесят тисяч)грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «Одесміськелектротранс», , місцезнаходження м.Одеса, вул..Водопровідна,1 на користь держави судовий збір в сумі 800 (вісімсот)грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН
Справа № 161/1250/20
Провадження № 2/161/1414/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, кабінет № 318) на 19 березня 2020 року, о 17 год. 00 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пахолюк А.М
Справа № 450/699/18 Провадження № 2/450/221/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі № 450/699/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 17 899,02 грн.,

встановив:

учасники справи в судове засідання не прибули.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог). Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З наведених підстав, суд приходить до переконання, що заяву позивача про відмову від позову, слід задоволити та закрити провадження в справі № 450/699/18, оскільки підстав для не прийняття відмови позивача від позову у суду немає.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 259 261 ЦПК України, суд,

постановив:

заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову, задоволити.

Провадження в цивільній справі № 450/699/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 17 899,02 грн., - закрити.

Роз`яснити сторонам, що згідно з ст.256ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили (08.12.2020).

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 357/1314/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

заінтересовані особи: Білоцерківська районна держана нотаріальна контора Київської області / вулиця Павліченко, 65-а, м.Біла Церква, Київська область, 09100/

Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві / вулиця Ярослава Мудрого, 2, м.Біла Церква, Київська область, 09100/

про встановлення факту що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Керуючись 187, ч.2 ст.315, ч.5 ст.293, 294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до Білоцерківської районної держаної нотаріальної контори Київської області, Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві про встановлення факту що має юридичне значення, призначивши справу до розгляду на 10 березня 2020 року о 09:00 год. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

До суду викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяО. Я. Ярмола
2/465/3298/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" листопада 2020 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, про визнання недійсним рішення комісії,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.183 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогамстатей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначеністаттями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі

З урахуванням обставин, передбачених ч.3 ст.274 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,258-261,353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, про визнання недійсним рішення комісії.

Призначити підготовче судове засідання у справі з урахуванням завантаженості на 09:00 год. 01.03.2021 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, за адресою: м.Львів, вул. Г. Чупринки, 69.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 750/226/20
Провадження № 2/750/403/20
У Х В А Л А
06 лютого 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
судді Карапута Л.В.,
секретаря Пишенко М.М.,
за участі представника позивача ОСОБА_1
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,
в с т а н о в и в:
09.01.2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 квартиру АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .
У підготовчому засіданні представник позивача позов підтримала.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.02.2020 о 10 годині 30 хвилин.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5481/20 Справа № 206/5045/19 Суддя у 1-й інстанції - Маштак К. С. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 квітня 2020 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Мазур Яна Володимирівна, Восьма Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту спільного проживання, поділ спільної сумісної власності майна подружжя, визнання права власності в порядку спадкування після смерті спадкодавця, усунення від права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2019 року, в якій одночасно ставить питання про звільнення його від сплати судового збору.

Розглянувши матеріали справи, апеляційний суд не знаходить правових підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Питання щодо відстрочення чи розстрочення сплати судового збору апелянтом не ставилось.

Оскільки, у порушення вимог закону, апелянтом не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору у даній справі складає 1152,60 грн. (768,40*150%).

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1152,60 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів - УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274,

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП),

Код банку отримувача (МФО) - 899998,

Рахунок отримувача - 0014,

Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 березня 2019 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобов`язавши надати квитанцію про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя М.О. Макаров
233 Справа № 233/5513/17
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

24.12.20 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», боржник ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2020 року до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчих листах з виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2018 року у цивільній справі № 233/5513/17 за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Заява подана і оформлена у відповідності до вимог, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, та підсудна Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», боржник ОСОБА_1 , прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 06 січня 2021 року о 10 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити заявника,осіб, які приймали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 946/8518/19
Провадження № 2/946/220/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

06 лютого 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Кравченко Є.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Укрфінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2019 року справу було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, доручення доказів.

Неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та призначити справу до розгляду по суті на 24 березня 2020 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м. Ізмаїл (м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, зал № 5).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В. , розглянувши заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Українська залізниця» звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Зазначає, що у справі маються нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що судом не були встановлені при постановлені решння.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, з дотриманням строку звернення, оформлена відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст.427 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою оАкціонерного товариства «Українська залізниця» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі № 641/11102/14-ц за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви призначити на 25 лютого 2021 року на 10.00 год. в кабінеті № 17 приміщення омінтернівського районного суду м. Харкова.

Надіслати учасникам справи копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя -М. В. Богдан