overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 147/435/19
Провадження № 2/147/36/20
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

29.07.2020 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «імені Богдана Хмельницького», ОСОБА_2 , Свято-Різдва Богородиці Релігійна громада села Четвертинівка Тростянецького району Української Православної Церкви (Православної Церкви України), про визнання недійсним договору оренди,

в с т а н о в и в:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СТОВ «імені Богдана Хмельницького», ОСОБА_2 , третя особа Свято-Різдва Богородиці Релігійна громада села Четвертинівка Тростянецького району Української Православної Церкви (Православної Церкви України), про визнання недійсним договору оренди.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 22.01.2020р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 29.07.2020р. цивільну справу №147/435/19 (провадження 2/147/36/20) відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за принципом вірогідності було розподілено судді Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суть позову та складність справи, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «імені Богдана Хмельницького», ОСОБА_2 , Свято-Різдва Богородиці Релігійна громада села Четвертинівка Тростянецького району Української Православної Церкви (Православної Церкви України), про визнання недійсним договору оренди.

Призначити підготовче засідання по справі на 12 серпня 2020 року о 14-00 год. в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (смт.Тростянець, вул. Соборна, 21).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А. Натальчук
233 Справа № 233/133/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 січня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом 22 січня 2020 року в установленому законом порядку отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Згідно з вимогами ст.274, 276 ЦПК України позивачем заявлене клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної позовної заяви необхідно здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 274, п.п.15 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 14 лютого 2020 року на 10-00 годину, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, до 14 лютого 2020 року.

Повідомити відповідача, що за ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа №621/120/20
УХВАЛА

21 січня 2020 року м.Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області, перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи відділ РАЦС, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить надати їй право на укладення шлюбу із ОСОБА_2 .

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, суддя зазначає, що подана заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, в порушення приписів п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України в заяві не зазначено:

- повне найменування заінтересованої особи - відділ РАЦС, її місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За Постановою Пленуму ВСУ № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» при вирішенні питання про надання права на шлюб батьки заявника (неповнолітньої особи, яка бажає укласти шлюб), а також особа, з якою планується укладення шлюбу, вказуються у заяві про надання права на шлюб як заінтересовані особи. Їх згода або, навпаки, заперечення проти реєстрації шлюбу їх неповнолітнім сином або донькою вирішального значення не має. Проте їх позиція по даному питанню повинна бути з`ясована у судовому процесі. Думка батьків може сприяти встановленню дійсних обставин справи, з`ясуванню відповідності надання цього права інтересам неповнолітнього, оскільки ця відповідність головний критерій задоволення заяви про надання права на шлюб.

У заяві про надання права на шлюб, заявником не вказано відомостей щодо батька - ОСОБА_4 та в якості заінтересованої особи його не визначено.

За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику час для усунення вищенаведених недоліків шляхом подачі заяви, оформленої з урахуванням вимог ст.175 ЦПК України.

Керуючись статтями 10, 175,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути наведені недоліки заяви в 5-денний строк з дня вручення йому даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П. Бородавка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверт - сіті» Руденка Андрія Олександровича на рішення Печерського районного суду м. Києва постановленого суддею Батрином О.В. 07 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверт - сіті» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору,

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 07 лютого 2020 року у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверт - сіті» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, представник ТОВ «Аверт-сіті» Руденко А.О. звернувся до суду з апеляційною скаргою. Просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 лютого 2020 року. На обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказує, що про наявність рішення представник апелянта дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 23.06.2020.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження рішення суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверт - сіті» Руденка Андрія Олександровича задовольнити.

Поновити представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверт - сіті» Руденку Андрію Олександровичу строк апеляційного оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 07 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверт - сіті» Руденка Андрія Олександровича на рішення Печерського районного суду м. Києва постановленого суддею Батрином О.В. 07 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверт - сіті» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя
Справа № 572/1063/20
У Х В А Л А

27 липня 2020 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Слободянюка Б.К.

за участю секретаря судових засідань - Кудіної А.Р.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання до суду позовної заяви про оспорювання актового запису про батьківство,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить виключити з актового запису №1, який зроблений 03.01.2001 року Селищенською сільською радою Сарненського району Рівненської області відомості про батьківство ОСОБА_2 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести зміни в актовий запис про народження вказавши батьком ОСОБА_1 , прізвище ОСОБА_3 , по батькові ОСОБА_4 , яка була повернута позивачу згідно ухвали від 20.07.2020 року.

Однак, при подачі позовної заяви до суду позивачем було сплачено судовий збір.

Позивач подав до суду заяву в якій просить повернути сплачений ним судовий збір.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Згідно квитанції про сплату судового збору, яка додана до позовної заяви, встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 840 грн. 80коп.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір, позовна заява була повернута, тому і сплачений ними судовий збір також слід повернути.

Керуючись ст. 7 Закону України«Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого за подання до суду позовної заяви про оспорювання актового запису про батьківство задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір: - у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп. сплачений згідно квитанції №49016308 від 28.04.2020 року виданої ПАТ АБ «Укргазбанк» відділення №111/17.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору доручити управлінню Державної казначейської служби в Сарненському районі Рівненської області, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 368/535/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2020 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М.,

з участю представника відповідача - адвоката Базика О.П.

розглянувши в м. Кагарлику справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" - Штронда А.М. в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Мотивував тим, що з 12 березня на усій території України установлено карантин (постанова Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу СОУШ-19» від 11.03.2020 р. N0 211). Рада суддів України звернулась до громадян, які є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін. Також Рада суддів України просить громадян утриматися від відвідин суду, якщо у них є ознаки будь-якого вірусного захворювання (заява Голови Ради суддів України щодо карантинних заходів від 11.03.2020 р.). Крім того, Рада суддів україни рекомендувала у період з 16 березня 2020 року встановити особливий режим роботи судів України, а саме: роз`яснити громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із карантинними заходами (Лист Ради суддів України від 16.03.2020 року). А тому в зв`язку із запровадженням карантинних заходів представник АТ КБ "ПриватБанк" не взмозі з`явитись в судове засідання.

Представник відповідача - адвокат Базик О.П. проти клопотання про відкладення судового засідання заперечував, так як вважає, що представник позивача зловживає процесуальними правами.

Після обговорення суд вважає, що слід задоволити клопотання представника позивача - ОСОБА_2 та відкласти розгляд справи на 02.09.2020 року о 10 год. 00 хв, так як у зв`язку із карантином представник позивача не може прибути в судове засідання і представником відповідача не надано доказів зловживання процесуальним правом представника позивача.

Керуючись ст. 183, ст.223 ч.2 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Задоволити клопотання представника позивача - ОСОБА_2 та відкласти розгляд справи з повідомленням сторін на 02.09.2020 року на 10 год. 00 хв.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 316/753/20
Провадження № 2/316/533/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

28.07.2020 р. від представника позивача адвоката Рекункової А.В. на адресу суду надійшла заява про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Приймаючи до уваги, що представник позивача проживає в м. Запоріжжя, у зв`язку з віддаленістю місця знаходження суду, не має можливості з`явитись у судове засідання до м. Енергодар, Запорізької області, суд вважає за можливе постановити ухвалу про її участь в судовому засіданні при розгляді справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у справі № 316/753/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Енергодар» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Запоріжжязабезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача адвоката Рекункової Анастасії Володимирівни.

Представнику позивача адвокату Рекунковій Анастасії Володимирівні з`явитися до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (який розташований за адресою: вул. Чарівна, буд.117-А, м. Запоріжжя), для проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції на 10 год.00 хв. 11.08.2020 року.

Копію ухвали направити для виконання до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 444/2318/18
Провадження № 2/444/70/2020
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

29 липня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до ОСОБА_1 , Малехівської сільської ради Жовківського району, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконним рішення та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації права власності та скасування запису в Поземельній книзі,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились.Однак від представника позивача АТ "Українська залізниця" - Тюрдьо В.П. на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із запровадженим карантином в Україні.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із клопотанням представника позивача, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до ОСОБА_1 , Малехівської сільської ради Жовківського району, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконним рішення та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації права власності та скасування запису в Поземельній книзі на 26 жовтня 2020 року на 11.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа №672/196/20
Провадження №2/672/148/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2020 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городка цивільну справу №672/196/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення майнової та моральної шкоди,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення майнової та моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Представник позивача : ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення суду буде виготовлено 04.08.2020 року.

Суддя: