Справа №: 343/848/20
Провадження №: 2-і/343/1/20
У Х В А Л А

про стягнення судових витрат

28 липня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат, понесених на правову допомогу в цивільній справі за позовом до неї ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 02.07.2020 року даний позов було залишено без розгляду.

10 липня 2020 року представник відповідачки адвокат Блонський М.А звернувся до суду із заявою в інтересах відповідачки ОСОБА_1 про стягнення з позивачки на користь останньої відшкодування пов`язаних з розглядом цієї справи витрат на оплату правничої допомоги в сумі 7 200,00 грн., які вона понесла внаслідок необґрунтованих та неправильних дій ОСОБА_2 щодо ініціювання судового позову. Дану заяву мотивував тим, що 02.07.2020 року Долинським районним судом Івано-Франківської області постановлено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно без розгляду. При подані відзиву на позов відповідачкою було долучено розрахунок суми судових витрат на надання правової допомоги та зазначено клопотання про стягнення цих витрат з позивачки. ОСОБА_1 не була належним відповідачем по справі, спір виник внаслідок неправильних дій позивачки, а тому згідно ч.9 ст. 141 ЦПК України вона має право на компенсацію витрат на правовову допомогу.

В судове засідання відповідачка та її представник згідно ордеру на надання правничої допомоги серії ВС № 1026661 від 10.06.2020 року адвокат Блонський М.А., а також позивачка та її представник згідно ордеру на надання правової допомоги серії ІФ № 087364 від 28.04.2020 року адвокат Дуткевич М.В. не з`явилися та не повідомили про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи були належно повідомлені у встановленому законом порядку, що підтверджується повідоленнями про вручення сторонам рекомендованих поштових відправлень.

За таких обставин суд постановив ухвалу про розгляд даної заяви за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника відповідачки адвоката Блонського М.А підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі ст. 137 даного кодексу, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з положенням ч.9 ст. 141 вищевказаного кодексу, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Відповідно до п. 5 с. 142 ЦПК, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

З матеріалів справи вбачається, що 28.05.2020 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила скасувати державну реєстрацію за відповідачкою права власності на нерухоме майно, а саме: на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 за № 2444911 від 15.01.2018 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що зареєстровано на підставі постанови колегії суддів апеляційного суду Івано-Франківської області від 22.12.2017 року в справі № 343/1821/16-ц, яка скасована постановою Верховного суду від 16.01.2019 року та стягнути з останньої судові витрати по справі.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 02.07.2020 року (а.с. 65) даний позов було залишено без розгляду, оскільки представник позивачки згідно ордеру на надання правової допомоги серії ІФ № 087364 від 28.04.2020 року адвокат Дуткевич М.В. подав до суду заяву про залишення даного позову без розгляду в зв`язку з тим, що спір буде вирішено в позасудовому порядку.

Про те, що відповідачка ОСОБА_1 під час вирішення спору користувалась правовою допомогою адвоката Блонського М.А., свідчить договір № 02/03 про надання правової допомоги від 02.03.2020 року (а.с. 47-48).

Відповідно до додаткової угоди до договору про надання правової допомоги № 02/03 від 02.03.2020 року від 02.06.2020 року (а.с. 49), вартість послуг адвоката визначається з розрахунку 1 година роботи 300,00 грн.

Як вбачається з попереднього розрахунку суми витрат відповідача на правову допомогу від 11.06.2020 року (а.с. 50), на ознайомлення з матеріалами позовної заяви, консультацію та вивчення судової практики по аналогічних справах адвокат витратив 4 години, загальна вартість яких становить 1 200,00 грн., на підготовку відзиву на позовну заяву з додатками витрачено 8 годин, загальна вартість яких 2 400,00 грн. та на участь у судовому засіданні з врахування часу на прибуття до суду (з розрахунку 6 годин на 1 судове засідання) витрачено 12 годин, загальна вартість яких 3600,00 грн.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 за вищенаведені послуги сплатила 7 200,00 грн., що підтверджується копіями квитанцій від 11.06.2020 року та від 01.07.2020 року (а.с. 51,71).

Суд вважає, що в даній справі слід зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню на користь відповідачки, в частині оплати за участь адвоката в судових засіданнях, оскільки в даній справі було тільки 2 засідання: 15.06.2020 року, яке тривало 15 хвилин (а.с. 37) та 02.07.2020 року - тривало 30 хвилин (а.с. 64), а тому з урахування часу на прибуття до суду адвокат Блонський М.А. міг затратити на участь в цих засіданнях 6 годин (3 години на 1 судове засідання), отже загальна вартість оплати за участь його в судових засіданнях складає 1800,00 грн.

За таких обставин заяву представника відповідачки адвоката Блонського М.А. про стягнення витрат на правову допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно,слід задоволити частково та стягнути з позивачки на користь відповідачки відшкодування витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 5 400,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133,137,141,142 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 400,00 грн. (п`ять тисяч чотириста гривень) відшкодування витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду, а особами, що були відсутні в судовому засіданні, - в той же строк з часу отримання її копії.

Суддя: