Номер провадження: 22-ц/813/3733/20
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26.07.2019 року відкрито провадження у справі.

23.09.2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26.07.2019 року, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.11.2019 повернута апелянту у зв`язку з неусуненням недоліків.

13.11.2019 ОСОБА_1 повторно звернулась до суду з аналогічною апеляційною скаргою, яка ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.12.2019 залишена без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір при подачі апеляційної скарги, а також апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі апелянт не ставить питання про поновлення строку звернення до суду з апеляційною скаргою та не зазначає причини несплати судового збору.

Як передбачено ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної зави у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Копію ухвали Одеського апеляційного суду від 04.12.2019 представник апелянта ОСОБА_3 отримав 27.12.2019 (а.с.99).

Частиною 1 статті 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Станом на 05.02.2020 апелянт недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунув.

Таким чином, відповідно до ст. 357 ЦПК України, апелянту слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 липня 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Є.С.Сєвєрова