КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 357/665/20 Апеляційне провадження № 22-ц/824/6763/2020Головуючий у суді першої інстанції - Кошель Б.І. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Березовенко Р.В., С.В. Лівінський.,

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі у розмірі 2 000,00 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття починаючи з дня подання позовної заяви, та аліменти на дружину у розмірі 700,00 грн. до досягнення дитиною трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 1-10).

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.02.2020 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/6 з усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з 21.01.2020 та кошти на особисте утримання ОСОБА_1 у розмірі 1/6 з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 21.01.2020 (а.с. 39-41).

В своїй апеляційній скарзі позивач, посилаючись на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального та порушення норм процесуального права просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у твердій грошовій валюті, а саме у розмірі 2 000,00 грн. також стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її особисте утримання у розмірі 700,00 грн. до досягнення дитиною трьох років починаючи з дня подання позовної заяви 21.01.2020. Зазначає, що суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог, оскільки вона просила аліменти у твердій грошовій валюті, а судом стягнуто у частці. Крім того, суд безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про опит відповідача як свідка та витребування доказів про майновий стан відповідача та його доходу (а.с. 43-49, 65-70).

Відзиву від учасника справи не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом статей 150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з положеннями ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припала на дитину, яка досягла повноліття.

Приписами ст. 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.05.2018 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб. У шлюбі народилася донька ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 13). Після припинення сімейних відносин, за домовленістю батьків, донька залишилась проживати разом із матір`ю у квартирі ОСОБА_2 , яка належить йому на праві власності.

Згідно довідки про місце проживання та склад сім`ї № 4350/09 від 11.09.2019 виданою Управлінням адміністративних послуг Білоцерківської міської ради ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 15).

Позивач отримує 860,00 грн. соціальної допомоги від держави на утримання дитини, що фактично є єдиним доходом, який повністю витрачається на потреби дитини, що підтверджується відомостями з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків за 2 квартал 2019 року (а.с. 14).

28.02.2020 ОСОБА_1 подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, та 1/6 частини на особисте утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку (а.с. 36).

Статтею 84 СК України встановлено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Отже, за змістом вказаної норми права, можливість отримання аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитини до досягнення нею трьох років, виникає за умови, що чоловік має можливість надавати таку матеріальну допомогу.

Матеріали справи не місять заперечень відповідача щодо стягнення аліментів на утримання дружини у розмірі 1/6, крім того, у справі наявна заява ОСОБА_2 , в якій зазначено, що ним позов визнається у повному обсязі (а.с. 37).

За таких обставинах, встановивши, що малолітня дитина проживає разом із матір`ю, суд першої інстанції, забезпечивши повний та всебічний розгляд справи на підставі наданих сторонами доказів і доводів, дослідивши усі надані сторонами докази, надавши їм належної правової оцінки за своїм внутрішнім переконанням, перевіривши обставини, обумовлені ст. 182 СК України, взяв до уваги як стан здоров`я і матеріальне становище дитини, так і стан здоров`я, матеріальне становище відповідача, наявність у платника аліментів інших утриманців, інші обставини та дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/6 частини, з усіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно, та кошти на особисте утримання позивача у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку.

Доводи апелянта про те, що заява про уточнення позовних вимог була написана нею під диктування працівника суду та без роз`яснень процесуальних прав, колегія суддів оцінює критично, оскільки доказів на підтвердження таких обставин матеріали справи не містять.

Щодо розгляду клопотань про витребування письмових доказів про майновий стан відповідача та письмовий опит його в судовому засіданні, то як вбачається із рішення суду першої інстанції такі клопотання було вирішено протокольною ухвалою від 28.02.2020 та відмовлено у їх задоволенні.

Крім того, позовну заяву про стягнення аліментів у твердій грошовій валюті відповідачем було отримано 18.02.2020 (а.с. 33), також ним подано заяву про визнання позовних вимог від 28.02.2020 вже після подання позивачем заяви про уточнення позовних вимог, отже, ОСОБА_2 був обізнаний про зміну предмету позову та заперечень своїх не надавав, з чого слід дійти висновку про його погодження з такими вимогами.

В зв`язку з вищезазначеним, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції всебічно і повно з`ясував обставини справи, дав об`єктивну оцінку зібраним і дослідженим в судових засіданнях доказам та обґрунтовано дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 268, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та утримання дружини до досягнення дитиною трьох років залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Р.В. Березовенко

С.В. Лівінський