overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

«06» лютого 2020 року м. Херсон

справа № 2120/4843/12

провадження № 22-ц/819/53/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Воронцової Л. П. (суддя-доповідач) Ігнатенко П. Я. Полікарпової О. М.

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , від імені якої діє ОСОБА_3 на заочне рішення Суворовського районного суду м. Херсона у складі судді Головка О. В. від 08 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння та земельної ділянки.

27 січня 2020 року апеляційний суд постановив у зазначеній справі ухвалу про визначення участі представника ОСОБА_2 адвоката Бірючинського Едуарда Олександровича в судовому засіданні 06 лютого 2020 року в режимі відеоконференції у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Враховуючи, що розгляд справи відкладено до 13 лютого 2020 року, колегія суддів, відповідно до ст. 212 ЦПК України, вважає за необхідне повторно визначити участь представника ОСОБА_2 адвоката Бірючинського Едуарда Олександровича у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного вище суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визначити участь представника ОСОБА_2 адвоката Бірючинського Едуарда Олександровича в судовому засіданні 13 лютого 2020 року о 10 год. 20 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити Московському районному суду м. Харкова організувати проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 адвоката Бірючинського Едуарда Олександровича 13 лютого 2020 року о 10 годині 20 хвилин.

Роз`яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщенні Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1А, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію даної ухвали негайно направити Московському районному суду м. Харкова для організації її виконання та представнику ОСОБА_2 адвокату Бірючинському Едуарду Олександровичу справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. П. Воронцова
Судді: П. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3409/20 Справа № 185/8046/19 Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М. М. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 січня 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕЛЛФІН на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕЛЛФІН до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2019 року заявлені позовні вимоги задоволено частково (а.с. 68-69).

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ТОВ ВЕЛЛФІН подало апеляційну скаргу (а.с. 73-79).

Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 881,50 грн. Зазначену суму слід внести на рахунок судового збору: Одержувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101. . Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). МФО: 899998. Р/р: UA0004004. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), (суд, де розглядається справа).

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, - шляхом сплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕЛЛФІН на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 листопада 2019 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Т.Р. Куценко
Справа № 446/1719/18
УХВАЛА

судового засідання

14.12.2020 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

з участю секретаря Коваль В.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Гринюх Н.В.

представника третьої особи Кіт У.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка-Бузька розглянувши в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Кам`янка-Бузької районної спілки споживчих товариств Товариства з обмеженою відповідальністю "Дерев`яна гордість", Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" в особі Львівської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації", за участі третьої особи Кам`янка-Бузького районного відділу виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно клопотання про залишення позовної заяви без руху,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Кам`янка-Бузької районної спілки споживчих товариств Товариства з обмеженою відповідальністю "Дерев`яна гордість", Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" в особі Львівської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації", за участі третьої особи Кам`янка-Бузького районного відділу виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно клопотання про залишення позовної заяви без руху

14.012.2020 представником позивача ОСОБА_7 подано клопотання про виключення ОСОБА_4 з числа відповідачів у зв"язку з його смертю.

В підготовчому засіданні представник позивача подане нею клопотання підтримала просила його задовольнити.

Представник відповідача та представники третіх осіб проти заявленого клопотання не заперечили.

Вивчивши подане клопотання, матеріали справи, суд приходить до висновку, клопотання представника позивача підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні,а також в інших випадках заміни особи у відносинах,щодо яких виник спір,суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається із свідоцтва про смерть № 34/8 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 46, 55 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання представника позивача-задовольнити.

Виключити ОСОБА_4 з числа відповідачів у цивільній справі № 446/1719/18 у звязку із його смертю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк У.І.
Справа № 346/502/20
Провадження № 2/346/801/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про зміна розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміна розміру аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 07.04.2020 року ог 09 год. 40 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 724/1929/20
Провадження № 2/724/599/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

24 грудня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: с. Колінківці, Хотинського району, Чернівецької області про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: с. Колінківці, Хотинського району, Чернівецької області про розірвання шлюбу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Провадження №2-н/638/3547/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 грудня 2020 року
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.12.2017 року по 01.11.2020 року у сумі 998 грн. 89 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.С. Подус
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 159/3324/19
Провадження № 2/159/34/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Шокот С.Т.,

представника відповідача Гарбарчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 12 лютого 2020 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), зареєстрованої в АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ( м. Київ, вул.Фізкультури, 28-Д, ), заборгованість за кредитним договором у розмірі 25 002 (двадцять п`ять тисяч два) долара США 25 ( двадцять п`ять) центів США.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), зареєстрованої в АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ( м. Київ, вул.Фізкультури, 28-Д, ) пеню у розмірі 69 646 (шістдесят девять тисяч шістсот сорок шість) гривень 88 (вісімдесят вісім) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» () судовий збір в розмірі 10 889 ( десять тисяч вісімсот вісімдесят девять) гривень 17 (сімнадцять) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:В. О. Лесик
Справа № 935/2216/19 Головуючий у 1-й інст. Янчук В.В.
Категорія 96 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту отримання захворювання під час виконання службових обов`язків, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Коростишівської районної державної адміністрації

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 грудня 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 08:45 год. 19 лютого 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
Номер провадження 2/676/572/20
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

07 лютого 2020 року . м. Камянець-Подільський

Камянець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк- Стебницької Н.С.

справа № 676/7859/19

представника позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України ,

згідно ст. 200 ЦПК України проведено підготовчі дії , а саме : уточнено коло осіб, позовні вимоги. Зясовано доводи та заперечення , якими кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст. 200 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу на 18 березня 2020 року о 08 годині 30 хвилин в залі суду за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, яким направити копію даної ухвали.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи. Позивачу пред`явити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Провадження № 22-ц/812/241/20 Доповідач апеляційної інстанції-Данилова О.О.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

6 лютого 2020 року м. Миколаїв

справа № 473/2473/19-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Данилової О.О.,

суддів: Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Лівшенком О.С.,

переглянувши в апеляційному порядку цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про усунення від права на спадкування

та за зустрічним позовом

про визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині

за апеляційною скаргою

представника позивача ОСОБА_1

ОСОБА_3

на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, ухвалене 22 листопада 2019 року суддею Старжинською О.Є. в приміщенні цього ж суду (дата складання повного рішення не зазначена),

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.О.Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.02.2020 року 465/7428/19
2-н/465/61/20
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 192 (сто дев`яносто дві ) грн. 10 коп. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.П. Мигаль
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).