Справа № 645/3245/20
Провадження № 2/645/1483/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання Синьогуб А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовною заявою:

ОСОБА_1

до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Харківській області, в якій просив суд стягнути з державного бюджету України через Державну казначейську службу України на його користь в рахунок компенсації моральної шкоди, спричиненої неправомірною постановою державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Харківській області Зубко К.А. від 04.10.2016 року про закриття виконавчого провадження № 52547524, грошові кошти в розмірі 261000,00 грн..

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 червня 2020 року відкрито провадження у даній справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого засідання на 28 липня 2020 року.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.07.2020 року здійснено заміну відповідача - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного управління юстиції в Харківській області на його правонаступника - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків.), який розташований за адресою: 61022, м. Харків, Майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 1 під`їзд, 6 поверх (Шевченківський район м. Харкова).

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо необхідності передачі справи № 645/3245/20 за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про стягнення моральної шкоди на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова, до територіальної юрисдикції якого належить вказаний спір (за місцем знаходження відповідача юридичної особи).

Позивач заперечував проти передачі справи на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова, вважав, що на підставі частин 3 та 6 статті 28 ЦПК України, справа має розглядатися за вибором позивача у Фрунзенському районному суді м. Харкова, посилаючись на те, що неправомірними діями державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Харківській області, правонаступником якого є відповідач по справі, завдано шкоду його здоров`ю, та він, маючи захворювання відповідно до медичної довідки (вальгусна деформація суглобів) через фізичний біль вимушений ходити до суду з метою захисту своїх прав, а також вважає, що неправомірними діями державного виконавця також завдано шкоду його майну, оскільки через неправомірні дії відповідача він своєчасно не отримав грошові кошти, стягнуті на його користь судовим рішенням, що є його майном, тому вказаний позов має розглядатися за місце заподіяння шкоди майну позивача, та оскільки на момент завдання такої шкоди Фрунзенського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Харківській області знаходився у Фрунзенському районі м. Харкова, то справу необхідно розглядати саме у Фрунзенському районному суді м. Харкова.

Вирішуючи питання щодо передачі справи до Дзержинського районного суду м. Харкова, суд виходить із наступного.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року №3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності (роз`яснення, що викладені в пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01 березня 2013 № 3).

Згідно з положеннями ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст.4 ЦПК України, а також постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» кожна особа має право, в порядку встановленому ЦПК України, звернутися до належного за підсудністю суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з нормами ЦПК України територіальна підсудність цивільних справ поділяється на загальну - за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативну - за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України) та виключну (ст. 30 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Звертаючись до суду із позовом 09 червня 2020 року позивач визначив відповідачем по справі Фрунзенський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Харківській області, адреса місцезнаходження якого: м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 30, 1 під`їзд, 4 поверх.

Проте згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державну реєстрацію юридичної особи - Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області було припинено 03.07.2017 року (номер запису: 0034358)

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03.07.2017 року внесено запис в Єдиний державний реєстр про проведення державної реєстрації юридичної особи - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (номер запису: 0073702), який є правонаступником Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області.

Таким чином, справа прийнята судом до свого провадження без додержанням правил підсудності, передбаченої ч. 2 ст. 27 ЦПК України, оскільки на момент звернення позивача з позовом до суду місцезнаходженням відповідача з 03.07.2017 року була адреса: 61022, м. Харків, Майдан Свободи, буд. 5, Держпром, 1 під`їзд, 6 поверх (Шевченківський район м. Харкова).

Стосовно заперечень позивача щодо передачі справи до Дзержинського районного суду м. Харкова слід зазначити наступне.

Процесуальне законодавство передбачає альтернативну підсудність, яка надає позивачеві можливість на свій вибір звернутись за вирішенням спору до одного із декількох судів, зазначених у ЦПК України.

Зокрема, ч. 3 ст. 28 цього Кодексу встановлено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Частина 6 ст. 28 цього Кодексу передбачає, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Предметом спору у даній цивільній справі є моральна шкода, спричинена позивачеві неправомірною постановою державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Харківській області Зубко К.А. від 04.10.2016 року про закриття виконавчого провадження № 52547524.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Доводи позивача про те, що вимога про відшкодування моральної шкоди попадає під дію ч. 3 ст. 28 ЦПК України у зв`язку з чим заявлений позов може пред`являтися також за місцем проживання позивача, є помилковими, оскільки в позовній заяві та в доданих до неї документах відсутні дані про те, що позивач внаслідок неправомірних дій відповідача отримав ушкодження здоров`я, згідно з медичним висновком, копія якого долучена позивачем до матеріалів справи.

Крім того, суд вважає хибним посилання позивача на те, що на заявлену ним позовну вимогу розповсюджуються положення ч. 6 ст. 28 ЦПК України, оскільки в позові відсутня позовна вимога про відшкодування шкоди, заподіяної майну позивача.

Таким чином, виходячи з характеру заявлених позовних вимог, які стосуються відшкодування моральної шкоди, спричиненої винесенням державним виконавцем неправомірної постанови від 04.10.2016 року про закриття виконавчого провадження № 62647524, відсутністю вимог про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я та про відшкодування шкоди, заподіяної майну позивача, суд вважає, що пред`явлений позов підлягає розгляду судом, юрисдикція якого поширюється на територію реєстрації відповідача (юридичної особи), а саме Дзержинським районним судом м. Харкова.

Приймаючи до уваги викладене, цивільну справу належить передати на розгляд за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Керуючись статтями 27, 31, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про стягнення моральної шкоди передати на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 28 липня 2020 року.

Суддя О.В. Федорова