Справа №173/3107/19
Провадження №2/173/248/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого: - судді Петрюк Т.М.

При секретареві - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального провадження, в м. Верхньодніпровську цивільну справу,за правилами загального провадження, за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2019 року до суду звернулася позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК з позовом про стягнення боргу кредитором спадкодавця до відповідачів ОСОБА_1 , і ОСОБА_2

22.01.2020 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідачів - фізичних осіб.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23.01.2020 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального провадження, в підготовче судове засідання на 20.03.2020 року.

20.03.2020 року проведене підготовче судове засідання, справу призначено до розгляду на 22.05.2020 року.

22.05.2020 року розгляд справи відкладений до 27.07.2020 року в зв`язку з ненадходженням доказів, які витребовував суд.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось відповідно до положень ст. 247 ЦПК України

Згідно поданої позовної заяви позивач просить стягнути з відповідачів на користь позивача - заборгованість у сумі 5470.45 грн. за кредитним договором № б/н від 10.10.2007 року,укладеним із ОСОБА_3 , і понесені судові витрати по сплаті судового збору .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: ОСОБА_3 звернувся до «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, в зв`язку з чим написав заяву б/н від 10.10.2007 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 9000.00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок

ОСОБА_3 , підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку, які викладені на банківському сайті, складають між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом в заяві.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3 п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання Банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін в формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід`ємних частин договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.1.1.3.1.1.9 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.1.1.2.3. до обов`язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійсненні операції на картрахунках

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

19.11.2017 року позичальник ОСОБА_3 , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 23.11.2017 року .

Згідно ст. 608,1218,1219 ЦК України у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно зв`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини та не припинились внаслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємців; таким чином відбувається передбачена законом заміна боржників в зобов`язанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємцями, які проживали разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 , на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 і ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України позивачем 13.12.2018 року була направлена претензія кредитора до Верхньодніпровської державної нотаріальної контори.

16.04.2019 року позивачем була отримана відповідь Верхньодніпровської державної нотаріальної контори.

30.08.2019 року до спадкоємців ОСОБА_1 , і ОСОБА_4 , направлено лист претензію, згідно яких позивач пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.

Станом на дату смерті заборгованість Позичальника перед банком за кредитним договором б/н від 10.10.2017 року становить 5470.45 грн., яка складається з наступного:

-430.92 грн., заборгованості за кредитом.

-5039.53, заборгованість за простроченим тілом кредиту.

Вказану суму заборгованості позивач просить стягнути з правонаступників боржника, що й стало підставою звернення до суду.

Позивач в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, в зв`язку з чим написав заяву б/н від 10.10.2007 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 9000.00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується копією заяви. В подальшому кредитний ліміт змінювався, що підтверджується наданою позивачем довідкою. також в 2015 році було здійснено перевипуск кредитної картки, строк дії якої до 06/2018, що підтверджується наданою довідкою.

ОСОБА_3 , підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку, які викладені на банківському сайті, складають між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом в заяві.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3 п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання Банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін в формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід`ємних частин договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.1.1.3.1.1.9 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.1.1.2.3. до обов`язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійсненні операції на картрахунках

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

19.11.2017 року позичальник ОСОБА_3 , помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 23.11.2017 року .

Згідно ст. 608,1218,1219 ЦК України у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно зв`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини та не припинились внаслідок його смерті.

Таким чином кредитні зобов`язанні, що виникли між позивачем та померлим ОСОБА_3 , допускають правонаступництво.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України - Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до наданих суду матеріалів справи встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 . і ОСОБА_2 , 27.12.2018 року отримали свідоцтва про право на спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_5 . Також свідоцтво про право на спадщину отримала і донька померлого ОСОБА_6 , але позивачем до неї позовні вимоги не заявлені.

Таким чином судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 , і ОСОБА_2 , прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 , є його правонаступниками та до них можу бути пред`явлена вимога про повернення боргу, я к до спадкоємців боржника.

Відповідно до ч. 1,2,3 ст. 1281 ЦК України - Спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

З наданих матеріалів судом встановлено, що позивачеві невідомо було про смерть боржника на дату його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 і коли саме такі відомості ним були отримані невідомо.

Проте 13.12.2018 року позивачем була направлена претензія кредитора до Верхньодніпровської державної нотаріальної контори.

З наданих суду матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , вбачається, що спадкова справа заведена 17 травня 2018 року. 27.12.2018 року ОСОБА_1 , був ознайомлений нотаріусом з претензією кредитора. І 27.12.2018 року відповідачам були видані свідоцтва про право на спадщину.

16 квітня 2019 року позивачем отримане повідомлення від державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори про видачу свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , але не вказані особисті дані спадкоємців. 30.08.2019 року позивачем були направлені претензії відповідачам з вимогою погасити заборгованість за укладеним з боржником ОСОБА_3 кредитним договором від 10.10.2007 року, в сумі 5470.45 грн., яка відповідачами не виконана. Таким чином, суд вважає, що позивач не пропустив шестимісячний строк для направлення вимоги до спадкоємців померлого боржника відповідно до ч. 3 ст. 1281 ЦК України , оскільки про те, що відповідачам видані свідоцтва про право на спадщину в грудні місяці 2018 року позивачу стало відомо лише в квітні місяці 2019 року.

З наданої суду виписки за особовим рахунком ОСОБА_3 , вбачається, що кредитними коштами користувались та здійснювалось поповнення рахунку і після смерті боржника в березні та квітні 2018 року.

Що також підтверджує той факт, що в 2017 році позивач не міг знати про смерть боржника ОСОБА_7 , а також, що позивач не пропустив строк позовної давності для пред`явлення вимоги до правонаступників боржника відповідно до положень ст. 264 ЦК України

На підставі чого суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідачів, як спадкоємців боржника ОСОБА_3 . на користь позивача заборгованості за кредитним договором б/н від 10.10.2007 року в сумі 5470.45 грн., яка складається з наступного:

-430.92 грн., заборгованості за кредитом.

-5039.53, заборгованість за простроченим тілом кредиту.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті с удового збору в сумі по 960 грн., 50 коп. з кожного.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: : АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1Д. Код , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 10 жовтня 2007 року, в загальній сумі 5470 (п`ять тисяч чотириста сімдесят) грн.,45 коп., яка складається з наступного:

-430.92 грн., заборгованості за кредитом.

- 5039.53, заборгованість за простроченим тілом кредиту

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 по 960 (дев`ятсот шістдесят) грн., 50 коп.,з кожного, на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо така апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому судове рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Повний текст рішення складений 27 липня 2020 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 30.07.2020 року

Дата набрання законної сили: 27.08.2020 року