overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1031/20
Провадження № 2/456/777/2020
УХВАЛА

іменем України

27 липня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Кміть Х.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Голобутівської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на майно колгоспного двору,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на вимоги частини 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги викладені обставини, суд доходить такого висновку.

Відповідно до приписів частини 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 5 частини 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що позивач скористався наданим йому процесуальним законом правом на подання заяви про залишення позову без розгляду і таку подано до початку розгляду справи по суті, тому суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 13, 182, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Голобутівської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на майно колгоспного двору проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Голобутівської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом на майно колгоспного двору залишити без розгляду на підставі подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

28 липня 2020 року м. Херсон

справа № 766/3335/20 провадження № 22-ц/819/1198/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Воронцової Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Херсонгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 21 липня 2020 року, у встановлений ЦПК України строк, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, судовий збір сплачено, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 червня 2020 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у десять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду Л. П. Воронцова
Справа № 2-2046/2009
УХВАЛА

28 липня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши заяву представника ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» Чапік Миколи Миколайовича, про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2-2046/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра в особі філії ВАТ КБ „Надра Сумського регіонального управління „Слобожанщина до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

Встановив :

23.07.2020 року ТОВ «Колекторське Агенство «ПАКТУМ» звернулися з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа по справі № 2-2046/2009.

В зв`язку з чим виникає необхідність в призначенні справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

Ухвалив :

Призначити розгляд заяви представника ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» Чапік Миколи Миколайовича, про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 2-2046/2009 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку „Надра в особі філії ВАТ КБ „Надра Сумського регіонального управління „Слобожанщина до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 10.08.2020 року о 08.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа №: 653/1336/20
Провадження № 2/653/634/20
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

03 липня 2020 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали до позовної заяви АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Генічеському районному суду, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1) Відкрити спрощене письмове позовне провадження, в цивільній справі за вищевказаним позовом.

2) Призначити судове засідання, без виклику сторін, для розгляду справи по суті на 21.10.2020 року о 10.50 год в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

3) Надіслати відповідачу:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

4) Розяснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

5) Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 487/3624/20
Провадження № 2-н/487/446/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.07.2020 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши заявуОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» (р/р НОМЕР_2 в МОУ «Ощадбанк» МФО 326461, код ЄДРПОУ 31319242) судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д.Г. Нікітін
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року
Суддя Д.Г. Нікітін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
Справа № 950/1152/20
Номер провадження 2/950/417/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.,

за участю секретаря - Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовною заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області про встановлення факту проживання однією сім?єю та визнання права власності на спадкове майно;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області про встановлення факту проживання однією сім?єю та визнання права власності на спадкове майно задовільнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з лютого 1997 року до 14.05.2003 ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с. Межиріч Лебединського району Сумської області та зареєстрованою по АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_1 , як за спадкоємицею четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельні ділянки площею 2,9171 га, кадастровий номер :05:001:0049 та площею 1,5091 га, кадастровий номер :05:003:0049, які розташовані на території Межиріцької сільради Лебединського району Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Стеценко В. А.
Справа № 454/2252/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 липня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: с.Горбків Сокальського району) до ОСОБА_2 (місце проживання: с.Матів Сокальського району) про стягнення аліментів на дитину

,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, зокрема, про стягнення аліментів.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд приходить до висновку, що справу слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину

.

Призначити розгляд справи по суті з викликом сторін на22 вересня 2020 року о 11.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
провадження №: 6/752/29/20
У Х В А Л А

17.04.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши подання старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Київ Лазаревої А.І. про оголошення розшуку боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із поданням, в якому просив оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Подана заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.01.2019, подання старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Київ Лазаревої А.І. про оголошення розшуку боржника, було залишено без руху та надано стороні заявника строк для усунення недоліків.

Ухвала про усунення недоліків 14.01.2019, 15.11.2019, 02.04.2020 направлялась стороні заявникана адресу, вказану у заяві.

Однак, недоліки, які були виявлені судом та викладені в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 14.01.2019 року стороною заявника у встановлений судом строк не усунуті.

Враховуючи вищевикладене, подання старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Лазаревої А.І. вважається неподаним та підлягає поверненню стороні заявника, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки останньою не усунуто недоліки даного подання.

Керуючись ст.259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Київ Лазаревої А.І. про оголошення розшуку боржника - вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Ю. Мазур
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1062/20 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 29 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

28 липня 2020 року

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

за участю секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №278/1062/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Кулініч Наталія Адамівна, приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Доброльожа Віктор Віталійович про визнання спадкового договору недійсним, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 червня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Грубіяна Є.О. в м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

27 липня 2020 року представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 направлено на адресу суду заяву про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає за можливе закрити апеляційне провадження у зв`язку з відмовою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 червня 2020 року.

Керуючись ст. 364 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 від апеляційної скарги на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 червня 2020 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 22 червня 2020 року закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді
Пров.№2-о/409/206/20
Справа №409/1239/20
У Х В А Л А

20 липня 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 175, 177, 317, 318 ЦПК України, а саме:

- відповідно до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення (факту смерті), заявником є ОСОБА_1 , але відмова Луганського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) у проведенні державної реєстрації смерті видана на ім`я ОСОБА_2 , яка не являється учасником по справі.

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185, 318 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк заявниці необхідно надати суду відмову Луганського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) у проведенні державної реєстрації смерті на ім`я особи, яка є учасником по справі.

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю.Максименко
справа № 285/569/20
провадження у справі № 2-о/0285/30/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

10.02.2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали

заяви ОСОБА_1

заінтересована особа: Брониківська об`єднаю сільська громада в особі Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області

про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт її проживання однією сім`єю з рідною тіткою ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, тобто на день її смерті.

Окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи.Мета окремого провадження - виявити і констатувати ті чи інші обставини, з якими норма права пов`язує виникнення, зміну або припинення у заявника певних прав чи обов`язків. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того факту, який він просить встановити.

Подана заява не відповідає вимогам ч.2 ст.318 ЦПК України, оскільки заявницею не надано доказів, що підтверджують родинні стосунки з померлою (зокрема, копій свідоцтв про народження її батька, померлої ОСОБА_2 та про укладення шлюбу останньої, в якому змінено прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 ).

Враховуючи те, що вимоги ЦПК України заявницею в повному обсязі дотримані не були, заява підлягає залишенню без руху, з наданням їй строку для можливості усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 175, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк терміном десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків та роз`яснити їй, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин