Дата документу 15.01.2020 Справа № 310/3023/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №310/3023/16 Головуючий у 1 інстанції Черткова Н.І.
Провадження № 22-ц/807/488/20 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Кухаря С.В.,

за участю секретаря судового засідання Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2016 року в частині визначення розміру судових витрат у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2016 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 700 доларів США, що за курсом НБУ станом на 28.11.2016 року складає 18 006 грн.; 750 євро, що за курсом НБУ станом на 28.11.2016 року складає 20435 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 5700 грн., які складаються із судового збору у розмірі 551, 20 грн., витрат, пов`язаних з явкою до суду позивача у розмірі 1842 грн. та добових у розмірі 3307 грн.

В задоволенні решти позовних вимог, відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на незаконність, порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 01 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 відхилено. Рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 листопада 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 01 березня 2017 року скасовано в частині визначення розміру судових витрат, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 01 березня 2017 року у цій справі залишено без змін.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції переглядається апеляційним судом в частині розподілу судових витрат.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

За п.2 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Стягуючи з відповідача судові витрати у розмірі 5700,00 грн., які складаються з судового збору у розмірі 551,20 грн., витрат пов`язаних з явкою до суду позивача у розмірі 1842 грн. та добових у розмірі 3307,00 грн., суд першої інстанції, неправильно вирішив питання про визначення розміру судових витрат.

Згідно ч.ч. 1 та 3 ст. 85 ЦПК України (в редакції чинній на час розгляду справи) витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їх представників, а також найманням житла, несуть сторони. Граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їх представників, що пов`язані з явкою до суду, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Під час розгляду справи позивач надав суду розрахунок судових витрат, в якому зазначив розмір судового збору, вартість залізничних квитків, як витрати пов`язані з явкою суду, витрати на правову допомогу та добові (Том 1, а.с. 106).

Проте, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що з усіх судових засідань, призначених по справі, ОСОБА_3 був присутній лише один раз - 28 жовтня 2016 року (Том 1, а.с. 114), тому відшкодуванню підлягають витрати пов`язані з явкою до суду на 28 жовтня 2016 року, що підтвердженні залізничними квитками (Том 1, а.с. 107,110) та добові за 28 жовтня 2016 року.

Відшкодуванню стороні, на користь якої ухвалено рішення підлягають лише витрати, які є документально підтвердженими та безпосередньо пов`язаними із реалізацією особою права на захист шляхом звернення до суду. При цьому, сторона, яка заявляє до відшкодування ці витрати, зобов`язана довести належними та допустимими доказами обґрунтованість цих витрат, зокрема їх розмір.

Як роз`яснено у п. 35 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має керуватися тим, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві - пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, та відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, якою передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, колегія суддів вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені ним витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 483,37 грн., витрати пов`язані з явкою до суду позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 351,35 грн., та добових пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 241,68 грн.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про скасування рішення районного суду в частині розподілу судових витрат та прийняття нової постанови в частині розподілу судових витрат.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.п.3.4 ч.1 ст.376, ст.ст. 381-384, 389-391 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 листопада 2016 року в частині визначення розміру судових витрат у цій справі скасувати та прийняти в частині розподілу судових витрат нову постанову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 1076 грн. 40 коп., які складаються із судового збору у розмірі 483 грн. 37 коп., витрат, пов`язаних з явкою до суду позивача у розмірі 351 грн. 35 коп. та добових у розмірі 241 грн. 68 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 22 січня 2020 року.

Головуючий

Судді: