КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/4073/16-ц Головуючий у суді І інстанції Колдіна О.О.
Провадження № 22-ц/824/141/2020 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 30 серпня 2019 року у справі за заявою старшого державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Рощупкіної Анни Сергіївни про роз`яснення рішення суду від 30 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки і піклування Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області, про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та встановлення способу участі батька у вихованні дітей,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 30 серпня 2019 року у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 25 листопада 2019 року відповідач звернулася з апеляційною скаргою із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України, та без додержання вимог статті 356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2019 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено та поновлено їй трок на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 30 серпня 2019 року. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків, а саме для подання документів, що підтверджують сплату судового збору, та належним чином оформленої редакції апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості учасників справи (судового провадження), десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали ОСОБА_1 вручено особисто 17 грудня 2019 року за адресою, вказаною нею в апеляційній скарзі.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається скаржнику.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвизнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Оскільки у визначені судом строки недоліки апеляційної скарги не виправлені, тому відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод тастаттями 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 30 серпня 2019 року про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Надіслати скаржнику копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, якщо такі подавалися. Копію апеляційної скарги залишити у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Н.В. Ігнатченко