Справа №295/918/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі с/з Поліщук К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 03.07.2017 року по цивільній справі №295/918/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя у зв`язку із розірванням шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

28.07.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій зазначає, що в рішенні суду від 03.07.2017 року була допущена арифметична помилка в сумі, яка підлягає стягненню на її користь, а саме замість «46 095,16 грн.» судом вказано «2 281,60 грн.», яку позивач за зустрічним позовом просить виправити.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки.

Судом встановлено, що 03.07.2017 року Богунським районним судом м. Житомира під головуванням судді Чішман Л.М. ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя у зв`язку із розірванням шлюбу, яким первісний та зустрічний позови задоволено частково:

1) визнано спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 житловий будинок та земельну ділянку 0,0886 га за адресою: АДРЕСА_1 частин нежитлової будівлі та земельну ділянку несільськогосподарського призначення 0,0122 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 ; 3 АДРЕСА_3 частини квартири АДРЕСА_4 ; автомобіль марки «REXTON», д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «MERSEDES-BENZ Sprinter 311», д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль марки «VOLKSWAGEN Caddy», д.н.з. НОМЕР_3 .

2) розподілено спільне майно, нажите під час перебування у зареєстрованому шлюбі, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

3) визнано право власності на житловий будинок АДРЕСА_5 за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 1/2 частині за кожним.

4) поділено в натурі житловий будинок АДРЕСА_6 варіанту розподілу згідно висновку експерта № 216/09-2015 від 16.09.2015 року (який є невід`ємною частиною рішення суду), який розроблений з відхиленням від ідеальних часток по площі будинку і вартості будівель та споруд, а саме:

співвласнику №1 ОСОБА_2 виділено в натурі:

- приміщення 1-13 коридор, 20,7 кв.м., вартістю 130 574,00 грн., приміщення 1-14 (кімната) 15,2 кв.м., вартістю 95 880,00 грн., приміщення 1-15 (кімната) 15 кв.м., вартістю 94 619,00 грн., приміщення 1-16 (кімната) 13,2 кв.м., вартістю 83 265,00 грн., приміщення 1-17 (санвузол) 7,2 кв.м., вартістю 45 417,00 грн., приміщення 1-18 (кімната) 20 кв.м., вартістю 126 158,00 грн., приміщення 1-1 (гараж) 51,1 кв.м., вартістю 322 335,00 грн., приміщення 1-2 (сходова клітина) 2,7 кв.м., вартістю 17 031,00 грн. Всього по будинку 145,1 кв.м., вартістю 915 279,00 грн. Господарські будівлі та споруди: приміщення №1-3-2 (1/2 частина огорожі) вартістю 24 945,00 грн., приміщення В (альтанка) вартістю 44 213,00 грн., приміщення Б/1 (34/100 частин сараю «Б»(приміщення Б-5, малюнок №8) вартістю 63 774,00 грн. Всього по будівлям та спорудам вартістю 1 048 211,00 грн.

співвласнику № 2 ОСОБА_1 виділено в натурі:

- приміщення 1-6 (веранда) 7 кв.м., вартістю 44 155,00 грн., приміщення 1-7 (коридор) 8 кв.м., вартістю 50 463,00 грн., приміщення 1-8 (кухня) 12,9 кв.м., вартістю 81 372,00 грн., приміщення 1-9 (санвузол) 9,2 кв.м., вартістю 58 033,00 грн., приміщення 1-10 (вітальня) 28,6 кв.м., вартістю 180 408,00 грн., приміщення 1-11 (кімната) 18,3 кв.м., вартістю 115 435,00 грн., приміщення 11-2 (кімната) 14,7 кв.м., вартістю 92 726,00 грн., приміщення 1-3 (пральня) 16,6 кв.м., вартістю 104 712,00 грн., приміщення 1-4 (топкова) 14,4 кв.м., вартістю 90 834,00 грн., приміщення 1-5 (кладова) 10,7 кв.м., вартістю 67 495,00 грн. Всього по будинку 140,4 кв.м., вартістю 885 633,00 грн. Господарські будівлі та споруди: приміщення №1-3-1 (1/2 частина огорожі), вартістю 24 945,00 грн., приміщення У (уборна) вартістю 11 813,00 грн., приміщення Б/2 (66/100 частин сараю «Б» (приміщення Б-1, Б-2, Б-3, малюнок №8) вартістю 123 798,00 грн., Всього по будівлях та спорудам 1 046 189,00 грн.

5) стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 011,00 грн. компенсації при відступленні від ідеальних часток житлового будинку

АДРЕСА_7 ) визнано право власності за ОСОБА_1 на автомобіль марки «VOLKSWAGEN Caddy», д.н.з. НОМЕР_3 .

7) залишено на праві особистої приватної власності на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 311», д.н.з. НОМЕР_2 , за ОСОБА_2 .

8) стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 281,60 грн. компенсації вартості при поділі транспортних засобів автомобіля марки «VOLKSWAGEN Caddy», д.н.з. НОМЕР_3 , та автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 311», д.н.з. НОМЕР_2 .

9) визнано право власності на автомобіль марки «REXTON», д.н.з. НОМЕР_1 , на земельну ділянку 0,0886 га за адресою: АДРЕСА_5 , на 3/4 частини квартири АДРЕСА_4 , на 27/100 частин нежитлової будівлі та земельної ділянки несільськогосподарського призначення 0,0122 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частині за кожним.

10) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6 458,05 грн. судових витрат.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_2 та зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 12.09.2017 року частково задоволено апеляційні скарги сторін, рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03.07.2017 року в частині відмови у поділі в натурі 27/100 частин нежитлової будівлі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_2 скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення.

Поділено в натурі 27/100 частин нежитлової будівлі по АДРЕСА_2 згідно висновку експерта № 334/10-2016 від 28 жовтня 2016 року, а саме:

ОСОБА_2 виділено:

- 38/100 частин торгового залу (приміщення 1-2), площею 13.2 кв.м, вартістю 77 737 грн. та підсобне приміщення 1-1, площею 24,7 кв.м., вартістю 145463 грн., загальною вартістю 223 200 грн.

ОСОБА_1 виділено:

- 62/100 частин торгового залу (приміщення 1-2), площею 21,1 кв. м, вартістю 124 262 грн. та кабінет (приміщення 1-3), площею 16,8 кв.м, вартістю 98938 грн., загальною вартістю 223 200 грн.

Також суд вирішив, що для забезпечення ізольованого користування приміщеннями співвласникам необхідно провести ремонтно-будівельні роботи, зазначені у варіанті № 1 та додатку №2 до висновку експерта № 334/10-2016 від 28 жовтня 2016 року у приміщеннях, які виділені в натурі кожному співвласнику. У решті рішення Богунського районного суду м. Житомира залишено без змін.

Крім того, в мотивувальній частині свого рішення суд апеляційної інстанції вказав, що при вирішенні питання стягнення грошової компенсації вартості автомобілів марки «VOLKSWAGEN Caddy» та марки «Mercedes-Benz Sprinter» із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в розмірі 2 281 грн. суд першої інстанції при розрахунках допустився арифметичної помилки, яка підлягає виправленню, оскільки різниця у вартості вказаних автомобілів становить 46 095 грн. 16 коп. (вартість автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter» 255 615 грн. 11 коп. вартість автомобіля «VOLKSWAGEN Caddy» 209 519 грн. 92 коп. = 46 095,16 грн.).

Виходячи з викладеного вище, суд вважає за можливе виправити описку, допущену в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 03.07.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 03.07.2017 року, задовольнити.

Виправити описку в тринадцятому абзаці резолютивної частини рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03.07.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя у зв`язку із розірванням шлюбу.

Не змінюючи рішення по суті викласти тринадцятий абзац резолютивної частини рішення Богунського районного суду м. Житомира від 03.07.2017 року в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 46095,16 грн. компенсації вартості при поділі транспортних засобів автомобіля марки VOLKSWAGEN Caddy д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіля марки MERSEDES-BENZ Sprinter 311 д.н.з. НОМЕР_2 .»

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка