Провадження № 4-с/686/116/20
УХВАЛА

21 грудня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої судді Салоїд Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду скаргу ОСОБА_1 про визнання дій головного державного виконавця Городоцького районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання неправомірними дій та зобов`язати усунути порушення, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця, яку обґрунтовує тим, що 24 жовтня 2018 року Хмельницьким міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

31 жовтня 2020 року нею отримано розрахунок заборгованості по виконавчому провадженню № 57631399, відкритого на підставі судового наказу. Проте із вказаним розрахунком обчислення розміру заборгованості вона не погоджується, вважає його незаконним, і таким, що істотно порушує її права, а дії головного державного виконавця Горват О.Л. щодо його складення неправомірними.

Із змісту наданого розрахунку убачається, що в більшості місяців за які нараховуються аліменти, їх розмір обчислений, виходячи із розрахунку 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у решті місяців державний виконавець обчислювала розмір аліментів, виходячи з однієї четвертої частини розміру середньої заробітної плати працівників по Городоцькому району. Заявник вважає, що оскільки боржник в період, починаючи з 11 жовтня 2018 року по вересень 2020 року не працював, що не заперечується державним виконавцем, тому вона мала обчислювати заборгованість по аліментах виключно з розміру середньої заробітної плати працівника по Городоцькому району. Просить визнати дії державного виконавця неправомірними та зобов`язати усунути порушення.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності. Подану скаргу підтримав та просив її задовольнити із викладених у скарзі підстав.

Представник Городоцького районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не з`явився, подав відзив на неї, в якому вважає подану скаргу безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

При визначенні заборгованості по аліментах згідно положень статті 195 Сімейного кодексу України за минулий період слід керуватись настанням одночасно таких умов: якщо аліменти присуджені у частці від заробітку (доходу) боржника, якщо аліменти не сплачувались, якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості, або є фізичною особою підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування.

Згідно матеріалів виконавчого провадження боржник ОСОБА_2 в період з 11.10.2018 року по вересень 2020 року не працював і сплачував аліменти не регулярно та не щомісячно.

Тому за місяці по яких аліменти були не сплачені державним виконавцем визначена заборгованість в порядку, встановленому ст. 195 СК України. З цих підстав просить відмовити у задоволенні скарги.

Суд, заслухавши доводи представника заявника, заперечення представника ДВС, викладені у поданому відзиві, перевіривши матеріали справи доказами, вважає, що в задоволенні вимог скарги слід відмовити з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що на примусовому виконанні Городоцького районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження ВП № 57631399 по виконанню судового наказу за № 686/23875/18 від 24.10.2018 року, виданого Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь заявника ОСОБА_1 в розмірі однієї четвертої частини його заробітку (доходу), але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

27 жовтня 2020 року заявнику був направлений розрахунок заборгованості по аліментах згідно судового наказу, виданого судом.

Із наданого заявнику розрахунку видно, що розмір аліментів, визначений у виконавчому документі має на думку державного виконавця два розміри «25% та 50%» (так в документі). Проте, судовий наказ видано про стягнення з боржника аліментів в розмірі однієї четвертої частини заробітку доходу боржника, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Тому судовий наказ містить розмір аліментів одна четверта частина від заробітку боржника, та умову, що такий розмір не може бути меншим аніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. державного виконавця Городоцького районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання неправомірними дій та зобов`язати усунути порушення

Далі, у графі «сума аліментів, що підлягає стягненню» державним виконавцем мала б бути зазначена відповідно до середньої статистичної заробітної плати, яка склалася по Городоцькому району», натомість вказаний розрахунок містить посилання на суттєво різні розміри заборгованих сум аліментів, що підлягають стягненню, а відтак і суттєву різницю в заборгованості по аліментах, що є неприпустимим.

Тож, встановивши наявність протиправності дій державного виконавця щодо проведення у рамках виконавчого провадження щодо нарахування розміру заборгованості по аліментах, що порушує права заявника, суд дійшов висновку про задоволення скарги.

При цьому суд виходить з того, що згідно частини 1 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

Положеннями частини 2 статті 195 Сімейного кодексу України визначено, що Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Таких вимог закону державний виконавець не дотримався, та здійснив розрахунок заборгованості по аліментах за періоди де боржник самостійно сплатив мінімальний гарантований платіж невірно, та при цьому виходив з того, що такий розмір визначений виконавчим документом, незважаючи на те, що виконавчий документ містить інший розмір, а гарантований платіж є лише мінімальним.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 37, 68, 73 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 447, 449, 450, 451 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Скаргу задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця Городоцького районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) неправомірними дій та зобов`язати усунути порушення шляхом обчислення розрахунку заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні №57631399 за період з 11.10.2018 року по вересень 2020 року включно виходячи з розміру однієї четвертої частки від розміру середньомісячної заробітної плати працівника по Городоцькому району.

Повний текст ухвали складено 21.12.2020 року .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя :