overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Шевченківський районний суд
про відкриття провадження у справі
07 лютого 2020 року сел. Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши позовну заяву №637/91/20 (2/637/69/20) Кредитної спілки «КАРАТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ :
03 лютого 2020 року КС «КАРАТ» звернулось до суду з вищевказаною позовною заявою. В зв`язку з наведеними у документі мотивами просить позов задовольнити.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв щодо клопотань , які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-
1.Прийняти позовну заяву Кредитної спілки «КАРАТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.
2.Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «КАРАТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку загального позовного провадження.
2Призначити підготовче судове засідання на 24 лютого 2020 року о 09-30 годині у залі судових засідань Шевченківського районного суду Харківської області розташованого за адресою: Харківська область, сел. Шевченкове, вул.Центральна-9 «а».
3.Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 24 лютого 2020 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
4.Копію ухвали направити сторонам по справі .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду Е.Н. Тордія.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.02.2020 року 465/7764/19
2-н/465/139/20
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 192 (сто дев`яносто дві ) грн. 10 коп. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.П. Мигаль
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
УХВАЛА

07 лютого 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу Маріупольське вагонне депо філії «Пасажирська компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2020 року з Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла вказана цивільна справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі виробничого підрозділу Маріупольське вагонне депо філії «Пасажирська компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 03 березня 2020 року о 09-30 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову до 03.03.2020 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. М. Іванченко
22-ц/804/29/20
221/7139/18

Головуючий у 1 інстанції Мохов Є.І.
Доповідач Принцевська В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

5 лютого 2020 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого суді Принцевської В.П.

суддів Баркова В.М., Биліни Т.І.

секретар Сидельнікова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на заочне рішення Волноваського районного суду Донецької області від 09 листопада 2018 року у справі №221/7139/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності, та зняття арешту з транспортного засобу,

УХВАЛИВ:

Закрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на заочне рішення Волноваського районного суду Донецької області від 09 листопада 2018 року у справі №221/7139/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності, та зняття арешту з транспортного засобу.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді
Справа № 136/46/19
Провадження № 22-ц/801/566/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

07 лютого 2020 рокуСправа № 136/46/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 16 грудня 2019 року, ухвалене в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС АГРО ЗАХІД», приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Дунаєвської Світлани Миколаївни, про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі, про скасування запису про державну реєстрацію та про визнання припиненим договору оренди землі,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 16 грудня 2019 року.

Апеляційна скарга подана у визначений ст. 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 16 грудня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати ТОВ «ТАС АГРО ЗАХІД», ОСОБА_2 та роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/288/19
Провадження № 22-ц/4820/201/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнти І.В.,

секретар судового засідання Гриньова А.М.,

з участю: позивача, представників сторін

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №682/288/19 за апеляційною скаргою Державного агентства рибного господарства України на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2019 року (суддя Зеленська В.І., повне судове рішення складено 30 травня 2019 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України про стягнення заробітної плати, моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Державного агентства рибного господарства України задовольнити.

Рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 травня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В позові ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України про стягнення заробітної плати, моральної шкоди відмовити.

Витрати Державного агентства рибного господарства України по оплаті судового збору у сумі 1152 грн 60 коп (одна тисяча сто п`ятдесят дві грн 60 коп) компенсувати за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О.І. Талалай

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта
Справа № 683/3721/14-ц
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши клопотання представника скаржника АТ «УкрСиббанк» Ребрик А.М. у справі за скаргою АТ «УкрСиббанк» на дії держвиконавця,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівского райсуду надійшла вищевказана скарга.

Представник скаржника АТ «УкрСиббанк» Ребрик А.М. 23.12.2020р. звернувсь до суду з письмовим клопотанням про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції і найближчий суд, до якого може він прибути зазначено, як Франківський райсуд м.Львова, адреса вул.Генерала Чупринки,69, Львів,79057.

За таких, обставин та відповідно з положеннями ст.212 ЦПК України клопотання підлягає задоволенню та слід провести судове засідання у даній справі в режимі відео конференції, доручивши Франківському райсуду м.Львова, адреса вул.Генерала Чупринки,69, Львів,79057, проведення даної відеоконференції 28 грудня 2020 року о 13 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у справі за скаргою АТ «УкрСиббанк» на дії держвиконавця у режимі відеоконференції, доручивши Франківському райсуду м.Львова, адреса вул.Генерала Чупринки,69, Львів,79057, проведення даної відеоконференції 28 грудня 2020 року о 13 год. 00 хв.

Копію ухвали для виконання вимог ч.6 ст.212 ЦПК України направити голові Франківському райсуду м.Львова.

Суддя
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

№ 610/2807/20

№ 2/610/1002/2020

24.12.2020 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.

за участі

секретаря: Паточки А.М.,

розглянувши у місті Балаклія Харківської області у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини,

у х в а л и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на підставі рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 13.02.2014р. на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 1/4 частину усіх видів заробітку (доходу), але не менше встановленого законодавством мінімального розміру аліментів, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

3.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь держави 840,80 гривень судового збору.

Дата складання повного судового рішення 29 грудня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 .

Головуючий В.М. Стригуненко
Справа № 2-1412/2010
Провадження № 6/645/185/20
УХ В А Л А

про відновлення провадження у справі

24 грудня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває заява ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.08.2020 року зупинено розгляд заяви ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-1412/2010.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.12.2020 року відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-1412/2010 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 лютого 2021 року на 08 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Житомирський апеляційний суд
Справа №277/662/20 Головуючий у 1-й інст. Гресько В. А.
Категорія 70 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

за участі секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №277/662/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення (неустойки) пені за прострочення сплати аліментів

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 13 серпня 2020 року, яке ухвалене під головуванням судді Греська В.А. у смт Ємільчине,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 13 серпня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7 763 грн. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період із грудня 2019 року по червень 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) в дохід держави 1 849,76 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Провадження №2-н/638/3574/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2020 року
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.02.2020 року по 01.11.2020 року у сумі 1656 грн. 02 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Цвіра
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Д.М. Цвіра
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року

справа №753/6241/19

провадження № 22-ц/824/11949/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Лапчевської О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 липня 2020 року ухваленого під головуванням судді Коренюк А.М. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Дарницький районний відділ Головного управління Державної міграції служби у місті Києві, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2021 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: