overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/981/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" липня 2020 р.
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області А.Г.Горщар,
розглянувши заяву комунального підприємства «Полонне тепловодопостачання» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення, -
на підставі пп.1 п.16 договору про надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення від 01.09.2017 року, п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.526 ЦК України та керуючись положеннями ст.ст.141, 160, п.3 ч.1 ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Полонне тепловодопостачання» 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя А.Г.Горщар
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 2020 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________2020 року.
Термін пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років, починаючи з наступного дня після набрання судового наказу законної сили.
Суддя А.Г.Горщар
Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби (приватного виконавця) чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки Інші відмітки __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________, __________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 липня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись в місті Маріуполя із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 червня 2020 року -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 264/3550/20, виданого 22 червня 2020 року за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією та гарячим водопостачанням з ОСОБА_1 .

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.170 ЦПК України.

Передбачені ст. 170 ЦПК України підстави для відмови у відкритті наказного провадження по справі не встановлені.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 червня 2020 року .

Справу призначити до розгляду на 22 липня 2020 року на 08-25 год.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
справа № 642/3665/20
провадження № 2-н/642/781/20
С У Д О В И Й Н А К А З
28 липня 2020 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.п.н. НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;
заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, що утворилась за період з 01.02.2018 року по 01.07.2020 року у розмірі 1296 (одна тисяча двісті дев`яносто шість) грн. 85 коп.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.п.н. НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;
витрати по сплаті судового збору у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. по 105 грн. 10 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Пашнєв
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___ ____ року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Пашнєв
Справа № 289/1544/19
Номер провадження 2/289/187/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чайківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Луньової Д.Ю., яка на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2019 № 1444/0/15-19 відряджена для здійснення правосуддя до Радомишльського районного суду Житомирської області строком на шість місяців із 14.06.2019, перебувала дана справа. Строк відрядження судді Луньової Д.Ю. закінчився 14.12.2019.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019, головуючим суддею у даній справі визначено Сіренко Н.С..

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю на необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що за результатами проведення повторного автоматизованого розподілу по справах, які перебували у провадженні судді Луньової Д.Ю., строк відрядження якої до суду закінчився, 16.12.2019 в провадження судді Сіренко Н.С. надійшло 323 справи, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 213 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Чайківської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно прийняти до свого провадження.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у даній справі.

Призначити підготовче засідання на 26.05.2020 року о 11:30 год..

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
Справа № 930/1187/20
Проваження № 2/930/583/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

24.07.2020 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О. представника Ситковецької селищної ради Хріновської В.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Немирів цивільну справу за позовом Ситковецької селищної ради Немирівського району Вінницької області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

По справі за позовом Ситковецької селищної ради Немирівського району Вінницької області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, проведено підготовку до судового розгляду.

Представник Ситковецької селищної ради Хріновська В.Ю. не заперечує проти закриття підготовчого засідання та призначення справи для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Ситковецької селищної ради Немирівського району Вінницької області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, на 16.10.2020 року на 09.00 годину.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/1493/20
Провадження № 2-во/577/21/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суд Сумської Кравченко В.О., розглянувши питання виправлення описки у судовому рішенні Конотопського міськрайонного суду від 21.05.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Дубов`язівської селищної ради Конотопського району, треті особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Куцопал Олена Павлівна, Головне Управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення факту належності та визнання права власності на 1/4 частину земельних ділянок в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 21.05.2020 року встановлено факт належності на праві приватної власності ОСОБА_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельних ділянок розміром 3,5731 га, кадастровий номер :02:001:1387 та 0,4663 га, кадастровий номер :02:001:0654, розташованих на території Дубов`язівської селищної ради Конотопського району Сумської області, призначених для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-СМ № 038567 від 17.06.1999 року, виданого за рішенням Жовтневської сільської ради від 11.06.1999 року.

Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на 1/4 частину вказаних земельних ділянок в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому у тексті рішення мається описка при зазначенні частини земельних ділянок, на які визнано право власності за позивачами, а саме: вказано «визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності на ? частину вказаних земельних ділянок в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного «визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за кожним, право власності по ? частині вказаних земельних ділянок в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Отже, наведену описку треба виправити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Конотопського міськрайонного суду від 21.05.2020 року по цивільній справі № 577/1493/20 (2/577/620/20).

У тексті рішення вважати вірним: «визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за кожним, право власності по ? частині вказаних земельних ділянок в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня складання.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 279/5383/19
Провадження № 2/279/240/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2020 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Моголівця І.А., за участю секретаря Мишко В.В. розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

На розгляді суду знаходиться дана цивільна справа.

По справі призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, просили провести розгляд справи у підготовчому засіданні без їх участі.

За таких обставин, відповідно до ст.247 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 189, 196 - 198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення - закрити та призначити дану справу до судового розгляду по суті в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 13:00 год. 01 вересня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А.Моголівець
Справа № 659/461/20
Номер провадження 2-о/659/12/20
У Х В А Л А

іменем України

"28" липня 2020 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., за участю представника заявника адвоката Тишковського С.А. розглянувши під час судового розгляду клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування письмових доказів, необхідних для встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, місця відкриття спадщини та прийняття спадщини. Встановлення факту місце відкриття та прийняття спадщини необхідно заявниці для оформлення спадщини. Іншим шляхом встановити факту місця відкриття та прийняття спадщини неможливо.

Заявник ОСОБА_1 надала клопотання про витребування у Нижньосірогозького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) витяг з Державного реєстру про смерть ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Нижні Сірогози Херсонської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання заявника ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов`язати Нижньосірогозький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) надати :

- витяг з Державного реєстру про смерть ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Нижні Сірогози Херсонської області.

Надати відповідальній посадовій особі Нижньосірогозького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) строк, для виконання ухвали Нижньосірогозького районного суду Херсонської області до 28.07.2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа 431/2127/17
Провадження 2/431/551/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

у режимі відеоконференції

02 липня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Ткач О.В.,

за участю секретаря с/з Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного позовного провадження в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

18.06.2020 р. від представника позивача Гребенар О.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, приймаючи до уваги те, що місцезнаходження філії - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» та представника є м.Сєвєродонецьк Луганської області, значною відстанню між м.Сєвєродонецьк та м.Старобільськ, з введеними обмежувальними заходами щодо запровадженого на території України карантину згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» та необхідністю доведення позиції позивача саме під час судового засідання, вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, визнати доцільною участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене у Старобільському райсуді Луганської області на 23.07.2020 року о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Надати можливість представнику позивача АТ «Ощадбанк» адвокату Гребенару Олексію Володимировичу приймати участь в судовому засіданні по справі №431/2127/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначеному на 10 год. 00 хв. 02 липня 2020 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (електронна адреса, яка використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1).

Дата проведення відеоконференції 23.07.2020 року о 10-00 годині.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
Справа № 296/6522/18
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"27" липня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна, що є спільною частковою власністю та встановлення порядку землекористування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 05 грудня 2019 року у цивільній справі №296/6522/18 за вказаним позовом було зупинене провадження та призначено додаткову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертній установі ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз".

02 липня 2020 року до суду від ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" надійшло повідомлення щодо залишення вказаної ухвали без виконання через несплату ОСОБА_1 вартості експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що є підстави для поновлення провадження у справі для вирішення питання про необхідність подальшого проведення експертизи, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі №296/6522/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ нерухомого майна, що є спільною частковою власністю та встановлення порядку землекористування - поновити.

Призначити судовий розгляд справи на 13 жовтня 2020 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №311 і викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала вступає в законну силу з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський