Справа № 2034/5149/2012
Провадження № 6/635/27/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «СІГМА», заінтересовані особи - Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського районного суду Харківської області надійшла заява директора ТОВ «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «СІГМА» Радіонова О.Г. про заміну сторони виконавчого провадження, в якій він просив замінити сторону у виконавчому провадженні №3669336, відкритого на підставі виконавчого листа виданого на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 квітня 2012 року по цивільній справі №2034/5149/2012 з Обласного комунального підприємства теплових мереж на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «СІГМА».

В обґрунтування заяви зазначив, що на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 23 квітня 2012 року по цивільній справі №2034/5149/2012 був виданий судовий наказ про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Обласного комунального підприємства теплових мереж заборгованості у розмірі 10065 гривень. На підставі судового наказу та заяви стягувача було відкрито виконавче провадження №36693336, яке на теперішній час перебуває на примусовому виконанні у Міськрайонному відділі державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області. Оскільки 17 січня 2013 року між ТОВ «Факторингова компанія «Сігма» та ФОП ОСОБА_5 був укладений Договір факторингу №6 про передачу права грошової вимоги дебіторської заборгованості банкрута Обласного комунального підприємства теплових мереж фактору, заявник просив замінити у виконавчому провадженні №36693336 стягувача Обласне комунальне підприємство теплових мереж на ТОВ «Факторингова компанія «Сігма» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03 червня 2019 року заява ТОВ «Факторингова компанія «Сігма» про заміну сторони виконавчого провадження призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

24 вересня 2019 року від ліквідатора Обласного комунального підприємства теплових мереж арбітражного керуючого Мухітдінова Р.Д. до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечує проти задоволення заяви ТОВ «ФК «Сігма» про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи тим, що за змістом ст. 41 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» саме ліквідатор приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження, виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута, проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута, виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута. Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЗУ «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, крім грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку умовного зберігання банкрута, об`єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об`єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, у комунальну власність відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. При цьому ФОП ОСОБА_5 не є ліквідатором Обласного комунального підприємства теплових мереж та не має повноважень керівника (органів управління) банкрута, відповідно не має ніяких правомочностей щодо розпорядження активами підприємства, отже не мав повноважень укладати договір факторингу з ТОВ «ФК «Сігма». Крім того, зазначає, що згідно з матеріалами справи про банкрутство Обласного комунального підприємства теплових мереж №5023/4363/12, 03 грудня 2012 року було проведено аукціон з продажу майна банкрута, на даному аукціоні було також виставлено на продаж дебіторську заборгованість Обласного комунального підприємства теплових мереж у сумі 11 767 732, 27 гривень. У результаті проведення аукціону з продажу майна банкрута Обласного комунального підприємства теплових мережпереможцем за лотом - дебіторська заборгованість у сумі 11 767 732, 27 гривень стала фізична особа ОСОБА_5 , на підставі чого був укладений протокол №1 проведення аукціону від 03 грудня 2012 року. Статтею 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йоге банкрутом» (в редакції чинній на момент подання заяви про визнання боржника банкрутом) передбачений певний порядок продажу майна банкрута, а саме: після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. Однак, з матеріалів справи про банкрутство встановлено, що колишнім ліквідатором Обласного комунального підприємства теплових мережОСОБА_6 не було проведено інвентаризацію майна банкрута, оцінка дебіторської заборгованості Обласного комунального підприємства теплових мережв сумі 11 767 732, 27 гривень не проводилась. Частиною 7 статті 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання йоге банкрутом» (в редакції чинній на момент подання заяви про визнання боржника банкрутом) встановлено, що ліквідатор зобов`язаний використовувати при проведенні ліквідаційної процедури тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника. Однак, згідно з відповіддю №32073/10/20-40-08-01-11 від ГУ ДФС у Харківській області про розрахункові рахунки СГД відповідно до наявних інформаційних ресурсів ГУ ДФС у Харківській області станом на 26.06.2019 року встановлено декілька відкритих рахунків Обласного комунального підприємства теплових мереж: ПАТ «МАГАБАНК», м. Харків, МФО 351629, р/р: 260075604 (980 - українська гривня) дата відкриття 02.11.2006; ПАТ «МАГАБАНК», м. Харків, МФО 351629, р/р: 260305604 (980 - українська гривня) дата відкриття 28.09.2007. Тобто, враховуючи вищевикладене, процедура та порядок продажу майна банкрута Обласного комунального підприємства теплових мережбули порушені колишнім ліквідатором. Крім того, згідно з умовами протоколу №1 проведення аукціону від 03 грудня 2012 року, кошти в розмірі 21 186, 00 гривень без ПДВ вносяться переможцем як плата за придбане майно, на розрахунковий рахунок Обласного комунального підприємства теплових мереж протягом 15 календарних днів з моменту підписання протоколу проведення аукціону. Однак, такі кошти в порушення вимог ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції чинній на момент подання заяви про визнання боржника банкрутом) не були внесені переможцем - ОСОБА_5 як плата за придбане майно на розрахунковий рахунок Обласного комунального підприємства теплових мереж, договір купівлі-продажу між переможцем ОСОБА_5 та колишнім ліквідатором Обласного комунального підприємства теплових мереж ОСОБА_6 не було укладено, а отже ОСОБА_5 взагалі не набув права власності на дебіторську заборгованість Обласного комунального підприємства теплових мереж у сумі 11 767 732, 27 гривень.

За наслідками повторного автоматичного розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який було здійснено згідно Розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області Мазур О.О. №01-02/90 від 15 жовтня 2019 року у зв`язку з розглядом Вищою радою правосуддя 19 вересня 2019 року заяви про відставку судді Харківського районного суду Харківської області Токарєвої Н.М. та відповідно до наказу голови Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. від 23 вересня 2019 року №05-05/119 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області Токарєвої Н.М.», зазначена справа була передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 18 жовтня 2019 року цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Сігма», заінтересовані особи - Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження прийнята до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В. та призначена до розгляду у судовому засіданні.

Представник Обласного комунального підприємства теплових мереж Мухітдінов Р.Д. у судове засіданні не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив врахувати при винесенні рішення по справі його заперечення, викладені у відзиві на заяву та відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області старший державний виконавець Нагорна К.В. у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за відсутності державного виконавця, в якій вона проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження не заперечувала.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 квітня 2012 року Харківським районним судом Харківської області (справа № 2034/5149/2012) був виданий судовий наказ, за яким з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 солідарно стягнуто на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації заборгованість за комунальні послуги у розмірі 10065,08 гривень, держмито у розмірі 50,33 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 гривень.

20 лютого 2013 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Мазуріною О.М. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №36693336 на підставі судового наказу, виданого 23 квітня 2012 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ суму боргу у розмірі 10145,41 гривень.

Відповідно до постанови Господарського суду Харківської області від 05 жовтня 2012 року Обласне комунальне підприємство теплових мереж визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно до Договору надання послуги з факторингу №6 від 17 січня 2013 року (далі - Договір), укладеного між ТОВ «ФК «Сігма» (Фактор), з однієї сторони, та ФОП ОСОБА_5 (Клієнт) з іншої сторони, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в сумі 23540 гривень в розпорядження Клієнта, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові своє право грошової вимоги за дебіторською заборгованістю, що виникла між Обласним комунальним підприємством теплових мереж і їх абонентами (Боржники) згідно Додатку 1.

Пунктами 6.1, 6.2 вказаного Договору визначено строк його дії 1 (один) рік з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін, тобто з 17 січня 2013 року.

Згідно з п.7.2 Договору зміни до нього можуть бути внесені тільки за домовленістю Сторін, яка оформлюється додатковою угодою до цього Договору.

Відповідно до п.7.3 зміни у цей Договір набирають чинності з моменту належного оформлення Сторонами відповідної додаткової угоди до цього Договору, якщо інше не встановлено у самій додатковій угоді, цьому Договорі або у чинному законодавстві.

Відповідно до ст.442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус як сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на підставі Договору про надання послуги з факторингу №6 від 17 січня 2013 року, строк дії якого закінчився 17 січня 2014 року. При цьому, заявником на виконання вимог п. 7.2 вказаного договору не надано жодних відомостей щодо укладення додаткової угоди щодо змін до договору, в яких би був узгоджений інший строк дії Договору про надання послуги з факторингу №6 від 17 січня 2013 року.

Крім того, з Договору про надання послуги з факторингу №6 від 17 січня 2013 року вбачається, що ТОВ «Факторингова компанія «Сігма» отримало право грошової вимоги стягувача Обласного комунального підприємства теплових мереж від фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 . При цьому, заявником не надано суду належних доказів того, на якій юридичній підставі діяв ФОП ОСОБА_5 при укладенні договору надання послуг з факторингу №6 від 17 січня 2013 року, передаючи ТОВ «Факторнигова компанія «Сігма» від імені Обласного комунального підприємства теплових мереж право грошової вимоги за дебіторскою заборгованістю, що виникла між Обласним комунальним підприємством теплових мереж і їх абонентами.

Також, положеннями п.3.1.1 Договору надання послуги з факторингу № 6 від 17 січня 2013 року передбачено право фактора вимагати від клієнта відступлення йому вимоги, передбачені додатком №1 до цього Договору.

У Додатку №1 до Договору надання послуги з факторингу № 6 від 17 січня 2013 року встановлений перелік вимог, а саме: боржник існуючі дебітори згідно з роздрукованим переліком, сума відступленої грошової вимоги 11767732,27 грн., борг з основним зобов`язанням - 11767732,27 грн.

Роздрукований перелік із зазначенням прізвищ боржників, зокрема ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заявником суду не наданий.

Замість того, заявником наданий витяг з роздрукованої бази дебіторської заборгованості до Додатку № 2 до Договору надання послуги з факторингу № 6 від 17 січня 2013 року із зазначенням боржника ОСОБА_1 , але у Договорі надання послуги з факторингу № 6 від 17 січня 2013 року міститься посилання лише на Додаток № 1, відомості про Додаток №2 відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю доказів того, що ТОВ «ФК «СІГМА» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у виконавчому провадженні щодо виконання судового наказу №2034/5149/2012 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації заборгованості за комунальні послуги у розмірі 10065 гривень, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГОВА КОМПАНІЯ «СІГМА», заінтересовані особи - Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали складено 17 січня 2020 року.

Суддя Т.В. Бобко