overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-337/10 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/587/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Хвостика С. Г. , Орлова І. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 15 січня 2020 року

в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Зарічного районного суду м. Суми № 2-337/10 від 18 лютого 2010 року у зв`язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 15 січня 2020 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Зарічного районного суду м. Суми № 2-337/10 від 18 лютого 2010 року у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: позивачу АТ «Райффайзен Банк Аваль», відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 72, Т. 2).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - АТ «Райффайзен Банк Аваль», відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заявнику ОСОБА_1 (а.с. 72, Т. 2).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 24 лютого 2020 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: Т.А. Левченко

С.Г. Хвостик

І.В. Орлов
Справа № 631/1067/19
Провадження № 2/631/288/20
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

03 лютого 2020 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Заїки О. В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач у судове засідання не з?явилася, через канцелярію суду надала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Також вказала, що просить суд проводити судові засідання без її участі та погоджується на заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не з?явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких підстав, у зв?язку з першою неявкою в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, для дотримання основних засад цивільного судочинства, необхідно відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258, 260, 275, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до 15 години 00 хвилин 18 березня 2020 року.

Розгляд справи проводити в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. 40 років Перемоги буд. 1, смт Нова Водолага, Харківської області.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкладення судового засідання та викликати їх в судове засідання на вказану дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І. О. Пархоменко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 668/8268/15-ц Головуючий у І інстанції Кузьміна О.І.
Номер провадження 22-ц/819/297/20 Доповідач Семиженко Г.В.
ПОСТАНОВА

(вступна та резолютивна частини)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Бугрика В.В.,

секретар Давиденко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу адвоката Стельниковича Олександра Ігоровича від імені ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області, постановлену 06 грудня 2019 року у місті Херсоні під головуванням судді Кузьміної О.І., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Стельниковича Олександра Ігоровича від імені ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 06 грудня 2019 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає, повний текст постанови буде складено 10 лютого 2020 року.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Бугрик
Справа № 676/4732/20
Номер провадження 2-о/676/187/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 грудня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Колибаївська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити.

Встановити факт, що державний акт на право власності на землю серії ХМ № 00885 на земельну ділянку загальною площею 0,514 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд 0,200 га, ведення особистого підсобного господарства 0,314 га, яка розташована на території Колибаївської сільської ради, виданий 04 грудня 1995 р., на ім`я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Колибаївська сільська рада , юридична адреса вул. Володимирська, 2а, с. Колибаївка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницька область.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Провадження № 2-о/686/53/20
УХВАЛА

27 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Палінчак Тетяна Вікторівна про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановила:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши заінтересованими особами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Палінчак Т.В..

Відповідно до ч. 3 ст.293 ЦПК України подана заява підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - окреме провадження, і підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, перешкод у відкритті провадження, передбачених ст. 185 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ст.293 ЦПК України дану справу слід розглянути судді одноособово.

Враховуючи зазначене, по справі слід відкрити провадження, призначити у справі підготовче судове засідання.

Окрім цього, із матеріалів позовної заяви вбачається необхідність у витребуванні судом в Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Палінчак Т.В. матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 185,187, 293, 318 ЦПК України, -

постановила:

Відкрити провадження у справі № 686/33493/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Палінчак Тетяна Вікторівна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести 26 лютого 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 306, 3-й пов.

Витребувати в Приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Палінчак Т.В. матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , направивши їх на адресу суду.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Заявнику пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 208/2145/19
№ провадження 2-во/208/8/20
УХВАЛА

03 лютого 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

за участю секретаря Каграманян Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 «Про виправлення описки у судовому рішенні», -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».

Заочним рішенням суду від 29.11.2019р. вищевказаний позов задоволено.

16.01.2020р. до суду надійшла заява позивача, у якій остання, посилаючись на те, що, судом допущена описка у вищевказаному рішенні суду, просить суд вказану описку виправити.

В судове засідання сторони, неявки яких не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення - не з`явились; про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом в ході розгляду заяви, при ухваленні вищевказаного рішення, суд допустив описку, а саме невірно зазначив в резолютивній частині рішення прізвище позивача.

Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановивши, таким чином, існування описки у вищевказаному рішенні суду, суд, керуючись ст.ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 «Про виправлення описки у судовому рішенні» задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 листопада 2019 року, ухваленому у справі №208/2145/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», а саме виправити в резолютивній частині рішення прізвище позивача « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Нельга Д. В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5212/19Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 22-з/4817/65/20 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Костів О. З., Міщій О. Я.,

вирішуючи питання про повернення судового збору за заявою Управління патрульної поліції в Тернопільській області департаменту патрульної поліції у справі №607/5212/19 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями посадових осіб державного органу,

ВСТАНОВИв:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 18 березня 2020 року апеляційну скаргу Управління патрульної поліції в Тернопільській області департаменту патрульної поліції на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 грудня 2019 року повернуто.

30 листопада 2020 року Управління патрульної поліції в Тернопільській області департаменту патрульної поліції звернулося до Тернопільського апеляційного суду з заявою, в якій просило повернути судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема у разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з долученого до апеляційної скарги платіжного доручення №2308 від 16 березня 2020 року, апелянт за подання апеляційної скарги сплатив судовий збір у розмірі 2305,20 грн.

Враховуючи те, що ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 18 березня 2020 року апеляційну скаргу було повернуто апелянту, то сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління патрульної поліції в Тернопільській області департаменту патрульної поліції про повернення суми сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов`язати УК у м. Тернополі повернути судовий збір у розмірі 2305 грн. 20 коп., який був сплачений 16 березня 2020 року Департаментом патрульної поліції, згідно з платіжним дорученням №2308, на рахунок платника - отримувач ДПП, код 40108646, номер рахунку UA0092745, банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація Служба у справах дітей про визнання батьківства,

Керуючись статтями 103, 104, 116, 117 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація Служба у справах дітей про визнання батьківства судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Медико-генетичному центру «Мама Папа» (01033, м. Київ, вул. Льва Толстого, 21).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

-якщо так, то чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

-чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

-якщо так, то чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи визначити строк в два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 04 лютого 2020 року.

Суддя:
Справа № 366/2318/20
Провадження № 2/366/614/20
У Х В А Л А

30 жовтня 2020 року Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів (виплаченого страхового відшкодування в розмірі 99000,00 грн. в порядку регресу),-

встановив:

До Іванківського районного суду Київської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів (виплаченого страхового відшкодування в розмірі 99000,00 грн. в порядку регресу).

Суд перевіривши матеріали позову, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Як зазначено позивачем в позовній заяві, місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 значиться: АДРЕСА_1 .

При цьому, згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим не значиться.

Таким чином, відсутні відомості щодо реєстрації відповідача за вказаною адресою на час подання позову, що унеможливлює вирішення питання підсудності даної справи Іванківському районному суду Київської області.

Таким чином, позивачу необхідно надати докази на підтвердження зареєстрованого місця проживання відповідача у Іванківському районі Київської області.

За таких обставин у відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, зазначених судом.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху. Надати представнику позивача строк для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання суду відповідних документів і відомостей у письмовому вигляді.

Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гончарук
Справа № 344/816/20
Провадження № 2/344/1704/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 19.02.2020 року о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 грудня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дніпровський завод мінеральних добрив про скасування Карти умов праці слюсаря КВІП та А за 1994 рік, для забезпечення виконання заочного рішення суду від 01 березня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 вересня 2020 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 16 лютого 2021 року, протягом якогоними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко