overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/6445/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

29 липня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника позивача Малої В .В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Укргазбанк» звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

У підготовчому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 вересня 2020 року на 10 годин 30 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 35), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Лісовська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1515/18 Номер провадження 22-ц/814/1495/20Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

27 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 03.12.2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в інтересах якого діяла його мати ОСОБА_4 , Лохвицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Лохвицьке об`єднагне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області, про встановлення факту батьківства

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:40 год. 03.08.2020 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 158/1528/20
Провадження № 2/0158/554/20
УХВАЛА

до судового розгляду

28 липня 2020 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олицької селищної ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Олицької селищної ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Учасники в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Олицької селищної ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олицької селищної ради Ківерцівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 45 хв. 18 серпня 2020 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а, Волинської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
Справа № 504/2887/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2020 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області в складі

головуючого судді Вінської Н.В.

секретарі Білаш А.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Лиманського р-ну Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Через канцелярію суду, позивач подав заяву про витребування з Лиманської районної державної нотаріальної контори, копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №11 та витребувати з Відділу Держгеокадастру у Лиманському районі відомості щодо виділу ОСОБА_2 , земельної ділянки (частки пай), площею 9,31 га, розташованої на території Красносільської сільської ради, мотивуючи це тим, що зазначені відомості необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, для повного та всебічного розгляду справи, суду необхідно отримати копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості щодо виділу ОСОБА_2 , земельної ділянки (частки пай), площею 9,31 га.

Таким чином з урахуванням вищевикладеного, заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідноч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст.84,260,261 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Лиманської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи відкритої після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №11 та з Відділу Держгеокадастру у Лиманському районі відомості щодо виділу ОСОБА_2 , земельної ділянки (частки пай), площею 9,31 га, розташованої на території Красносільської сільської ради.

Копію ухвали направити до Лиманської районної державної нотаріальної контори та до Відділу Держгеокадастру у Лиманському районі для виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 653/1096/16-ц
Номер провадження: 22-ц/819/446/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 січня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кутурланової О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Генічеської міської ради Херсонської області на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2019 року у справі за позовом Генічеської міської ради Херсонської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Комунальне підприємство «Міське житлове будівництво» про визнання осіб такими, що втратили право на проживання у службовій квартирі, їх виселення та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2019 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Генічеська міська рада Херсонської області подала апеляційну скаргу.

За правилами ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В порушення вимог ст.ст.3, 4 Закону України «Про судовий збір» та ч.4 ст.356 ЦПК України заявником до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 2067 грн. («Отримувач коштів:

УК у м Херсоні /м Херсон/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ):

37959779; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);Код банку отримувача (МФО): 899998;Рахунок отримувача:UA0021002;Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Вказана обставина згідно ст.ст.357 та 185 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Генічеської міської ради Херсонської області на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 04 грудня 2019 року залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали і роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Документ про сплату судового збору в сумі 2067 грн. слід подати до Херсонського апеляційного суду за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/446/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.В.Кутурланова
Справа № 212/9699/19
У Х В А Л А

17 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Козлова Ю.В,

за участі секретаря судового засідання Курбакової Ю.О.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В процесі розгляду справи, відповідачем та його представником заявлено клопотання, про обов`язковість явки до суду представника позивача.

Відповідно до положення п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Вивчивши матеріла справи, суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, потрібно визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача для дачі особистих пояснень в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати обов`язковою явку у судове засідання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи відкласти до 16 вересня 2020 року 10-30 годині в залі №105.

Повторити виклик сторін по справі.

Попередити позивача про те, що у разі неявки представника позивача у судове засідання позовна заява може бути залишена судом без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов
провадження №: 2-зз/752/18/20
У Х В А Л А

17.04.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рута-К» - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рута-К», ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2019 року представник ТОВ «Рута-К» - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 09.02.2016 року.

Подана заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 19.08.2019, заяву представника ТОВ «Рута-К» - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ТОВ «Рута-К», ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності подружжя, було залишено без руху та надано стороні заявника строк для усунення недоліків.

Ухвала про усунення недоліків 20.08.2019, 02.04.2020 направлялась стороні заявникана адресу, вказану у заяві.

Однак, недоліки, які були виявлені судом та викладені в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 19.08.2019 року стороною заявника у встановлений судом строк не усунуті.

Враховуючи вищевикладене, заява представника ТОВ «Рута-К» - ОСОБА_2 вважається неподаною та підлягає поверненню стороні заявника, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, оскільки останнім не усунуто недоліки даної заяви.

Керуючись ст.259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рута-К» - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рута-К», ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної власності подружжя - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Ю. Мазур
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року головуючого судді - Вовк С. В.,

при секретарі судового засідання - Брачуні О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про визнання таким, що не має права вимоги та заборону вчиняти певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 у своєму клопотанні просить забезпечення проведення відеоконференції та доручити Запорізькому апеляційному суду .

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, де братиме участь представник позивача та позивач.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про визнання таким, що не має права вимоги та заборону вчиняти певні дії у режимі відеоконференції, котре відбудеться 25 серпня 2020 року о 09 год. 30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 1.

Доручити проведення відеоконференції Запорізькому апеляційному суду (69005, м. Запоріжжя, пров. Соборний, 162).

Копію ухвали направити на адресу Запорізького апеляційного суду та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Вовк
Справа № 442/4600/20
Провадження №2/442/1174/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу -

встановив :

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч. ч. 1,4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з повідомленням (викликом сторін).

Призначити по справі судове засідання на 20 серпня 2020 року на 09:30 год., яке провести відкрито у каб. №6 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу строк до 13.08.2020 для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу строк до 13.08.2020 для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.
2-во/465/49/20
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"29" липня 2020 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Марків Ю.С.

при секретарі Волкову Н.І.

розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Львові питання про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 17.06.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

рішенням Франківського районного суду м. Львова від 17.06.2020 року позов ОСОБА_1 задоволено та розірвано шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 .

Разом з тим, представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку щодо свідоцтва про народження дитини, правильно зазначивши «у шлюбі народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 04.01.2013)».

Сторони у судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, однак в силу вимог ст.269 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У мотивувальній частині вищезазначеного рішення допущена описка щодо свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3 , а саме замість «…, у шлюбі народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 04.01.2013» зазначено «…, у шлюбі народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 15.10.2008 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 04.01.2013 видано повторно».

В силу вимог ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 17.06.2020 року, щодо свідоцтва про народження дитини.

З наведених міркувань та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

виправити описку в рішенні Франківського районного суду м. Львова №2/465/2295/20 від 17.06.2020 року, щодо свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3 , зазначивши правильно «у шлюбі народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 04.01.2013».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Марків Ю.С.