У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 січня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/3611/19

Провадження № 22-ц/818/1497/20

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Бровченка І.О.

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2019 року в складі судді Мельникової у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2019 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитом в розмірі 5635,17 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

26 грудня 2019 року на зазначене судове рішення засобами поштового зв`язку представником АТ КБ «ПриватБанк» - Криловою О.Л. подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою представника АТ КБ «ПриватБанк» - КриловоїО.Л. не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, представником АТ КБ «ПриватБанк» - Криловою О.Л. подано апеляційну скаргу на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2019 року по справі № 643/3611/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. До апеляційної скарги апелянт додає копію рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2019 року по зазначеній справі № 643/3611/19.

Проте, в апеляційній скарзі зазначено інформацію щодо особи, яка не є учасником справи. Інформація, яка повинна бути зазначена відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України щодо відповідача ОСОБА_1 в апеляційній скарзі відсутня.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: подання до суду апеляційної скарги із зазначенням повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) та надання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, тобто оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Московського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги: подання до суду апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.О. Бровченко