КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року в справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа - ОСОБА_2 про видачу обмежувального примусу,

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року вищевказану заяву залишено без задоволення.

12.06.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду із апеляційною скаргою на зазначене рішення, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Згідно з частиною першою статті 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Відповідно до частини першої статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 14 грудня 1999 року у справі №10-рп/99, українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (ч. 5

ст. 10 Конституції України).

Така позиція з питання мови цивільного судочинства відповідає правовому висновку Верховного Суду України, викладеному в постанові від 06 липня 2016 року (справа № 21-1092а16). Підстав для відступлення від цього правового висновку немає.

На необхідності викладення процесуальних документів державною мовою наголошував також і Верховний Суд в ухвалах від 11 вересня 2018 року по справі №2040/6082/18, 26 липня 2018 року по справі № 766/5444/17, 03 липня 2018 року по справі № 805/4071/17-а, 02 липня 2018 року по справі №815/2740/14, 07 травня 2018 року по справі №826/7284/17, 18 квітня 2018 року по справі №754/13168/17, 03 березня 2018 року по справі №815/5023/17 та ін.

За наведеного, апеляційна скарга не відповідає вищевказаним нормам права, оскільки викладене російською, а не державною мовою.

Справа № 752/9298/20
№ апеляційного провадження:22-ц/824/10853/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Таким чином, ОСОБА_1 має подати апеляційну скаргу викладену належним чином державною мовою - українською та не позбавлена можливості для здійснення вказаних дій скористатися послугами перекладача.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду та до неї не додано копії апеляційної скарги для заінтересованої особи, що необхідно зробити заявнику.

Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185,356, 357 ЦПК України,суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року залишити без руху.

Надати строк ОСОБА_1 для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов