overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/2855/20
Провадження № 2/263/1397/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2020 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Федоренко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКОМ СЕРВІС» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення компенсації на невикористану відпустку,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2020 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКОМ СЕРВІС» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення компенсації на невикористану відпустку.

24.12.2020 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду та вирішення даного питання у його відсутність.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи надану позивачем заяву, те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКОМ СЕРВІС» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення компенсації на невикористану відпустку - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Г.Васильченко
465/6650/16-ц
2/465/1683/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження

23.12.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 03 березня 2017 року зупинено провадження у цивільній справі № 465/6650/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за нарахованими відсотками за договором кредиту до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №461/12140/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «ВіЕс Банк» про визнання договору поруки припиненим.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року прийнято відмову ОСОБА_3 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» від подання апеляційної скарги на рішення Галицького районного суду м. Львова від 05 лютого 2020 року.

Закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС», який є правонаступником ПАТ «ВіЕс Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 , про визнання договору поруки припиненим.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до п. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження в справі підлягає відновленню після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 254 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.01.2021 року на 09 год. 25 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя: Ванівський Ю.М.
07.02.2020 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/7902/19
Провадження № 2-во/644/6/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Зябрової О.Г.,

за участю секретаря судових засідань Лагір А.В.,

розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду по справі №644/7902/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15.01.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено.

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в зазначеному рішенні суду, посилаючись на те, що в мотивувальній частині 7 абзаці рішення невірно зазначено рік припинення шлюбних відносин, а саме «з 1 жовтня 2018 року», замість вірного «з 1 жовтня 2019 року».

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин допущена в рішенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15.01.2020 року описка, відповідно до ст. 269 ЦПК України, підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15.01.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: у сьомому абзаці мотивувальної частини рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.01.2020 року зазначити «не підтримує шлюбно-сімейні стосунки з 1 жовтня 2019 року».

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до п. 15, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунакаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідний суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Г.Зяброва
Справа № 226/241/20
Справа № 226/241/20
Провадження № 2/226/246/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 лютого 2020 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідачки з позовом про розірвання шлюбу у зв`язку з припиненням шлюбно-сімейних відносин.

07.02.2020 до суду надійшла адресна довідка щодо місця реєстрації відповідачки.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання на 08.30 год 03 березня 2020 р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу, а за наявності іншим відповідачам та третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Петунін
РІШЕННЯ

Іменем України

06 лютого 2020 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання - Крейс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії,-

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кобеляцької філії, вартість необлікованої електричної енергії, в розмірі 14103,19 грн. (чотирнадцять тисяч сто три грн. дев`ятнадцять коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кобеляцької філії, сплачений судовий збір, в розмірі 1921 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.).

Сторони: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі Кобеляцької філії, р/р НОМЕР_1 АТ «ТАКСОМБАНК», МФО 339500, код ЕДРПОУ 00131819 - для сплати вартості не облікованої електричної енергії, п/р НОМЕР_2 АТ «ТАКСОМБАНК», МФО 339500, код ЕДРПОУ 00131819 - для сплати судового збору, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Суддя
Справа № 669/50/20
Провадження № 2/669/122/20
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року смт.Білогір`я

07 лютого 2020 року суддя Бі логірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Довгалівської сільської ради, треті особи, що не заявляють сомостійних вимог на предмет спору: Білогірська районна державна адміністрація Хмельницької області, відділ у Білогірському районі Головного управління держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Довгалівської сільської ради Білогірського району, Хмельницької області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Білогірська районна державна адміністрація Хмельницької області , відділ у Білогірському районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 07 лютого 2020 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 16 березня 2020 року.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про проведення розгляду справи в режимі відео конференції з Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із неможливістю прибуття представників в судове засідання, суд вважає за необхідне, провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Довгалівської сільської ради, треті особи, що не заявляють сомостійних вимог на предмет спору: Білогірська районна державна адміністрація Хмельницької області, відділ у Білогірському районі Головного управління держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, призначене на 10 годину 30 хвилин 16 березня 2020 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська (який знаходиться за адресою: проспект Газети «Правда», 84, Дніпро?, Дніпропетровська область, 49000) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін по справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа№487/748/19
Провадження № 22-ц/812/304/20
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Галущенка О.І.

суддів: 1) Кушнірової Т.Б.,

2) Прокопчук Л.М..,

заслухавши суддю-доповідача: Галущенка О.І.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 22 листопада 2019 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Савченко Ігор Миколайович, про визнання договору позики недійсним проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 25 лютого 2020 року на 10.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, третю особу, представника відповідача.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 331/4089/19
Провадження № 2/331/237/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатик Г.В.,

за участю секретаря Дорофєєвої М.А.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання повторно не з`явився, по невідомій суду причині, причини не явки суду не повідомив, відзив не подав.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи. Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Г.В. Гнатик
Справа № 168/901/19
Провадження № 2-о/168/3/20
У Х В А Л А

30 січня 2020 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Назарука О.В.,

з участю

секретаря судового засідання Таксюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дубечненська сільська рада Старовижівського району Волинської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

У призначене на 16 годину 00 хвилин 30 січня 2020 року судове засідання всі особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, у зв`язку з чим відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до зазначених положень процесуального закону, враховуючи, що у суду відсутні відомості про вручення учасникам справи повідомлення про дату, час і місце судового засідання, та з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дубечненська сільська рада Старовижівського району Волинської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 13 лютого 2020 року в залі судових засідань Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка, Волинська область.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Назарук
Справа № 301/2963/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді : Марковича І.І.

за участі секретаря судового засідання: Чийпеш А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава позовну заяву ОСОБА_1 до Іршавської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовом до Іршавської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 подали заяву, в якій просять позов до Іршавської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іршавської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя : І. І. Маркович
Провадження № 2/235/141/20
Справа № 235/7120/19
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

7 лютого 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Овчаренко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про зміну договору найму та визнання права на приватизацію, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області перебуває зазначена цивільна справа.

7 лютого 2020 року позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, згідно якого суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.13, п.5 ч.1 ст.257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області про зміну договору найму та визнання права на приватизацію залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко