Дата документу 16.01.2020
Справа № 337/5052/19
Провадження № 2/334/1992/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2020 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Наше місто» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості з утримання будинку і прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

позивач КП «Наше місто» звернулось до Хортицького районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості з утримання будинку і прибудинкової території.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя № 337/5052/19 від 26.11.2019 року справу за позовом Комунального підприємства «Наше місто» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості з утримання будинку і прибудинкової території передано для розгляду по суті за підсудністю до Ленінського районного суду м.Запоріжжя, оскільки відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 16.01.2020 року матеріали позовної заяви передані судді Ісакову Д.О.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду заяви у справах майнового характеру встановлюється у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі п. 1 ч. 4 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» ставки судового збору у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1921 гривень.

Позивачем до суду надано платіжне доручення № 12040 від 08.11.2019 року на суму 1728 грн. 90 коп., тобто судовий збір сплачено не у повному обсязі.

При цьому, позивачем зазначено, що сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. Підприємством при поданні заяви про видачу судового наказу був сплачений судовий збір у розмірі 192,10 грн. Проте, підтвердження даного факту до суду не надано.

Позивачем не надано доказів звернення до суду із заявою про видачу судового наказу стосовно боржника ОСОБА_1 , ухвалення судового наказу та доказів скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

КП «Наше місто» до копії позову та додатків для відповідача не надано копії: довіреності особи, якій уповноважено підписувати позов і приймати участь у справі, хоча в додатках, наданих суду довіреність наявна.

Крім того, суд звертає увагу, що строк дії довіреності сплинув 31.12.2019 року.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175,177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заява КП «Наше місто» підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Наше місто» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості з утримання будинку і прибудинкової території залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Ісаков