overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"06" лютого 2020 р. Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Московенку В.І.,

за участю:

представника позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовами - Гордона О.В. ,

відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовами - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання представника позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовами про заміну заходів забезпечення позову та клопотання відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовами про зупинення провадження у цивільній справі за первісним позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Інесса Володимирівна, про визнання недійсними договорів кредиту та іпотеки, -

На підставі ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовами про заміну заходів забезпечення позову - залишити без задоволення.

Клопотання відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовами про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 757/21428/15-ц за первісним позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Інесса Володимирівна, про визнання недійсними договорів кредиту та іпотеки до вирішення по суті цивільної справи № 757/23840/19-ц за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гречаної Р.Т. від 08 жовтня 2018 року про державну реєстрацію права власності на предмет іпотеки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 07 лютого 2020 р.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 466/829/17
У Х В А Л А

07 лютого 2020 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Назаркевич Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Управління соцзахисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про виправлення описки у виконавчому листі , -

у с т а н о в и в :

25 квітня 2017 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено рішення, яким зобов`язати ОСОБА_1 виконати мирову угоду від 07.06.11 р., яка визнана ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 23.09.11 р. у справі № 6-а-18/11 та стягнути з ОСОБА_1 в користь Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради 18 364 грн. 37 коп.

На підставі даного судового рішення, 08.11.2017 р. цим же судом видано виконавчий лист, в якому допущена описка в прізвищі боржника, а саме зазначено « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 »

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 466/829/17, в зв`язку з тим, що у виконавчому листі, виданому 08.11.2017 року, допущена описка, тому до нього слід внести виправлення.

Керуючись ст. 247, 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

виправити у виконавчому листі, виданому 08.11.2017р. Шевченківським районним судом м. Львова у справі № 466/829/17-ц описку, та прізвище боржника вважати вірним - « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного суду, шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 428/6909/20
Провадження № 2/428/2169/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Шубочкіної Т.В.,

при секретарі судового засідання Погребної Л.М.,

представника позивача: Заброднього Є.О.,

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 заявила клопотання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частку майна та визнати поважною причину пропуску строку на подання зустрічного позову. Клопотання обґрунтувала тим, що ОСОБА_2 звернулася до неї в листопаді 2020 року за правовою допомогою. Нею були здійснені запити, які отримані в листопаді 2020 року, і на підставі яких поданий зустрічний позов.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку сторін, суд прийшов до наступного.

09.09.2020 року по справі було відкрите провадження та справу призначено до слухання у підготовчому судовому засіданні на 09.10.2020 року та наданий строк для подачі відзиву на позов та заперечення.

09.10.2020 року підготовче засідання закрито та справа призначена до розгляду на 09.11.2020 року. Задоволено заяву ОСОБА_2 про виклик свідка, відзив на позовну заяву від неї не надходив.

09.11.2020 року розгляд справи перенесений на 21.12.2020 року на підставі заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 .

Згідно ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Ця вимога закону є виключною і не допускає інших винятків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 щодо прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частку майна у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, або складання має право на поновлення пропущення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Шубочкіна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Кривенко О. С.

розглянувши в судовому засіданні в місті Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач до початку розгляду справи по суті подала суду клопотання про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п.5.ч1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що даний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач не підтримує його та бажає залишити свої позовні вимоги без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 3, 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення .

СуддяО. Я. Ярмола
Справа №454/42/20
С У Д О В И Й Н А К А З
07 лютого 2020 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович Михайло Ярославович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання та керуючись п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Адамович Михайло Ярославович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 507/1491/19
Провадження № 2/507/79/2020
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" лютого 2020 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.
за участю секретаря судового засідання Гончар
В.В., представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Любашівка справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк » до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,
Посилаючись на викладене , позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь зазначену заборгованість та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився , надіславши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та вказавши , що позов підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала частково , надавши суду розрахунок заборгованості , складений відповідачкою , відповідно до якого залишок заборгованості відповідачки перед Банком становить 4467,52 грн.
Після відкриття провадження у справі було встановлено , що заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України , а саме : в матеріалах справи відсутні належні докази , які підтверджують визначену позивачем заборгованість.
До позовної заяви додані копії документів , не завірені належним чином. Незавірена копія документа не може бути використана як доказ . Розрахунок заборгованості не читається через мілкий шрифт . З розрахунку заборгованості не видно на яку дату він складений та складові заборгованості. До позовної заяви не додана виписка по особовому рахунку відповідачки за вказаним кредитним договором.
Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя , встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст..ст. 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху , про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків , який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,177, 187 ЦПК України,
Запропонувати позивачу виправити вказані недоліки шляхом надіслання до Любашівського районного суду Одеської області в установлений законом строк доказів у даній справі , а саме : копій документів , доданих до позовної заяви, завірених належним чином, розрахунку заборгованості з зазначенням складових заборгованості , виписки по особовому рахунку відповідачки за вказаним кредитним договором.
Роз`яснити позивачу , що у випадку не усунення зазначених недоліків позовної заяви у строк протягом п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали, суд відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України постановить ухвалу про залишення заяви без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя В.О.Гнатюк
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2020 року м.Херсон

Номер справи: 2121/2-1434/11

Номер провадження: 22-ц/819/319/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач)Ігнатенко П.Я.,
суддів:Воронцової Л.П.,
Полікарпової О.М.,

за участю секретаря Шибінської А.Л.

розглянувши питання про залучення до участі правонаступникав цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 19 листопада 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Лепської Аліни Володимирівни,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 2121/2-1434/11 відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) як правонаступника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова
Справа № 310/5872/19
2/310/299/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мариніна О.В.

за участі секретаря судового засідання Мазняк О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 310/5872/19 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання двічі не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзиву та заперечень проти позову не надав.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
Справа № 219/1316/16-ц
Провадження № 2/761/126/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

06 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.,

при секретарі: Волок А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Акціонерного товариства «ПриватБанк» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевского, 1Д) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 206/437/20
Провадження № 2-о/206/127/20
У Х В А Л А

06.02.2020року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, яке знаходиться за адресою: пр. Дмитра Яворницького, буд.93, м. Дніпро, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2020 року заявник звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315-316 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 277, 315, 316 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судове засідання для розгляду справи в порядку окремого провадження на 02 березня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в залі № 9 (каб. № 209) Самарського районного суду м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

Заявника та заінтересовану особу;

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
Справа № 526/116/20
Провадження № 2-о/526/20/2020
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07 лютого 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря - Широколави О.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадяч цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краснолуцька сільська рада Гадяцького району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем не менш, як п`ять років,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Проголошується вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст.259,268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Краснолуцька сільська рада Гадяцького району Полтавської області про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем не менш, як п`ять років - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 з померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, а саме з 1999 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 12.02.2020 року.

Суддя: С. А. Киричок