Справа № 761/8140/20
Провадження № 8/761/30/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва у складі:

Головуючого судді: Пономаренко Н.В.,

за участю секретаря: Ганущака А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами від 30.03.2020 року у справі №761/8140/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами від 30.03.2020 року у справі № 761/8140/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей, в якій просить суд переглянути судовий наказ у справі №761/8140/20 у зв`язку з нововиявленими обставинами та скасувати судовий наказ про стягнення з нього на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.03.2020 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, виданий 30 березня 2020 року у справі №761/8140/20.

Заяву мотивовано тим, що на момент звернення із заявою про видачу судового наказу в даній справі, заявниця не вказала, що у ОСОБА_1 є інша дитина і він на даний час сплачує аліменти на її утримання.

При цьому, 06.11.2017 року, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/30227/17 встановлено стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання: сина ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 1/6 частину усіх видів доходів (заробітку) до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку щомісяця.

Зауважує, що вказані обставини існували на момент винесення 30.03.2020 року судового наказу, проте заявниця про них не повідомила суд і тому вони судом враховані не були.

Тобто, заявник вважає, що дані обставини могли потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення, тому наявні підстави для скасування судового наказу за нововиявленими обставинами.

В судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розгляд заяви проводити за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, судовий наказ видано 30.03.2020 року у справі № 761/8140/20, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , гуртожиток , аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.03.2020 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття та суджовий збір у розмірі 210, 20 грн.

Звертаючись з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами до суду, заявник зазначає, що підставою для його перегляду є те, що на момент постановлення судового наказу існували істотні для справи обставини, що не були дослідженні судом при розгляді вказаної заяви, а саме, що ОСОБА_1 має іншу дитину і він на даний час сплачує аліменти на її утримання, а також, що 06.11.2017 року, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/30227/17 встановлено стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання: сина ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 1/6 частину усіх видів доходів (заробітку) до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку щомісяця.

Так, у відповідності до ч.1 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Як передбачено ч.2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Водночас, згідно п.1 ч.4 ст. 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи.

Крім того, як вбачається з рішення Європейського суду з прав людини від 18.11.2004 року у справі «Правєдная проти Росії» та рішення від 06.12.2005 року у справі «Попов проти Молдови», процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Згідно вимог ч.3 ст. 365 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими або виключними обставини та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

При цьому, згідно роз`яснень, які містяться в п. 3 Постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4, суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Також, у відповідності з п. 7 зазначеної Постанови роз`яснено, що питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи наведені заявником підстави для задоволення заяви та вимоги законодавства, що обґрунтовують можливість її задоволення, суд вважає, що наведені у заяві підстави, не можуть вважатися нововиявленими обставинами у розумінні ст. 423 ЦПК України.

При цьому інших доводів, які б могли вплинути на скасування судом за нововиявленими обставинами судового наказу Шевченківським районним судом м.Києва виданого 30.03.2020 року, заявник суду не надав, а тому суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами від 30.03.2020 року у справі №761/8140/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей.

Разом із цим суд роз`яснює, що зазначені позивачем обставини могли би бути підставою для звернення до суду з позовом про зміну розміру присуджених раніше аліментів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 259, 260 423-429, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами від 30.03.2020 року у справі №761/8140/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: