Провадження №2/522/281/20

УХВАЛА
(про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті)
13 січня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
при секретарі Вадуцкої В. І.,
розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання договору дарування недійсним, визнання договору іпотеки недійсним, поділ майна подружжя та визнання права власності на частину майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про поділ майна набутого чоловіком та жінкою під час спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності, -
ВСТАНОВИВ:
До суду 29.08.2018 року надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання договору дарування недійсним, визнання договору іпотеки недійсним, поділ майна подружжя та визнання права власності на частину майна, зокрема на 1/2 частину нежилих приміщень першого поверху в будинку АДРЕСА_1 , заг.пл.593.8 кв.м..
Ухвалою 31.08.2018 року позов було залишено без руху. 06.09.2018 року представника позивача недоліки позову усунув.
До суду 07.09.2018 року надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідачів.
Ухвалою суду від 17.09.2018 року провадження у справі було відкрито.
Ухвалою суду від 12.11.2018 року були розглянуто та задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_6 про витребування доказів. Розгляд справи було відкладено на 03.12.2018 року.
До суду 03.12.2018 року надійшло клопотання представника позивача адвоката Грози І.В. про витребування доказів.
03.12.2018 року до суду від представника ОСОБА_3 адвоката Прощенка Д.В. надійшов відзив на позовну заяву
Ухвалою суду від 03.12.2018 року клопотання представника позивача ОСОБА_6 про забезпечення доказів задоволено. Розгляд справи відкладено на 21.01.2019 року.
Ухвалою суду від 21.01.2019 року зустрічний позов ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.
28.01.2019 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшов уточнений зустрічний позов.
Ухвалою суду від 14.03.2019 року було прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна набутого чоловіком та жінкою під час спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності. Підготовче засідання по вказаній цивільній справі за вищеназваними позовами відкладено на 13.05.2019 року на 12 год. 00 хв..
Ухвалою суду від 14.03.2019 року було задоволено клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Грози Ірини Валентинівни про виклик свідків. Також витребувано докази у виконавчого комітету Одеської міської ради та з ДП «Центр обслуговування громадян». Розгляд справи відкладено на 13.05.2019 року.
До суду 13.05.2019 року від представника ОСОБА_2 адвоката Смірнова П.О. надійшла до суду заява про збільшення позовних вимог, згідно якої позовні вимоги пред`явили до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 та просили:
1. у порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , набутого у період спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини:
- квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна 9417312;
2. визнати недійсним договір дарування від 21.02.2019 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Щукіної Л.С. за р. № 86.
Також, представником ОСОБА_2 було заявлено до суду клопотання про витребування доказів по справі, а саме просив витребувати у:
- у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Щукіної Людмили Сергіївни ( АДРЕСА_4 ) належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи щодо укладання договору дарування від 21.02.2019 року за р. №86 щодо котеджу за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвалою суду від 14.05.2019 року судом витребувані докази по справі та прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 , пред`явлену до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , про поділ майна набутого чоловіком та жінкою під час спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності, визнання недійсним договору дарування зі збільшеним розміром позовних вимог від 13.05.2019 року.
Засідання 01.07.2019 року було відкладено для надання можливості надання суду відповідей на відзив за зустрічним позовом.
29.07.2019 року не надійшли всі відповіді на ухвалу про витребування доказів, а також представник позивача просила час на уточнення позовних вимог.
07.10.2019 року сторони у підготовче засідання не з`явились.
Засідання 04.11.2019 року знову суд відклав за клопотанням представника позивача.
25.11.2019 суд прийняв збільшення позовних вимог первісного позивача та відклав розгляд справи, у звязку із хворобою адвоката смірнова П. О.
В підготовче засідання 13.01.2020 року сторони не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Від представника позивача нестеренко ОСОБА_7 . надійшла заява про відкладення, у звязку із її не ознайомленням із матеріалами справи, а також заключенням договору з позивачем лише 10.01.2020 року. Адвокати Смірнов П. О. та Прощенко О. В. також надали заяви про відкладення розгляду справи, у звязку з неявкою сторони позивача. Суд, зважаючи на розумні строки розгляду справи та на строки проведення підготовчого засідання по справі, а також на те, що зі сторони позивача по справі приймала участь адвокат Гроза І. В., яка не повідомила суд причини своєї неявки, у звязку з чим суд відмовляє у відкладенні розгляду справи та вважає за можливе закрити підготовче засідання по справі.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Жодних, не розглянутих клопотань, від сторін суду не заявлені.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання договору дарування недійсним, визнання договору іпотеки недійсним, поділ майна подружжя та визнання права власності на частину майна, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про поділ майна набутого чоловіком та жінкою під час спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності та призначити до судового розгляду по суті на 10 годин 00 хвилин «17» березня 2020 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.

13.01.2020