Дата документу 08.07.2020 Справа № 554/9488/19
справа № 554/9488/20
провадження № 2/554/357/20
08 липня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючого судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Київського району Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради про припинення права власності на частку в спільному майні, визнання права власності ,-
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 12.02.2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Київського району Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради про припинення права власності на частку в спільному майні, визнання права власності - задоволено. Припинено право власності ОСОБА_2 на належну їй 1/6 частку автомобілю марки HYUNDAI TUCSON 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , колір чорний, яка є спільною частковою власністю, з виплатою їй відповідної грошової компенсації. Визнано за ОСОБА_1 , право власності на 1/24 частку автомобілю марки HYUNDAI TUCSON 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , колір чорний. Визнано за ОСОБА_3 , право власності на 1/24 частку автомобілю марки HYUNDAI TUCSON 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , колір чорний. Визнано за ОСОБА_4 , право власності на 1/24 частку автомобілю марки HYUNDAI TUCSON 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , колір чорний.

При винесенні рішення судом не було вирішено питання щодо визнання права власності за ОСОБА_5 на 1/24 частку автомобілю марки HYUNDAI TUCSON 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , колір чорний.

Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК Україниу разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом заяви за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

У відповідності до положень ст.ст. 317,319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Згідно з правовою позицію Верховного Суду України, висловленою у справі № 6-68цс14, право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено, але за умови, що така шкода не буде істотною. Саме ця обставина є визначальною при вирішенні позову про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Таким чином, для припинення права особи на частку у спільному майні необхідно встановити наявність будь-якої із обставин, передбачених пунктами 1 - 3 частини першої статті 365 ЦК Україниза умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

В силу положень ч. 2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Враховуючи те, що при винесенні рішення судом не було вирішено питання щодо визнання права власності за ОСОБА_5 на 1/24 частку автомобілю марки HYUNDAI TUCSON 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , колір чорний, суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Київського району Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради про припинення права власності на частку в спільному майні, визнання права власності.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на 1/24 частку автомобілю марки HYUNDAI TUCSON 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , колір чорний.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.М.Бугрій