Справа № 2-964/10 Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/811/1934/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про повернення справи

08 січня 2020 року м.Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 30 червня 2010 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

03 січня 2020 року до Львівського апеляційного суду надійшли матеріали справи №2-964/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

З матеріалів вказаної справи вбачається, що ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 червня 2019 року матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернуто Личаківському районному суду м. Львова для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі у порядку, передбаченому Розділом Х ЦПК України.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2019 року відмовлено у відновленні втраченого провадження у цивільній справі №2-964/10 за позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у зв`язку з відсутністю документів, які були подані сторонами при розгляді справи та надіслані (видані) судом до втрати провадження.

Однак, як вбачається із матеріалів, надісланих до суду апеляційної інстанції, судом першої інстанції не було вжито усіх необхідних заходів щодо відновлення провадження та не відновлено матеріалів, які потенційно можуть бути відновлені та мають істотне значення для розгляду апеляційної скарги, тому вказані матеріали слід повернути до суду першої інстанції для відновлення матеріалів втраченого провадження.

Згідно ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Тому, суду першої інстанції слід було з`ясувати чи перебувало на виконанні оскаржуване рішення; витребувати та оглянути матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи, зважаючи на те, що у матеріалах справи наявна копія ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 16.12.2011 року про видачу дублікату виконавчого листа у вказаній справі та копія виконавчого листа.

Крім цього, суду слід було вирішити питання про допит як свідків осіб, які були присутніми під час проголошення оскаржуваного рішення, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Також, судом не звернуто уваги на те, що у заяві про відновлення втраченого судового провадження представник ОСОБА_2 ОСОБА_1 вказує на те, що частина матеріалів втраченого судового провадження могла зберегтися у позивача, представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , також у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз, оскільки як вбачається з оскаржуваного рішення, у даній справі проводилась судова почеркознавча експертиза.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, а саме те, що, втрачене судове провадження у даній справі відновлено не було, а також не було вжито всіх можливих заходів щодо цього, що унеможливлює розгляд апеляційної скарги, - тому матеріали справи з апеляційною скаргою слід повернути до суду першої інстанції відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України для вирішення питання про відновлення провадження.

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути Личаківському районному суду м. Львова для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі у порядку, передбаченому Розділом Х ЦПК України.

Суддя: Я.А. Левик