Справа № 766/2910/17
УХВАЛА

16 липня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні у порядку загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання договору поруки та додаткових угод недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь банку заборгованість за кредитним договором № МL400/571/2005КН від 20.12.2005 року в сумі 29143,95 дол. США, що на день проведення розрахунку по офіційному курсу становить 760914,14 грн та судові витрати в сумі 11413,71 грн.

ОСОБА_2 , звернувся з зустрічним позовом до Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання договору поруки та додаткових угод недійсними, в якому просить визнати недійсним договір поруки №SR-400/551/2005/КН від 20.12.2005 укладені між акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_2 та додаткові договори до нього №1 від 03.04.2009 року та №2 від 08.10.2009 року укладені між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2 , недійсним.

Ухвалою суду від 04.10.2019 року було прийнято зустрічну позовну заяву та об`єднано справи в одне провадження та призначено єдиний номер справи №766/2910/17.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Від відповідача ОСОБА_2 , до суду надійшло клопотання про призначення судово почеркознавчої експертизи, на розгляд якої просить поставити наступне питання: - чи виконаний підпис від імені особи ОСОБА_2 у договорі поруки № SR-400/551/2005/КН від 20.12.2005 укладений між акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_2 та додаткових договорах до нього №1 від 03.04.2009 року та №2 від 08.10.2009 року, що укладені між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2 , особою, від імені якої він зазначений.

Проведення експертизи просить доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Клопотання просив розглянути без його участі. Крім того надав до суду оригінал кредитного договору № МL400/571/2005КН від 20.12.2005 року та додаткові угоди для проведення експертизи.

Від представника позивача АТ «ОТП Банк» надійшла заява про розгляд справи без його участі крім того, заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи, посилаючись на ті обставини, що відповідачем у клопотанні не наведено обґрунтування призначення експертизи, крім того вважає, що таким чином відповідач намагається затягнути розгляд справи на тривалий час.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заявлене стороною відповідача клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Миколаїв, вул. Карпенка Карого,27); та поставити на розгляд експертові запропоновані стороною відповідача питання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України на час призначення експертизи.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 103, 252, 253, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання відповідача задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи виконаний підпис від імені особи ОСОБА_2 у договорі поруки № SR -400/551/2005/КН від 20.12.2005 укладений між акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна» та ОСОБА_2 та додаткових договорах до нього №1 від 03.04.2009 року та №2 від 08.10.2009 року, що укладені між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2 , особою, від імені якої він зазначений?

Проведення експертизи доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Миколаїв, вул. Карпенка Карого,27) попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Сплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко