ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6974/20 Справа № 201/2496/20 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

29 липня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Пищиди М.М.

Суддів: Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Первинної профспілкової організації співробітників акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2020 року у справі за позовом Первинної профспілкової організації співробітників акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання незаконним та скасування рішення правління акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", оформленого протоколом №38 від 26.09.2018р. Про затвердження Положення про поліграфічні тестування в АТ КБ ПриватБанк та про заборону чинити дії, направлені на проведення поліграфічних тестувань,

В С Т А Н О В И ЛА :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2020 року у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Первинної профспілкової організації співробітників акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання незаконним та скасування рішення правління акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", оформленого протоколом №38 від 26.09.2018р. Про затвердження Положення про поліграфічні тестування в АТ КБ ПриватБанк та про заборону чинити дії, направлені на проведення поліграфічних тестувань - відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, Первинна профспілкова організація співробітників АТ КБ "ПриватБанк" звернулося з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи та зважаючи на встановлені обставини, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вищезазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 359- 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Первинної профспілкової організації співробітників акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2020 року у справі за позовом Первинної профспілкової організації співробітників акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання незаконним та скасування рішення правління акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", оформленого протоколом №38 від 26.09.2018р. Про затвердження Положення про поліграфічні тестування в АТ КБ ПриватБанк та про заборону чинити дії, направлені на проведення поліграфічних тестувань.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги Первинної профспілкової організації співробітників акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2020 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: