Єдиний унікальний номер № 616/56/19
Провадження № 2/616/3/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„24 грудня 2020 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря

судового засідання ШЕГДИ В.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача АНІЩЕНКО К.М.

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт. Великий Бурлук у справі за позовом Фермерського господарства «ГНИЛИЧАНСЬКА НИВА» до Фермерського господарства «ВІКТОРІЯ 777», ОСОБА_3 , Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області в особі сектору з питань державної реєстрації Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області про визнання недійсним договору оренди,-

в с т а н о в и в:

Фермерське господарство «ГНИЛИЧАНСЬКА НИВА» звернулось до суду з позовною заявою до Фермерського господарства «ВІКТОРІЯ 777», ОСОБА_3 , Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області в особі сектору з питань державної реєстрації Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області в якій просить: визнати недійсним договір оренди землі кадастровий номер :02:000:0525, площею 7,2935 га, укладений між ОСОБА_3 та Фермерським господарством «Вікторія 777», зареєстрований в державному реєстрі прав 30 листопада 2018 року, номер запису 29288474; визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію речових прав договору оренди землі кадастровий номер :02:000:0525, площею 7,2935 га, укладений між ОСОБА_3 та Фермерським господарством «Вікторія 777», здійснену в державному реєстрі прав 30 листопада 2018 року, номер запису 29288474.

В ході судового розгляду вказаного спору відповідачем ОСОБА_3 заявлене клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні представник позивача Фермерського господарства «Гниличанська Нива» Костиря Г.А. вважав у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки відповідач ОСОБА_3 намагається затягнути розгляд справи, оскільки дане клопотання повинно бути заявлено у підготовчому засідання, а заявлено вже фактично на стадії закінчення розгляду справи.

Представник відповідача Фермерського господарства «ВІКТОРІЯ 777» Аніщенко К.М. підтримала клопотання ОСОБА_3 .

Представник Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області в судове засідання не з`явився. Надано заяву про розгляд справи буз участі представника районної державної адміністрації (т.1 а.с.58).

Вислухавши пояснення стороні щодо клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне у клопотанні відмовити за таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Пунктом 3.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998№53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) обумовлено, що експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції.

Відповідно до п.3.2 вказаної Інструкції до експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи.

Пунктом 3.5 Розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначено, що коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз.

Згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних, а також Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Мінстерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, основним завданням є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

Отже, як вбачається з викладеного, основна мета почеркознавчої експертизи - це ідентифікація виконавця рукописного тексту.

Відповідач ОСОБА_3 до клопотання не надала експертних зразків та зразків вільного підпису, які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи.

Беручи до уваги зміст позовних вимог, предмет доказування, надані докази, а також враховуючи, що для вирішення питання стосовно можливості призначення проведення судово-почеркознавчої експертизи підпису в договорі обов`язковою є наявність почеркового матеріалу, в якому відображені ознаки підпису.

Також, слід зазначити, що ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 24 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання. 14 листопада 2019 року ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області підготовче провадження закрито та призначено розгляд справи по суті.

Враховуючи хід розгляду справи, надання судом можливості сторонам належним чином реалізувати свої процесуальні права, а також аналізуючи доводи клопотання, суд вважає за необхідне звернути увагу сторони відповідача на те, що на час надходження даного клопотання до суду по справі вже було проведено підготовче провадження, та за результатами його проведення судом було постановлено відповідну ухвалу.

Крім того, слід зазначити, що нормами чинного цивільного процесуального закону не передбачено можливості процесуального переходу на попередню стадію розгляду справи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що доводи сторони відповідача не свідчать про наявність законних підстав для повернення до стадії підготовчого судового засідання у даній справі, а тому суд вважає, що клопотання є безпідставним та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 103,104,260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ