Справа № 439/119/16-ц
Провадження №6/439/29/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2020 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Броди заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення терміну пред`явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ « ПриватБанк» звернулося до суду з заявою, в якій просить визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа на виконання рішення Бродівського районного суду, який видав виконавчий документ № 439/119/16-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, але із змісту заяви вбачається, що позивач просить справу слухати у відсутності їх представника. Заяву підтримують в повному обсязі.

Неявка сторін не перешкоджає вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 24 березня 2016 року по справі № 439/119/16-ц вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість у розмірі 17079,55 грн. за кредитним договором № б/н від 23.06.2006 року. Та стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Вказане судове рішення набрало законної сили та відповідно до нього було видано виконавчий лист, що підтверджується супровідним листом (а.с. 40).

З заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення терміну пред`явлення виконавчого листа до виконання вбачається, що зазначений виконавчий документ був виданий Бродівським районним судом, але з пропущеним терміном пред`явлення виконавчого листа до виконання. Оскільки справа вилучалась з опрацювання регіонального підрозділу банку в інший відділ та повернута була назад з пропущеним вже терміном пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 273, 354, 355, 433 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку для його пред`явлення до виконання задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа на виконання рішення Бродівського районного суду, який видав виконавчий документ № 439/119/16-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення .

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя О. Бородійчук