overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
213/423/16-ц 22-ц/803/3822/20 Головуючий у 1 й інстанції - Соловйова Л. Я. Доповідач Барильська .А. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 15 листопада 2019 року по цивільні йсправі за позовом ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Інгулецького відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Чорної Оксани Сергіївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривий Ріг, як орган опіки та піклування; ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування постанови та акту Інгулецького відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області від 11.01.2010 року про передачу майна стягувачу, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіОСОБА_1 , яка діє також в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 15 листопада 2019 року по цивільні йсправі за позовом ОСОБА_1 , яка діє також в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Інгулецького відділу державної виконавчої служби м.Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Чорної Оксани Сергіївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривий Ріг, як орган опіки та піклування; ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування постанови та акту Інгулецького відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області від 11.01.2010 року про передачу майна стягувачу, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:30 годині 31 березня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/2068/20
УХВАЛА

24 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2020 року, суддя Мазурок О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, стягнення коштів,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2020 року.

Розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2020 року без повідомлення учасників справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 січня 2021 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2163/19
Номер провадження: 2/511/67/20
15 січня 2020 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: Бобровська І. В.,
за участю секретаря судового засідання - Шкарпицької В.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Панчошенко Сергій Олександрович до ОСОБА_2 , третя особа - Роздільнянська міська рада Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту рішення, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину рішення на підставі ст.259 ч.6 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.
На підставі ст. 391,405 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 81, 259, 263-265, 268, 280-282, 288, 289 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Панчошенко Сергій Олександрович до ОСОБА_2 , третя особа - Роздільнянська міська рада Одеської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Бобровська
Справа № 419/1940/20
Провадження № 2/419/396/2020
УХВАЛА

17.11.2020 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович.

Новоайдарським районним судом Луганської області справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.11.2020 року, проте представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» відзиву на позов не надав, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Представник позивача адвокат Старовойтов О.В. (а.с.28), який діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВВ №1006464 від 29.09.2020 року (а.с.29), в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, заперечень проти вирішення справи при її заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів не надав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна, приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
Провадження № 2-о/235/622/20
Справа № 235/8390/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 грудня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Покровської міської ради про звільнення особи від повноважень опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Комунальна установа «Покровський психоневрологічний інтернат», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Покровської міської ради про звільнення особи від повноважень опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Комунальна установа «Покровський психоневрологічний інтернат».

Призначити розгляд справи на 25 січня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду №7.

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Справу розглянути за участю заявника, заінтересованої особи ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи КУ «Покровський психоневрологічний інтернат».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заявник: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Покровської міської ради, адреса: Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, буд.11.

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Комунальна установа «Покровський психоневрологічний інтернат», адреса: Донецька область, м. Покровськ, вул. С. Бовкуна, буд.1.

Суддя С.М. Хмельова
Справа №705/6605/16-ц
2/705/133/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

24 грудня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам`янка» в особі директора Кізяєва Ігоря Олександровича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукра Агро» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області з жовтня 2016 року перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваля А.Б. від 10.02.2017 прийнято справу до свого провадження та призначений судовий розгляд.

На підставі розпорядження керівника апарату Уманського міськрайонного суду Черкаської області Михайлюк Н.М. від 18.12.2020 № 1539/20 у зв`язку з виходом у відставку та відрахуванням зі штату суду 21.10.2020 судді Коваля А.Б. 18 грудня 2020 року здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи № 705/6605/16-ц (провадження № 2/705/133/20).

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2020 справа передана на розгляд судді Єщенко О.І.

Вивчивши матеріали цивільної справи, доходжу висновку про прийняття останньої до свого провадження та призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорна Кам`янка» в особі директора Кізяєва Ігоря Олександровича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукра Агро» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання укладеною додаткової угоди до свого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 годину 00 хвилин 21 січня 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко
Справа №: 398/2869/19
провадження №: 2/398/176/20
УХВАЛА

"13" січня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Канчуковської Д.М, розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Швеця С.В. про витребування доказів,

встановив:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , у якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 18684,51 грн.

13 січня 2020 року представник відповідача-адвокат Швець С.В. подав до суду клопотання, у якому просить витребувати у АТ КБ "Приват-Банк" кредитну справу відповідача ОСОБА_1 з усіма копіями платіжних документів, оскільки ні оригіналів, ні копій платіжних документів, що підтверджують суму погашення за наданим кредитом. Крім того суду до копії позовної заяви не додано копії кредитного договору, а копія заяви незадовільної якості і взагалі нечитабельна. Також представник відповідача зазначив, що відсутність вказаної інформації унеможливлює подання відзиву на позов та обгрунтування правової позиції відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у наданій суду письмовій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач та її представник у судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи проходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 95, 127, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити .

Витребувати з АТ ПриватБанк кредитну справу ОСОБА_1 з усіма копіями платіжних документів.

Відкласти судове засідання по справі на 3 береня 2020 року на 09 год. 00 хв.

Роз`яснити АТ ПриватБанк, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 265/7406/20
Провадження №2-н/265/1176/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна Оксана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
Адреса проживання: АДРЕСА_1 ,
заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2017р. по 01.11.2020р. у сумі 5688 гривень 04 копійок, які перерахувати на: р/р НОМЕР_2 в АТ "Альфа-Банк", код ЄДРПОУ 03361508.
2. Стягнути з боржника (- ів) на користь КП "Маріупольське ВУВКГ" витрати з оплати судового збору у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Оксана Олександрівна Костромітіна
Справа №266/784/19
Провадження№ 2/266/74/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого - судді Д`яченка Д.О., за участі секретаря судового засідання Сологуб Т.В., представника позивача Семенюк О.Г., представника відповідача Слєпова Д.Ю., розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи "Маріупольської міської лікарні № 9 Медико-санітарної частини працівників департаменту морського флоту" про визнання дій щодо розголошення медичної інформації незаконною та про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.55, 512, 514 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Семенюк О.Г. задовольнити.

Замінити сторону по справі №266/784/19 за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи "Маріупольської міської лікарні № 9 Медико-санітарної частини працівників департаменту морського флоту" про визнання дій щодо розголошення медичної інформації незаконною та про стягнення моральної шкоди, а саме замінити відповідача Комунальну установу "Маріупольської міської лікарні № 9 Медико-санітарної частини працівників департаменту морського флоту" на Комунальне некомерційне підприємство Маріупольської міської ради «Маріупольська міська лікарня №9».

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду на протязі 15 днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде ввиготовлено 28.12.2020 року.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 376/3260/19
Провадження № 2/376/232/2020
У Х В А Л А

"06" лютого 2020 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В. М.

при секретарі - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом ,

встановив:

Ухвалою судді від 15.01.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування за законом до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27.02.2020 року на 12:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клочко В. М.