справа № 208/5106/18
№ провадження 2-п/208/1/20
УХВАЛА

30 липня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

за участю секретаря Вілкової Ю.В.

за участю заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 «Про перегляд заочного рішення», -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: адміністрація Заводського району Кам`янської міської ради «Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням».

Заочним рішенням суду від 30.01.2019р. вищевказаний позов задоволено у повному обсязі.

04.07.2019р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_5 у якій заявники, посилаючись на те, що, не були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, просять суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Водночас, заявники звернулись до суду з клопотанням про поновлення строку, встановленого на подання заяви про перегляд заочного рішення, у якій, посилаючись на те, що, про вищевказане заочне рішення їм стало відомо випадково, просять суд визнати поважною причину пропуску строку, встановленого на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та представник заявника (кожен) підтримали вимоги, викладені у заяві.

В судове засідання заявник ОСОБА_5 не з`явилась, надала суду письмову заяву про залишення даної заяви без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні даної заяви.

З`ясувавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, підставою для скасування заочного рішення є наявність двох обставин у сукупності, а саме: 1) якщо відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом в ході розгляду даної заяви, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу відповідача (а.с.23), відповідач ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи була повідомлена судом у встановленому ЦПК України порядку.

Крім того, як встановлено судом при розгляді даної заяви, дана заява відповідача не містить доказів, які б давали суду можливість дійти висновку про те, що, їх оцінка в сукупності з іншими доказами, які є в матеріалах справи, при повторному розгляді справи може привести до іншого рішення у справі.

Водночас, вирішуючи питання про поновлення строку, встановленого на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку про те, що, зазначена відповідачем причина пропуску звернення до суду є поважною, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.127, 284-287 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку, встановленого на подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого 30.01.2019р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: адміністрація Заводського району Кам`янської міської ради «Про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням» - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику про те, що, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Нельга Д. В.