Дата документу 31.01.2020
Справа 320/5351/16-ц
УХВАЛА

31 січня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

за участю секретаря Бєгушевої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, про відібрання дитини від батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить відібрати у відповідача їхню малолітню дочку ОСОБА_3 та повернути її позивачці.

Ухвалою судді від 16 вересня 2016 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до розгляду.

Під час розгляду справи в суді за клопотанням відповідача провадження у справі зупинялось до вирішення по суті цивільної справи №320/7414/16-ц (2/320/432916) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну місця проживання дитини. Дана ухвала оскаржувалась ОСОБА_1 , але була відхилена апеляційним судом Запорізької область 15.03.2017.

В подальшому у зв`язку із набранням законної сили рішення Мелітопольського міськрайонного суду по цивільній справі №320/7414/16-ц (2/320/432916) провадження було поновлено ухвалою суду від 12.12.2019 та справу призначено до слухання на 10.01.2020 року, про що було повідомлено сторони.

Однак, у призначену дату розгляд справи було відкладено у зв`язку із першою неявкою сторін.

У судове засідання 31.01.2020 сторони не з`явилися, позивачка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, а її неявка перешкоджає вирішенню спору.

Від відповідача також не надходило будь-яких клопотань.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.5 ст.223 та п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає, що у даному випадку є достатньо підстав для залишення позову без розгляду.

Позивачка у судове засідання повторно не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи судовими повістками, про причини неявки вона суд не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило, а її нез`явлення перешкоджає вирішенню спору.

При таких обставинах суд дійшов висновку, що цивільну справу слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області, про відібрання дитини від батька залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СУДДЯ: