28.07.2020 Справа № 756/1056/15-ц
№4-с/756/260/18
№756/1056/15-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарях: Парфенчик К.В., Волковій А.А.

за участі: представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Новікова І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Першого ВДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області П`ясецького Романа Васильовича, заінтересовані особи: ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з даною скаргою у якій просив: визнати незаконними дії головного державного виконавця Оболонського РВ ДВС ГТУЮ в м. Києві Гаркавенко А.В., щодо нарахування заборгованості ОСОБА_2 по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 26.01.2015 року по 28.02.2018 року згідно виконавчого листа №756/1056/15-ц від 20.12.2017 року виданого Оболонським районним судом міста Києва; зобов`язати старшого державного виконавця Першого ВДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області П`ясецького Р.В. провести перерахунок заборгованості ОСОБА_2 по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виконавчому провадженні №55618409 за період з 26.01.2015 року по 28.02.2018 року з урахуванням середнього розміру доходу/середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, а саме у Волинській області.

В обґрунтування скарги вказував, що всупереч ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» головний державний виконавець Оболонського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Гаркавенко А.В. здійснила виконавчу дію - розрахунок заборгованості по аліментам з 26.01.2015 року по 28.02.2018 року попередньо не встановивши місце реєстрації, проживання або роботи боржника чи місцезнаходження його майна, а сам розрахунок проведено помилково з урахуванням статистичних даних середньомісячного заробітку по м. Киву, хоча такий розрахунок суперечить вищезазначеним нормам законодавства, оскільки боржник зареєстрований в АДРЕСА_1 з 30.07.1993 року про що свідчить відповідна відмітка в паспорті боржника.

При цьому, після винесення постанови від 17.04.2018 року та передачі виконавчого провадження до Першого відділу ДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області за місцем зареєстрованого проживання боржника не було здійснено перерахунку заборгованості за вказаний період з урахуванням статистичних даних середньомісячного заробітку по м. Луцьку.

В судовому засіданні представник скаржника підтримав скаргу з викладених підстав та наполягав на її задоволенні вказуючи, що при розрахунку заборгованості по аліментам може братись до уваги лише середньомісячний заробіток по місцю реєстрації скаржника.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні категорично заперечив підстави та вимоги скарги вказуючи, що законодавець у Законі України «Про виконавче провадження» обмежив дії державного виконавця щодо місця відкриття виконавчого провадження виключно місцем проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна. При цьому, згідно вказаного Закону місце реєстрації боржника не пов`язане і не віднесено до можливого місця відкриття виконавчого провадження, більше того, коли адреса місця реєстрації лише формальна у неіснуючій військовій частині яка дислокувалася у м. Луцьку, однак на даний час розформована, а реальним місцем проживання і роботи платника аліментів є м. Київ.

Державний виконавець Першого ВДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області П`ясецький Р.В. в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заперечення проти скарги з обґрунтуванням своєї позиції та клопотанням розгляду скарги за його відсутності.

В судовому засіданні представник заявника заперечував доцільність залучення до участі в розгляді скарги головного державного виконавця Оболонського РВ ДВС ГТУЮ в м. Києві Гаркавенко А.В.

З огляду на зазначене, позицію представників сторін, суд вважає можливим провести та завершити розгляд даної скарги.

Вивчивши пояснення заявника, заперечення представника ОСОБА_3 , державного виконавця Першого ВДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області П`ясецького Р.В., дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 08.04.2015 року у справі 756/1056/15-ц позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задоволено та стягнуто на користь позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 від всього заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку починаючи з 26.01.2015 і до досягнення дитиною повноліття.

Головним державним виконавцем Оболонського РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві Гаркавенко А.В. 25.01.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №55618409 згідно якої боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей, про що свідчить п.2 постанови про відкриття виконавчого провадження №55618409 від 25.01.2018.

Копію постанови про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам виконавчого провадження, зокрема боржнику.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України Про виконавче провадження боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 19 Закону боржник зобов`язаний за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, проте боржник у вказаний термін дану декларацію не пред`явив, що розцінюється державним виконавцем як свідоме ухилення від виконання рішення суду.

Судом встановлено, що з метою перевірки майнового стану боржника державним виконавцем направлено запити до відповідних органів, що реєструють право власності на рухоме та нерухоме майно, з метою виявлення такого майна, на яке можна звернути стягнення боргу.

При цьому, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно встановлено, що за боржником нерухоме майно не зареєстровано; згідно витягу з Єдиного державного реєстру МВС за боржником транспортних засобів не зареєстровано; згідно відповіді на запити до Державної фіскальної служби України № від 01.02.2018 року відсутні рахунки відкриті юридичними особами/ та або фізичними особами-підприємцями та № від 01.02.2018року про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб у боржника ОСОБА_2 такі доходи відсутні; згідно відповіді на запит до Пенсійного фонду України № та № від 25.01.2018 року про осіб які отримують пенсію чи осіб боржників які працюють за трудовими договорами та цивільно-правовими договорами про останнє місце роботи інформації не знайдено.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.18, ст.56 Закону України Про виконавче провадження та з метою забезпечення виконання рішення суду та збереження майна, право власності на яке може бути ним набуте у майбутньому 08.02.2018 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Проте будь-яких дій на виконання рішення суду перед стягувачем боржник не вчиняв.

Таким чином, впродовж здійснення виконавчого провадження було встановлено, що боржник в добровільному порядку рішення суду не виконав, від виконання ухиляється.

Статтею 71 ч. 9 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;?

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ЗУ Про виконавче провадження виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Зі змісту вказаної статті Закону вбачається, що місце зареєстрованого проживання боржника не відображено, як місце проведення виконавчих дій.

За таких обставин, оскільки виконавче провадження №55618409 перебувало на виконанні у Оболонському РВ ДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві і щодо боржника вчинялись реальні виконавчі дії, за відсутності інших відомостей про доходи та майно боржника, головним державним виконавцем Гаркавенко А.В. правомірно застосовано при обрахунку заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_2 середньомісячний заробіток по м. Києву.

За приписами ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За правилами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Із матеріалів справи вбачається, що виконавцями здійснено ряд послідовних заходів для забезпечення виконання рішення суду.

При цьому, в судовому засіданні не доведено протилежного та не надано жодного документа, або інших належних доказів на підтвердження добросовісності дій боржника і неправомірності дій державних виконавців щодо нарахування та перерахунку заборгованості по сплаті аліментів.

З огляду на вищенаведене, відповідно до ст. 18 Закону України Про виконавче провадження та, керуючись ст.ст. 447-451 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Першого ВДВС міста Луцьк ГТУЮ у Волинській області П`ясецького Романа Васильовича, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 28.07.2020 року.

Суддя А.В. Шевчук