Справа № 361/8355/19
Провадження № 2/361/1338/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Зазимська сільська рада Броварського району Київської області про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права власності на частку у спадщині,

установив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Зазимська сільська рада Броварського району Київської області про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права власності на частку у спадщині.

Позивач зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 , та після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить: квартира в АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю, що підтверджено правом власності на житло; грошові вклади, що зберігаються у філії Ірпінського Ощадбанку та 1/3 частина будинку в АДРЕСА_2 .

Мати позивача ОСОБА_4 у шестимісячний термін з дня відкриття спадщини не зверталась у нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, але вона прийняла спадщину згідно ст. 549 ЦК України, постійно проживала з чоловіком ОСОБА_3 , зробила ремонт, сплачувала комунальні послуги, в її користування перейшли предмети вжитку, які належали померлому. Таким чином, вона вступила в управлінням спадковим майном.

30 червня 2006 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позивом про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права власності на грошові вклади, квартиру та 1/3 будинку в селі Зазим`я, в порядку спадкування за законом. Рішенням суду, яке набрало законної сили 11.07.2006 р., позов було задоволено.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла.

У шестимісячний термін позивач звернулась із заявою до Ірпінської нотаріальної контори про прийняття спадщини. На той момент вона не мала фінансової можливості довести справу до кінця, тому змушена була відкласти збір необхідних документів.

У 2019 році позивач знову звернулась до нотаріальної контори та отримала право власності на частину спадкового майна - квартиру в АДРЕСА_1 .

З іншою частиною спадкового майна - 1/3 будинку у селі Зазим`я, виникли проблеми, а саме: Ірпінською нотаріальною конторою були направлені запити до БТІ с. Зазим`я для оформлення технічної документації та виготовлення нового технічного паспорту на 1/3 будинку.

З БТІ с. Зазим`я позивачем був заключений договір та оплачені послуги техніка, виїзд якого букв призначений на 22 липня 2019 року.

Однак, співвласниця ОСОБА_2 , якій належить 2/3 будинку на праві власності, позивача та працівника БТІ не пустила до будинку, мотивуючи тим, що це приватна територія, зчинивши скандал, вона вигнала позивача з двору. Позивачем була написана заява голові сільради с. Зазим`я, та викликана поліція, яка, склавши протокол, поїхала. Технік БТІ склав акт про недопуск на територію, який відповідач відмовилась підписувати.

Таким чином, позивач втратила можливість оформити документи для виготовлення технічного паспорта, марно заплатила кошти, які складають значну частину її пенсійного бюджету, втратила час та здоров`я від стресу, який отримала від скандалу.

Так як на будь-які контакти відповідач ОСОБА_2 не йде, всіляко перешкоджаючи її праву на власність, не пускаючи її навіть на подвір`я, що унеможливлює проведення будівельно-технічної експертизи з метою визначення вартості частки майна, виготовлення технічної документації, ними досягнута попередня згода про грошову компенсацію вартості частки та припинення права власності на 1/3 у спадщині.

Посилаючись на викладене, з урахуванням заяви про відмову від частини позовних вимог, позивач просила суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/3 частки будинку за адресою: АДРЕСА_3 , в розмірі 143000 грн. 00 коп., припинити право власності ОСОБА_1 на 1/3 частку спірного будинку на користь ОСОБА_2 з дня отримання ОСОБА_1 грошової компенсації, судові витрати покласти на позивача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні позовній заяві, просила суд про задоволення позову в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 уточнені позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення в повному обсязі.

В судове засідання представник третьої особи Зазимської сільської ради Броварського району Київської області не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. направили до суду листа про розгляд прави у відсутність представника.

Судом встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 30 червня 2006 року встановлено факт прийняття ОСОБА_4 , спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано за ОСОБА_4 право власності: на 1/3 частину кзартири АДРЕСА_4 , на 1/3 частину будинку АДРЕСА_5 з відповідною частиною надвірних будівель, на грошові вклади, що зберігаються у філії Іранського ощадного банку №7853/010 на рахунку НОМЕР_2 в сумі 4038 грн. 30 коп. з відповідними відсотками і компенсаційними рахунками, з яких: на 1/2 частину грошового вкладу як на частку в спільному майні подружжя, та на 1/2 частину в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.26-28).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 29 травня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області (а.с.21).

За життя, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , склала заповіт, яким все своє майно заповіла дочці - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.20).

Відповідно до технічного паспорта на житловий будинок індивідуального житлового фонду, житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.10-18).

З письмових матеріалів вбачається та в судовому засіданні встановлено, що 2/3 частини вищевказаного житлового будинку на праві власності належить відповідачу ОСОБА_2 , між сторонами було досягнуто згоди про грошову компенсацію вартості частки позивача ОСОБА_1 в розмірі 143000 грн. 00 коп. та припинення права власності на 1/3 у спадщині.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 364 ЦК України, якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, з урахуванням визнання відповідачем уточнених позовних вимог, діючи в інтересах сторін, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/3 частки будинку за адресою: АДРЕСА_3 , в розмірі 143000 грн. 00 коп., припинити право власності ОСОБА_1 на 1/3 частку спірного будинку на користь ОСОБА_2 з дня отримання ОСОБА_1 грошової компенсації.

За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Судові витрати покласти на позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 364 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 206, 258-259, 263-265, 350, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості 1/3 частки будинку за адресою: АДРЕСА_3 , в розмірі 143000 (сто сорок три тисячі) гривень 00 копійок.

Припинити право власності ОСОБА_1 на 1/3 частку будинку за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_2 з дня отримання ОСОБА_1 грошової компенсації.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. С. Сердинський