Справа № 2-371/12
УХВАЛА

Іменем України

"10" липня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-371/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

І. РУХ СПРАВИ

1.1. 09.07.2020 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

1.2. Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.07.2020 справу № 2-371/12 передано для розгляду судді Рожковій О.С.

IІ. ЦИВІЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (ЦПК України)

2.1. Відповідно до вимог частини 3 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

2.2. Відповідно до частини 2 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

2.3. Відповідно до частини 4 статті 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

3.2. Однак, заявником до матеріалів справи не додано докази надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи (провадження).

3.3. Невиконання вимог частини 2 статті 183 ЦПК України унеможливлює розгляд заяви у строк, встановлений статтею 442 ЦПК України.

3.4. За таких обставин, враховуючи положення частини 4 статті 183 ЦПК України суд дійшов висновку, що заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

3.5. Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статями ст.ст. 177, 185, 259-261, 353,442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-371/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику без розгляду.

2. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

3. Ухвала суду набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

4. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Рожкова