Справа №638/9545/20
Провадження № 2-з/638/308/20
У Х В А Л А

27 липня 2020 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії у цивільній справі № 638/9545/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа банк» про визнання недійсним договору кредиту № 860/14-27/18/3/7-165 від 29.08.2007 з підстав його невідповідності законодавству України,

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа банк» про визнання недійсним договору кредиту № 860/14-27/18/3/7-165 від 29.08.2007 з підстав його невідповідності законодавству України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2020, вищевказану цивільну справу передано на розгляд судді Цвірі Діані Миколаївні.

24.07.2020 року позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить заборонити вчиняти певні дії, а саме заборонити приватному виконавцю Виконавчого округу Харківської області Кудряшову Дмитру В`ячеславовичу на період розгляду позову ОСОБА_1 до відповідача, продаж автомобіля «Чері- Істер» номер держаної реєстрації НОМЕР_1 на підставі виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва від 30.11.2010 по справі № 6-2172/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість у розмірі 91006,002 грн. та витрати пов`язані з вирішенням спору Третейського суду у розмірі 1340,66 грн.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому вимоги до форми та змісту заяви встановлені ст.151 ЦПК України.

В порушення п. 6 ч.1 ст.151 ЦПК України, заява не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Крім того, всупереч вимогам ч.6 ст. 151 ЦПК України позивачем не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.

Так, частиною 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відповідному співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік» з 1 січня 2020 року встановлений показник прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 2102 грн.

Відповідно до п.п.4 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про забезпечення позову або доказів, яка подана фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 420,40 грн.

Згідно ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги вказані недоліки заяви, суддя дійшла висновку про повернення її заявнику.

Керуючись ст.151 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії у цивільній справі № 638/9545/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа банк» про визнання недійсним договору кредиту № 860/14-27/18/3/7-165 від 29.08.2007 з підстав його невідповідності законодавству України- повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Д.М. Цвіра