Провадження № 2-з/760/511/20
У Х В А Л А

/про передачу заяви на розгляд іншого суду/

23.12.2020 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Зуєвич Л.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) про стягнення орендної плати та неустойки,-

в с т а н о в и в:

18.12.2020 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшов вказаний позов ОСОБА_1 за підписом представника позивача - адвоката Буняка Ю.І. (діє на підставі ордеру) про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з орендної плати за договором оренди від 31.10.2018 в сумі 763 583,50 грн та стягнення неустойки в розмірі подвійної плати за користування об`єктами оренди за час прострочення їх повернення в сумі 9 045 764,91 грн.

При вивченні матеріалів справи на предмет можливості прийняття відповідної справи до провадження встановлено, що позивачем ставиться питання про стягнення за договором, по якому відповідачу передано в оренду: 1. житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; 2. земельну ділянку, кадастровий номер - :03:001:0004, що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Іванковичі; 3. земельну ділянку, кадастровий номер - :01:033:0003, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; 4. земельну ділянку, кадастровий номер - :03:001:0002, що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Іванковичі; 5. земельну ділянку, кадастровий номер - :03:001:0001, що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Іванковичі; 6. земельну ділянку, кадастровий номер - :03:001:0003, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; 7. земельну ділянку, кадастровий номер - :01:033:0006, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; 8. земельну ділянку, кадастровий номер - :01:033:0007, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що одночасно з такою позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, в якій ставиться питання про: накладення арешту на майно відповідача та заборону суб`єктам державної реєстрації вчиняти реєстраційні дії.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно з ч. 6 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Суд враховує ч. 4 ст. 263 ЦПК України якою передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 640/16548/16-ц (провадження № 61-12234св18) викладено правову позицію згідно з якою до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (ст.ст. 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (ст.ст. 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Правила виключної підсудності поширюються також на спори щодо майнових прав на незавершені будівництвом об`єкти нерухомості, об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни призначення.

Враховуючи наведене, з огляду на те, що спір у даній справі виник щодо нерухомого майна, яке територіально розташоване у Київській області Васильківського району, то застосуванню підлягають положення ч. 1ст. 30 ЦПК України, отже справа не підсудна Солом`янського районному суду міста Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Беручи до уваги відомості про місцезнаходження нерухомого майна, суд приходить висновку про передачу даної цивільної справи до Васильківського міськрайонного суду Київської області.

Враховуючи виключну підсудність даної справи, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову також належить до розгляду судом, до юрисдикції якого належить вирішення відповідного спору.

Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 760/27991/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення орендної плати та неустойки, направити за підсудністю до Васильківського міськрайонного суду Київської області (адреса: 08600, м. Васильків, вул. Шевченка, 8).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) або через відповідний суд (п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Суддя Л.Л. Зуєвич