Справа № 2-571/11
Провадження № 6/761/587/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Буцан Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «СвітФінанс» звернулось до суду з даною заявою, з огляду на наступне. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 29.03.2012 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №59/П/РП,2007-840 від 23.04.2007 року у розмірі 1 343 829 грн. 87 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра». 09.01.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Світ Фінанс» укладено договір №GL3N212458 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. Відповідно до договору ПАТ «КБ «Надра» передав ТОВ «Світ Фінансів», а ТОВ «Світ Фінанс» прийняв належні ПАТ «КБ «Надра» права вимоги за кредитним договором, договорами поруки відповідно до реєстру відступлених прав. Також, 10.01.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Світ Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб ( ч. 3 ст. 442 ЦПК України) .

Заявник в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки не відомі.

Оскільки неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду даного процесуального питання, суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.03.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №59/П/РП,2007-840 від 23.04.2007 року у розмірі 1 343 829 грн. 87 коп. на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра».

09.01.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Світ Фінанс» укладено договір №GL3N212458 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. Відповідно до договору ПАТ «КБ «Надра» передав ТОВ «Світ Фінансів», а ТОВ «Світ Фінанс» прийняв належні ПАТ «КБ «Надра» права вимоги за кредитним договором, договорами поруки відповідно до реєстру відступлених прав.

10.01.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Світ Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, відповідно до ч. 5 ст.442 ЦПК України.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до правової позиції, що викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

25 квітня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-н-148/09, провадження № 61-1104св18 (ЄДРСРУ № 73627702) досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником. Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

За встановлених обставин, беручи до уваги, що право грошової вимоги за кредитним договором за №59/П/РП,2007-840 від 23.04.2007 року перейшло до ТОВ «Світ Фінанс», враховуючи положення ст. 442 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі №2-571/11 про стягнення на користь ПАТ «КБ «Надра» з ОСОБА_1 за кредитним договором № №59/П/РП,2007-840 від 23.04.2007 року у розмірі 1 343 829 грн. 87 коп., а саме з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Фінансів» (, адреса: 04053, м. Київ, вул. С. Стрільців, буд77).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: