overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/748/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 липня 2020 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспортні дані не відомі) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 190, 191, 274, 277, 278 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспортні дані не відомі) про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 03 вересня 2020 року в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст. 179 ЦПК України та ч.7 ст. 279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3 ст. 180 ЦПК України.

Відповідачу надіслати копію заперечення на відповідь на відзив та доданих до нього документів позивачу та до суду.

З інформації щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати (http://sh.te.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 610/1719/20
№ 2-о/610/78/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28 липня 2020 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши подану в порядку окремого провадження заяву Балаклійської міської ради Харківської області (місцезнаходження: 64207, Харківська область м. Балаклія, вул. Центральна, буд. 16), заінтересована особа: Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації (місцезнаходження: Харківська область, м. Балаклія, вул. Жовтнева, 18) про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади,-

встановив:

Заявник Балаклійська міська рада Харківської області звернулася до суду із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади, в якій просить суд визнати за територіальною громадою м. Балаклія в особі Балаклійської міської ради Харківської області право власності на нерухоме майно - гараж АДРЕСА_1 .

У відповідність до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,13,175,177,187,258,260,318ЦПК України,-

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Балаклійської міської ради Харківської області, заінтересована особа: Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Балаклійської районної державної адміністрації, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87, на 06 серпня 2020 року на 10 годину 30 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви з доданими до неї копіями документів надіслати заінтересованій особі.

Заявнику направити копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: «http://bll.hr.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
Справа № 516/320/19
Провадження № 2-н/516/15/20
С У Д О В И Й Н А К А З
22.01.2020 р. м.Теплодар
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )
заборгованості за житлово-комунальні послуги.
У відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004р. (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
За п. 5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017р. індивідуальний споживач зобов`язаний, зокрема, оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Згідно ч.1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017р. споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004р., п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII від 09.11.2017р., ст.ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто» (ідентифікаційний код 31543169) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з управління багатоквартирним будинком за період з березня 2018р. по жовтень 2019р. включно в сумі 2666 грн. 41 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто» понесений останнім судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Справа № 946/4055/20
Провадження № 2/946/2429/20
УХВАЛА

28 липня 2020 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2020 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу,

Відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Частинами 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Копію ухвали разом з доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 632/329/19
провадження № 2/632/6/20
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частіна

29 липня 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Библіва С.В., при секретарі Кузьменко М.В., за участю представника позивача адвоката Лозовського С.В., представника відповідача ТОВ «АГРО-ЮА КАРТАМИШ» адвоката Носова К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «АГРО-ЮА КАРТАМИШ» про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту рішення на 10 днів, а у даному засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «АГРО-ЮА КАРТАМИШ» про визнання договору оренди землі недійсним - задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 27.02.2018 року,що має державну реєстрацію від 27.03.2018 року, між ОСОБА_1 та ТОВ «СГП Добрий Господар» (теперішній ТОВ «АГРО-ЮА КАРТАМИШ»), у відповідності до якого в оренду було передано земельну ділянку площею 6,7931 га, що розташована в територіальних межах Картамиської сільської ради Первомайського району Харківської області, кадастровий номер земельної ділянки: :07:000:0071.

Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

Повернути позивачеві суму сплачених судових витрат на проведення експертизи № 24128 в розмірі 6751,00 грн. (шість тисяч сімсот п`ятдесят одну грн. 00 коп.), сплачених ОСОБА_2 на користь Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України, Код , р/рахунок: НОМЕР_1 в ДКСУ, м.Київ, МФО: 820172, згідно рахунку № 2550 від 14 листопада 2019 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання його повного тексту.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Федорівка Петровського району Харківської області, житель АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 .

Відповідач:ТОВ «АГРО-ЮА КАРТАМИШ», Код , 64144, Харківська область, Первомайський район, с. Картамиш, вул. Центральна, буд.5.

Суддя: С. В. Библів
Справа № 158/1987/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В. В.
Провадження № 22-ц/802/760/20 Категорія: 68 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

секретар судового засідання Вергун Т. С.,

з участю:

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2020 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 лютого 2020 року в даній справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
провадження №2/932/1515/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у цивільній справі
19 травня 2020 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г. ознайомившись з матеріалами позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
У провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Женеску Е.В. знаходилась вищезазначена цивільна справа.
У зв`язку з відстороненням судді Женеску Е.В. від здійснення правосуддя, справу було передано для розгляду судді Сліщенко Ю.Г.
Як вбачається з отриманих судом матеріалів, на момент передачі справи, відповідачам було надіслано копію позовної заяви.
Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у взаємозв`язку з п.5 ч.1 ст.187 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження, розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішується питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Приймаючи до уваги відсутність підстав, які зумовлювали б передачу справи до іншого суду, залишення її без розгляду або без руху, та зважаючи на приписи ст.33 ЦПК України, які регулюють порядок розгляду справи у разі зміни складу суд, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням її до розгляду в підготовчому судовому засіданні без повторного встановлення строків для подання сторонами заяв по суті справи визначених процесуальним Законом.
Керуючись ст.ст.315-318 ЦПК України, суддя -
Прийняти цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - до свого провадження.
З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче засідання на 11 серпня 2020 року о 10.30 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 305.
Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Сліщенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7416/20 Справа № 203/1813/20 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 липня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства "МетаБанк" на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 липня 2020 року у справі за заявою Акціонерного товариства "МетаБанк" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "МетаБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "МетаБанк" на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 01 липня 2020 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 13 жовтня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Чернівецького апеляційного суду в складі:

Височанської Н.К., Литвинюк І.М., Половінкіної Н.Ю.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Венерський Олександр Сергійович на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 11 червня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 11:00 17 вересня 2020 року , про що повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа вієнна іншуранс груп», ОСОБА_2 .

Судді: Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 667/6048/15-ц
УХВАЛА

про прийняття до провадження заяви

27.07.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В.., розглянувши заяву ТОВ "Перший інвестиційний альянс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач: ПАТ АКБ "Капітал", боржник: ОСОБА_1 , третя особа: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса),

в с т а н о в и в:

До суду 23.07.2020р. поштою надійшла вищезазначена заява, подана директором ТОВ "Перший інвестиційний альянс" Богдановим СВ. Заявник просить замінити стягувача ПАТ АКБ "Капітал" на його правонаступника ТОВ "Перший інвестиційний альянс" з виконання рішення 667/6048/15.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ТОВ "Перший інвестиційний альянс" про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити судове засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал № 504) на 03.08.2020 року на 09-50 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Войцеховська
№566/844/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

«28» липня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» звернулось в Млинівський районний суд Рівненської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

При вирішенні питання про видачу судового наказу суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

В порядку, передбаченому ч. ч. 5, 6 ст. 165 ЦПК України, судом витребувано від відповідного органу реєстрації місця перебування фізичних осіб інформацію про зареєстроване місце перебування (проживання) боржника

Як вбачається з повідомлення Остроженцької сільської ради Млинівського району Рівненської області №737 від 24 липня 2020 року, ОСОБА_1 на території Острожецької сільської ради не зареєстрований.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 за зазначеною в заяві про видачу судового наказу адресою не зареєстрований та не проживає, суд прийшов до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі наведеного,

керуючись ст. ст. 165, 261, 353 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу - відмовити.

Роз`яснити АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про право на звернення до суду з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура