overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 272/1268/19
Провадження № 8/272/1/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали справи № 272/1268/19, провадження № 8/272/1/20 заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв`язку з новоявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з заявою про перегляд рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2019 року по справі № 272/1268/19, провадження № 2/272/650/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 простягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Відповідно до ч.2, 4 ст. 427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.. Відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

Заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 13,178-181,274-279,423-427 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі № 272/1268/19, провадження № 8/272/1/20 заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв`язку з новоявленими обставинами. Призначити судове засідання для розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, за участю сторін, в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області (вул. Зазулінського, 13, м. Андрушівка, Житомирська обл., 13401), на 12 годину 30 хвилин 11 лютого 2020 року.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд рішення з копіями доданих до неї документів.

Визначити в справі строк на подання відзиву на заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, а заперечення, в яких викладаються пояснення, міркування і аргументи щодо наведених заявником у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, можуть бути подані в порядку, передбаченом уст. 180 ЦПК України, до першого судового засідання.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя:В. І. Брагін
Справа № 946/8510/19
Провадження № 2/946/218/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

06 лютого 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Кравченко Є.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Укрфінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 05.12.2019 року справу було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, доручення доказів.

Неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та призначити справу до розгляду по суті на 24 березня 2020 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м. Ізмаїл (м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, зал № 5).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3738/19
У Х В А Л А

07.02.2020 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючо судді Леньо В.В., секретар судового засідання Казимірська Н.В., за участі представника ОСОБА_1 , представника Виноградівської міської ради Маркулинець Г.М., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів у цивільної справи за заявою АТ «Державний ощадний банк України» в особі Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк», заінтересовані особи: Виноградівська міська рада, ОСОБА_2 , про визнання спадщини відумерлою

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Державний ощадний банк України» в особі Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Виноградівська міська рада, ОСОБА_2 .

До початку розгляду заяви представник Виноградівської міської ради заявлено клопотання про направлення запитів.

Відповідно до ч.2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 244 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за за заявою АТ «Державний ощадний банк України» в особі Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк», заінтересовані особи: Виноградівська міська рада, ОСОБА_2 , про визнання спадщини відумерлою.

Суддя В. В. Леньо
2/465/3139/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" листопада 2020 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.183 ЦПК України, вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Франківському районному суду м. Львова, а тому слід відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

З урахуванням обставин, передбачених ч.3 ст.274 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,258-261,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 569/3327/20
У Х В А Л А

22 квітня 2020 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 01 червня 2020 року на 14 год. 00 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа № 235/302/20
Провадження № 2/235/562/20
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
07 лютого 2020 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Філь О.Є.
за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 січня 2020 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою, по справі призначено підготовче засідання на 07 лютого 2020 року.
Судом у підготовчому засіданні проведено усі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.
Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 21 лютого 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.
Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є.Філь
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2020 року

м. Харків

справа № 621/1716/19

провадження № 22-ц/818/702/2020

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Кругової С.С., Маміної О.В.,

за участю секретаря Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Зміївська міська рада Зміївського району Харківської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області про визнання незаконними і скасування рішення ради та розпорядження міського голови про звільнення, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2019 року, ухвалене суддею Овдієнко В.В., в залі суду в м. Зміїв,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 21 жовтня 2019 року скасувати.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області про визнання незаконними і

скасування рішення ради та розпорядження міського голови про звільнення, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

іменем України

06 лютого 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ансу» (адреса реєстрації: 01015, м. Київ, вул.. Лейпцігська буд. 3-А; поштова адреса: 02094, м. Київ, вул.. Магнітогорська буд. 1 «ФІМ Центр»), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Білоцерківський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (09100, Київська область, м. Біла Церква, бульвар Олександрійський буд. 94), боржник: ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Стягувач (заявник) товариство з обмеженою відповідальністю «Ансу» звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Білоцерківський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), боржник: ОСОБА_1 .

Згідно статті 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Таким чином заява товариства з обмеженою відповідальністю «Ансу» оформлена згідно вимог ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ансу», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Білоцерківський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), боржник: ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Призначити судовий розгляд заяви на 17 лютого 2020 року о 16 год. 30 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

В судове засідання викликати сторони, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов
Дата документу 16.01.2020
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
16 січня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Міщенко Т.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського міськрайонного району електричних мереж», що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Г.Сагайдачного, 15 (п/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мета банк» м. Запоріжжя, МФО 313582, ЕДРПУО 00130926) борг за спожиту електроенергію в розмірі 3164 грн 53 коп., 3 % річних у розмірі 206 грн 71 коп, інфляційні нарахування у розмірі 656 грн 84 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 192 грн 10 коп., а всього 4220 грн 18 коп.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Т.М.Міщенко
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________________ 201__ року.
Суддя __________________ Т.М. Міщенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»____________ 201__ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 688/1790/20
№ 2/688/567/20
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2020 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю позивача та його представника адвоката Підопригори Р.Б.,

відповідача та її представника адвоката Спеціального С.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом представника позивача адвоката Підопригори Романа Борисовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі, суд, -

в с т а н о в и в:

В підготовче засідання з`явились позивач та його представник, які позов підтримують, додаткових доказів не надають, клопотань про їх забезпечення не мають, врегулювати спір мирним шляхом не бажають, вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідач та її представник в підготовчому засіданні позов не визнають, додаткових доказів не надають, клопотань про їх забезпечення не мають, вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що заперечення позову відповідачем унеможливлює вирішення спору в підготовчому засіданні, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, суд знаходить підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Підопригори Романа Борисовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна в натурі до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 20 січня 2021 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, з викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк.