Справа № 559/1795/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Смизька селищна рада Дубенського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та втановлення факту належності правовстановлюючого документа. Просить встановити факт, що померла ОСОБА_2 є її матір`ю, а також, що їй належить державний акт на право приватної власності на землю площею 2,24 га серії І-РВ № 025779, реєстраційний № 489 від 20.11.2001, яка розташована на території Іваннівської сільської ради Дубенського району Рівненської області виданий на ім`я ОСОБА_2 .

В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_2 , яка день смерті проживала та була зареєстрована по АДРЕСА_1 .

В спадщину згідно ст. 1268 ЦК України, як спадкоємець за законом, вступила своєчасно, проживала та була зареєстрована зі спадкодавцем.

В масу спадкового майна увійшла земельна ділянка площею 2,24 га, яка передана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно виданого на спадкодавця державного акту на право приватної власності серії І РВ № 025779, реєстраційний № 489 від 20.11.2001, яка розташована на території Іваннівської сільської ради Дубенського району Рівненської області.

Під час огляду документів для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріус виявила розбіжності в написанні прізвища спадкоємця та спадкодавця. Так, у свідоцтві про народження заявника прізвище записано ОСОБА_1 , так само записано і прізвище батьків. Натомість у державному акті на право приватної власності на землю серії І-РВ №025779, реєстраційний № 489 виданому 20.11.2001 Іваннівською сільською радою Дубенського району Рівненської області прізвище спадкодавця записано ОСОБА_2 . У свідоцтві про смерть прізвище спадкодавця записано ОСОБА_2 .

За таких на перший погляд незначних розбіжностей в неправильному написанні прізвища спадкодавця у правовстановлюючих документах, позбавлена можливості без рішення суду про встановлення фактів належності правовстановлюючого документа та родинних відносин отримати свідоцтво про право на спадщину за законом.

В судове засідання заявник не з`явилась, в заявлених вимогах просить справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи - Смизької селищної ради в судове засідання також не з`явився, подав заяву в якій просить провести розгляд справи без їхньої участі.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суд, з' ясувавши обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Смига, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане Виконавчим комітетом Смизької селищної ради Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 56 (а.с.4).

Останнім місцем проживання та реєстрації спадкодавця ОСОБА_2 було АДРЕСА_1 , разом з дочкою ОСОБА_1 та її родиною, що стверджується довідкою від 05 серпня 2019 року за №1295/03- 15 виданою Смизькою селищною радою Дубенського району Рівненської області (а.с.5).

У свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 від 12.07.1961 дівоче прізвище заявника зазначено ОСОБА_1 , прізвище матері та батька теж ОСОБА_2 (а.с.6).

У свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 26.10.1991, виданому Смизькою селищною Радою Дубенського району Рівненської області зазначено прізвище заявника зазначено ОСОБА_1 (а.с.7).

Державний акт на право приватної власності на землю серії І-РВ №025779, реєстраційний № 489 виданий 20.11.2001 Іваннівською сільською радою Дубенського району Рівненської області на ОСОБА_2 (а.с.10).

Судом встановлено, що померла ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є однією і тією ж особою та є матір`ю ОСОБА_1 .

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Задовольняючи заяву про встановлення фактів родинних відносин та належності правовстановлюючого документу, суд бере до уваги те, що при видачі документів було допущено помилку у написанні прізвища спадкодавця, дані обставини не залежали від заявника, а виникли в силу людського фактору та позбавляють заявника можливості реалізувати свої спадкові права та отримати свідоцтво про право власності на спадщину за законом після смерті матері. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації майнового права, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1220, 1221, 1268, 1270 ЦК України, Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни «Про судову практику у справах про спадкування» №5 від 31.03.1995, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Смизька селищна рада Дубенського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Смига Дубенського району Рівненської області є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт, щодержавний акт на право приватної власності на землю площею 2,24 гектара серії І-РВ № 025779, реєстраційний № 489 від 20.11.2001, яка розташована на території Іваннівської сільської ради Дубенського району Рівненської області виданий ОСОБА_2 належить ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 56 в смт.Смига, Дубенського району, Рівненської області.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.В.Ралець