Справа №522/9888/17
Провадження №2/522/1996/20
УХВАЛА

05 лютого 2020 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться справа за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором.

Справа на підставі авторозподілу надійшла до провадження судді Приморського районного суду м.Одеси Погрібного С.О. та ухвалою суду від 31.05.2017 року провадження у справі було відкрито.

Згідно з Указом Президента України № 417/2017 від 14.12.2017 року ОСОБА_3 призначено на посаду судді Верховного Суду у Касаційній інстанції. Отже, після повторного автоматизованого розподілу дана справа перейшла до провадження судді Домусчі Л.В.

Ухвалою суду від 26.12.2017 року справу прийнято до розгляду та призначено цивільну справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 12.02.2018 року.

Ухвалою суду від 12.02.2018 року призначено у справі судову будівельно-оціночну експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

До суду 17.08.2018 року було повернуто матеріали цивільної справи разом з листом директора ОНДІСЕ МЮУ Ріпенко А.І. від 15.08.2018 року, згідно якого ухвала суду залишена без виконання.

Ухвалою суду від 27.08.2018 року провадження по справі відновлено та ухвалено справу розглядати у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 24.10.2018 року.

Ухвалою суду від 28.01.2019 року підготовче засідання по справі було закрито та справу призначено до судового розгляду на 13.03.2019 року.

У судове засідання призначене на 13.03.2019 року сторони не з`явились, представник Банку надав суду клопотання про відкладення, розгляду справи було відкладено на 04.06.2019 року.

У судове засідання призначене на 04.06.2019 року сторони не з`явилися, представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» надав суду клопотання, в якому зазначив, що 26.02.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено договір відступлення права вимоги та договір про відступлення прав за договором іпотеки, зазначивши, що фактично сталася заміна кредитора в зобов`язаннях за кредитним договором №014/03-5/06-734 від 06.12.2006 року та в договорі забезпечення. Також в заяві зазначено, що у разі відсутності заяви Нового кредитора про заміну сторони у даній справі, просив відкласти розгляд справи на іншу дату до вирішення питання про заміну сторони.

Розгляд справи відкладено на 04.07.2017 року та на адресу АТ «Оксі Банк» 05.06.2019 року направлено лист, в якому суд повідомив АТ «Оксі Банк» про дату наступного судового засідання та просив Банк висловити свою письмову позицію щодо заміни первісного позивача та суті позовних вимог.

У судове засідання призначене на 04.07.2019 року сторони не з`явилися, на адресу АТ «Оксі Банк» повторно 05.07.2019 року направлено лист, в якому суд повідомив АТ «Оксі Банк» про дату наступного судового засідання та просив Банк висловити свою письмову позицію щодо заміни первісного позивача та суті позовних вимог.

Розгляд справи відкладено на 15.10.2019 року.

19.07.2019 року на адресу суду від представника АТ «Оксі Банк» надійшло клопотання, в якому зазначено, що 26.02.2019 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «»Укрфінанс Груп» було укладено договір відступлення права вимоги за Кредитним договором №014/03-5/06-734 від 06.12.2006 року, укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 . Також, 26.02.2019 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «»Укрфінанс Груп» було укладено договір відступлення прав за договором іпотеки від 06.12.2006 року, укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 . В заяві також зазначено, що у зв`язку з відступленням права вимоги за вищевказаними договорами, АТ «Оксі Банк» не є стороною у зобов`язанні, у зв`язку з чим вважає, що АТ «Оксі Банк» не може бути позивачем у даній справі, справу просили розглядати без участі представника Банку.

У судове засідання призначене на 15.10.2019 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 14.11.2019 року.

У судове засідання призначене на 14.11.2019 року сторони не з`явилися, 14.11.2019 року ОСОБА_1 через канцелярію суду надала клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, в якому зазначено, що у 2015 році ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» вже звертався до суду з позовом про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/03-5/06-734 від 06.12.2006 року, рішенням суду від 17.11.2015 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено частково, в частині звернення стягнення на предмет іпотеки було відмовлено.

Розгляд справи відкладено на 30.01.2020 року.

22.11.2020 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому остання просила долучити до матеріалів справи Договір про відступлення прав за договором іпотеки від 01.03.2019 року, укладений між ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» та ОСОБА_4 . Також в клопотанні ОСОБА_5 просила суд повідомити ОСОБА_4 про час розгляду справи за адресою, зазначеною у Договорі.

25.11.2019 року на адресу ОСОБА_6 судом було направлено лист, в якому останньому запропоновано надати суду інформацію щодо його участі у даній справі з необхідним пакетом документів щодо переходу прав вимог за спірним кредитним договором та запропоновано з`явитися до суду у судове засідання, призначене на 30.01.2020 року, для вирішення клопотання щодо правонаступництва.

У судове засідання призначене на 30.01.2020 року сторони не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання були сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 05 лютого 2020 року.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться справа за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором.

Відповідно до позовних вимог, позивач просить у рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №014/03-5/06-734 від 16.12.2006 року у сумі 6 982,63 дол.США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 184 574,66 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме, на нежитлові приміщення бару, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , які належать Іпотекодавцю на праві власності, шляхом продажу їх на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, та стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 2 768,62 грн.

Судом встановлено, що заборгованість, яку просить стягнути Банк у зазначеному позові, стосується Кредитного договору №014/03-5/06-734 від 06.12.2006 року.

Також судом встановлено, що 26.02.2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги та Договір про відступлення прав за договором іпотеки, за якими сталася заміна кредитора, а саме, права вимоги за зазначеними Договорами перейшли до АТ «Оксі Банк».

Крім того, 26.02.2019 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» було укладено Договір відступлення права вимоги та Договір про відступлення прав за договором іпотеки, за якими сталася заміна кредитора, а саме, права вимоги за зазначеними Договорами перейшли до ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп».

У подальшому, 01.03.2019 року між ТОФ «ФК «Укрфінанс Груп» та ОСОБА_4 було укладено Договір про відступлення прав за договором іпотеки, посвідченим 06.12.2006 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Джулай С.В. за реєстровим номером 3951, за яким ОСОБА_4 набув права вимоги за Кредитним договором, з урахуванням всіх додаткових угод, які є їх невід`ємними частинами , а саме, ОСОБА_4 набув права вимоги за Договором Іпотеки від 06.12.2006 року, укладеним між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 Предметом іпотеки за Договором іпотеки, право вимоги за яким відступається за цим Договором, є нежитлові приміщення бару, що знаходяться в АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, зазначена довідка сформована 05.02.2020 року, право власності на нежитлове приміщення баку, загальною площею 48,9 кв.м, розташоване га адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване 24.04.2019 року за ОСОБА_4 на підставі Договору про відступлення прав за договором іпотеки.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи встановлені обставини, та неявку позивача, суд вважає, що позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, того що оскільки за подачу позову позивачем було сплачено судовий збір, суд приходить до висновку про повернення судового збору, сплаченого АТ «Райффайзен Банк Аваль» у розмірі 2 768,62 грн., що підтверджується платіжним дорученням №594413 від 22.05.2017 року.

Керуючись ст.ст.3, 10-13, 43, 49, 89, ч.1 ст.223, 247, п.2 ч.1 ст.255, 258, 260, 263, 268, 354 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором закрити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України м.Одеси в Одеській області, яке знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Черняховського 6, , повернути АТ «Райффайзен Банк Аваль» () судовий збір у розмірі 2 768 (дві тисячі шістдесят вісім) гривень 62 копійки, який було сплачено на рахунок №0008, отримувач: УДКСУ у м.Одесі Приморський район 22030101, код отримувача 38016923, код Банку отримувача: 828011, згідно платіжного доручення №594413 від 22 травня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлено 05 лютого 2020 року.

Суддя: Домусчі Л.В.