Справа № 620/2300/12 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І.М.
Категорія Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

06 лютого 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Трояновської Г. С., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Житомирської області від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Радомишльської міської ради, виконавчого комітету Радомишльської міської ради, за участю третіх осіб - відділу Держземагенства у Радомишльському районі Житомирської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

04 лютого 2020 на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Житомирської області від 20 січня 2016 року у справі № 620/2300/12-ц за нововиявленими обставинами.

Вивчивши матеріали поданої заяви суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття провадження з огляду на таке.

Диспозицією частини першої статті 423 ЦПК України, визначено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Встановлено, що рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 20 січня 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 задоволено - рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2015 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Радомишльської міської ради, виконавчого комітету Радомишльської міської ради, з участю третіх осіб без самостійних вимог: відділу Держземагенства у Радомишльському районі Житомирської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про скасування рішення відмовлено.

За положенням ст. 319 ЦПК України (в редакції чинній на момент ухвалення рішення), рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Однак, вказане рішення апеляційного суду було оскаржено в касаційному порядку і ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2017 року було скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За правилом встановленим частиною 2 статті 349 ЦПК України (в редакції чинній на момент постановлення вказаної ухвали), з моменту проголошення рішення або ухвали судом касаційної інстанції скасовані рішення та ухвали суду першої або апеляційної інстанції втрачають законну силу.

При новому розгляді вказаної справи, 19 червня 2017 року Апеляційним судом Житомирської області ухвалено рішення, яке залишено без змін постановою Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року, яким апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено - рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 13 жовтня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Радомишльської міської ради, виконавчого комітету Радомишльської міської ради, за участю третіх осіб - відділу Держземагенства у Радомишльському районі Житомирської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про скасування рішення.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що рішення Апеляційного суду Житомирської області від 20 січня 2016 року в розумінні положень ст. 423 ЦПК України не може бути об`єктом перегляду за нововиявленими обставинами, позаяк розгляд справи було закінчено рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 19 червня 2017 року і яке набрало законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст. 423, 389-391 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Житомирської області від 20 січня 2016 року повернути особі, що її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: