ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

21 січня 2020 року

м. Харків

Справа № 645/5941/16

Провадження № 22-ц/818/1051/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Кіся П.В., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою особи, яка не приймала участі у справі Харківської міської ради на заочне рішення Фрунзнеського районного суду міста Харкова від 10 квітня 2017 року, постановлене суддею Сілантьєвою Е.Є., за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та позбавленная права користування,

установив:

Заочним рішенням Фрунзнеського районного суду міста Харкова від 10 квітня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 06 грудня 2019 року особою, яка не приймала участі у справі ХМР було подано апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строку.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ХМР до участі у справі залучена не була, про наявність заочного рішення, що оскаржується дізналась з ЄДРСР, після чого подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи 28 травня 2019 року. З матеріалами справи ознайомилась 02 грудня 2019 року та у десятиденний строк подано скаргу відповідно до закону який діяв станом на момент ухвалення рішення. З цієї підстави ним було пропущено строк на апеляційне оскарження. Вважає причини пропуску строку поважними тому строк повинен бути поновлений.

Проте ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, причини пропуску строку зазначені ХМР визнані неповажними, надано строк для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції, згідно звротнього повідомлення ХМР отримала 26 грудня 2019 року.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є правові підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження на підставі п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно п. 6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

В силу вимог ч.4 ст.357 ЦПК України, якщо судом вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

В силу вимог п.4 ч.1 та ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно матеріалів справи ХМР не приймала участі у розгляді справи, про наявність оскаржуваного рішення дізналась з ЄДРСР, проте на час подання заяви про ознайомлення з матеріалами справи 28 травня 2019 року з текстом рішення вже була ознайомлена, оскільки посилалась на його описову частину.

З матеріалами справи представник Харківської міської ради ознайомився лише 02 грудня 2019 року. Між заявою про ознайомлення та самим ознайомленням з матеріалами пройшло більше 6 місяців. Харківська міська рада є установою яка має можливість забезпечити участь свого представника в суді.

Оскільки апеляційна скарга Харківської міської ради подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, підстави викладені в клопотанні на його поновлення визнані судом апеляційної інстанції не поважними, недоліки зазначені в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 23.12.2019 року станом на 17 січня 2020 року не усунуті судова колегія, вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не приймала участі у справі Харківської міської ради на заочне рішення Фрунзнеського районного суду міста Харкова від 10 квітня 2017 року, постановлене суддею Сілантьєвою Е.Є., за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та позбавленная права користування.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, а скаржнику разом з вказаною ухвалою надіслати апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами.

Справу повернути до Фрунзенського районного суду міста Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді П.В. Кісь

В.Б. Яцина