overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1607/19
Номер рядка звіту 40
Провадження № 2/497/399/2020
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

28.07.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 представник позивача, що діє на підставі довіреності, звернулася до суду з вищевказним позовом. Ухвалою суду від 23.04.2020 р. заочне рішення Болградського районного суду Одеської області від 17.01.2020р. за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було скасувано та призначено підготовче судове засідання на 02.06.2020 року з повідомленням сторін, яке потім відкладалось по поважної причине на 28.07.2020 р., з повідомленням сторін.

28.07.2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про витребування оригіналу кредитної справи за договором №б/н від від 21.08.2011 року, що був укладений між позивачем ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що необхідно відкласти розгляд справи на іншу дату та повідомити сторони повторно про дату, час і місце судового засідання та задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст.189,197,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити його на 16:00 годину 24.09.2020 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Повідомити сторони про нові час та дату судового засідання.

Зобов`язати позивача Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" надати суду оригінал кредитної справи за договором №б/н від 21.08.2011 року, що був укладений між позивачем ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ).

Роз`яснити керівнику підприємства "Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" вимоги законодавства щодо обов`язковості надання суду доказів, які витребувані ухвалою суду; в разі відсутності можливості надати доказ, який вимагає суд, - взагалі, або у встановлені судом строки, - законом передбачено обов`язкове повідомлення про це суд із зазначенням причин, - протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 289/795/20
Провадження №2/283/408/2020
У Х В А Л А

28 липня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі судді Тимошенка А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 та Радомишльської міської ради Житомирської області в якому просить усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою. Оскільки позивач не сплатила судовий збір, то суд виніс ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надав позивачу строк для сплати судового збору в розмірі 840 гривень 80 копійок. Позивач судовий збір не сплатила, а подала клопотання про звільнення від сплати судового збору з тих підстав, що вона не має доходу.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи те, що позивач у 2019 році не отримувала дохід, що підтверджується відомостями пенсійного фонду, суд звільняє її від сплати судового збору.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,-

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Радомишльської міської ради Житомирської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 212/7224/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

28 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду, перегляд та скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2020 року, відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення строку звернення до суду, перегляд та скасування заочного рішення від 18 січня 2019 року у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги. Відповідач вважає, що заочне рішення прийнято у її відсутність та рішення прийняте при неповному з`ясуванні обставин справи.

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Дана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід поновити відповідачу ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та прийняти заяву про перегляд заочного рішення у справі до розгляду, повідомивши про це учасників справи.

Керуючись ст.ст. 284,285, 286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2019 року.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2019 року у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги, прийняти до розгляду.

Призначити справу до розгляду на 14.30 годину 10 серпня 2020 року, повідомивши про це учасників справи.

Невідкладно надіслати копію ухвали та копію заяви про перегляд заочного рішення разом із додатками до неї позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3400/20
УХВАЛА

28.07.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зобов`язання знести самочинне будівництво,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачки

ОСОБА_2 , про зобов`язання знести самочинне будівництво.

Разом із пред`явленим позовом до суду не надано жодних заяв та клопотань, що потребують розгляду без виклику сторін.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ч. 2 ст. 28 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 176, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зобов`язання знести самочинне будівництво.

Розгляд справи призначити у порядку загального позовного провадження.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 03.09.2020 року на 09.20 годин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в 15-ти денний строк після отримання копії ухвали письмовий відзив на позов.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 682/1542/20
Провадження № 2-о/682/52/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування інформації у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Шепетівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Цнтрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2020 року у даній справі відкрито провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представника позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у Шепетівському міськрайонному ВРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) інформацію: на підставі яких документів було видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 27.03.1961 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Михайлючка, Шепетівського району, Хмельницької області; чи укладався шлюб між ОСОБА_4 , 1919 року народження, та ОСОБА_5 , 1923 року народження; а також витребувати копії відповідних документів щодо запитуваної інформації.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.85 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

До матеріалів справи додано відповідь Шепетівського міськрайонного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану від 17.03.2020 № 426/22.21.4-36 на запит ОСОБА_1 щодо надання інформації, згідно з якою останній відмолено у наданні вказаної вище інформації, оскільки така має обмежений доступ і розголошенню не підлягає.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на те, що зазначена у клопотанні інформація матиме важливе значення для встановлення об`єктивних обставин справи, а самостійно позивач такий доказ надати не може, що підтверджено матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.43, 85 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у Шепетівському міськрайонному ВРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) наступну інформацію: на підставі яких документів було видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 27.03.1961 року на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Михайлючка, Шепетівського району, Хмельницької області; чи укладався шлюб між ОСОБА_4 , 1919 року народження, та ОСОБА_5 , 1923 року народження; а також витребувати копії відповідних документів щодо запитуваної інформації

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 524/4205/20
Провадження № 2-н/524/1092/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.07.2020 року м. Кременчук
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до п.3 розділу XII «ПРИКІНЦЕВІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 128/1641/20
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2020 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої представником згідно з ордером ОСОБА_2 , до Хижинецької сільської ради Сокиринецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області про встановлення факту та про визнання права власності на спадкове майно,

УСТАНОВИВ:

03.07.2020 в провадження Вінницького районного суду Вінницької області через систему «Електронний суд» надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви, які автоматизованою системою документообігу суду було розподілено судді Карпінській Ю.Ф.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Ухвалою судді від 07.07.2020 позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

28.07.2020 представник позивача ОСОБА_1 згідно з ордером Варцаба С. ОСОБА_3 . через систему «Електронний суд» надіслав письмову заяву про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За вказаних обставин вважаю необхідним повернути дану позовну заяву позивачу на підставі поданої представником позивача заяви про повернення позовної заяви.

Частиною 5 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником згідно з ордером ОСОБА_2 , до Хижинецької сільської ради Сокиринецької об`єднаної територіальної громади Вінницького району Вінницької області про встановлення факту та про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу разом з доданими матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана суддею 28.07.2020.

СУДДЯ Ю.Ф.Карпінська
Справа № 487/3357/20
Провадження № 2-н/487/383/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2020 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., вивчивши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2020 стягувач звернувся із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електричну енергію на загальну суму 2902,90 грн.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом скеровувався запит до УДМС України в Миколаївській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 . З отриманої відповіді вбачається, що останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що ОСОБА_1 не зареєстрований на території Заводського району м. Миколаєва, а відтак дана заява не підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва, тому матеріали заяви про видачу судового наказу слід скерувати до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст. 163, ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення скерувати до Центрального районного суду м. Миколаєва для розгляду за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду м. Миколаєва.

Суддя: Д.Г. Нікітін
провадження №2/279/1338/20
Справа № 279/3008/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2020 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Холосненської сільської ради ( 11574 с. Холосне, вул. Центральна,20-А Коростенського району Житомирської області ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Холосненської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 22 вересня 2020 року о 08:50 год., у залі судового засідання № 4.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов`язкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 206 (2 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 359/9757/19

28 липня 2020 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Поліщук Н.В.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Муранової-Лесів І.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

У відповідності до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366,369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 09 червня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Муранової-Лесів І.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітейдо розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: