КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/9974/19
Провадження № 22-ц/824/9229/2020
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

29 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМЕКС» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМЕКС» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 04 березня 2020 року позов задоволено

Не погоджуючись із вказаним висновком суду Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕМЕКС», 01 червня 2020 року подало апеляційну скаргу із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтами подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставини, що про наявність повного тексту оскаржуваного рішення їм стало відомо 26 травня 2020 року з ЄДРСР. Вказують, що звертались до суду першої інстанції з заявою про направлення повного тексту на їх електронну адресу проте копію направлено не було.14 травня 2020 року на адресу суду першої інстанції було направлено заяву про неотримання копії оскаржуваного рішення, яким просили направити копію запитуваного рішення. 28 травня 2020 року на сайті Дніпровського районного суду міста Києва розміщено повідомлення для учасників судових процесів про тимчасове припинення відправки поштової кореспонденції. 27 травня 2020 року на адресу Дніпровського районного суду міста Києва направлено заяву про дистанційне ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді проте заява судом виконана не була. 17 червня 2020 року вчетверте направлено на електронну почту суду заяву про направлення судового рішення. 17 червня 2020 року на електронну почту представника ТОВ «Ремекс» з електронної почти суду було направлено оскаржуване рішення.

Зважаючи на викладене та те, що в матеріалах справи відсутні відомості на підтвердження отримання повного тексту судового рішення апелянтом, приходжу до висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМЕКС» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 березня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМЕКС»на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМЕКС» про стягнення заборгованості,- .

Зупинити дію рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 березня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.В. Гуль