Справа № 301/1872/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Бисага Т.Ю.

суддів: Фазикош Г.В., Куштана Б.П.,

за участі секретаря: Юрочко А.П.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 02 вересня 2019 року, головуючий суддя Золотар М.М., у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Білківської сільської ради Іршавського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2019 року ОСОБА_2 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до виконавчого комітету Білківської сільської ради Іршавського району про визнання права власності на спадкове майно.

Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3 , про що видано свідоцтво про смерть.

Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з належними до нього надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 .

Головою вищевказаного домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 був померлий ОСОБА_3 .

За життя спадкодавець заповіту не залишав.

Позивач прийняв спадщину за померлим, оскільки на день смерті був зареєстрований та проживав в спадковому будинку. Інші особи, які претендують на майно після смерті спадкодавця, - відсутні.

Оформити спадщину в нотаріальному порядку позивач не може у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно, тому вимушений звернутися до суду для встановлення права власності на спадщину.

Рішенням Іршавського районного суду від 02 вересня 2019 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, яке складається з житлового будинку та належними до нього надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_1 .

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю. Зокрема, зазначає, що суд приймаючи рішення не встановив коло спадкоємців, а також не з`ясував чи відкрита спадкова справа чи є відмова у прийнятті спадщини, чим порушив її права.

Відзиву на апеляційну скаргу не подано.

Сторони у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать розписки про вручення їм поштового відправлення і неявка сторін не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог частини 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.2).

За життя спадкодавець заповіту не залишав.

Відповідно до довідки Білківської сільської ради №2426 від 12.08.2019 року вбачається, що на момент смерті спадкодавця ОСОБА_3 у спадковому будинку АДРЕСА_1 були зареєстровані: дружина ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , донька ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , та син ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.6).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив наявності підстав для визнання за позивачем права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Однак з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись апеляційний суд з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. З аналізу даної норми слідує, що відповідач це особа, на яку вказує позивач в позовній заяві, як на порушника своїх прав. Тому, саме позивач визначає до кого пред`явити позов. Якщо позивач помилиться (неправильно зазначивши сторону) і притягне відповідачем особу, яка його прав не порушила або не повинна відповідати за позовом з інших причин, суд у такому позові відмовляє.

Пред`являючи даний позов, ОСОБА_2 в якості відповідача зазначив Білківську сільську раду. Інших осіб, в порядку ст. 51 ЦПК України до справи у якості співвідповідачів не залучалося.

Як роз`яснено в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Оскільки ОСОБА_3 помер у 1992 році, спадкування за законом відбувається відповідно до положень Цивільного Кодексу УРСР 1963 року.

Відповідно до ст. 527 ЦК УРСР (1963 р.) спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця. При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є в рівних частках діти, дружина і батьки померлого (ст. 529 ЦК УРСР 1963 р.). Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном (п.1 ч. 1 ст.549 ЦК УРСР 1963 р.).

Апелянт зазначає, що вони звернулися до Іршавської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Дійсно, як вбачається з матеріалів справи, - 13 серпня 2019 року державний нотаріус Іршавської державної нотаріальної контори видала Свідоцтво про право на спадщину за законом у спадковій справі №112/2019, чим посвідчила, що на підставі ст. 529 ЦК /РСР спадкоємцями спадкового майна ОСОБА_3 , 1929 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є : його дружина ОСОБА_4 , донька ОСОБА_6 та позивач ОСОБА_2 . (а.с. 44)

14 серпня 2019 року державним нотаріусом Іршавської державної нотаріальної контори сформовано Витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що стверджую копією зазначеного Витягу. (а.с. 45)

Колегія суддів, приходить до висновку, що на момент винесення рішення суд першої інстанції не встановив чи відкрита спадкова справа після смерті спадкодавця, чи є інші спадкоємці і той факт, що спадкове майно вже зареєстроване за спадкоємцями.

Суд, приймаючи вказане рішення, неповно встановив обставини справи та прийшов до хибних висновків.

Як передбачено п. 4 ч. 3. ст. 376 ЦПК України, порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо: суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі. Виходячи з повноважень апеляційного суду визначених ст. 374 ЦПК України, рішення суду першої інстанції слід скасувати, як таке, що ухвалено з порушенням норм процесуального права та ухвалити по даній справі нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що місцевий суд неповно з`ясував обставини, які мають значення для справи, його висновки не відповідають обставинам справи та суперечать матеріальному закону, що відповідно до ст. 376 ЦПК є підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.

Керуючись ст.ст.268, 374,376, ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Іршавського районного суду від 02 вересня 2019 року скасувати, ухвалити по справі нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 виконавчого комітету Білківської сільської ради Іршавського району про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови суду складено 17 січня 2020 року.

Головуючий

Судді