Справа № 214/1932/20
2/214/1722/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

секретар судового засідання Єременко К.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Саксаганської районної місті Кривому Розі ради, представлений органом опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою 16 березня 2020 року, в якій просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами автоматизованого розподілу 16 березня 2020 року матеріали позову передано в провадження судді Черновій Н.В.

За результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату суду №375 від 18 травня 2020 року матеріали позову передано в провадження судді Євтушенку О.І. 18 травня 2020 року.

Ухвалою суду від 17 червня 2020 року відкрито загальне позовне провадження по справі з призначенням підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого провадження позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати зі Служби у справах дітей виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання зазначила, що заявлений нею доказ може підтвердити обставини, на які вона посилається в обґрунтування пред`явлених вимог. Самостійно надати такий висновок вона не має можливості у зв`язку з його наданням лише на запит суду. Розгляд клопотання просить проводити без її участі, заявлені вимоги підтримала та наполягала на витребуванні доказів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Представник третьої особи ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не відомі.

З огляду на те, що спір у справі стосується, перш за все, інтересів малолітньої дитини сторін, провадження у справі відкрито 17 червня 2020 року, вже відкладалось у зв`язку з неявкою відповідача, тому з метою недопущення порушення права на доступ до правосуддя та затягування розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання про витребування доказів розглянути без участі сторін, оскільки його вирішення не потребує обов`язкової участі сторін в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вимоги клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Як визначено п.7 ч.2 с.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як слідує з матеріалів цивільної справи та пред`явлених позивачем вимог, предметом спору є вирішення питання позбавлення батьківських прав відповідача у відношенні малолітньої дитини.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.19 СК України, Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №866 від 24 вересня 2008 року, при розгляді спорів, що виникають із сімейних відносин та стосуються, зокрема, позбавлення батьківських прав, орган опіки та піклування, представлений юридичною особою, надає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору про позбавлення батьківських прав на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов життя і виховання дитини, поведінки батьків, їх взаємин з дітьми, відношення до виконання своїх батьківських обов`язків тощо. Під час розгляду питання доцільності позбавлення одного з батьків батьківських прав беруться до уваги ставлення батьків до виконання батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, стан здоров`я дитини, факти вчинення домашнього насильства стосовно дитини або за її присутності та інші вагомі обставини. Після обстеження житлово-побутових умов, проведення бесіди з батьками та дитиною служба у справах дітей складає висновок і подає його органу опіки та піклування для прийняття відповідного рішення.

Суд зауважує, що в розумінні п.3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою КМУ №866 від 24 вересня 2008 року, органами опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об`єднаних територіальних громад (органи опіки та піклування), які провадять діяльність, зокрема, із захисту особистих, майнових і житлових прав дітей. Безпосереднє ведення справ і координація діяльності стосовно захисту прав дітей покладаються на служби у справах дітей районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад, сільських, селищних рад об`єднаних територіальних громад (служби у справах дітей).

Враховуючи, що заявлені позивачем докази з метою перевірки доцільності позбавлення батьківських прав відповідача як батька їх малолітньої дитини мають істотне значення для повного та об`єктивного розгляду судом справи та підлягають врахуванню судом під час ухвалення рішення, тому суд вважає за необхідне витребувати саме з Виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, представленого органом опіки та піклування за місцем проживання дитини, відповідний висновок щодо вирішення спору для врахування судом при ухваленні рішення.

Заявлення позивачем в клопотанні вимоги про витребування такого висновку зі служби у справах дітей суд вважає помилковим, оскільки служба у справах дітей як структурний підрозділ при органі опіки та піклування лише збирає відомості зі спірного питання, в той час як відповідне рішення за наслідком розгляду таких відомостей приймає саме орган опіки та піклування. Відтак клопотання в цій частині слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.19, 76-78, 81, 84, 189, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, представленого органом опіки та піклування (50071, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого 32): висновок щодо доцільності / недоцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав у відношенні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити для виконання у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 30 липня 2020 року.

Суддя О.І. Євтушенко