Дата документу 16.01.2020 Справа № 336/3459/13-ц
Запорізький Апеляційний суд
Єдиний унікальний № 336/3459/13
Провадження № 22-ц/807/764/20 Головуючий у 1-й інстанції: Галущенко Ю.А.
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2013 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.04.2013 року до повноліття дитини, тобто не пізніше ніж до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, та клопотання про поновлення строку, який був пропущений з поважних причин. В обґрунтування зазначає, що копію позовної заяви вона не отримувала, участі при розгляді справи не приймала, копію судового рішення не отримувала та на її адресу не направляли. Про факт існування судового рішення дізналася у зв`язку з розглядом іншої цивільної справи, відкритої за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. 13.12.2019 року звернулася з заявою до суду першої інстанції для ознайомлення з матеріалами справи, за якою було відмовлено у ознайомленні, та у видачі копії судового рішення на підставі того, що вона не була учасником по справі. З судовим рішенням ознайомилася з ЄДРСР, після чого звернулася з апеляційною скаргою.

Крім того надала клопотання про звільнення від сплати її від судового збору за подачу апеляційної скарги та просить її звільнити від сплати судового відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів. Так як позов поданий позивачкою ОСОБА_2 подано про стягнення аліментів. Крім вказаного зазначає підставу для звільнення від сплати аліментів тяжке матеріальне становище, тимчасово не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості, та надає копію довідки № 5428/1 від 06.12.2019 року.

В силу вимог п. 11 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, якій набрав чинності з 15.12.2017 року, скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 13 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в новій редакції судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тому, відповідно до ст. 294 ч. 1 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент подачі апеляційної скарги) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржується рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ухвалене 14.05.2013 року. Копію позовної заяви вона не отримувала, участі при розгляді справи не приймала, копію судового рішення не отримувала та на її адресу не направляли. Про факт існування судового рішення дізналася у зв`язку з розглядом іншої цивільної справи, відкритої за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. 13.12.2019 року звернулася з заявою до суду першої інстанції для ознайомлення з матеріалами справи, за якою було відмовлено у ознайомленні, та у видачі копії судового рішення на підставі того, що вона не була учасником по справі. З судовим рішенням ознайомилася з ЄДРСР, після чого 08 січня 2019 року звернулася з апеляційною скаргою.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору на підставі п.3 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» та у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, тимчасово не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості, та надає копію довідки № 5428/1 від 06.12.2019 року, має заборгованість по аліментам.

Вивчивши доводи клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 5 ч. 1 п. 3 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не є учасником справи ЄУ № 336/3459/13-ц пр.. 2/336/1819/2013 р. Яким чином вказане оскаржуване судове рішення безпосередньо стосується її прав та обов`язків в апеляційній скарзі не зазначено.

Таким чином, відповідно до матеріалів вищезазначеної справи, ОСОБА_1 не являється особою по вказаній справі, яка відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

На підтвердження доводів щодо майнового стану мають бути надані докази про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги, тобто довідку з Запорізького міського центру зайнятості за весь 2019 рік, а не за період, а саме за чотири місяці, як то надано до суду.

Окрім того, незадовільний матеріальний стан залежить і від відсутності у особи нерухомості, депозитів, акцій, активів у фінансових установах, документів про відсутність доходів членів сім"ї, відсутність чи наявність виплат соціальної допомоги, тощо.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» чітко визначений перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору. Згідно матеріалів вищезазначеної справи, ОСОБА_1 до визначеної категорії осіб не відноситься.

Отже, заява про ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

У зв`язку з наведеним ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір за у розмірі (299,40*150%)= 344,10 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

Отримувач коштів: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс./22030101,

Код за ,

Банк одержувача коштів: Казначейство України (ЕАП),

Рахунок (ІВАN): UA0008007,

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту надати строк для надання до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1368,81 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2013 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2013 року залишити без руху.

Надати строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 344,10 грн. зі сплатою на вказані реквізити або інші відповідні документи на підтвердження свого майнового стану на момент звернення до суду з апеляційною скаргою (відсутності у особи нерухомості, депозитів, акцій, активів у фінансових установах, документів про відсутність доходів членів сім"ї, відсутність чи наявність виплат соціальної допомоги за рік) в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 185 ЦПК України.

Суддя І.В. Кочеткова