Справа № 445/2022/19
провадження № 2/445/103/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

20 січня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О. М.

секретаря судового засідання Кшемінської О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві Львівської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

в с т а н о в и в :

31.10.2019 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та поруки в розмірі 2 745,46 грн., в обґрунтування якого зазначає, що 20.02.2017 року між КС «Самопоміч» та ОСОБА_1 укладено договір кредиту № ZL, відповідно до умов якого, позивачем надано позичальнику ОСОБА_1 кредит в сумі 10 000,00 грн., із сплатою 57% річних за користування кредитом. Позичальником умови договору щодо повернення кредиту не виконуються, а тому за нею рахується заборгованість у розмірі 2 745,46 грн., з яких 2 218,79 грн. - сума простроченого основного боргу по кредиту та 526,67 грн. - проценти за користування кредитними коштами.

Окрім цього, з метою забезпечення виконання зобов`язання за договором кредиту, 20.02.2017 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки №ZL-П, відповідно до умов якого остання зобов`язувалась відповідати перед КС «Самопоміч» за виконання ОСОБА_1 зобов`язань по кредитному договору № ZL від 20.02.2017 року. Поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем у разі невиконання боржником умов вищевказаного кредитного договору. Враховуючи те, що в добровільному порядку заборгованість відповідачами не сплачується, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав, просить стягнути солідарно з відповідачів наявну заборгованість, а також судові витрати по сплаті судового збору.

В судове засідання позивач не з`явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. При цьому, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явились, причин неявки не повідомили. При цьому, відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Поштове відправлення на адресу відповідача ОСОБА_1 повернулось на адресу суду з підстав відсутності адресата за вказаною адресою.

Окрім цього, відповідач ОСОБА_1 викликалась в судове засідання, шляхом розміщення відповідного оголошення про її виклик на сайті Золочівського районного суду Львівської області.

Письмового відзиву щодо заявлених позовних відповідачі не подала.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи, на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Ознайомившись із доводами позову, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з огляду на таке.

20.02.2017 року між КС «Самопоміч» (Позикодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) укладено договір кредиту № ZL (Договір), відповідно до умов якого, позичальнику надано грошові кошти у розмірі 10 000,00 грн. на умовах кредиту, на строк до 20.02.2019 року.

Згідно п. 1.1., 4.1. договору кредиту, за користування кредитом позичальник сплачує позикодавцю проценти у розмірі 57% річних, за користування кредитом, які нараховуються на залишок основної суми кредиту з наступного дня після надання кредиту Позичальнику до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно.

Відповідно до Додатку №1 договору кредиту, сторони домовилися, що сплата кредиту та процентів здійснюється щомісячно, рівними частинами, в сумі по 707,19 грн., останній місяць 639,58 грн.

За вимогами п. 8.1. договору кредиту, строк дії договору - 10 років.

Окрім цього, 20.02.2017 року між КС «Самопоміч» (Кредитодавець) та ОСОБА_2 (Поручитель) укладено договір поруки №ZL-П, відповідно до умов якого поручитель зобов`язується відповідати перед кредитодавцем за виконання боржником зобов`язань в повному обсязі за кредитним договором № ZL від 20.02.2017 року, що укладений між боржником та кредитодавцем. До складу зобов`язання входить повернення основного боргу та процентів за користування кредитом.

Пунктом 3.2. договору поруки передбачено, що поручитель та боржник відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники.

Факт належного виконання КС «Самопоміч» свого зобов`язання по видачі кредиту ОСОБА_1 підтверджується видатковим касовим ордером № 19 від 20.02.2017, з якого вбачається, що остання отримала грошові кошти через касу КС «Самопоміч» у розмірі 10000,00 грн.

З наданих позивачем розрахунків вбачається, що розмір заборгованості по кредитному договору № ZL від 20.02.2017 року станом на 29.10.2019 року становить 2 745,46 грн., з яких 2 218,79 грн. - сума простроченого основного боргу по кредиту та 526,67 грн. - проценти за користування кредитними коштами.

Відповідно до п. 3.1.1. Договору кредиту, Кредитодавець має право вимагати дострокове повернення кредиту та сплату процентів, у разі затримання сплати Позичальником частини кредиту та /або процентів щонайменше на 3 (три) календарних місяці.

Із вимог про погашення заборгованості за кредитним договором № ZL від 28.05.2019 року, №582, №583 від 28.05.2019 року та № 17, №18 від 15.08.2019 року, адресованих позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що такі ними були проігноровані, оскільки сума заборгованості не була погашена станом на день звернення позивачем з позовом до суду.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно вимог ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до приписів ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 546, ч. 1 ст. 547 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі.

Згідно вимог ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Правові наслідки порушення зобов`язання, забезпеченого порукою, визначені ст. 554 ЦК України, зокрема, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем виконано взяті на себе за договором кредиту № ZL від 20.02.2019 року зобов`язання та надано ОСОБА_1 кредит у розмірі 10 000,00 грн. Натомість, останньою зобов`язання, передбачені вказаним договором кредиту, не виконуються, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 2 745,46 грн., яку слід стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача.

Щодо вирішення питання про стягнення на користь позивача сплаченого ним судового збору, варто зазначити, що солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено, а відтак судовий збір слід стягнути з відповідачів на користь позивача у рівних частинах з кожного.

Керуючись ст. 4, 5, 12, 141, ч. 2 ст. 247, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-283, 288, 289 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 553, 554, 610, 611, 612, 1054 ЦК України, суд -

у х в а л и в :

позов Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , на користь Кредитної спілки «Самопоміч», код ЄРПОУ 25557436, заборгованість за договором кредиту у розмірі 2 745,46 грн. (дві тисячі сімсот сорок п`ять гривень 46 коп.), з яких 2 218,79 грн. (дві тисячі двісті вісімнадцять гривень 79 копійок) - сума простроченого основного боргу по кредиту та 526,67 грн. (п`ятсот двадцять шість гривень 67 копійок) - проценти за користування кредитними коштами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , на користь Кредитної спілки «Самопоміч», код ЄРПОУ 25557436, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі по 960,50 грн. (дев`ятсот шістдесят гривень 50 копійок) з кожного.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні надіслати копію судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення , безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом передбачених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 січня 2020 року.

Суддя О. М. Кіпчарський