Справа № 296/5527/19
УХВАЛА

Іменем України

"21" липня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про зняття арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

І. РУХ СПРАВИ

1.1. 06.06.2019 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), у якому просить скасувати арешт нерухомого майна ОСОБА_1 , а саме квартира, АДРЕСА_1 , накладений Корольовським відділом державної виконавчої служби м. Житомира на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АА 558039 від 04.06.2002, реєстраційний номер обтяження 3401428.

1.2. 07.06.2019 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі № 296/5527/19, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощено позовного провадження з викликом сторін.

1.3. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2019 справу № 296/5527/19 передано для розгляду судді Рожковій О.С.

1.4. 08.10.2019 ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира прийнято до провадження цивільну справу № 296/5527/19, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

1.5. В судовому засіданні 16.03.2020 протокольною ухвалою суду позивачу надано час длля можливості уточнення позовних вимог та належного відповідача у справі. В судове засідання 21.07.2020 позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 20.07.2020 від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності (а.с.24,26).

1.6. Як вбачається з матеріалів справи позивачем не зазначено доказів щодо звернення до Першої Житомирської нотаріальної контори, як особи за заявою якої здійснено обтяження 3401428.

1.7. Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про склад учасників судового розгляду та залучення до участі у справі особи, в інтересах якої накладено арешт на спірне майно.

ІІ. ВИСНОВОК СУДУ

2.1. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. (ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України).

2.2. Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

2.3.Статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред`явлення позову до суду.

2.4. Отже, оскільки позивачем не виконано вимоги протокольної ухвали суду від 16.03.2020, позивач має усунути зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви шляхом надання доказів щодо звернення позивача до Першої Житомирської нотаріальної контори, як особи за заявою якої здійснено обтяження 3401428.

3.2. Згідно ч.12 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

3.3. Відповідно до ч.13 ст.187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

3.4. Крім того, відповідно до п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України якщо позивач без поважних причин не подасть витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 259-261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

2. На виконання ухвали суду позивач має право подати зазначені судом докази через канцелярію суду або направити її засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде залишена без розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова