Дата документу 15.01.2020
Справа № 501/5100/15-ц

У Х В А Л А

15 січня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря Ясенчук Г.С.,

сторони не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморськ цивільну справу за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

Позивач ОСОБА_1 , та представник позивача будучи належним чином сповіщені про час і місце розгляду справи повторно (неодноразово) не з`явилися в судове засідання, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надали (а.с. 146, 179-180, 183-200).

Відповідно п.3 ч.1, ст. 257 ЦПК України, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, суд може залишити позов без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Положеннями ч. 5 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У даній справі позивач та представник позивача неодноразово не з`явились в судове засідання, заяви про розгляд позову за їх відсутності суду не подали, що відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України є підставою для залишення справи без розгляду (а.с. 151-163, 168-178, 183-202).

Суд вважає, що будучи обізнаним про знаходження справи у суді, позивач не цікавиться її рухом, тобто позивач втратив інтерес до свого позову.

Вказана позиції узгоджується з позицією ВС/КЦС № 310/12817/13 від 22.05.2019 р.

Зокрема, Верховний Суд зазначив, що згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз зазначених норм вказує на те, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Беручи до уваги, що позивач повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав й розгляд справи неможливий у його відсутність, позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов