overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/1123/20

Провадження № 2/634/453/20

"24" грудня 2020 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді: Зимовського О.С.

за участю секретаря судового засідання: Ковбаса С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 13.10.2020 року, справа № 634/1123/20 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Судом встановлено, що в рішенні суду була допущена технічна описка, а саме в мотивувальній частині рішення не вірно зазначена дата реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме 14 жовтня 2020 року, тоді як вірно є 14 жовтня 2006 року .

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду дійсно є описка, а також, що виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

У зв`язку з цим суд має підстави для усунення зазначеної технічної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Сахновщинського районного суду Харківської області від 13.10.2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в рішенні датою реєстрації шлюбу 14 жовтня 2006 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/83/19
Провадження № 22-ц/4820/1681/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

cуддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

секретар судового засідання Дубова М.В.,

з участю прокурора, представників сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника прокурора Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест», ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Еко-Граунд», про визнання недійсним наказу про передачу земельної ділянки у власність, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Вдовичинського А.В. від 10 травня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М. Костенко
Справа № 439/1859/19
Провадження №2/439/113/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 січня 2020 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог статей 19, 274 ЦПК України розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 19, 128, 184, 185, 187, 189, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10) на 14 год. 10 хв. 03 лютого 2020 року.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 31.01.2020 включно подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Б.М. Петейчук
Провадження № 2-о/641/175/2020 Справа № 641/7729/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Шелудченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами окремого провадження цивільну справу № 641/7729/20

заявник: ОСОБА_1

заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові дитини жіночої статі у породіллі ОСОБА_1 , з присвоєнням дитині прізвища ОСОБА_2 .

Судові витрати віднести за рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Заявник: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (адреса місцезнаходження: вул. Плеханівська, 11, м. Харків, код41403982).

Суддя С. О. Ященко
27.12.2020 Провадження №2-н/331/631/2020
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Суд відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.В. Антоненко
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____року.
Строк пред`явлення до виконання «____»__________________20____року.
Судовий наказ видано «____»__________________20____року.
Суддя М.В. Антоненко
Справа№487/5834/13-к
Провадження №6/487/418/20
УХВАЛА

Іменем України

24.12.2020 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду зазначену заяву, в якій просить визнати виконавчі листи у справі № 487/5834/13-к такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, заява підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання за виконавчими документами не підлягає задоволенню, оскільки з наданих суду матеріалів заяви підстав для цього не вбачається.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, на 09-00 год. 30.12.2020 року в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва.

В судове засідання викликати стягувача та боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Цуркан
Провадження № 2/653/451/20
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Котенко Т.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Котенко Тетяна Василівна до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав Валентина Геронтіївна про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Котенко Тетяна Василівна звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав Валентина Геронтіївна про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Судове засідання по даній справі призначено на 26 лютого 2020 року.

05 лютого 2020 року від представника позивача адвоката Котенко Т.В. надійшло клопотання про позивача та його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку їх проживанням у місті Херсоні.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення права позивача та його представника брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Котенко Тетяна Василівна до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Волкодав Валентина Геронтіївна про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, яке призначене на 10 годину 00 хвилин 26 лютого 2020 року в залі засідань Генічеського районного суду Херсонської області (м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66) провести в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському апеляційному суду (місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а), забезпечити проведення судового засідання 26 лютого 2020 року о 10:00 годині в режимі відеоконференції за участю позивача та його представника.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського апеляційного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 617/1917/20
Провадження № 2-сз/617/28/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Вовчанськ Харківська область

Вовчанський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сербіненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Пінчук К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вовчанську Харківської області заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору.

В обґрунтування заяви зазначила, що ухвалою суду від 02.12.2020 року по справі № 617/1917/20 було залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просила повернути сплачений судовий збір за квитанцією №N18GO5182M від 23.10.2020 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи. Заяв, клопотань не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 617/1917/20, 04.11.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. До позовної заяви була додана квитанція про сплату ОСОБА_1 судового збору в сумі 840 грн. 80 коп. № N18GO5182M від 23.10.2020 року.

Ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 02.12.2020 року провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Керуючись ч. 2 т. 133 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Оригінал платіжного доручення № N18GO5182M від 23.10.2020 року на суму 840 грн. 80 коп., повернути ОСОБА_1 .

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Харківській області (м. Харків, вул. Бакуліна, 18) здійснити повернення ОСОБА_1 суми сплаченого судового збору відповідно до платіжного доручення № N18GO5182M від 23.10.2020 року у розмірі 840 грн. 80 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 161/1947/20
Провадження № 2-о/161/80/20

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі
"07" лютого 2020 р. м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,
В С Т А Н О В И Л А:
Заявниця звернулася в суд з заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.
Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.187 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.187, 293-294, 352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління охорони здоров`я Луцької міської ради,про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.
Судове засідання призначити на 05 березня 2020 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.
Заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали письмові пояснення.
Надіслати присяжним письмове запрошення для участі у здійсненні правосуддя.
Ухвала може бути оскаржена в зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Плахтій І. Б.
Справа № 316/3104/20
Провадження № 2/316/974/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2020 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі

головуючого судді Бульби О.М.,

за участю секретаря судового засідання Черкашиної О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Цигиця Любов Миколаївна до ОСОБА_2 , про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Цигиця Л.М. звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 08.10.2020 р. відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.23).

Суд, ознайомившись з матеріалами позову вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Цигиця Любов Миколаївна до ОСОБА_2 , про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Цигиця Любов Миколаївна до ОСОБА_2 , про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 03.02.2021 р., в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області за адресою: пр-т Будівельників, буд. 17 м. Енергодар, Запорізька область.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 428/9522/20
Провадження № 2-н/428/616/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2020 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,
відповідно до ст. 509, 623-625, 901, 903 ЦК України, ст. 9, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 68, 162 ЖК України, ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.
Суддя І. С. Посохов