Справа № 138/1663/20
Провадження №:2/138/529/20
29 липня 2020 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Холодової Т.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Коняги В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
19.06.2020 ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.11.1987 сторони зареєстрували шлюб, однак сім`я розпалась і зберегти її неможливо. За таких підстав просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 29.06.2020 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, визначено відповідачу строк для подання відзиву.
03.07.2020 до суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи у позовному провадженні з викликом сторін. За наслідками розгляду даного клопотання суд ухвалою від 03.07.2020 вирішив розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд справи по суті призначено на 29.07.2020.
29.07.2020 у судове засідання позивач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав повністю та просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи.
29.07.2020 у судове засідання відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, не з`явилась без повідомлення причин неявки, правом подання відзиву не скористалась.
Також 03.07.2020 відповідач подала до суду клопотання про надання сторонам строку для примирення. Клопотання мотивоване тим, що питання щодо розірвання шлюбу сторонами раніше не обговорювалось і звернення позивач до суду з даним позовом стало несподіванкою для відповідача. Разом з тим, у судове засідання відповідач не з`явилась, дане клопотання не підтримала, заяв про розгляд клопотання у її відсутність до суду не подавала. Зважаючи на позицію позивача, який 29.07.2020 подав до суду заяву, в якій позов підтримав, суд вважає, що заходи для примирення сторін відповідачем протягом цього часу або не вживались, або не були дієвими. За таких обставин, враховуючи, що позов про розірвання шлюбу позивач подав до суду 19.06.2020, тобто більше ніж місяць тому, сторони за цей час не примирились, зважаючи, що примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ч. 1 ст. 24 СК України), суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача та надання сторонам строку для примирення.
Оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, з урахуванням викладеного вище, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
11.11.1987 сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Слідянської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 3, що підтверджується повторним Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 3).
Від цього шлюбу у сторін є неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 4).
Як стверджує позивач, подружнє життя між сторонами не склалося у зв`язку з тим, що у них різні характери, погляди на життя та на вирішення сімейних проблем. За таких обставин у сім`ї відбувались скандали та сварки, що негативним чином відображались на подружніх відносинах сторін. На даний час сторони припинили фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства.
Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та їх дитини, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 110 ч. 1, 112 СК України, ст.ст. 76-81, 141 ч. 1, 247 ч. 2, 259 ч. 1, 2, 263-265, 280-283, 289 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 11 листопада 1987 року виконавчим комітетом Слідянської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, актовий запис № 3.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судові витрати у виді судового збору у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Суддя Т.Ю. Холодова