Справа №461/9223/19
Провадження №2/461/388/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2020 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами

в с т а н о в и в:

АТ «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №Z06.00611.003566116 від 18.01.2019 року в розмірі 155444,80 грн., заборгованість за кредитним договором №P29.13023.003948890 від 17.05.2018 року в розмірі 83223,81 грн. та судовий збір у розмірі 3580,03 грн.

В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 18.01.2018 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Z06.00611.003566116, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 74999 грн., зі сплатою 21,99 % річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Позивач виконав свої зобов`язання згідно умов кредитного договору, що підтверджується меморіальним ордером №2833656 (а.с.15). Однак, відповідач не виконує свої зобов`язання, передбачені договором, внаслідок чого станом на 04.11.2019 року утворилась заборгованість в розмірі 155444,80 грн.

Окрім того, 17.05.2018 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №P29.13023.003948890. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 38000 грн., зі сплатою 15,5 % річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Позивач виконав свої зобов`язання згідно умов кредитного договору, що підтверджується меморіальним ордером №3198774 (а.с.30). Однак, відповідач не виконує свої зобов`язання, передбачені договором, внаслідок чого станом на 04.11.2019 року утворилась заборгованість в розмірі 83223,81 грн.

Враховуючи наведене, а також те, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, просить позов задоволити.

Ухвалою судді Галицького районного суду м. Львова від 26.11.2019 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак згідно позову просить проводити розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що позов підтримує та просить задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, однак на електронну адресу Галицького районного суду м.Львова, надіслав повідомлення, у якому просить суд проводити розгляд справи без його участі.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задоволити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд встановив, що 18.01.2018 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір №Z06.00611.003566116, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 74999 грн., зі сплатою 21,99 % річних, з погашенням кредиту та відсотків у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Окрім того, 17.05.2019 року між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір №P29.13023.003948890. Відповідно до кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 74999 грн., зі сплатою 15,5 % річних, з погашенням кредиту та відсотків у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частина 1 ст.612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом.

Встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання згідно умов кредитного договору, що підтверджується копіями меморіальних ордерів №2833656 та №3198774. Однак, відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію, та інші платежі за кредитним договором.

Як вбачається із наявної у матеріалах справи виписки з особового рахунку по кредитному договору, останній платіж ОСОБА_1 був здійснений 11.09.2018 року.

У зв`язку із невиконанням умов кредитного договору утворилась заборгованість за договором №Z06.00611.003566116 від 18.01.2018 року, яка згідно довідки - розрахунку заборгованості станом на 04.11.2019 року становить 155444,80 грн. та складається із наступного: основний борг 49054,36 грн., прострочений борг 23727,64 грн., прострочені проценти 20383,38 грн., строкові проценти 741,34 грн., нарахована плата за обслуговування кредиту 1480,18 грн., прострочена плата за обслуговування кредиту 39379,18 грн. та пеня за несвоєчасне погашення платежів 20678,72 грн.

У зв`язку із невиконанням умов кредитного договору утворилась заборгованість за договором №P29.13023.003948890 від 17.05.2018 року, яка згідно довідки - розрахунку заборгованості станом на 04.11.2019 року становить 83223,81 грн. та складається із наступного: основний борг 14609,99 грн., прострочений борг 23390,01 грн., прострочені проценти 6859,51 грн., строкові проценти 289,68 грн., нарахована плата за обслуговування кредиту 1234,81 грн., прострочена плата за обслуговування кредиту 24339,15 грн. та пеня за несвоєчасне погашення платежів 12500,66 грн.

Відповідно до ч.2 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст.ст.76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов є підставним, оскільки встановлено, що дійсно ОСОБА_1 прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, належним чином не повертає отриманий кредит, не виконує взятих на себе за договором зобов`язань, відповідач в судове засідання не з`явився та не надав суду жодних доказів на спростування вимог позивача, а тому позов необхідно задоволити.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 3580,03 грн., а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 4, 526, 530, 612, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.81, 128, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 351-355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) заборгованість за кредитним договором №Z06.00611.003566116 від 18.01.2018 року в розмірі 155444,80 грн. та складається із наступного: основний борг 49054,36 грн., прострочений борг 23727,64 грн., прострочені проценти 20383,38 грн., строкові проценти 741,34 грн., нарахована плата за обслуговування кредиту 1480,18 грн., прострочена плата за обслуговування кредиту 39379,18 грн. та пеня за несвоєчасне погашення платежів 20678,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) заборгованість за кредитним договором №P29.13023.003948890 від 17.05.2018 року в розмірі 83223,81 грн. та складається із наступного: основний борг 14609,99 грн., прострочений борг 23390,01 грн., прострочені проценти 6859,51 грн., строкові проценти 289,68 грн., нарахована плата за обслуговування кредиту 1234,81 грн., прострочена плата за обслуговування кредиту 24339,15 грн. та пеня за несвоєчасне погашення платежів 12500,66 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) сплачений судовий збір в розмірі 3580,03 гривні.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом тридцяти днів,з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя Зубачик Н.Б.