Справа № 199/7016/19
УХВАЛА

07.02.2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву позивачки ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку та способу стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку та способу стягнення аліментів.

Заочним рішенням суду від 27.12.2019 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку та способу стягнення аліментів, задоволена та змінено порядок та спосіб стягнутих з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів. Стягнуто щомісяця з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до його повноліття на користь матері ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з дня набрання даним рішенням чинності, відкликано виконавчий лист, виданий 13.11.2018 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області на підставі постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області №175/2373/18 та стягнуто із ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , 768,40 гривень судового збору на користь держави.

28.12.2019 року ОСОБА_4 надала до суду заяву, у якій просила стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 7600 гривень.

У судове засідання заявниця ОСОБА_4 не з`явилася, надала до суду заяву, якою просила розглянути дану заяву без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку та способу стягнення аліментів.

Заочним рішенням суду від 27.12.2019 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку та способу стягнення аліментів, задоволена та змінено порядок та спосіб, стягнутих з ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів, стягнуто щомісяця з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до його повноліття на користь матері ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення з дня набрання даним рішенням чинності, відкликано виконавчий лист, виданий 13.11.2018 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області на підставі постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області №175/2373/18 та стягнуто із ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , 768,40 гривень судового збору на користь держави.

28.12.2019 року ОСОБА_4 надала до суду заяву, у якій просила стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 7600 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.4-6 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження судових витрат на правову допомогу позивачка надала Договір №25 про надання правової допомоги від 12.02.2019 року, Додаткову угоду №7, Звіт Адвокатського бюро «Альони Забари» про надані послуги з правової допомоги від 27.12.2019 року, Акт №12 здачі-прийняття робіт від 27.12.2019 року та квитанції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказані судові витрати підтверджені позивачем,тому вказана заява підлягає задоволеню.

Круючись ст. ст. 137, 142, 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку та способу стягнення аліментів, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , судові витрати на правничу допомогу у розмірі 7600 (сім тисяч шістсот гривень) гривень 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя