Справа № 0802/6295/2012
Провадження № 6/311/59/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі:головуючого судді Сидоренко Ю.В.

при секретарі Осінцевій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського буд.8, код ЄДРПОУ 38750239), стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Артема буд.15, код ЄДРПОУ - 20025456), боржники: ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до Василівського районного суду Запорізької області із заявою про заміну стягувача.

В обґрунтування поданої заяви заявником ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» зазначається, що Василівський районний суд Запорізької області ухвалив рішення у справі 0802/6295/2012 про стягнення заборгованості з гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» за кредитним договором № 8/2007/840- К/2185-АП від 06.12.2007 року.

05.03.2020 року було укладено Договір № НОМЕР_1 між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, у тому числі і за кредитним договором № 8/2007/840-К/2185-АП від 06.12.2007 року.

Як зазначає заявник, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва. є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах. Враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на підставі договору про відступлення прав вимоги № GL2N79277_292ПB від 05.03.2020 року, стало новим кредитором за Кредитним договором № 8/2007/840-К/2185-АП від 06.12.2007 року, у зв`язку з чим вони змушені звернутися до суду з даною заявою про заміну стягувача, та у поданій до суду заяві просять: замінити стягувача - ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» у виконавчих листах № 0802/6295/2012.

В судове засідання представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не з`явився, про день та час розгляду поданої заяви був повідомлений судом своєчасно та належним чином, в установлений законом порядку, проте в п.3 заяви про заміну стягувача міститься прохання прости розгляд заяви за відсутності їх представника, заявлені вимоги підтримують (а.с.69).

В судове засідання стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» не з`явився, про день та час розгляду заяви про заміни сторони виконавчого провадження був повідомлений судом своєчасно та належним чином, в установлений законом порядку, про причини неявки суду не повідомлено, будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заперечень проти поданої заяви суду не представлено.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду поданої заяви був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, однак про причини неявки суду не повідомлено, будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заперечень на подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження, на адресу суду не надійшло.

В судове засідання боржник ОСОБА_2 не з`явилася, про день та час розгляду поданої заяви була повідомлена судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, однак про причини неявки суду не повідомлено, будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заперечень на подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження, на адресу суду не надано.

З урахуванням положень ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у відсутність нез`явившихся осіб, оскільки про день та час розгляду заяви заявник, стягувач та боржники повідомлялися судом своєчасно та належним чином, проте їх неявка в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви, відповідно до приписів ч.3 ст.442 ЦПК України.

Судом встановлено, що 25 жовтня 2012 року Василівським районним судом Запорізької області по цивільній справі № 2/802/1184/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом було ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено у повному обсязі та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором №8/2007/840-К/2185-АП від 06.12.2007 в сумі 185532,08 гривень, судовий збір в сумі 1855,32 гривень, а всього 187 387 гривень 40 копійок.

Вказане судове рішення сторонами не оскаржено та набрало законної сили 14.11.2012 року, оригінал якого міститься в матеріалах цивільної справи №2/802/1184/2012 (а.с.52).

За заявою представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Ювко В.О. від 25.06.2013 року (а.с.61) Василівським районним судом видано два виконавчих листа у провадженні №2/802/1184/2012, та які поштою направлені 02.07.2013 року на адресу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (а.с.64) та уповноваженим представником вказаного Банку (Борисенко) отримано 08.07.2013 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи (а.с.65).

Також, за поданою до суду заявою про заміну стягувача вбачається, що 05 березня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений Договір про відступлення прав вимоги № GL2N79277_292ПB, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ КБ «Надра», у тому числі і до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що вбачається з Інформаційного витягу з реєстру Боржників до Договору про відступлення прав вимоги № GL2N79277_292ПB від 05.03.2020 року у вигляді Додатку № 1 до Договору від 05.03.2020 року (а.с.70,71).

Частинами 1,2 ст.442 ЦПК України передбачено порядок заміни сторони виконавчого провадження, а саме: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2, ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч.1,2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Таким чином, за змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Ознайомившись з поданою заявою та доданими до неї документами, а також дослідивши у повному обсязі матеріали цивільної справи № 2/802/1184/2012, вирішуючи питання про заміну стягувача, суд бере до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що посилання заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у поданій ним заяві про заміну стягувач цілком узгоджуються з положеннями Закону та письмовими матеріалами цивільної справи, а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача підлягає задоволенню та за вищенаведеними підставами суд вважає необхідним замінити стягувача Публічне акціонерне товариства Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» з примусового виконання судового рішення у цивільній справі № 2/802/1184/2012 (провадження № 0802/6295/2012).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.512,514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.258-261,442 ЦПК України, ч.1,2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» (місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Артема 15, код ЄДРПОУ - 20025456) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (місцезнаходження: 04112, м.Київ, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського буд.8, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «Альфа Банк», ) у виконавчих листах по виконанню рішення Василівського районного суду Запорізької області від 25 жовтня 2012 року у цивільній справі № 2/802/1184/2012 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором №8/2007/840-К/2185-АП від 06.12.2007 в сумі 185532,08 гривень, судовий збір в сумі 1855,32 гривень, а всього - 187387,40 гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дати проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО