overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/87/20
Провадження № 2/161/1241/20
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 лютого 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 08 січня 2020 року позовна заява залишена без руху і надано строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

20 січня 2020 року позивач отримав зазначену ухвалу.

Однак, позивач вимоги ухвали суду не виконав, а саме: не зазначив власні дані, дані відповідача, не зазначив ціну позову, не подав звіт про оцінку вартості спірного майна, не сплатив судовий збір згідно вартості майна, не подав суду квитанції про сплату судового збору, не подав докази, на яких ґрунтуються позовні вимоги, підтвердження про те, що ним не подано іншого позову до цього з відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, не подав належним чином оформлену позовну заяву та у відповідності до ч. 1 ст. 177 ЦПК України та не подав копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 362/6711/19
Провадження № 2/761/4009/2020
/вступна та резолютивна частини/
16 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Волошина В.О.
при секретарі: Сівосі І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -
Визнати виконавчий напис, вчинений Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком Володимиром Вікторовичем від 06 серпня 2019р., зареєстрований в реєстрі за № 3561, таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 /сімсот шістдесят вісім/ грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 489/214/20
Номер провадження 2/489/1259/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07 лютого 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 1499/20-Вх

за позовом про визнання онлайн кредитів на моє ім`я недісними,

позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,

відповідач:ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога", м.Київ,вул.Лейпцігська,буд 15-б,

відповідач:ТОВ "СОС Кредит" ,м.Київ , вул. Почайнінська, буд 23.

встановив

20 січня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання онлайн кредитів на моє ім`я недісними.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 4, 19, 175-177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження, відповідно до ст. ст. 185, 186 ЦПК України, суддею не встановлено.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі справі.

Частиною 4 статті 274 ЦПК України визначено справи, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява, що надійшла, відноситься до категорій справ, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 185 ЦПК України суддя

ухвалив

Відкрити в цивільній справі провадження № 2/489/1259/20.

Розгляд справи буде здійснюватись за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 12.03.2020 о 13:20 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи такі права та обов`язки.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. ст. 144-148 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили в момент її підписання і може бути оскаржена виключно щодо порушення правил підсудності.

Суддя В. В. Кокорєв
Провадження № 2/234/4435/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2020 року до Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17.12.2020 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч.4 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
УХВАЛА

05 лютого 2020 року м. Кропивницький

справа № 390/250/19

провадження № 22-ц/4809/228/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Суровицької Л. В.,

суддів Авраменко Т. М., Черненка В. В.

секретар Лазаренко-Шаповалова В. В.,

учасники справи :

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідача адвокат Данилюк Надія Володимирівна,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09 грудня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі, 23 грудня 2019 року справу призначено до розгляду з повідомленням учасників справи на 05 лютого 2020 року (т.2, а.с. 11, 19).

31 січня 2020 року за вх. № 663/20 від позивача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв?язку з його перебуванням на лікуванні. До клопотання надано копію листка непрацездатності.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Данилюк Н.В. заявила клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст.4 ЦПК України жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку. Сторона може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника.

Відповідно до ч.1 ст.372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Згідно з ч.2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Розглянувши клопотання позивача, суд визнає причини його неявки до суду поважними, що є підставою для відкладення розгляду справи, а також, враховуючи особливості розгляду справи вважає, що клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст. 371, ч.1 ст.372 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 18 лютого 2020 року на 10 годин.

Продовжити розгляд справи на п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко

В. В. Черненко
Березівський районний суд Одеської області
03.02.2020
Справа № 494/982/19
Провадження № 2/494/78/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 лютого 2020 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області матеріали цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шулика Максима Юрійовича до ОСОБА_2 про встановлення опіки над малолітнім, третя особа Раухівська селищна рада Березівського району Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою, однак його представник просить залишити цей позов без розгляду.

Суд вважає, що прохання представника позивача не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь інтересів.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шулика Максима Юрійовича до ОСОБА_2 про встановлення опіки над малолітнім, третя особа Раухівська селищна рада Березівського району Одеської області, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього кодексу.

Згідно п.15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/10671/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/424/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 28 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа Служба у справах дітей Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, як орган опіки та піклування,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 28 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа Служба у справах дітей Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, як орган опіки та піклування.

Надіслати учасникам справи: копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги.

Встановити термін до 21 лютого 2020 року для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Скрипка
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1264/20
Провадження № 2/723/1807/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2020 року

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Пташник А.М.

розглянувши матеріали за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Велфін» м.Київ, вул.. Героїв Севастополя, 48, представник за дорученням Терно Олександр Віталійович до ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 про стягнення боргу за договором позики.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

З відповіді адресно-довідкової роботи УДМС України в Чернівецькій області вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 27 ч. 1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Стаття 31 ЦПК України передбачає, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. 27, 31 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Велфін» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, направити за підсудністю в Першотравневий районний суд м. Чернівці, адреса: м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суду протягом 15-ти днів з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 165/2557/19
Провадження №2-о/165/4/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 лютого 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 24 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, призначено судово-психіатрічну експертизу. На час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

03 лютого 2020 року до суду з КП "Волинська обласна психіатрична лікарня м. Луцька" Волинської обласної ради, надійшов висновок експерта №23 від 16 січня 2020 року.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

постановив:

Поновити провадження у справі №165/2557/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 08 квітня 2020 року під моїм головуванням і двох присяжних, за участю заявника та представника заінтересованої особи.

Оскільки у висновку експерта зазначається, що ОСОБА_2 за станом здоров`я не може з`явитися до суду та особисто надати пояснення, а тому останню суд не викликає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Cправа № 563/475/19
провадження № 2-о/563/2/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна

07.02.2020 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Опришка П.З.

присяжних: Якимчука О.Л.

Осіпчук І.О.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Васильчук К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Корецької міської ради Рівненської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 200, 229, 259, 263-265, 268, 273, 295-300, 354 ЦПК України та на підставі ст.ст.39-41, 55, 60, 64 ЦК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву задоволити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії судового рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною - 2 (два) роки. Строк рахується з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя: Опришко П.З.

Присяжні: Осіпчук І.О.

Якимчук О.Л.