Справа № 459/3556/19
Провадження № 6/459/237/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова М.Д.

з участю секретаря судового засідання Сиванич У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання заступника начальника Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області Лазар Н.М. про визначення 1/5 частки майна,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області звернулася до суду з поданням, у якому просила визначити 1/5 приватної спільної часткової власності квартири АДРЕСА_1 .

На обґрунтування подання послалася на те, що на виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження № 59876400 щодо виконання виконавчого листа № 1327/2542/2012, виданого 15.05.2014 року Червоноградським міським судом Львівської області про конфіскацію всього особистого майна ОСОБА_1 в дохід держави. 23.08.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Вказує, що боржник не отримує пенсійних нарахувань, не працює, доходів не отримує, немає відкритих рахунків у банківських установах, за ним автомототранспорт них засобів не зареєстровано. Боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . стверджує, що 26.09.2019 року нею проведено опис 1/5 приватної спільної часткової власності вказаної вище квартири.

Державний виконавець, боржник та стягувач у судове засідання не з`явилися.

Розгляд даного питання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до реч. 2 ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити з огляду на таке.

Як видно з матеріалів подання на виконанні у Червоноградському міському відділі ДВС ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження № 59876400 щодо виконання виконавчого листа № 1327/2542/2012, виданого 15.05.2014 року Червоноградським міським судом Львівської області про конфіскацію всього особистого майна ОСОБА_1 в дохід держави. 23.08.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно з копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 12.02.2007 року ОСОБА_1 належить 1/5 приватної спільної часткової власності квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Згідно з ст.50 цього Закону, звернення стягнення на об`єкти нерухомого майна здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якому фактично проживає боржник.

Відповідно до роз`яснень викладених у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», частка боржника у спільній власності з іншими особами визначається за поданням державного виконавця відповідно до положень законодавства, що регулює право власності. Такі подання мають розглядатися з додержанням вимог процесуального закону щодо допустимості засобів доказування.

При розгляді подання державного виконавця в порядку ст.443ЦПК України вирішується питання про визначення частки майна, що не є його поділом чи виділенням частки та не тягне за собою припинення права спільної часткової власності, а такий захід спрямований лише на забезпечення виконання рішення суду. Системне тлумачення положень вказаних норм дає підстави дійти висновку, що за результатами розгляду подання державного виконавця про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, суд постановляє ухвалу, в якій зазначається конкретне майно, що підлягає саме виділу.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки в матеріалах подання вже наявні докази того, що ОСОБА_1 на праві спільної частково власності належить 1/5 частина квартири АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.443 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: Д. І. Рудаков