overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/5864/19
Номер провадження 2-о/404/26/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Перша Кропивницька державна нотаріальна контора (місцезнаходження: вул. В.Перспективна, 1-Б, м. Кропивницький, 25006) про встановлення факту ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин .

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст. 175,177, 315-318 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 315-318 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Перша Кропивницька державна нотаріальна контора (місцезнаходження: вул. В.Перспективна, 1-Б, м. Кропивницький, 25006) про встановлення факту, призначивши судове засідання на 23.03.2020 року о 10-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.

Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документами.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 23.03.2020 року подати до суду письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Надіслати: заявнику - копію ухвали про відкриття провадження у справі; зацікавленій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 939/1421/20 Головуючий у суді першої інстанції: Міланіч А.М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 грудня 2020 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрба О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду міста Києва від 11 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бородянського районного суду міста Києва від 11 листопада 2020 року позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 14 460,52 грн. та відшкодування витрат по сплаті судового збору у сумі 2 102 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду міста Києва від 11 листопада 2020 року слід повернути особі, що її подала з наступних підстав.

Пунктом. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду міста Києва від 11 листопада 2020 року не містить підпису особи, що її подала, а відтак апеляційна скарга підлягає поверненню.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду міста Києва від 11 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя О.П. Коцюрба
07.02.2020 Єдиний унікальний номер 205/3748/16-ц
Єдиний унікальний номер судової справи 205/3748/16-ц
Номер провадження 2/205/698/19
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

07 лютого 2020 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання щодо виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міхеєва Тетяна Миколаївна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2020 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міхеєва Тетяна Миколаївна, про визнання заповіту недійсним задоволено; скасовано, накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2018 року арешт на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про право власності б/н від 10 липня 2008 року, виданого Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради.

Судом встановлено, що в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 03 лютого 2020 року допущено описку, а саме: невірно вказано єдиний унікальний номер судової справи, замість вірного «205/3748/16-ц», вказано «205/3748/18».

Згідно положень статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 лютого 2020 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міхеєва Тетяна Миколаївна, про визнання заповіту недійсним, вважати вірним єдиний унікальний номер судової справи - «205/3748/16-ц», замість невірно вказаного «205/3748/18».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Н.Г. Остапенко
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" лютого 2020 р. Справа № 359/5833/19
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарука В.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 11, 509, 525, 526, 549, 623, 624, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 162 Житлового кодексу Української РСР, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» судовий збір у сумі 192 грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Гончарук В.П.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "_______"______________________ 20_______ року.
Судовий наказ видано "_______"______________________ 20_______ року.
Строк пред`явлення до виконання до "_______"______________________ 20_______ року.
Суддя: Гончарук В.П.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (зприкладенням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________
Справа № 323/2902/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд цивільної справи

23.12.2020 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мінаєва М.М,

секретаря - Тахтаул А.Л.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання двічі не з`явилась відповідач, яка про час та місце судового засідання була своєчасно повідомлена у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.280 ЦПК України, у разі неявки відповідача в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Від позивача надійшла заява про розгляду справи без його участі та про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно зі ст.281 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
Справа №293/1369/19
Провадження № 2/293/230/2020
УХВАЛА

06 лютого 2020 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду в загальному порядку, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 09:45 год. 11.06.2020 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1026/20
Провадження № 2-др/945/1/20
УХВАЛА

23 грудня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про внесення змін в рішення суду від 06 листопада 2020 року у цивільній справі № 945/1026/20 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Миколаївської райдержадміністрації, про усиновлення малолітньої дитини,-

встановив:

22 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про внесення змін в рішення суду від 06 листопада 2020 року у цивільній справі № 945/1026/20 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Миколаївської райдержадміністрації, про усиновлення малолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам статті 270 Цивільного процесуального кодексу України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 260, ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про внесення змін в рішення суду від 06 листопада 2020 року у цивільній справі № 945/1026/20 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Миколаївської райдержадміністрації, про усиновлення малолітньої дитини.

Розгляд заяви призначити на 28 грудя 2020 року на 14 годину 00 хвилин, в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: 54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. О. Шаронова

23.12.2020
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/5733/20
в справі №369/3217/20
У Х В А Л А

І.Вступна частина

18 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув у підготовчому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа:Служба у справах дітей та сім"ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини та стягнення додаткових витрат на дитину .

ІІ. Описова частина

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа:Служба у справах дітей та сім"ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини та стягнення додаткових витрат на дитину .

18 вересня 2020 року сторони у підготовчому засіданні сторони вважали за можливе закрити його та призначити справу до розгляду по суті.

ІІІ. Мотивувальна частина

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа:Служба у справах дітей та сім"ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про визначення місця проживання дитини та стягнення додаткових витрат на дитину до судового розгляду по суті на 20 листопада 2020 року о 12 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

07 лютого 2020 року м. Херсон

номер справи: 657/1732/18

номер провадження: 22-ц/819/212/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Пузанової Л.В.,

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Редакції газети «Слава праці», засновника газети в особі Приватного підприємства «Інформаційне агентство «Слава Праці» редактора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання інформації недостовірною та зобов`язання спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційними скаргами ОСОБА_3 , Редакції газети «Слава праці» на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 22 листопада 2019 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 03 березня 2020 року 11 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.П.Воронцова

Л.В.Пузанова
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

"07" лютого 2020 р. Справа №596/1972/19

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Цвинтарної Т..М.

за участю: секретаря судового засідання Рудніцької О.П..

представника відповідача

ТОВ « Мрія-Лізинг» - адвоката Лучко Р.М.

представника відповідача

Міністерства юстиції України Шпит І.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції з Тернопільським апеляційним судом за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Кириченка Романа Юрійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ТОВ «Мрія-Лізинг», Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Держави України в особі Державної казначейської служби України, Держави України в особі Міністерства юстиції України про стягнення завданої майнової шкоди,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву адвоката Кириченка Романа Юрійовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ТОВ «Мрія-Лізинг», Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Держави України в особі Державної казначейської служби України, Держави України в особі Міністерства юстиції України про стягнення завданої майнової шкоди залишити без руху, надавши позивачу (представнику позивача) строк до п`яти днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, а саме: надати належним чином оформлену позовну заяву та її копій відповідно до кількості відповідачів із зазначенням: відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини; надати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та їх копії відповідно до кількості відповідачів. Підтвердити про те, чи позивачем (представником позивача) не було подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Сплатити судовий збір у розмірі 7782,27 гривень за вищевказаними реквізитами та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

У випадку усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, встановлений судом в порядку ч.13 ст.187 ЦПК України, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна