Єдиний унікальний номер 243/2123/20
Номер провадження 22-ц/804/2430/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Мірути О.А.,

суддів: Кішкіної І.В., Тимченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 травня 2020 року, повний текст складено 12 травня 2020 року, суддя Старовецький В.І.,

В С Т А Н О В И В:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

У березні 2020 року ОСОБА_1 , звернувся до суду з зазначеним позовом, в обґрунтування якого послався на те, що на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду від 09.11.2009 року по справі № 2-6191/2009 на користь відповідача, починаючи з 15.10.2009 року зі ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ? частини усіх доходів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення повноліття дитини.

Крім того, рішенням Слов`янського міськрайонного суду від 24.01.2013 року по справі № 243/361/13-ц на користь відповідача, починаючи з 16.01.2013 року зі ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ? частини усіх доходів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, до досягнення повноліття дитини. На даний час відкрито два виконавчих провадження та позивач сплачує аліменти у розмірі ? частини свого заробітку на двох дітей.

Зазначив, що у нього змінився сімейний стан, ІНФОРМАЦІЯ_3 він одружився з ОСОБА_5 . З цього часу вони проживають однією сім`єю разом з дітьми дружини: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яких він ( ОСОБА_1 ) повинен забезпечувати, оскільки із дружиною вони мають спільний бюджет, спільні права та обов`язки в тому числі і щодо забезпечення дітей, які проживають разом з ними. Крім того, у нього та його батьків погіршився стан здоров`я, що потребує додаткових матеріальних витрат.

З наведених підстав просить зменшити розмір стягуваних з нього аліментів на користь відповідача, визначений рішенням Слов`янського міськрайонного суду від 09 листопада 2009 року, на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 до 1/8 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на місяць для дитини відповідного віку, щомісяця, до повноліття дитини; зменшити розмір стягуваних з нього аліментів на користь відповідача, визначений рішенням Слов`янського міськрайонного суду від 24 січня 2013 року, на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 до 1/8 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на місяць для дитини відповідного віку, щомісяця, до повноліття дитини.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 травня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволені частково.

Зменшено розмір аліментів, які стягуються за рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2009 року зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття - на 1/5 частину заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Відкликано виконавчий лист, виданий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області по цивільній справі № 2-6191/2009 на виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09 листопада 2009 року. Зменшено розмір аліментів, які стягуються за рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2013 року (справа № 243/361/13-ц) зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття - на 1/5 частину заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Відкликано виконавчий лист, виданий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області по цивільній справі № 243/361/13-ц на виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 січня 2013 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено. Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 336 гривень 32 копійок.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

У апеляційній скарзі позивач посилається на неправильне застосування судом першої інстанції матеріальних норм права, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та просить заочне рішення скасувати частково в частині частки розміру зменшення аліментів та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог.

УЗАГАЛЬНЕННЯ ДОВОДІВ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Апеляційна скарга мотивована тим, що заочне рішення суду від 08 травня 2020 року постановлено незаконно та необґрунтовано, з неповнотою встановлення обставин, які мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права. Звертає увагу, що суд першої інстанції не врахував його матеріальний стан та обов`язки відносно членів його сім`ї, стан здоров`я його та його батьків - пенсіонерів. Вважає, що призначення стягнення аліментів у розмірі 1/8 частки на кожну дитину не буде суперечити інтересам дітей та надасть йому можливість забезпечувати себе та членів його родини.

УЗАГАЛЬНЕННЯ ДОВОДІВ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ ІНШІХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відповідачем ОСОБА_2 , в інтересах якої діє її представник ОСОБА_8 , подано письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому вона просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В обґрунтування відзиву зазначила те, що доводи ОСОБА_1 , що останній має на утриманні двох дітей своє дружини від її попереднього шлюбу є безпідставними, оскільки його дружина отримує аліменти від батька своїх дітей, також вказує, що батьки позивача мешкають постійно окремо від них за іншою адресою. Також звертає увагу на наступні обставини: мати позивача дійсно є пенсіонером, але працює та одержує, крім пенсії, заробітну плату; відносно позивача ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ухилення від сплати аліментів та на теперішній час вказана справа розглядається у суді; наявність у ОСОБА_1 хвороби спростовується медичним висновком про відсутність у останнього будь якого захворювання.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав викладені доводи апеляційної скарги та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про відкладення судового засідання або будь яких клопотань не надходило.

Згідно із ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 11.12.1984 року, виданого Відділом ЗАГС Слов`янського міськвиконкому Донецької області, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с.14).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого у сторін народилося двоє дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 20.09.2019 року, виданим Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області; свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 20.09.2019 року, виданим Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (а.с.7-8).

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 09.11.2009 року зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ? частини усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.10.2009 року до повноліття дитини (а.с.4).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 від 25.11.2009 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Слов`янську Слов`янського міськрайонного управління юстиції Донецької області, 25.11.2009 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.6).

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24.01.2013 року зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ? частини усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.01.2013 року до повноліття дитини (а.с.5).

07.06.2017 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 від 07.06.2017 року, виданим Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (а.с.11).

Від попереднього шлюбу ОСОБА_5 має двох дітей - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.12-13).

Згідно Акту, складеного головою ОСББ «Лаванда 2018» ОСОБА_11 , ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але з 2009 року по теперішній час фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . З ним разом мешкають: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (а.с.10).

Згідно копій пенсійних посвідчень № НОМЕР_6 від 30.11.2016 року та № НОМЕР_7 від 12.10.2013 року ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є пенсіонерами за віком (а.с.15).

Відповідно до довідки про доходи ОСОБА_10 від 24.09.2019 року, сума пенсії за період з 01.04.2019 року по 30.09.2019 року складає 11696,08 гривень (а.с.16).

Відповідно до довідки про доходи ОСОБА_9 від 24.09.2019 року, сума пенсії за період з 01.04.2019 року по 30.09.2019 року складає 9183,00 гривень (а.с.17).

Згідно виписки з історії хвороби № 4419/1676 КЛПУ «Міський онкологічний диспансер м. Краматорська», протоколу ультразвукового дослідження нирок, ОСОБА_9 має діагноз - захворювання лівого сечоводу (а.с.21,22). Крім того, батько позивача має посттравматичний деформуючий остеоартроз правого колінного суглоба (а.с.23).

ОСОБА_1 офіційно працевлаштований, працює в ТОВ «Донбастеплоелектромонтаж» на дільниці Слов`янської ТЕС м. Миколаївка Донецької області монтажником технологічного устаткування та пов`язаних з ним конструкцій з 01.09.2016 року по теперішній час (а.с.18, 24-29).

Відповідно до довідки ОСОБА_1 має неврологічне захворювання (а.с.19).

Відповідно до Магнітно-резонансної томографії головного мозку від 10.09.2019 року ОСОБА_1 має ознаки кісти пинеальної області (а.с.20).

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Згідно з положеннями статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

МОТИВИ З ЯКИХ ВИХОДИВ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД, ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою, другою та п`ятою стаття 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам закону рішення суду першої інстанції відповідає.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивачем до суду не було надано доказів його матеріального забезпечення, а саме довідки про доходи або іншого документа, який підтверджує його матеріальний стан, тому суд прийшов до висновку, що зменшення розміру аліментів до 1/5 частини заробітку (доходу) позивача (по кожному рішенню) буде достатнім для забезпечення гармонійного розвитку обох дітей.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також обставинам справи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення.

Згідно з статтею 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Згідно з частинами 8, 9 статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції вірно виходив з того, що з моменту ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини, у нього як у платника аліментів, суттєво змінилося сімейне становище, що є підставою для часткового задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги, що суд першої інстанції не надав належної оцінки всім наданим позивачем доказам, що підтверджують суттєві зміни його майнового стану, колегія суддів відхиляє.

Аналіз змісту оскарженого рішення свідчить, що суд при частковому задоволенні позову надав оцінку цим обставинам.

На підставі вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За своєю формою рішення суду відповідає вимогам ст. 265 ЦПК України.

Згідно ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Виходячи з вказаної норми закону, до компетенції суду апеляційної інстанції не входять повноваження щодо переоцінки доказів, досліджених судом першої інстанції з додержанням встановленого порядку.

За вказаних обставин доводи позивача про неправильну оцінку досліджених судом першої інстанції доказів є необґрунтованими. Нових доказів, які б давали підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі, у дослідженні яких судом першої інстанції було неправомірно відмовлено або їх неподання було зумовлено поважними причинами, позивачем не надано.

Доводи апеляційної скарги є ідентичними доводам позовної заяви, яким судом першої інстанції надана належна оцінка, апеляційний суд вважає , що відсутні підстави повторно відповідати на ті самі аргументи позивача.

Також посилання апелянта на наявність на його утриманні непрацездатних батьків колегія суддів відхиляє, оскільки такі посилання на погіршення матеріального стану платника аліментів не підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема здійснення позивачем витрат на утримання батьків, придбання ним ліків чи інших предметів, необхідних для забезпечення нормальної їх життєдіяльності.

Не надано позивачем і доказів на підтвердження отримання пенсійних виплат, нижчих за встановлений законом прожитковий мінімум для людей відповідного віку або необхідність батьків у додаткових витратах.

Безпідставним також є посилання позивача, у якості підстави для зменшення розміру аліментів на те, що на його утриманні перебувають діти дружини від першого шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.12-13), оскільки у ОСОБА_1 відсутній передбачений законом обов`язок щодо утримання вказаних дітей які, згідно вищевказаних свідоцтв про народження, мають батька - ОСОБА_13 , який зобов`язаний належним чином матеріально утримувати своїх дітей.

Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують правильність висновку суду по суті вирішення указаного позову та не дають підстав вважати, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, крім того, вони по своїй суті зводяться до переоцінки доказів, якім суд першої інстанції надав відповідну правову оцінкуя здоров`я когось із них.

Враховуючи зміст ст. ст.. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

З огляду на наведене, суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1 , дійшов вірного висновку про можливість зменшення розміру аліментів з 1/4 до 1/5 частини усіх видів доходу позивача.

Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив правовідносини, які склалися між сторонами, повно, всебічно і об`єктивно перевірив доводи і заперечення сторін, встановленим фактам і доказам дав правильну правову оцінку і дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог. Рішення суду першої інстанції винесене з додержання вимог матеріального та процесуального права і відсутні підстави для його скасування.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновку суду по суті вирішення вказаного позову та не дають підстав вважати, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Згідно статті 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційну скаргу залишено без задоволення, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої та апеляційної інстанції, немає.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 травня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:

Повний текст судового рішення виготовлено 29.07.2020 року.

Суддя: