overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/2185/20
Справа № 235/6835/20

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/ Вступна та резолютивна частини/

23 грудня 2020 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Алфьорової І.Р.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне Товариство Комерційний Банк « Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525,526, 530, 625, 629,1046, 1048 ЦК України, ст. ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційний Банк « Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 21.05.2014 року в сумі 32585,51 грн., судовий збір в сумі 2102 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне Товариство Комерційний Банк « Приватбанк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50, код ЄРДПОУ 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

Суддя:
Справа № 459/3364/20
Провадження № 2-н/459/431/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я. ознайомившись з матеріалами заяви ТОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

24.11.2020 р. стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ..

Стягувач у своїй заяві зазначив місце проживання боржника АДРЕСА_1 .

Однак згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області № 15911 від 17.12.2020 р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ цього Кодексу, після усунення її недоліків

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення її копії.

Повний текст ухвали складено 24.12.2020 р.

Суддя: Н. Я. Отчак
Справа № 334/2773/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.10.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 23.10.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Данильченко
Провадження № 2/761/726/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Архипову І.Р.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника третьої особи: Король О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ? К.Енерго ?, третя особа: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради ( Київської міської державної адміністрації ) ? Київтеплоенерго ? про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника третьої особи Комунального підприємства виконавчого органу Київради ( Київської міської державної адміністрації ) ? Київтеплоенерго ? - Король Олени Миколаївни про передачу матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства ? К.Енерго ?, третя особа: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради ( Київської міської державної адміністрації ) ?Київтеплоенерго? про зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди за підсудністю до господарського суду Донецької області - залишити без задоволення.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 599/2635/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

"24" грудня 2020 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Чорної В.Г., при секретарі Грицай О. П., за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Зборівської міської ради Зборівського району Тернопільської області, третя особа: державний нотаріус Першої Тернопільської державної контори в.о. Зборівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст ст. 259 ч.6, 268 ч.1 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Зборівський районний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення. Повний текст рішення буде виготовлено 24 грудня 2020 року.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/319/17 Головуючий у 1 інстанції - Шевчук А.В.
УХВАЛА

24 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Мараєвої Н.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2020 року в справі за позовомОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, -

Встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 352-356, 359-361 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Підпалого В.В.

при секретарях судових засідань - Вишневській О.Р., Маленівській К.М., Дахно С.С., Луцюк А.В.,

за участю:

представника позивача Міністерства соціальної політики України - Масловській О.А., Синчук М.С., Тімохіна Ю.В.,

в режимі відеоконференцзв`язку, третьої особи - ОСОБА_1 ,

представників третьої особи Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - Дудка С.П., Жорноклея О.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали позовної заяви Міністерства соціальної політики України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , треті особи: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування висновків, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви Міністерства соціальної політики України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , треті особи: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування висновків, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Підпалий

Позивач: Міністерство соціальної політики України:

Код ;

місцезнаходження: Україна, 01601, місто Київ, вул. Еспланадна, 8/10.

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 :

місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України:

місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13.

Третя особа: ОСОБА_1 :

РНОКПП: НОМЕР_1

адреса: АДРЕСА_2
Провадження по справі № 2/752/3107/20
У Х В А Л А

03.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втартила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

до провадження судді надійшла вказана позовна заява для вирішення питання про відкриття провадження.

Після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання відповідача 30.12.2019 року, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174-177,184,187,190,191,352-355 Цивільного - процесульного кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02.04.2020 року о 10:30 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. П. Потєхіна, буд. № 14-а, каб. № 35).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявним иматеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отриматиі нформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової владиУкраїни за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г.Плахотнюк
У Х В А Л А

07 лютого 2020 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Подоляк М.В.,

за участю: позивача - представника Вінницької міської ради Олексюк Т.С.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

провівши відкрите підготовче засідання у цивільній справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2020 у вищезазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні сторони клопотань не заявляли, не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надійшов, строк на подання відповіді на відзив судом не надається.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 197-200, 240 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 06.03.2020 р. о 10-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 647/16/20
№ провадження 2-о/647/22/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Миргород В.С.

при секретарі: Салєховій О.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу №647/16/20 за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Дічакова Тамара Іванівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю; заінтересована особа: Трифонівська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.01.2020 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи в суді був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вирішив за можливе, розглянути справу без участі учасників процесу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення її без розгляду, а тому заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Дічакова Тамара Іванівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю; заінтересована особа: Трифонівська сільська рада Великоолександрівського району Херсонської області залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Суддя В. С. Миргород
Дата документу 07.02.2020
Справа № 501/250/20
С У Д О В И Й Н А К А З
07 лютого 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.3,4 Закону України «Про виконавче провадження»,
Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2020р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження.
Судовий наказ виданий «__» ________2020р.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

«06» лютого 2020 року

м. Харків

Справа № 643/16597/19

Провадження №22-ц/818/1576/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Надра», ТОВ «Фінансова компанія «Гефест», третя особа: Департамент Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківської міської ради, про захист прав споживача та визнання договору іпотеки недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2019 року в складі судді Харченко А.М., -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365,366,369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Комерційний банк «Надра», ТОВ «Фінансова компанія «Гефест», третя особа: Департамент Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківської міської ради, про захист прав споживача та визнання договору іпотеки недійсним.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко