Провадження №: 2/755/949/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про оспорювання батьківства, анулювання актового запису про встановлення батьківства, -

у с т а н о в и в:

18.06.2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 26.06.2015 року відкрито провадженні у справі та призначено справу до судового розгляду.

11.10.2015 року позивач подав до суду уточнену позовну заяву.

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20.10.2015 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою суду від 21.07.2016 року за заявою ОСОБА_1 , виданий у справі виконавчий лист був визнаний таким, що не підлягає виконанню.

25.11.2016 року до суду надійшла заява представника відповідача про перегляд заочного рішення суду.

19.01.2017 року до суду надійшла заява представника відповідача про виклик свідків.

Також 19.01.2017 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, анулювання актового запису про встановлення батьківства.

Крім того, 19.01.2017 року до суду надійшли письмові заперечення представника відповідача щодо позову про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 07.04.2017 року за клопотанням сторони відповідача постановлено провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 28.04.2017 року за клопотанням сторони відповідача постановлено провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 28.04.2017 року заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20.10.2015 року залишено без задоволення.

02.06.2017 року надійшла апеляційна скарга на рішення суду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23.06.2017 року апеляційну скаргу представника відповідача залишено без руху.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.07.2017 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.07.2017 року справу призначено до розгляду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05.09.2017 року задоволено клопотання представника відповідача про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.10.2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 відхилено, а заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20.10.2015 року залишено без змін.

30.11.2017 року ОСОБА_2 подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.12.2017 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху.

Ухвалою Верховного Суду від 15.02.2018 року відкрите касаційне провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 13.05.2019 року справу призначено до судового розгляду.

Постановою Верховного Суду від 29.05.2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20.10.2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 25.10.2017 року скасовано, передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

14.08.2019 року справа надійшла до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19.08.2019 року справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

12.09.2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режими відеоконференції.

Також 12.09.2019 року до суду надійшов відзив ОСОБА_2 на позовну заяву ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 16.09.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режими відеоконференції.

16.09.2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів із пологового будинку № 6.

16.09.2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів із Відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві.

20.09.2019 року до суду повторно надійшов відзив ОСОБА_2 на позов ОСОБА_1 .

В підготовчому засіданні 20.09.2019 року за участі ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 постановлено ухвалу про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 , вимоги за зустрічним та первісним позовом об`єднано в одне провадження, призначено підготовче засідання у справі, надано відповідачу за зустрічним позовом 15 днів для подання відзиву на позовну заяву, а третім особам 15 днів для подання своїх пояснень.

01.10.2019 року до суду надійшов відзив ОСОБА_1 на зустрічний позов ОСОБА_2

07.10.2019 року до суду надійшло клопотання третьої особи Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про розгляд справи за відсутності представника та витребування висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав.

08.10.2019 року до суду надійшло клопотання третьої особи Дніпровського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про розгляд справи за відсутності представника.

В підготовче засідання призначене на 31.10.2019 року ОСОБА_2 та його представник не з`явились, хоча про наступну дату засідання представник ОСОБА_2 був повідомлений належним чином під розписку 20.09.2019 року. Причини неявки суду не повідомили.

У підготовчому засіданні 31.10.2019 року судом постановлено ухвалу про задоволення клопотання третьої особи та витребувано висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Ухвалою суду від 31.10.2019 року також задоволено клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів з Київського міського пологового будинку №6 та від Дніпровського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану.

13.11.2019 року до суду надійшли матеріали з Дніпровського районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану на виконання ухвали суду від 31.10.2019 року про витребування доказів.

22.11.2019 року до суду надійшла відповідь ОСОБА_2 на відзив ОСОБА_1 на зустрічну позовну заяву.

22.11.2019 року до суду також надійшло клопотання ОСОБА_2 про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

26.11.2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів з Центру штучного запліднення або з іншої установи.

01.12.2019 року до суду надійшла відповідь Київського міського пологового будинку №6 на ухвалу суду про витребування доказів від 31.10.2019 року.

В підготовче засідання призначене на 04.12.2019 року ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином 14.11.2019 року, причини неявки суду не повідомив.

В підготовчому засіданні 04.12.2019 року судом постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Також 04.12.2019 року судом постановлено ухвалу про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів з Центру штучного запліднення або з іншої установи.

В підготовчому засіданні 04.12.2019 року ОСОБА_1 відкликала своє клопотання щодо допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що містилось у змісті первісної позовної заяви.

16.12.2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів із Центру сімейної медицини.

02.01.2020 року до суду надійшов висновок служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

14.01.2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про відкладення судового розгляду.

В підготовче засідання призначене на 15.01.2020 року ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином 19.12.2019 року.

В підготовчому засіданні 15.01.2020 року судом постановлено протокольну ухвалу про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи.

Також 15.01.2020 року у зв`язку із виявленням судом, що 19.01.2017 року ОСОБА_2 звертався із заявою про виклик свідків, вказане клопотання розглянуте та постановлено ухвалу про повернення відповідної заяви без розгляду.

Ухвалою суду від 15.01.2020 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів з Центру сімейної медицини.

В межах проведення підготовчого засідання ОСОБА_1 встановлений термін протягом 15 днів від дня закриття підготовчого засідання у справі для подання відповіді на відзив ОСОБА_2 на первісну позовну заяву.

ОСОБА_2 встановлений термін протягом 15 днів від дня отримання відповіді на подання заперечень на відповідь ОСОБА_1 по первісній позовній заяві.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що не буде готувати заперечення на відповідь ОСОБА_2 по зустрічному позову, тому строк для подання таких заперечень судом не встановлювався.

Строк для подання третіми особами у справі своїх пояснень був встановлений ухвалою суду про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом, однак треті особи своїм правом на надання пояснень не скористались.

В підготовчому засіданні ОСОБА_1 завлено судові витрати у розмірі сплаченого судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 також поніс судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору.

ОСОБА_1 в підготовчому засіданні вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Необхідності здійснення інших дій, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті судом не встановлено та учасниками справи не заявлено.

Таким чином, в межах проведення підготовчого засідання суд вирішив всі питання підготовчого засідання, передбачені ст. 197 ЦПК України, дотримуючись завдань підготовчого провадження, які визначені ст. 189 ЦПК України, та констатує, що завдання підготовчого провадження за результатами підготовчого засідання виконані в повному обсязі.

За таким умов суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 353-355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про оспорювання батьківства, анулювання актового запису про встановлення батьківства - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про оспорювання батьківства, анулювання актового запису про встановлення батьківства до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.03.2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02105, м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.01.2020 року.

Суддя -