УХВАЛА

20 липня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

секретар Кравченко А.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Скіпа О.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради про визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана вище цивільна справа, в якій позивач просить визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з її батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.01.2019 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Крім того, до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.07.2019 року зустрічний позов прийнято та об`єднано в одне провадження разом з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради про визначення місця проживання дитини.

Позивач у підготовчому судовому засіданні клопотав перед судом про виклик свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які можуть повідомити інформацію стосовно заявлених позивачем позовних вимог та засвідчити про той факт, що батько належним чином піклується про дитину.

Учасники справи не заперечували проти задоволення клопотання позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотав перед судом про витребування доказів в порядку передбаченому ст.84 ЦПК України, а саме:

від приватного підприємства «Контур 2018» (73000, м. Херсон, вул. Стрітенська, 11-6) довідку про розмір заробітної плати та отримані доходи ОСОБА_1 з 01.07.2019 р. по 01.08.2020 р.;

від Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73026, м. Херсон, проспект Ушакова, 75) інформацію про доходи, одержані приватним підприємством «Контур 2018», , юридична адреса м. Херсон, вул. Стрітенська, 11-6, з 01.07.2018 р. по 01.07.2020 року;

від Херсонської державної податкової інспекції Херсонського управління Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73008, м. Херсон, вул. І. Кулика, 143а) відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

від Херсонського міського суду Херсонської області матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 справа №766/11557/19;

від Корабельного відділу державної виконавчоїслужби м. Херсон Головного управління юстиції у Херсонській області належним чином засвідчену копію протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст.178 КУпАП направленого Управлінням патрульної поліції в Херсонській області за вихідним №6053 від 26.04.2019 року.

від Головного управління Національної поліції в Херсонській області (73003, м. Херсон, вул. Лютеранська, 4) інформацію про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсона, та відомості про судимість відповідно до бази даних ГУ НП в Херсонській області та МВС України;

від Корабельного ВП Херсонського ВП ГУ НП в Херсонській області (73000, м. Херсон, вул. Філатова, 30) матеріали кримінального провадження № НОМЕР_2 за заявою ОСОБА_1 , поданої ним у березні 2019року.

В обґрунтування клопотання посилався на ті обставини, що вищевказані відомості нададуть можливість повно та всебічно встановити характеризуючі дані позивача, фінансову спроможність утримувати доньку та надавати їй необхідну матеріальну допомогу, крім того позивачем до матеріалів цивільної справи надано психологічне дослідження спілки психотерапевтів відповідно до якого зазначено, що до малолітньої дитини було застосовано психологічне і фізичне насильство за місцем проживання матері, та по цьому факту ОСОБА_1 , було подано заява про кримінальне правопорушення щодо розбещення неповнолітньої дочки та розпочато кримінальне провадження, тому просить задовольнити клопотання та витребувати вищевказані докази, які необхідні для спростування зазначених фактів та повного і об`єктивного розгляду даної справи.

Крім того, просив суд залучити до матеріалів справи відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців відносно фізичної особи ОСОБА_12 ; інформації з мереж інтернету відносно дитячого розважального комплексу «Острів скарбів»; та копію диску з аудіозаписом розмови ОСОБА_1 , і ОСОБА_4 , а також просив викликати та допитати в якості свідків дітей відповідача: ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , та свідків, які можуть свідчити про факти зазначені в зустрічній позовній заяві ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . Вказані клопотання підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання в частині долучення диску з аудіозаписом розмови позивача та відповідача, зазначаючи, що вказаний доказ є не допустимим, стосовно виклику та допиту в якості свідків дітей відповідача полягалися на розсуд суду, що стосується клопотання про витребування характеризуючих особу позивача доказів та доказів фінансової спроможності утримувати дитину заперечували, вважають їх безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають, щодо витребування матеріалів кримінального провадження за фактом розбещення неповнолітньої не заперечували.

Представник третьої особи в судовому засіданні стосовно клопотання представника відповідача про витребування зазначених вище доказів полягалася на розсуд суду, щодо виклику та допиту в якості свідків неповнолітніх дітей відповідача заперечувала.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідказазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місцероботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Суд вислухавши сторони, дослідивши надані до суду клопотання, приходить до наступного висновку, що для повного та всебічного розгляду справи з метою встановлення істини по справі, вважає за необхідне викликати та допитати в якості свідків з боку позивача: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , витребувати перелічені представником відповідача докази, оскільки вони стосуються предмета спору, викликати та допитати в якості свідків з боку відповідача : неповнолітнього ОСОБА_17 , а також ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . Що стосується залучення до справи диску з записом розмови позивача та відповідача, в цій частині вважає клопотання таким, що задоволенню не підлягає, оскільки електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електроннимцифровимпідписом. При цьому учасник справи , який подає копію електронного доказу повинен зазначити про наявність у ньгого або іншої особи оригіналу електронного доказу. Електронний цифровий підпис є головним реквізитом такої форми подання електронного доказу.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 91,200ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотаня представника позивача задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Викликати та допитати у якості свідків : неповнолітнього ОСОБА_17 , а також свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16

Витребувати докази по справі, а саме : від приватного підприємства «Контур 2018» (73000, м. Херсон, вул. Стрітенська, 11-6) довідку про розмір заробітної плати та отримані доходи ОСОБА_1 з 01.07.2019 р. по 01.08.2020 р.;

від Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73026, м. Херсон, проспект Ушакова, 75) інформацію про доходи, одержані приватним підприємством «Контур 2018», , юридична адреса м. Херсон, вул. Стрітенська, 11-6, з 01.07.2018 р. по 01.07.2020 року;

від Херсонської державної податкової інспекції Херсонського управління Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (73008, м. Херсон, вул. І. Кулика, 143а) відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

від Херсонського міського суду Херсонської області матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 справа №766/11557/19;

від Корабельного відділу державної виконавчоїслужби м. Херсон Головного управління юстиції у Херсонській області належним чином засвідчену копію протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ст.178 КУпАП направленого Управлінням патрульної поліції в Херсонській області за вихідним №6053 від 26.04.2019 року.

від Головного управління Національної поліції в Херсонській області (73003, м. Херсон, вул. Лютеранська, 4) інформацію про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Херсона та відомості про судимість відповідно до бази даних ГУ НП в Херсонській області та МВС України;

від Корабельного ВП Херсонського ВП ГУ НП в Херсонській області (73000, м. Херсон, вул. Філатова, ЗО) матеріали кримінального провадження № НОМЕР_2 за заявою ОСОБА_1 , поданої ним у березні 2019року.

Виконання ухвали доручити ПП «Контур 2018», Головному управлінню Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Херсонській державній податковій інспекції Херсонського управління Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Корабельного відділу державної виконавчоїслужби м. Херсон Головного управління юстиції у Херсонській області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Корабельному ВП Херсонського ВП ГУ НП в Херсонській області, які повинна подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

В решті клопотання відмовити.

Роз`яснити, що частиною шостою статті 84 Цивільного процесуального кодексу України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частиною 9 статті 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно ч. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради про визначення місця проживання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Корабельної районної у м. Херсоні ради про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, та призначити справу до судового розгляду по суті на 01.12.2020р. на 15-00 год., викликати в судове засідання сторони та свідків.

Відповідно до ч.4ст.91ЦПК суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко