УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5268/19

Провадження № 2-зз/638/37/20

20.01.2020 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання особистою приватною власністю дружини майна, що набуте за час шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м.Харкова із позовом до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю дружини майна, що набуте за час шлюбу, в якому просить визнати за ОСОБА_1 особистою приватною власністю 1/2 частку житлового будинку літ. «Ж-2» з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями вказана справа розподілена судді Рибальченко Л.М.

17.01.2020 року третя особа ОСОБА_4 в особі свого представника адвоката Літкевич О.В. звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в якому просить скасувати заходи забезпечення позову у виді заборони ОСОБА_2 відчужувати у будь-який спосіб житловий будинок літ. «Ж-2» з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за ОСОБА_2 , які вжиті постановою Харківського апеляційного суду від 28.08.2019 року.

В обґрунтування клопотання зазначає, що власником будинку АДРЕСА_1 на теперішній час є ОСОБА_5 . Таким чином, заходи забезпечення позову вжиті постановою Харківського апеляційного суду від 28.08.2019 року порушують права ОСОБА_6 , як власника майна.

В судове засідання представник третьої особи не з`явився, до суду надав заяву про проведення судового засідання без її участі.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. (а.с.132, 133)

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку про таке.

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з вказаним вище позовом.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.04.2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистою приватною власністю дружини майна, що набуте за час шлюбу відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 28.08.2019 року вищезазначену ухвалу скасовано. Заборонено відчуження у будь-який спосіб житлового будинку літ «Ж-2» з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за ОСОБА_2 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.11.2019 року до участі в справі в якості третьої особи залучено ОСОБА_7 . Третя особа ОСОБА_4 в особі свого представника адвоката Літкевич О.В. звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.1,2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1, 2,4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Клопотання третьої особи мотивоване тим, що житловий будинок літ. «Ж-2» з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який є предметом позову ОСОБА_1 та щодо якого постановою Харківського апеляційного суду від 28.08.2019 року заборонено відчуження у будь-який спосіб належить ОСОБА_8 .

З матеріалів справи вбачається, що 20.02.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом (справа №638/2648/17-ц) до державного реєстратора Михайлової Я.О., ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 І., ОСОБА_7 ., треті особи на стороні відповідача: Харківська районна державна адміністрація Харківської області в особі відділу державної реєстрації, Приватний нотаріус ХМНО Луценко В.С., Приватний нотаріус ХМНО Малахова Г.І. про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок ( АДРЕСА_1 ), визнання недійсним договорів дарування житлового будинку, визнання права власності позивача на житловий будинок, вселення позивача в житловий будинок.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харков від 14.02.2018 року у справі №638/2648/17-ц у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного суду від 14.03.2019 року апеляційна скарга задоволена, рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Суд вирішив серед іншого:

-визнати недійсним договір дарування житлового будинку літ. «Ж-2» з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 21.11.2016 року між ОСОБА_12 та ОСОБА_13

-запис в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 17538540 щодо реєстрації за ОСОБА_13 права власності на житловий будинок літ. «Ж-2» з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) - скасувати.

-визнати право власності на житловий будинок літ. «Ж-2» з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2

-поновити порушене право ОСОБА_2 користування будинком АДРЕСА_1 та вселити ОСОБА_2 у житловий будинок АДРЕСА_1 . В іншій частині позов залишено без задоволення.

ОСОБА_4 не погоджуючись з вказаною постановою Харківського апеляційного суду від 14.03.2019 року, подано касаційну скаргу та клопотання про зупинення виконання вказаної постанови.

15.04.2019 року Верховним Судом відкрито касаційне провадження у вказаній справі за позовом ОСОБА_2 та зупинено виконання постанови Харківського апеляційного суду від 14.03.2019 року.

Незважаючи на відкриття касаційного провадження та зупинення виконання постанови Харківського апеляційного суду від 14.03.2019 року, а також наявність заяви власника про заборону вчинення реєстраційних щодо нерухомого манйа - житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 та державним реєстратором незаконно здійснено реєстрацію права власності на нерухоме майно: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2

09.10.2019 року Верховним судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду прийнята постанова, якою касаційну скаргу ОСОБА_6 задоволено, постанову Харківського апеляційного суду від 14 березня 2019 року скасовано, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 лютого 2018 року залишено в силі. Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Відповідно до Інформації державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 16.01.2020 року житловий будинок літ. «Ж-2» з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 є власністю ОСОБА_6 (номер запису прав власності 33906662).

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що на даний час заходи забезпечення позову застосовані судом не забезпечують виконання можливого рішення суду або ефективний захист прав позивача за захистом яких він звернувся до суду, натомість порушують право власності третьої особи ОСОБА_6

Таким чином, суд вважає, що заходи забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_2 відчужувати у будь-який спосіб житловий будинок літ. «Ж-2» з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за ОСОБА_2 , що вжиті постановою Харківського апеляційного суду від 28.08.2019 року підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 149, 158 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_6 адвоката Літкевич О.В. про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони ОСОБА_2 відчужувати у будь-який спосіб житловий будинок літ. «Ж-2» з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , запис №437, орган, що видав: 6311, дійсний до 18 грудня 2028 року , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 ), які вжиті постановою Харківського апеляційного суду від 28.08.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя