УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження заяву представника заявника ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення доказів до подачі позову.

Протоколом автоматичного розподілу судових справ між суддями, справу розподіллено 14.07.2020 року судді Прохоренко В.В.

Представник заявник звернувся до суду з заявою про витребування доказів до подачі позову, а саме з Другої Херсонської державної нотаріальної контори спадкову справу №117/2020 після померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи вимоги наступним.

Відповідно до свідоцтва про шлюб між ОСОБА_4 (заявниця) та ОСОБА_5 було зареєстровано шлюб. Після укладення шлюбу прізвище дружини було змінено на « ОСОБА_6 ».

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною тіткою заявниці.

Відповідно до свідоцтва про народження заявниці, ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , в графі батько зазначений - ОСОБА_7 . Факт родинних відносин підтверджується тим, що у батька заявниці по батькові збігається з по батькові ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 було складено заповіт на ім`я заявниці, ОСОБА_2 , оскільки остання є єдиною родичкою, яка піклувалась та допомагала їй. У червні 2016 року заявниця разом з донькою та онуком виїхали на проживання до Молдови, однак продовжували доглядати тітку, ОСОБА_3 , приїжджали у гості, наймали робітників по догляду, які купували останній їжу, необхідні ліки, прибирали у її будинку та доглядали за її зовнішнім станом.

02.08.2017 ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 склала інший заповіт, яким заповіла своє спадкове майно сусіду, ОСОБА_8 .

Після того як заповіт було переписано на сусіда зв`язок з ОСОБА_3 було втрачено, до неї не можливо було ні додзвонитися, ні потрапити на подвір`я. Було встановлено паркан, змінено двірні замки. Можливості приїхати на територію України у заявниці не було, тому остання підтримувала зв`язок з сусідами, які неодноразово зазначали, що ОСОБА_3 було майже ізольовано від суспільства. Зі слів сусідів всі ці дії, які обмежували останню від суспільства були вчинені саме, вказаним у заповіті, сусідом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, про що стало відомо заявниці на при кінці березня 2020 року. Є підстави вважати, що заповіт, складений 02.08.2017 року, є недійсним, оскільки на думку заявниці сусід, який зазначений у заповіті скориставшись безпорадним станом старенької жінки, ввівши її в оману отримав право на спадкування майна померлої.

По сьогоднішній день невідома причина складання іншого заповіту, оскільки стосунки між померлою та заявницею не погіршувались, а ізолювання померлої від суспільства свідчить про недобросовісність дій ОСОБА_8 . На підставі викладеного ОСОБА_2 має намір звернутись до суду з позовною заявою про визнання заповіту недійсним, однак не має можливості долучити докази необхідні для звернення до суду.

У судове засідання заявник, повідомлений своєчасно та належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки відповідно до ч. 3ст. 118 ЦПК України неявка заявника не перешкоджає розгляду поданої заяви, суд розглядає за наявними матеріалами та відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК не здійснює фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Як вбачається з матеріалів заяви, що ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 було складено заповіт на ім`я заявниці, ОСОБА_2 , оскільки остання є єдиною родичкою, яка піклувалась та допомагала їй. У червні 2016 року заявниця разом з донькою та онуком виїхали на проживання до Молдови, однак продовжували доглядати тітку, ОСОБА_3 , приїжджали у гості, наймали робітників по догляду, які купували останній їжу, необхідні ліки, прибирали у її будинку та доглядали за її зовнішнім станом.

Однак 02.08.2017 року ОСОБА_3 склала інший заповіт, яким заповіла своє спадкове майно сусіду, ОСОБА_8 . Після того як заповіт було переписано на сусіда зв`язок з ОСОБА_3 було втрачено, заявник не могла до неї ні додзвонитися, ні потрапити на подвір`я. Було встановлено новий паркан, змінено двірні замки. Можливості приїхати на територію України у заявниці не було, тому остання підтримувала зв`язок з сусідами, які неодноразово зазначали, що ОСОБА_3 було майже ізольовано від суспільства. Зі слів сусідів всі ці дії, які обмежували останню від суспільства були вчинені саме, вказаним у заповіті, сусідом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, про що стало відомо заявниці на при кінці березня 2020 року. Є підстави вважати, що заповіт, складений 02.08.2017 року, є недійсним, оскільки на думку заявниці сусід, який зазначений у заповіті скориставшись безпорадним станом старенької жінки, ввівши її в оману отримав право на спадкування майна померлої.

По сьогоднішній день невідома причина складання іншого заповіту, оскільки стосунки між померлою та заявницею не погіршувались, а ізолювання померлої від суспільства свідчить про недобросовісність дій ОСОБА_8 .

Відповідно до ч. 3ст. 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Судом встановлено, що заява ОСОБА_2 , про забезпечення доказів подана до подачі позовної заяви, а ознайомлення заявника із матеріалами спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 наддасть їй можливість у подальшому звернутися до суду з позовом про визнання заповіту недійсним.

Оскільки наявні у матеріалах спадкової справи відомості відповідно до ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» є нотаріальною таємницею, яка не підлягає розголошенню, позивач позбавлений можливості ознайомитися із матеріалами спадкової справи у позасудовому порядку.

Відповідно до ч.8 ст.8 ЗУ «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що іншого способу для ознайомлення із матеріалами спадкової справи окрім витребування на підставі ухвали суду, у заявника немає, суд вважає, що заява представника заявника ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позову підлягає задоволенню.

Поряд із викладеним, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 116 ЦПК України, роз`яснити заявнику, що він повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1116-118,247,260,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подачі позову -задовольнити.

Витребувати з Другої Херсонської державної нотаріальної контори (м. Херсон, вул. Рішельєвська,21) спадкову справу №117/2020 після померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для виконання направити Другій державної нотаріальної контори (м. Херсон, вул. Рішельєвська,21).

Роз`яснити заявнику, що у разі неподання ним позовної заяви протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В. Прохоренко