overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/6347/15-ц
Провадження по справі № 6/367/28/2020
У Х В А Л А

22 січня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ТОВ "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі розпорядження від 11.11.2019 № 129, у зв`язку із звільненням у відставку судді Пархоменко О.В., заяву ТОВ "Вердикт Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній спраі № 367/6347/15-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передано на розгляд судді Саранюк Л.П.

Керуючись ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу до свого провадження.

2.Призначити судове засідання на 07.04.2020 року о 12 год. 30 хв., у судове засідання викликати учасників процесу.

3.Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 643/143/18
Провадження № 6/635/184/2020
У Х В А Л А

29 липня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву представника АТ «Альфа-Банк» Гречківського Є.Л. про заміну стягувача по справі №643/143/18, -

в с т а н о в и в:

27.07.2020 року представник АТ «Альфа-Банк» Гречківський Є.Л. звернувся до суду з заявою, в якій просить про заміну стягувача АТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №643/143/18.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Керуючись ст. ст.260,261, 442 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Савченка Дениса Михайловича заяву представника АТ «Альфа-Банк» Гречківського Є.Л. про заміну стягувача по справі №643/143/18.

Судове засідання призначити на 06 серпня 2020 року о 16 годині 30 хвилин.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 720/906/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бушили К.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.206, 258, 263, 264, 265, 268, 274 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою с.Рідківці Новоселицького району Чернівецької області на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою с.Рідківці Новоселицького району Чернівецької області аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі по 1300 гривень на місяць до їх повноліття починаючи з 16.06.2020 року.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 840,80 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 28.07.2020 року.

Суддя:
Провадження № 2/638/833/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т.В.

за участю секретаря Овчаренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,-

встановив:

Позивач Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 27 828,45 грн., із них: 14387,41 грн. - за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.11.2013 по 31.10.2019; 10 890,32 грн. за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.11.2013 по 31.10.2019; інфляційні витрати 1892,99 грн.; три процента річних від простроченої суми 657,73 грн.. Судові витрати покласти на відповідачів.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

копія Справа № 401/1319/20 Провадження № 2-н/401/230/20

28 липня 2020 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Мельничика Ю.С., розглянувши матеріали заяви Дочірнього підприємства "Центргаз" Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року Дочірнє підприємство "Центргаз" ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На запит суду надійшла відповідь з Відділу ведення реєстру апарату виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області, відповідно до якої гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 165, 166, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Дочірнього підприємства "Центргаз" Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
Справа№751/643/20
Провадження №2-р/751/3/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Габріель-ІІ» про роз`яснення рішення суду,

Встановила:

Голова правління ОСББ «Габріель-ІІ» звернувся з заявою про роз`яснення щодо порядку виконання рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова за позовом ОСОБА_1 , відповідач ОСББ «Габріель-ІІ» від 26 червня 2020 року по справі № 751/643/20, провадження № 2/751/414/20 з таких питань:

- п.3 протоколу Загальних зборів об`єднання багатоквартирного будинку «Габріель-ІІ» від 08 травня 2019 року скасовано (визнано недійсним). Судом не прийнято рішення про необхідність проведення перерахунку і визначення розміру внесків на утримання будинку за період з 01.06.2019 року по 29.02.2020 року включно.

- якщо правління ОСББ має зробити перерахунок, то для всіх співвласників житлових приміщень чи тільки для позивача? За яким розміром внеску і на підставі якого документу визначити такий розмір?

Відповідно до ч.3ст.271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.271 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Прийняти заяву голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Габріель-ІІ» про роз`яснення рішення суду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 17 серпня 2020 року на 11 год. 30 хв..

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі та повідомити їх про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Мороз
Справа№2-655/11
Провадження №6/751/149/20
У Х В А Л А

29 липня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи: ПАТ «Універсал-Банк», ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ПАТ «Універсал-Банк`на правонаступника ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-655/11.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 442 ЦПК України,

Ухвалила:

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 10 год 30 хв на 03 вересня 2020 року.

Про день і час слухання справи повідомити представника заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко
УХВАЛА

Справа № 564/1011/20

29 липня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

відповідач не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №564/1011/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (вибув) про стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається справа №564/1011/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №564/1011/20 на 01 вересня 2020 року о 10:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук
Справа № 487/3626/20
Провадження № 2-н/487/448/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.07.2020 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши заявуОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» (р/р НОМЕР_2 в МОУ «Ощадбанк» МФО 326461, код ЄДРПОУ 31319242) судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д.Г. Нікітін
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року
Суддя Д.Г. Нікітін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
Справа № 242/3184/20
Провадження № 2-о/242/291/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

29 липня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Авдіївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (Донецька область, м.Авдіївка, вул.Комунальна, 4, ), про встановлення факту народження дітей,-

встановив:

ОСОБА_1 28 липня 2020 року подала до суду заяву про встановлення факту народження дітей.

Заява підсудна Селидівському міському суду Донецької області і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 187, 293, 316, 317, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 317, 318 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження дітей.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 29 липня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам, яким також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Провадження 2/638/2224/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"29" липня 2020 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В., розглянувши клопотання судового експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловими приміщеннями та вселення, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ спадкоємцю майна, співвласником якого він був разом із спадкодавцем , -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 24.01.2020 року призначено судову будівельно-технічну експертизу тапровадження у справі зупинено.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється, зокрема, на час проведення експертизи.

На адресу суду надійшло клопотання судового експерта разом з матеріалами цивільної справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Розглянувши клопотання, суд вважає необхідним провадження у справі № 638/11875/14-ц поновити, справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловими приміщеннями та вселення, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ спадкоємцю майна, співвласником якого він був разом із спадкодавцем поновити, призначивши судове засідання на 27 жовтня 2020 року на 14:00 годину у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

В судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Шишкін
Справа № 344/3262/20
Провадження № 2/344/2041/20
У Х В А Л А

27 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого -судді: Шамотайла О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківьк справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» про стягнення суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» про стягнення суми заборгованості.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 04.03.2020р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, однак позивачем подано суду заяву про закриття підготовчого провадження у справі та призначення до судового розгляду по суті у його відсутності. Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про час та місце підготовчого судового засідання, не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» про стягнення суми заборгованості, та призначити справу до судового розгляду по суті на 07.09.2020 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 15).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Шамотайло О.В.