overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/2247/20
Провадження № 2-о/653/124/20
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

29 липня 2020 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява належить до розгляду в порядку цивільного судочинства глави 6 розділу 4 «Окреме провадження», відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 315-318 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 317 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 , зацікавлена особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті, до судового засідання в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області: м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66, каб. 23, на 29.10.2020 року на 09.30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області з питань недотримання правил підсудності в строки, встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа №266/252/20
Провадження№ 2-о/266/38/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Федотова В.Н., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту дійсності трудової книжки особи,

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту дійсності трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 09.06.1980 року.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту дійсності трудової книжки особи.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження призначивши судове засідання на 07 лютого 2020 року о 09-40 годин.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/5447/19
Провадження № 22-ц/4820/995/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнти І.В.,

секретар судового засідання Садік Н.Д.,

з участю представника відповідача ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №676/5447/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2020 року (суддя Бондар О.О., повне судове рішення складено 20 березня 2020 року) в справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О.І. Талалай

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта
Справа № 944/5737/19
Провадження №2-о/944/15/20
У Х В А Л А

/про повернення заяви/

05.06.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Яворівський районний відділ Державної міграційної служби України про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт неправильності запису в актовому записі про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 25 липня 2007 року за №43 Відділом Управління РАЦС при Уряді Республіки Саха (Якутія) по Оймяконському улусі (районі) Російської Федерації, в частині запису в графі « ОСОБА_3 » розділу відомості про батька, а саме: замість «Громадянина Російської Федерації» «громадянина України».

Так як подана заява не відповідала вимогам ст.318 ЦПК України щодо форми заяви, тому ухвалою від 14.11.2019 подана заява була залишена без руху, з наданням заявнику строку протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки при поданні до суду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали ОСОБА_1 отримав ще 03.01.2020, однак у встановлений строк вимоги ухвали суду від 14.11.2019 не виконав.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Так як вимоги суду про усунення недоліків не виконані, то дану заяву слід повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Яворівський районний відділ Державної міграційної служби України про встановлення факту, що має юридичне значенняповернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнядцяти днів з дня отримання копії даної ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Відповідно до п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення Цивільного процесуального кодексу України процесуальні строки, визначені цією ухвалою, продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Суддя І.М. Карпин
Ухвала

/про залишення позову без руху/

"28" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Однак, дана заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: не зазначена ціна позову, що робить неможливим визначити суму сплати судового збору, яка має бути сплачена позивачем.

Тобто, позивачу необхідно визначити ціну позову та сплатити судовий збір у відповідності до визначеної ціни позову.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам стст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Цимбал
Справа № 939/531/20
УХВАЛА

28 липня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Хоменко О.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Бородянка, підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенка Є.М., вчинений 27 вересня 2019 року за р№ 8361 за договором № 96/4813ACLAPT2 від 17 квітня 2012 року, укладеним між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 13 березня 2020 року було відкрите провадження в даній справі.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, просив справу розглядати без його участі.

Приватний нотаріус Остапенко Є.М. в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки визначені ч. 1 ст. 189 ЦПК України завдання підготовчого провадження виконані і мета проведення підготовчого засідання досягнута, на виконання ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні судом проведені всі необхідні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а тому вбачає за необхідне підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. 189, 196-197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2020 року на 15 годину 30 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, Бородянський район, смт. Бородянка, вул. Центральна, 315).

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяА. Міланіч
Справа №303/7741/19
2/303/385/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

22 січня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися хоча про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили. На виконання ухвали суду про відкриття провадження відповідач не подав відзив на позов.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За відсутності учасників справи суд вважає за можливе роз`яснити їм про можливість укладення між ними мирової угоди, подати докази, встановити строк для подачі відповіді на відзив та заперечень встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи для розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 год. 00 хв., 18.02.2020 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К.Беляєва, буд. №8.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/3392/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/4/20
УХВАЛА

28 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), Костенка А.М., П`єнти І.В.

заслухавши суддю-доповідача щодо питання про виправлення виправлення описки в постанові Хмельницького апеляційного суду від 21 липня 2020 року у справі за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2016 року (суддя Карплюк О.І.) у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах підопічного ОСОБА_2 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 21 липня 2020 року заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 липня 2016 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. В задоволенні позову ОСОБА_1 який діє від імені та в інтересах підопічного ОСОБА_2 відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» 4437 грн. 62 коп. судових витрат.

Встановлено, що у абзаці четвертому резолютивної частини судового рішення допущено описку, невірно зазначено суму судового збору, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», а саме замість вірного «3831 грн. 30 коп.» помилково зазначено «4437 грн. 62 коп.».

Відповідно до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену у резолютивній частині постанови Хмельницького апеляційного суду від 21 липня 2020 року описку, зазначивши замість помилкового «4437 грн. 62 коп.» вірно «3831 грн. 30 коп.».

Керуючись ст.ст. 254, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у абзаці четвертому резолютивної частини постанови Хмельницького апеляційного суду від 21 липня 2020 року , зазначивши замість помилкового «4437 грн. 62 коп.» вірно «3831 грн. 30 коп.».

Судді А.П. Корніюк

А.М. Костенко

І.В. П`єнта
Справа № 317/727/20
Провадження № 2/317/516/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді - Ачкасова О.М.

при секретарі - Трубкіній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 01.07.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.

26.05.2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області з Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області надійшла відповідь на запит суду, щодо реєстрації місця проживання відповідачки, згідно якої ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На запит суду, Запорізьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану 14.07.2020 року надано копію актового запису про смерть №1011 від 08 вересня 2018 року, згідно якого ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши докази по справі, вважає необхідним закрити провадження у справі з наступних підстав.

За змістом ст. 25 ЦК України, здатність фізичної особи мати цивільні права та обов`язки є правоздатністю. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідачка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а позивач звернувся до суду з позовом 11.03.2020 року, тобто вже після смерті відповідачки.

Оскільки на момент розгляду справи судом не встановлені правонаступники після смерті відповідачки ОСОБА_2 , а представником позивача не надано суду підтвердження того, що у цих правовідносинах є правонаступники після смерті відповідачки, тому суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку зі смертю відповідачки.

Керуючись ст.ст. 255 ч. 1 п. 7, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Дата складення повного судового рішення 28.07.2020 року.

Суддя: О.М. Ачкасов
Провадження № 2-п/686/88/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

29 липня 2020 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б. Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1

про перегляд заочного рішення,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно ст. 4 ч. 2 п. 1 пп. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З 1 січня 2020 встановлений прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 2 102 грн., згідно з абзацом 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік».

Заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 420,40 грн. або зазначити підстави звільнення від сплати судового збору.

Судовий збір (для подачі заяви про перегляд заочного рішення): Населений пункт: Хмельницький район/м.Хмельницький, Отримувач коштів УК у Хмельницькому районі/Хмельницький район/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045535 Номер рахунку (ІВАN) UA0022490, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Пункт ставок судового збору: __1.4.2_

Оскільки подана заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 185 України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, залишити без руху і надати заявнику термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя