overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/5117/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2020

15 грудня 2020 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

26.11.2020 позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 01.12.2020 залишена без руху.

Для усунення недоліків судом установлений строк позивачу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

11.12.2020 з боку представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - Савіхіної А.М. надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Зобов`язати фінансовий орган - Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова Харківської області повернути Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» UA9400002, МФО 305299, , повністю сплачений ним на рахунок UA0020007, отримувач коштів УК Московський/м.ХарківМосковский, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999607, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, за платіжним дорученням № BOJ67B3610 від 27.10.2020, судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 345/3505/20
Провадження № 22-ц/4808/1547/20
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Бойчука І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 19 листопада 2020 рокупід головуванням судді Миговича О.М. у м. Калуш у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору звільнена на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 19 листопада 2020 року.

Розгляд справи у відповідності до ст. 274 ЦПК України здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

Витребувати з Калуського міськрайонного суду справу №345/3505/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України у строк до 04 січня 2021 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2804/20

2/330/551/2020

"22" грудня 2020 р. Якимівський районний суд 3апорізької області в складі:

судді Ковальчук О.А.,

за участю секретаря Шанцевої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Якимівка Запорізької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором у сумі 40944 гривні 38 копійок

встановив :

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду. Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі, представник відповідача надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

В провадженні судді Якимівського районного суду Федорець С.В. перебуває цивільна справа №330/2022/20, провадження № 2/330/414/2020 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В., приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою суду від 02.09.2020 року було відкрито провадження у даній цивільній справі. Станом на 22.12.2020 року розгляд справи триває. Наслідки розгляду даної справи можуть вплинути на об`єктивний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором у сумі 40944 гривні 38 копійок, у зв`язку з чим суд вважає необхідним зупинити розгляд справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Женева» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором у сумі 40944 гривні 38 копійок до набрання законної сили судового рішення у справі №330/2022/20, яка перебуває в провадженні судді Федорець С.В.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором у сумі 40944 гривні 38 копійок до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В., приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя
Справа № 272/103/20
Провадження № 2/272/182/20
УХВАЛА

06 лютого 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій просить розірвати між нею та відповідачем шлюб, який було зареєстровано 28.12.1991 року Андрушівським районним відділом ЗАГс в Житомирській області, актовий запис № 120.

06.02.2020 року, до відкриття провадження у справі позивач звернулася до суду з заявою про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

За таких обставин відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву відповідно до поданої позивачем заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом дизпозитивності процесу заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13 п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 263/593/19
Провадження № 2 /263/140/2020
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шевченко О.А.,

при секретарі Ковальовій О.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про визнання додаткового договору оренди земельної ділянки від 09.12.2009 року,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,про визнання додаткового договору оренди земельної ділянки від 09.12.2009 року.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився надав клопотання про призначення справи до судового розгляду та просив справу розглянути без участі сторін.

Представник відповідача надав заяву про розгляд підготовчої справи у його відсутності просив справи призначити до судового розгляду.

Клопотань, які могли б бути вирішені у підготовчому судовому засіданні від сторін не надійшло.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, врахована думка позивача щодо можливості призначення справи до судового розгляду, визначено порядок дослідження доказів.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189,196-198, 199, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 ,про визнання додаткового договору оренди земельної ділянки від 09.12.2009 року.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:30 годину 24.03.2020 року.

Надати відповідачу право до розгляду справи по суті подати письмовий відзив на позовну заяву, а позивачу письмову відповідь на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Шевченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1863/17 Номер провадження 22-ц/814/2526/20Головуючий у 1-й інстанції Харченко В. Ф. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 грудня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Бутенко С.Б.

суддів: Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

за участю секретаря: Кальник А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2020 року у складі судді Харченко В.Ф.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський край", треті особи Глобинська районна державна адміністрація Полтавської області, Відділ у Глобинському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання недійсними договорів емфітевзису від 03.03.2015 № № 26, 27, 28, укладених між ОСОБА_1 і Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнігрейн-Агро" з підстави подвійної реєстрації права.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 24 вересня 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2020 року

м. Харків

справа № 643/15756/17

провадження № 22-ц/818/658/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Бровченка І.О.

за участю секретаря Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Харківській області Парфенкова Ірина Володимирівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Харківській області Парфенкова Ірина Володимирівна про визнання заповіту нікчемним, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2019 року, у складі судді Букреєвої І.А., в залі суду в місті Харків,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

І.О. Бровченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 грудня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Барильської А.П.,

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Барильської А.П., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про відшкодування моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я та призначити справу до апеляційного розгляду о 10-00 годині 23 лютого 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 лютого 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2 ,Громівська сільська рада Новотроїцького району про встановлення факту родинних відносин.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: ОСОБА_2 ,Громівська сільська рада Новотроїцького району про встановлення факту родинних відносин .

Справу призначити до судового засідання на 13.03.2020 року о 09-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13.03.2020р. письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Решетов В. В .
Справа № 285/3381/20 Головуючий у 1-й інст. Заполовська Т. Г.
Категорія 42 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

24 грудня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І. вирішуючи, відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану через представника ОСОБА_2

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 жовтня 2020 року

у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 жовтня 2020 року позов задоволено частково. Непогоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 07.12.2020 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 11.12.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

21 грудня 2020 року на виконання вимог ухвали апеляційного суду представник апелянта ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та роздруківку з сайту ПАТ "Укрпошта" про отримання поштової кореспонденції.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З наданої представником апелянта ОСОБА_2 поштового конверта та роздруківки з сайту ПАТ "Укрпошта", вбачається, що копія оскаржуваного рішення ОСОБА_3 була отримана 07 листопада 2020 року .

Відтак, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.127, 352 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 подане через представника ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з підстав припинення шлюбнх відносин.

Провадження у справі відкрито, призначено підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, залучені надані докази та з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст 197,198,200,260 ЦПК України суд,-

ухвалив :

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02.03.2020року о 09.40 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал. 38

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Провадження № 2-н/686/1242/20
УХВАЛА

07 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву міського комунального підприємства « Хмельницьктеплокомуненерго » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу з наступних підстав.

У відповідності до п.п. 3,4 ч.3 ст.163 ЦПК України, заявником до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Однак, подана заява за змістом вимогам, зазначеним в ст.163 ЦПК України, не відповідає.

Так, заявником до поданої заяви не додано укладений між МКП « Хмельницьктеплокомуненерго » та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та підписаний сторонами в письмовій формі договір про надання послуг з теплопостачання, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 163, п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити міському комунальному підприємству « Хмельницьктеплокомуненерго » у задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення.

Суддя