Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2058/19
Провадження № 2/273/16/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань Миронюк Л.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 , просила постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 , який зареєстровано 03 вересня 2000 року виконавчом комітетом Першотравенської селищної ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 13, неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання для неї до його повноліття , після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_4 .

В обгрунтування вимог ОСОБА_1 зазначила, що з 03 вересня 2000 року вона з відповідачем перебуває у шлюбі. Від спільного подружнього життя вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протягом останніх шести місяців вона та відповідач не підтримують шлюбні відносини, оскільки мають різні погляди на сімейне життя, не знаходять взаєморозуміння. Тому вона прийшла до висновку, що їхня сім`я розпалася і шлюб необхідно розірвати .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явилась, згідно поданої заяви вона просить суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився і не повідомив про причину неявки , про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, згідно поштового повідомлення.

При таких обставинах фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку , що позовні вимоги є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно зі 51 Конституції України та ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритись вона не бажає, відповідач в судове засідання не з`явився і не подав ніяких заперечень щодо пред"явлених до нього вимог, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась.

Так як спір про місце проживання дитини відсутній, суд залишає неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на проживання для позивача.

Встановлені судом обставини є підставою для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 17,81,83,89, 141, 142 , 206, 247, 258-259, 263 -268 ЦПК України, на підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03 вересня 2000 року виконавчом комітетом Першотравенської селищної ради Баранівського району Житомирської області, актовий запис № 13 між громадянами України : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Залишити на проживання позивача ОСОБА_1 неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище ОСОБА_4 .

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Баранівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб .

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Учасник справи , якому рішення суду не було вручено у день його проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного рішення суду

Суддя О.П. Михалюк