Провадження 4-с/756/79/20
У Х В А Л А

21 січня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Володіна Артема Вікторовича та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Наконечного Ігоря Михайловича, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії приватних виконавців виконавчого округу міста Києва Володіна А.В. та Наконечного І.М. щодо передачі на реалізацію ДП «Стем» арештованого майна.

У поданій скарзі заявником порушено клопотання про поновлення строку на її подання в обґрунтування якого він зазначає те, що про оскаржувані виконавчі дії йому не було відомо, оскільки Верховним Судом зупинено виконання судового рішення на підставі якого відбувається стягнення, а про порушення його праві під час виконавчого провадження він дізнався лише 24.12.2019 року після одержання рецензії на звіт про оцінку майна, що свідчить про заниження грошової оцінки майна переданого на реалізацію в межах виконавчого провадження.

Заслухавши думки ОСОБА_1 , який просив поновити йому строк на подання скарги на дії приватних виконавців, Володіна А.В. , який проти поновлення процесуального строку заперечував, посилаючись на відсутність поважних обставин для його поновлення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно пп. а) ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ч. 2 ст. 449 ЦПК України).

Враховуючи, що наведена заявником причина пропуску процесуального є поважною, оскільки свідчить про наявність об`єктивних обставин про які йому не було відомо до подання скарги, суд дійшов висновку про поновлення пропущеного ним строку на її подання та прийняття скарги до провадження.

При цьому дляоб`єктивного розгляду скарги з метою контролю за додержанням приватними виконавцями вимог закону при вчиненні оскаржуваних виконавчих дій підлягають витребуванню копія матеріалів виконавчого провадження, а також залучення у якості заінтересованої особи суб`єкта оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_5 .

Крім того, у скарзі ОСОБА_1 порушено клопотання про зупинення до розгляду скарги торгів з реалізації арештованого майна, яке задоволенню не підлягає оскільки діючим цивільним процесуальним законодавством не передбаченого зупинення виконавчих дій під час розгляду скарги в порядку Розділ VII ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 261, 353, 447, 449 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання скарги на дії приватних виконавців - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання скарги на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Володіна Артема Вікторовича та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Наконечного Ігоря Михайловича.

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Володіна Артема Вікторовича та приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Наконечного Ігоря Михайловича, заінтересована особа ОСОБА_2 та призначити судовий розгляд о 16 год. 30 хв. 27 січня 2020 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованих осіб суб`єкта оціночної діяльності - Фізичну-особу підприємця ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали, копію скарги та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення торгів з реалізації арештованого майна відмовити.

Витебувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Наконечного Ігоря Михайловича належним чином завірену копію виконавчого провадження № 58398259 з примусового виконання виконавчого листа Оболонського районного суду міста Києва № 756/11258/17 від 13.02.2019 року.

Запитуванні документи направити до суду не пізніше наступного дня з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за наслідками розгляду скарги.

Суддя