Справа № 211/7140/19
Провадження № 2-во/211/1/20
У х в а л а

про виправлення описки

16 січня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Середньої Н. Г.

при секретарі Зайцевій А.М.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі заяву Комунального підприємства «Послуга» Криворізької міської радипро виправлення описки у судовому наказі, виданому за заявою Комунального підприємства «Послуга» Криворізької міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, -

в с т а н о в и в:

судовим наказом Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.12.2019 року з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової територіїза період з 21.10.2016 року по 01.10.2019 року в сумі 3 616,31 грн., інфляційні витрати в сумі 297,45 грн., 3 % річних у сумі 137,55 грн. та 192,10 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового зборуна користь Комунального підприємства «Послуга» Криворізької міської ради.

09.01.2020 Комунальне підприємство «Послуга» Криворізької міської радив особі директора Холявки А.Ю. звернулося до суду з заявою, з якої вбачається, що у судовому наказі не вірно вказано прізвище боржника ОСОБА_1 , його прізвище помилково вказано « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ст. 432 ч. 1 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання представник стягувача та боржники не з`явились, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи № 211/7140/19, суд вважає, що вказана описка підлягає виправленню, так як згідно матеріалів справи прізвище боржника ОСОБА_3 , при винесенні судового наказу суд допустив технічну описку, вказавши прізвище боржника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 173, 247, 432 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву Комунального підприємства «Послуга» Криворізької міської радипро виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в тексті судового наказу від 02 грудня 2019 року, виданого за заявою Комунального підприємства «Послуга» Криворізької міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, справа № 211/7140/19, вказавши замість не вірно вказаного прізвища боржника « ОСОБА_2 » (родовий відмінок) прізвище « ОСОБА_3 » (родовий відмінок).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н. Г. Середня.