КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2169/20
Провадження № 2-з/488/48/20 р.
УХВАЛА

Іменем України

23.07.2020 року м. Миколаїв Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючої по справі судді Чернявської Я.А.,

при секретарі Сенчук К.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва із заявою про забезпечення позову до його пред`явлення, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення в межах виконавчого провадження № 62208423, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В., на підставі оскаржуваного позивачем виконавчого напису № 10406, вчиненого 28.04.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В., про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , реєстрація: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» ( 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ) грошових коштів у сумі 9977,00 грн., до набрання судовим рішенням законної сили.

В обгрунтування вимог заяви посилався на те, що ним для подачі до суду готується позов про визнання виконавчого напису від 28.04.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 10406 таким, що не підлягає виконанню.

Також заявник посилався на те, що про вчинення нотаріусом виконавчого напису дізнався з постанови про відкриття виконавчого провадження. Заявником було подано позов до Миколаївського окружного адміністративного суду про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження приватного виконавця Клименко Р.В.

03.07.2020 року зазначеним судом було прийнято рішення № 400/2266/20 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 62208423, але всупереч рішенню суду приватний виконавець 14.07.2020 року виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату для утримання з доходів заявника 20 %, та відправлена за місцем працевлаштування заявника.

Вказане свідчить, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Суд, розглянувши матеріали заяви, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ст. 151 ЦПК України).

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

З матеріалів справи вбачається, що заявник має намір звернутися до суду із позовною заявою про визнання виконавчого напису від 28.04.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 10406 таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Отже, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа застосовується судами, як захід забезпечення позову, при розгляді справ щодо оскарження виконавчих написів та про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Вказане узгоджується і з положенням п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разізупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява про забезпечення позову в частнині зупинення стягнення за виконавчим провадженням підлягає задоволенню.

Підстав, щодо обов`язкового застосування зустрічного забезпечення, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову до подачі позовної заяви - задовольнити.

Вжити заходів для забезпечення позову шляхом:

Зупинити стягнення в межах виконавчого провадження № 62208423, перебуваючого на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Романа Васильовича (адреса: 02094, місто Київ, вулиця Поправки Юрія, будинок 6, офіс 31 ), відкритого на підставі виконавчого напису № 10406 вчиненого 28.04.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком Володимиром Вікторовичем ( адреса: 07401, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 15, оф. 6), про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , реєстрація: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ) на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» ( 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ) грошових коштів у сумі 9977,00 грн., який буде оскаржуваться боржником у судовому порядку - до розгляду цивільної справи по суті та набранням чинності судового рішення.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України,У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для негайного виконання направити до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименко Романа Васильовича (адреса: 02094, місто Київ, вулиця Поправки Юрія, будинок 6, офіс 31 ).

Копію ухвали негайно надіслати заявнику та сторонам у справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду, через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська