Номер провадження: 22-ц/813/4003/20
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Одеського апеляційного суду у складі головуючого судді Таварткіладзе Олександра Мезеновича, суддів Заїкіна Анатолія Павловича, Погорєлової Світлани Олегівни в межах розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2019 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Таранської Аліни Миколаївни про визнання дій державного реєстратора неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2020 року до Одеського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Одеського апеляційного суду у складі головуючого судді Таварткіладзе Олександра Мезеновича, суддів Заїкіна Анатолія Павловича, Погорєлової Світлани Олегівни з посиланням на те, що дана судова колегія при розгляді в апеляційному порядку справи № 22-ц/813/7971/19 щодо перегляду рішення Суворовського районного суду м. Одеси (справа № 523/9931/17) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на користь батька, встала на захист прав відповідачки ОСОБА_2 .

Заявник вважає таке рішення є незаконним і несправедливим і вважає, що ця колегія суддів умисно ухвалила неправосудне рішення і позбавила його законного права на отримання аліментів від дочки.

Заявник також аргументує заяву тим, що готує позов до адміністративного суду проти зазначених суддів з приводу ухвалення ними завідомо неправосудного рішення.

Заявлений відвід колегії суддів Одеського апеляційного суду у складі головуючого судді Таварткіладзе Олександра Мезеновича, суддів Заїкіна Анатолія Павловича, Погорєлової Світлани Олегівни є необгрунтованим, виходячи з наступного.

В розумінні ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Тому, оскільки заявлений ОСОБА_1 відвід є необґрунтованим, провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2019 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Таранської Аліни Миколаївни про визнання дій державного реєстратора неправомірними слід зупинити та передати справу разом з заявою ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Одеського апеляційного суду у складі головуючого судді Таварткіладзе Олександра Мезеновича, суддів Заїкіна Анатолія Павловича, Погорєлової Світлани Олегівни до канцелярії Одеського апеляційного суду для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України для розгляду питання про відвід.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, Одеський апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Одеського апеляційного суду у складі головуючого судді Таварткіладзе Олександра Мезеновича, суддів Заїкіна Анатолія Павловича, Погорєлової Світлани Олегівни - визнати необгрунтованою.

Справу передати до канцелярії Одеського апеляційного суду в порядку виконання вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Зупинити провадження у справі до вирішення питання про відвід колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.01.2020 року

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова