КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 грудня 2020 року місто Київ.

Справа758/12323/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15175/2020

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2020 року ( у складі судді Васильченка О.В., інформація щодо дати постановлення повного тексту ухвали відсутня) року про залишення позову без рогляду

в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Омега Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вектор Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсними договорів факторингу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2020 року позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Омега Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вектор Плюс», товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання недійсними договорів факторингу залишено без розгляду.

Не погодившись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , безпосередньо до апеляційного суду через електронну пошту 16.11.2020 року подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

При цьому, заявником не сплачено судовий збір заяв про звільнення, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору не подавалось.

Ухвалою суду від 19 листопада 2020 року ОСОБА_2 було надано строк, не більше 10-ти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги (подачі апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, оригіналу документу про сплату судового збору), у зв`язку з чим вона була залишена без руху.

Крім того, було попереджено заявника, якщо у визначений судом строк він не подасть заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження. У разі не усунення недоліків до вказаного строку щодо надання доказів сплати судового збору, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Відповідно до положень ч.1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Таким чином вказана ухвала апеляційного суду вважається врученою.

Згідно з частиною 5 статті 130 ЦПК України вручення кореспонденції представникові учасника вважається врученням і цій особи.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційну скаргу подано безпосередньо до Київського апеляційного суду через електронну пошту НОМЕР_1 @mail.gov.ua, апеляційна скарга відповідно до протоколу створення та перевірки кваліфікованого еклетронного підпису, підписана ОСОБА_1 підпис створено та перевірено успішно, цілісність наданих документів підтверджена.

В матеріалах справи наявний договір про надання правової допомоги від 15.05.2017 року та ордер на надання правової допомоги.

Відповідно до довідки від 02.11.2020 року №130-04/104/20 у Київського апеляційного суду відсутні кошти призначені за КЕКВ 2240 на оплату послуг з пересилання письмової кореспонденції через відділення поштового зв`язку.

Враховуючи відсутність у апеляційного суду коштів на відправлення поштової кориспонедції судом, ухвалу Київського апеляційного суду від 19.11.2020 року до виконання 20.11.2020 року було надіслано на підтверджену електронним підписом електронну адресу ОСОБА_1 .. Тобто, апеляційний суд довів до відома заявника, зміст ухвали від 19.11.2020 року.

Крім того, суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні засоби телефонного зв`язку скаржника та його представника.

Отже, у відповідності до вимог статті 130 ЦПК України ухвала для виконання вручена представнику позивача належним чином, однак вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, позивачем протягом десяти днів з моменту отримання ухвали не виконано.

Разом з тим, станом на 23 грудня 2020 року, квитанція про сплату судового збору до суду апеляційної інстанції не надходила. За час перебування справи в суді апеляційної інстанції скаржник жодним чином не цікавився станом апеляційної скарги, свої процесуальні обов`язки належно не реалізував, вимог ухвали від 19.11. 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконав.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу належить визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2020 року - визнати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Желепа О.В.