Провадження №2/447/102/20
Справа №447/2272/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

14.01.2020 року Миколаївськи й районний суд Львівської області в складі судді Карбовніка І.М., за участю секретаря судового засідання Данилів О.І. розглянувши у порядку позовного провадження в м. Миколаєві Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ПП « Гарант Енерго М» про стягнення заробітної плати,

Процесуальні дії у справі.

27.09.2019 ОСОБА_1 пред`явив позов відповідно до якого просить стягнути з ПП «Гарант Енерго М» заборгованість по заробітній платі в розмірі 53 934,02 гривень. В обґрунтування позову покликається на те, що 27.11.2018 року наказом відповідача №27/Кпр від 26.11.2018року позивача прийнято на роботу на посаду старшого майстра дільниці теплових мереж Новороздільської ТЕЦ. На підприємстві не виплачується заробітна плата. Згідно розрахункового листа за травень-вересень 2019 року, заборгованість за відповідачем перед позивачем становить 53934,02 грн.

15.10.2019 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.11.2019р.

13.12.2019 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог та стягнення з відповідача 100904,06 грн. заборгованості з невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги та 10704,05 грн. середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні.

Ухвалою суду від 14.01.2020 р. закрито підготовче провадження і справу призначено в судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задоволити, не заперечив проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності з винесенням заочного рішення.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд встановив:

27.11.2018 року наказом відповідача №27/Кпр від 26.11.2018року позивача прийнято на роботу на посаду старшого майстра дільниці теплових мереж Новороздільської ТЕЦ.

Згідно розрахункового листа за листопад 2019 року, заборгованість за відповідачем перед позивачем становить 100 904,06 грн.

Оцінка суду.

При вирішенні даного спору суд виходить з того, що між сторонами спору існували трудові правовідносини, врегульовані КЗпП України. Спір про розмір заборгованості відсутній.

Відповідно до ст.94 КЗпП, заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ст.115. КЗпП, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно зі ст. 116 ЦК України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Конституцією України гарантовано право особи на працю та право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Ч.5 ст.97 КЗпП України встановлює, що оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Відповідно до ч.2 ст.10 Конвенції «Про захист заробітної плати», ратифікованої Україною 04.08.1961, заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім`ї.

Таким чином, право працівника на оплату праці гарантується державою першочергово і законом передбачено відповідальність за невиплату заробітної плати у визначені строки.

Згідно зі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи це, судовий збір слід стягнути з відповідача у розмірі 768,40 гривень на користь держави.

Керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ПП « Гарант Енерго М» про стягнення заробітної плати задовольнити.

Стягнути з ПП «Гарант Енерго М» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 100 904 (сто тисяч дев"ятсот чотири) гривні 06 коп.

Стягнути з ПП «Гарант Енерго М» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати при звільненні у розмірі 10 704 ( десять тисяч сімсот чотири) гривні 05 коп.

Стягнути з ПП «Гарант Енерго М» на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також встановлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст.284 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ПП «Гарант Енерго М», місцезнаходження: вул. Багговутівська,17-21, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 34795648.

Суддя Карбовнік І. М.