Справа № 686/1171/14-ц
Провадження № 4-с/686/122/20
УХВАЛА

15 грудня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за скаргою КС «Аккорд» на дії державного виконавця в частині винесення повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання,

встановив:

КС «Аккорд» звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця в частині винесення повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання. В обґрунтування скарги КС «Аккорд» вказала, що 03.11.2020 року головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) - Лещенком М.В. винесено повідомлення про повернення виконавчого документа №686/1171/14, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області - 07 квітня 2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» заборгованість за кредитним договором в розмірі 12698,41 грн., без прийняття до виконання на підставі п.2 ч.4 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», зокрема: пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання. Проте з таким висновком державного виконавця не можливо погодитись, оскільки 12 грудня 2016 року державним виконавцем Замостянського ВДВС ГТУЮ м. Вінниця винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу в порядку п.5 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», що у розумінні ч.5 ст.12 зазначеного вище закону, перервало строк пред`явлення такого документа до виконання, а кінцевим строком повторного пред`явлення на виконання встановлюється - 12 грудня 2019 року.

29 листопада 2019 р., в межах строків пред`явлення виконавчого документу до виконання, на адресу Хмельницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), цінним листом з описом, направлено заяву про відкриття виконавчого провадження разом з оригіналом виконавчого документа, яким в свою чергу лише 09.04.2020 р. винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання в порядку п. 10 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме у зв`язку з неможливістю виконання рішення, так як боржник зареєстрований (перебуває) за адресою, що не відноситься до територіальної підвідомчості зазначеного відділу ДВС.

Пред`явлення виконавчого документа КС «Аккорд» на виконання, перервало строк на повторне звернення до виконання встановленого ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», а винесення державним виконавцем від 09.04.2020 р. повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання у зв`язку з неможливістю виконання рішення, так як боржник зареєстрований (перебуває) за адресою, що не відноситься до територіальної підвідомчості зазначеного відділу ДВС, встановлено кінцеву дату повторного пред`явлення на виконання - 10.04.2023 р..

Тому КС «Аккорд» просить визнати неправомірними дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у м.Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Лещенко М.В. від 03 листопада 2020 року в частині винесення повідомлення про повернення виконавчого документа № 686/1171/14 на суму 12698,41 грн. без прийняття до виконання.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, в скарзі просить судові засідання проводити за його відсутності.

Державний виконавець Лещенко М.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду заперечення на скаргу та вказав, що згідно виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду №686/1171/14-ц строк пред`явлення до виконання становить 1 рік, таким чином при пред`явленні до виконання до Районного ВДВС 29.11.2019 року пропущено строк його пред`явлення. Виконавчі листи пред`являються за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Згідно ч.3 розділу ІІІ «Інструкції з організації примусового виконання рішень», стягувач повинен надати документ, який підтверджує обставини, передбачені ч.1 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження». Таким чином, безпідставне направлення виконавчого листа до районного відділу ДВС не являться пред`явленням до виконання, оскільки суперечить вимогам ч.1 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження», розділу ІІІ ч.3 Інструкції з організації примусового виконання рішень» та ч.5 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», яка передбачає переривання строку пред`явлення виконавчого документа, а не безпідставним направленням виконавчого документа до будь-якого відділу ДВС.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.02.2014 року позов КС «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» 12698,41 грн. боргу за кредитним договором №749 від 08.02.2008 року та судових витрат.

07.04.2014 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області на виконання вищевказаного рішення суду було видано виконавчий лист №686/1171/14-ц, строк пред`явлення до виконання якого до 07.04.2015р.

29.11.2019 року КС «Аккорд» було направлено на адресу Хмельницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області заяву про відкриття виконавчого провадження від 21.11.2019 року за виконавчим документом №686/1171/14-ц на суму 12698,41 грн. (боржник ОСОБА_1 ).

Згідно повідомлення головного державного виконавця Хмельницького районного відділу ДВС ЦЗМУ МЮ (м.Хмельницький) Арещенкової Н.М. від 09.04.2020 року, КС «Аккорд» повернуто виконавчий лист №686/1171/14-ц, виданий 07.04.2014 року Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 12698,41 грн. на підставі п.10, ч.4, ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» без прийняття до виконання, оскільки боржник перебуває за адресою АДРЕСА_1 , що по територіальній підвідомчості не відноситься до Хмельницького районного відділу ДВС ЦЗМУ МЮ (м.Хмельницький).

23.10.2020 року КС «Аккорд» було направлено на адресу Другого відділу ДВС у м.Хмельницькому ЦЗМУ МЮ (м.Хмельницький) заяву про відкриття виконавчого провадження від 19.10.2020 року за виконавчим документом №686/1171/14-ц на суму 12698,41 грн. (боржник ОСОБА_1 ).

Згідно повідомлення головного державного виконавця Другого відділу ДВС ЦЗМУ МЮ (м.Хмельницький) Лещенко М.В. від 03.11.2020 року, КС «Аккорд» повернуто виконавчий лист №686/1171/14-ц, виданий 07.04.2014 року Хмельницьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 12698,41 грн. на підставі п.2 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» без прийняття до виконання, оскільки згідно ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Згідно даних ЄДРВП та виконавчого листа виконавчий лист повернуто стягувачу 12.12.2016 року, трирічний термін пред`явлення сплив 12.12.2019 року.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (від 21 квітня 1999 року N 606-XIV, в редакції на час видачі виконавчого документа), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ст.23 вказаного Закону строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред`явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

З відміток на виконавчому листі №686/1171/14-ц виданому 07.04.2014 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, вбачається, що його було повернуто стягувану 12.12.2016 року відповідно до п.5 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

Повторно вказаний лист стягувачем направлено для примусового виконання на адресу Хмельницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області - 29.11.2019 року, тобто з пропуском строку пред`явлення до виконання зазначеного у виконавчому листі та ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (від 21 квітня 1999 року N 606-XIV, в редакції на час видачі виконавчого документа).

Відповідно до п.2 ч.4 ст.4 №Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З врахуванням вищевикладеного, того, що КС «Аккорд» було пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги КС «Аккорд» на дії державного виконавця в частині винесення повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.260,263,447,451 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року N 606-XIV, від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, ст.19 Конституції України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні скарги КС «Аккорд» на дії державного виконавця в частині винесення повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницького області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали суду 22.12.2020 року.

Суддя: