ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1995/18 Номер провадження 22-ц/814/139/20Головуючий у 1-й інстанції Должко С.Р. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

21 січня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Кривчун Т.О., розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Остапенко Андрія Ігоровича на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Зіньківської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Ярового Олександра Борисовича про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2019 року клопотання позивачів про призначення по справі комісійної посмертної судово-психіатричної експертизи, задоволено.

Призначено по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Зіньківської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Ярового Олександра Борисовича про визнання заповіту недійсним, комісійну посмертну судово-психіатричну експертизу.

Вказану ухвалу оскаржив представник ОСОБА_1 адвоката Остапенко А.І. який, у поданій апеляційній скарзі, просить її змінити частині визначення експертної установи, якій доручено проведення експертизи; проведення експертизи доручити експертам КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» (Дніпро) або експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева (Полтава) або експертам КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер» (Суми) або експертам КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» (Харків) або іншій експертній установі України на розсуд суду, крім Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (Київ), пропонованого позивачами.

13 листопада 2019 року на адресу апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Остапенко А.І., які були направлені місцевим судом.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18.11.2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката ОстапенкоА.І. на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 17.10.2019 року по справі №530/1995/18, повернуто до місцевого суду для належного оформлення справи в місячний строк.

09.01.2020 року на адресу апеляційного суду повторно, після до оформлення, надійшли матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Остапенко А.І. та 10.01.2020 року апеляційним судом було відкрито провадження по даній справі.

Проте, при вивченні направлених місцевим судом після доофрмлення матеріалів справи №530/1995/18, встановлено, що вони не є належно оформленими.

Так, відповідно до п.15.10 Перехідних положень ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи;

Як убачається, апелянтом згідно п.12 ч.1 ст. 353 ЦПК України, оскаржується ухвала про призначення експертизи, відтак. місцевий суд був вправі направити до суду апеляційної інстанції копії матеріалів даної справи №530/1995/18, які є необхідними для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відтак, згідно роз`яснень, наведених в пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22 грудня 2006 року №9, у разі оскарження ухвали про забезпечення позову необхідно направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви і заяви про забезпечення позову, оригінал оскаржуваної ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

В свою чергу, в матеріалах справи, що надійшли з місцевого суду відсутній оригінал ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2019 року, яка є предметом оскарження та копія позовної заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Зіньківської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Ярового О.Б. про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення в апеляційному порядку, а тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення у місячний строк.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Остапенко Андрія Ігоровича на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2019 року, - зняти з апеляційного розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Зіньківської державної нотаріальної контори, приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Ярового Олександра Борисовича про визнання заповіту недійсним, - повернути до Зіньківського районного суду Полтавської області для належного оформлення у місячний строк.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Кривчун