У Х В А Л А

27 липня 2020 року місто Київ

справа № 376/56/19

апеляційне провадження № 22-ц/824/10809/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 26 грудня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

У січня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

У грудні 2019 року ОСОБА_3 подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 26 грудня 2019 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме: земельну ділянку площею 0,25 га, яка розташована на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, кадастровий номер :04:006:0287; земельну ділянку площею 0,25 га, яка розташована на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, кадастровий номер :04:006:0290; земельну ділянку площею 0,2399 га, яка розташована на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, кадастровий номер :04:006:0292; земельну ділянку площею 0,25 га, яка розташована на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області, кадастровий номер :04:006:0291; гараж НОМЕР_1, який знаходиться в гаражному кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів Ластівка " за адресою: АДРЕСА_1; гараж НОМЕР_2 , який знаходиться в гаражному кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів "Ластівка" за адресою: АДРЕСА_1 ; будь-яке інше рухоме та нерухоме майно в межах ціни позову.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в клопотанні, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За правилами пункту 3 частини 2 статі 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак, у поданій апеляційній скарзі відсутні відомості про співвідповідача ОСОБА_4 .

За таких обставин скаржнику необхідно подати нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням ім`я, місця перебування, поштового індексу, реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб громадян України, номерів засобів зв`язку та електронної пошти, офіційної електронної адреси, за наявності, ОСОБА_4 , а також до апеляційної скарги додати її копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 127, 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Сквирського районного суду Київської області від 26 грудня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 26 грудня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов