Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/964/17
Провадження № 2/935/8/20
У Х В А Л А

27 липня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., вивчивши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_1 про припинення договору поруки у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області звернулася третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_1 з вказаною позовною заявою, в якій просить прийняти позовну заяву ОСОБА_1 про припинення договору поруки до свого провадження та визнати припиненим правовідносини за договором поруки від 29.03.2006, укладений між Акціонерно-комерційним баком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Украсоцбанк» в особі начальника відділення №289 Житомирської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 08.07.2020 вказану позовну заяву було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам положень статей 175, 177 ЦПК України, надано строк для усунення недоліків шляхом зазначення у позовній заяві сторін справи, ціни позову щодо позовних вимог майнового характеру та надання суду документа на підтвердження доплати судового збору за вказаною позовною заявою.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 14.07.2020 продовжено ОСОБА_1 на п`ять днів з моменту отримання копії даної ухвали строк для усунення зазначених в ухвалі суду від 08.07.2020 недоліків.

До Коростишівського районного суду Житомирської області 17.07.2020 надійшла позовна заява з додатками у новій редакції, разом з тим, ОСОБА_1 не надано ні підтвердження сплати судового збору у розмірі відповідно до ціни позову, ні підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 у встановлений строк не виконані вимоги ухвали суду, тому позовну заяву слід вважати неподаною та разом із додатками необхідно повернути останній.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 260, 352-355 ЦПК України,

постановив:

Вважати неподаною та повернути позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_1 про припинення договору поруки у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І. В. Щербаченко