У Х В А Л А

Справа № 22-15259 Головуючий у 1-й інстанції: Ільєва Т. Г.

Унікальний №757/2416/17-ц

28 грудня 2020 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 17 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Генеральної прокуратури України, Державної казначейської служби України, Міністерства внутрішніх справ України, треті особи: Красноармійська місцева прокуратура, Мар`їнська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, Головне управління Національної поліції в Донецькій області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

у с т а н о в и л а:

18 листопада 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла в електронній формі апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 17 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Генеральної прокуратури України, Державної казначейської служби України, Міністерства внутрішніх справ України, треті особи: Красноармійська місцева прокуратура, Мар`їнська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, Головне управління Національної поліції в Донецькій області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Київський апеляційний суд ухвалою від 23 листопада 2020 року залишив без руху апеляційну скаргу до надходження до Київського апеляційного суду матеріалів цивільної справи №757/2416/17-ц з Печерського районного суду міста Києва.

На виконання вимог указаної ухвали з Печерського районного суду міста Києва надішли до Київського апеляційного суду матеріали цивільної справи №757/2416/17-ц.

Разом зі справою до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 17 листопада 2020 року, яку було надіслано електронною поштою до суду першої інстанції 18 листопада 2020 року.

У прийнятті до розгляду апеляційної скарги представника позивача слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до пункту 12, 32 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Частиною першою, другою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, в тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

За визначеннями, наведеними у підпунктах 14, 16 пункту 1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (далі - АСДС), затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, електронний документ - це оригінал електронного документу з обов`язковими реквізитами, що надають йому юридичної сили, в тому числі з електронним цифровим підписом автора. Електронний цифровий підпис - це електронний цифровий підпис в форматі, що забезпечує можливість встановлення дійсності підпису у довгостроковому періоді (після закінчення строку чинності сертифіката), визначеному відповідно до вимог законодавства. Електронний цифровий підпис використовується в АСДС для підписання та погодження (візування) інформаційних ресурсів в цілому або фіксування певних дій з ними (внесення зауважень, пропозицій, погодження частини тексту тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 17 листопада 2020 рокуподана в електронній формі до суду першої інстанції 18 листопада 2020 року, але не підписана ним з використанням власного електронного підпису, у зв`язку з чим не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертаєтьсясудом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи наведене, оскільки апеляційна скарга не підписана уповноваженою особою, в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

У прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 17 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Генеральної прокуратури України, Державної казначейської служби України, Міністерства внутрішніх справ України, треті особи: Красноармійська місцева прокуратура, Мар`їнська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області, Головне управління Національної поліції в Донецькій області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя А. А. Пікуль