Провадження № 2/234/3242/20
08 грудня 2020 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Романенко К.С.,
при секретарі судового засідання - Коваленко Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №10/3 в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за борговою розпискою, -
13 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.
В обґрунтування вимог позивач зазначив, що 11.01.2019 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір позики, який оформлений борговою розпискою та яку останній написав власноруч. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язався повернути позику у сумі 1500 доларів США, однак умов договору відповідач не виконав та гроші не повернув.
27.11.2018 року між ним та відповідачем був укладений інший договір позики, який також оформлений борговою розпискою та яку ОСОБА_2 написав власноруч. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язався повернути позику у сумі 1000 доларів США протягом 10 днів, проте умови договору відповідач не виконав та гроші не повернув. Вищезазначені обставини стали підставою для звернення до суду з відповідним позовом.
Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 08.09.2020 року відкрито провадження по зазначеній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Сторони про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином шляхом направлення судових повісток та публікації оголошення на сайті Краматорського міського суду Донецької області.
Позивач та представник позивача до зали суду не з`явились. Представник позивача ОСОБА_3 через канцелярію суду надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та відсутності позивача, а також заочного розгляду справи.
Відповідач до зали суду не з`явився з невідомим причин. Жодних заяв або клопотань щодо повідомлення поважності причин неявки або відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило. Відзив до суду не подавав.
Ураховуючи викладене та те, що представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі ст. ст. 280-281 ЦПК України.
Суд всебічно дослідивши докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до розписки від 11.01.2019 року, укладеної між позивачем та відповідачем, відповідач зобов`язався повернути ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1500 доларів США.
Відповідно до розписки від 27.11.2018 року, укладеної між позивачем та відповідачем, відповідач зобов`язався повернути ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 1000 доларів США.
Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Договір позики вважається укладеним в момент здійснення дій з передачі предмета договору на основі попередньої домовленості (п. 2 ч. 1 ст. 1046 ЦК України). Письмова форма договору позики внаслідок його реального характеру є доказом не лише факту укладення договору, а й передачі грошової суми позичальнику. Договір позики в письмовій формі може бути укладений як шляхом складання одного документа, так і шляхом обміну листами (ч. 1ст. 207 ЦК України).
Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики позичальник зобов`язаний повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.
Таким чином, розписка як документ, що підтверджує боргове зобов`язання, має містити умови отримання позичальником в борг із зобов`язанням її повернення та дати отримання коштів.
Така ж правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 18.09.2013 року у справі № 6-63цс13, 11.11.2015 року в справі № 6-1967цс15.
З наявної в матеріалах справи розписки від 27.11.2018 р. вбачається, що моментом передання грошей, а відповідно й датою укладання договору позики є 27.11.2018 року. Строк позики в розмірі 1000 доларів США розпочинається з моменту підписання розписки і становить 10 днів з дня отримання грошових коштів, тобто до 07.12.2018 року.
Отже, вказана розписка містять в собі інформацію щодо отримання позичальником ОСОБА_2 коштів в борг від ОСОБА_1 та зобов`язання щодо його повернення у визначений строк.
З наявної в матеріалах справи розписки від 11.01.2019 року вбачається факт отримання 11.01.2019 року позики ОСОБА_2 від ОСОБА_1 в розмірі 1500 доларів США та його зобов`язання вчасно повернути грошові кошти. Отже строк позики розпочинається з дня підписання боргової розписки, а саме з 11.01.2019 року
Статтею 545 ЦК України врегульовано питання щодо підтвердження виконання зобов`язання, зокрема передбачено, що прийнявши виконання зобов`язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає.
Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку.
У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов`язання. У цьому разі настає прострочення кредитора.
З наведеного вбачається, що доказом повернення позики є факт передачі позикодавцем оригіналу боргового документа позичальникові, або зазначення кредитором відомостей у розписці про повернення боргу щодо неможливості повернення боргового документа. Дані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, висловленою у постанові від 25.04.2012 року, справа № 6-24ц12.
Ці обставини, з урахуванням вимог ст. 545 ЦК України, свідчать про невиконання відповідачем боргового зобов`язання перед позивачем.
Відповідно до ст.526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.
У частині ч. 1ст.527 ЦК України сформульоване загальне правило, відповідно до якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
Із змісту розписки від 11.01.2019 року, написаної ОСОБА_2 , вбачається, що він взяв на себе зобов`язання повернути ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 1500 доларів США, а із розписки від 27.11.2018 року, написаної ОСОБА_2 , вбачається, що він взяв на себе зобов`язання повернути ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 1000 доларів США. У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 свої зобов`язання не виконав, грошові кошти ОСОБА_1 не повернув, то загальна сума заборгованості за двома розписками становить 2500 доларів США.
З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.4, 7, 10, 81, 141, 263-266, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 16, 190, 545, 1046, 1049 ЦК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840,80 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників, які брали участь у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко