2-с/465/115/20
УХВАЛА

судового засідання

"24" грудня 2020 р. Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Мартьянової С.М.

за участю секретаря Турчак М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.06.2018 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 заборгованість у розмірі 21 364,68 грн. та 176,20 грн. судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Суддею Франківського районного суду м. Львова 13.06.2018 року видано судовий наказ №2-н/465/619/18, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» суми заборгованості в розмірі 21 364,68 грн. та 176,20 грн. судового збору.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 13.06.2018 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вказаний судовий наказ йому не скеровувався та не вручався. Зазначає, що 21.10.2020 року довідався, що на його зарплатну банківську картку накладено арешт виконавчою службою. Цього ж дня подав заяву про ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження. 28.10.2020 року ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, в ході чого йому стало відомо про існування оскаржуваного наказу. Відповідно 05.11.2020 року, ОСОБА_1 ознайомився із матеріалами судової справи. Із судовим наказом боржник не погоджується, зазначає, що до заяви про видачу судового наказу не додані докази про підстави нарахування стягувачем сум за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, що б підтверджували правильність та законність визначення вказаного розміру заборгованості за спожиті комунальні послуги та не враховано всіх здійснених боржником проплат. Крім того, стягувачем не наведено правового обґрунтування та не вказано правової норми, яка б надавала підстави застосовувати той чи інший спосіб нарахування заявлених до стягнення сум.

Окрім того, боржник ОСОБА_1 заявив клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що про вказаний судовий наказ боржник дізнався лише 28 жовтня 2020 року про що свідчить розписка на заяві про ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження від 28.10.2020 року.

Оглянувши та дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали цивільної справи №465/3338/18, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відтак, копію судового наказу ОСОБА_1 було отримано боржником лише 05.11.2020 року, після подання заяви про видачу копії судового наказу №465/3338/18, що підтверджується відповідними відмітками в матеріалах справи та заявою боржника від 03.11.2020 року. Відтак суд приходить до переконання, що подати швидше відповідну заяву про скасування судового наказу у боржника не було об`єктивної можливості, а тому п`ятнадцяти денний строк на подання заяви про скасування судового наказу пропущено з поважних причин, а тому такий слід поновити.

У відповідності до положень ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно із ч.2ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до вимог ч.3ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про видачу судового наказу, прийшов до висновку, що судовий наказ слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170,171 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу виданого 13.06.2018 року Франківським районним судом м. Львова.

Скасувати судовий наказ №2-н/465/619/18 (465/3338/18) виданий суддею Франківського районного суду м. Львова 13.06.2018 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованості у розмірі 21 364,68 грн. та 176,20 грн. судового збору.

Роз`яснити ЛМКП «Львівтеплоенерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мартьянова С.М.