Справа № 199/828/20
УХВАЛА

29.07.2020 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Столяренко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Амур-Нижньодніпровському районному суді м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

29 липня 2020 року до суду надійшло клопотання представника Комунального підприємства «Дніпроводоканал» про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України за відсутністю предмету спору.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши заяву про проведення судового засідання, призначеного на 29.07.2020, без участі представника КП «Дніпроводоканал».

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та ОСОБА_1 встановилися фактичні відносини з приводу надання послуг, згідно Рішення Дніпровської міської ради №526 від 20.04.1995, щодо розподілу платні за надання населенню комунальних послуг, споживачам, переданим на обслуговування КП «Дніпроводоканал».

Відповідно до розрахунку заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , де відповідальним квартиронаймачем є ОСОБА_1 , якому відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 , станом на 31.07.2018 складає 9111,21 грн.

Проте, як зазначає позивач в своїй заяві від 29.07.2020, після відкриття провадження по справі, відповідачі повністю сплатили заборгованість у розмірі 12521,31, з яких: 9111,21 грн. сума основного боргу; 579,12 грн. сума 3% річних; 2830,90 грн. - інфляційне збільшення, а також витрати на оплату судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у разі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255 ЦПК ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду або через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Б.Подорець