Справа № 464/3647/18 Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/811/3382/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 лютого 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 05 вересня 2019 року, постановлене в складі головуючого судді Дулебка Н.І., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 20 000 дол. США та 223 000 грн.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду оскаржила відповідачка, подавши апеляційну скаргу.

При вирішенні питання відкриття провадження було встановлено, що апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 05 вересня 2019 року залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги та сплати судового збору. Роз`яснено, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Львівського апеляційного суду від 25 жовтня 2019 року було скеровано ОСОБА_1 25 жовтня 2019 року та повторно 09 грудня 2019 року, однак конверти разом з копією ухвали Львівського апеляційного суду від 25 жовтня 2019 року, що були скеровані за наявними та вказаною апелянтом у скарзі адресами повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з частиною першою статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 10 липня 1984 року у справі «Гінчо проти Португалії» зазначив, що держави учасниці Ради Європи зобов`язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень пункту 1 статті 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Станом на 07 лютого 2020 року до Львівського апеляційного суду від скаржника ОСОБА_1 не надходило будь-яких документів стосовно даної апеляційної скарги.

Таким чином у встановлений ухвалою Львівського апеляційного суду від 25 жовтня 2019 року строк недоліків касаційної скарги не усунуто.

Суд роз`яснює, що відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Саме з такого розуміння зазначених норм процесуального права виходив Верховний Суд у справі №755/12467/17 від 16 серпня 2019 року, що у відповідності до вимог п.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховується іншими судами при застосуванні таких норм права.

Керуючись ст. 185, ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 05 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргувідповідача ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 жовтня 2018 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судове рішення складено 07 лютого 2020 року.

Суддя Копняк С.М.