Провадження № 2/734/9/20 Справа № 740/864/19
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
05 лютого 2020 року смт. Козелець
Козелецький районний суд Чернігівської областї, в складі:
головуючого-судді Бараненко С.М.,
секретаря судових засідань Дідовець М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, стягнення грошових коштів і відшкодування моральної шкоди,-
23 січня 2020 року судом було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, стягнення грошових коштів і відшкодування моральної шкоди.
Під час ухвалення судового рішення судом не було вирішено питання про судові витрати.
Згідно п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України - суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.
Рішенням суду від 23 січня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, стягнення грошових коштів і відшкодування моральної шкоди, було відмовлено в повному обсязі.

Згідно ч.1,2 ст. 141 ЦПК України:

1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так-як в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі, то судові витрати понесені позивачем під час розгляду справи, з відповідача стягненню не підлягають.

Щодо судових витрат понесених стороною відповідача під час розгляду справи, то суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч.3 ст. 133 ЦПК України - до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч.1, 3 ст. 134 ЦПК України - разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Представником відповідача адвокатом Гринь Л.В. було надано суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи /а.с. 99, 123-124 т.1/.

Згідно акту про виконані роботи до Договору про надання правничої допомоги по справі № 740/864/19 та квитанції до прибуткового касового ордера № 3 від 19.11.2019 року, відповідач сплатив за правову допомогу 11000 грн. /а.с. 34-36 т.2/.

Позивач надав суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги і просить суд зменшити суму до більш реальної на його думку до 3000 грн. /а.с. 64-66 т.2/.

Згідно ч.2 ст. 137 ЦПК України - за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч.3-6 ст. 137 ЦПК України - для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

5. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

6. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

В акті про виконані роботи по Договору про надання правничої (правової) допомоги по справі № 740/864/19 /а.с. 35-36 т.2/ адвокатом детально зазначено, які дії (роботу) було виконано, їх обсяг та ціна за кожну виконану роботу.

Зі сторони позивача не надано суду доказів, що сума витрат зазначена у вище вказаному Акті не співрозмірна з виконаною роботою адвокатом та вказана в Акті робота не виконувалася у зазначеному обсязі при наданні правничої допомоги відповідачу, тому суд враховуючи вимоги ст. 137 ЦПК України, остаточно приходить до висновку, що судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 11000 грн. по даній справі підлягають стягненню з позивача на користь відповідача в повному розмірі.

Що стосується інших судових витрат у виді правничої допомоги, яку просить відповідач стягнути з позивача на його користь, то дана вимога задоволенню не підлягає, так-як відповідачем не надано суду доказів, що відбулася оплата вказаних ним послуг, тобто, що він поніс реальні витрати на правничу допомогу по справі, як зазначено в додатковій угоді до Договору про надання правничої (правової) допомоги від 08 травня 2019 року /а.с. 89 т.2/.

Керуючись ст. 133,134,137, 141, 265,270 ЦПК України суд ,-

в и р і ш и в:

Ухвалити додаткове рішення по вирішенню питання по судових витратах по справі 740/864/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, стягнення грошових коштів і відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) 11000 (одинадцять) тисяч судових витрат на професійну правничу допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Головуючий суддя: С.М. Бараненко