Справа № 953/8288/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Кудіновій К.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача Приватного виконавця - Кудряшова Д.В.,

представника 3-ї особи ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - Камінської М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви відповідачів - приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, директора ТОВ «Акваклад» Гоч Віталія Володимировича, представника 3-ї особи: ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Камінської Марини Ігорівни про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу в Харківській області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича, Державного підприємства «СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваклад», третьої особи на стороні відповідача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсними електронних торгів, скасування рішення приватного нотаріуса про видачу свідоцтва та реєстрацію права власності,-

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 27.05.2020 звернулася до суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу в Харківській області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, Державного підприємства «СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАКЛАД», про визнання недійсним електронних торгів, скасування рішення приватного нотаріуса про видачу свідоцтва та реєстрацію права власності.

Ухвалою судді від 28.05.2020 відкрито загальне позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче засідання.

16.07.2020 відповідач - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Д.В. подав до суду заяву про залишення позову без розгляду в порядку ч.4 ст. 257 ЦПК України (а.с.1 т.2).

28.07.2020 представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваклад» директор Гоч В.В. подав до суду заяву про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову в порядку ч.9 ст. 158 ЦПК України (а.с.133 т.2).

28.07.2020 представник третьої особи на стороні відповідача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Камінська М.І. подала до суду заяву про залишення позову без розгляду (а.с.141 т.2).

У поданих до суду заявах відповідачі та представник 3-ї особи, посилаючись на ч.4 ст. 257 ЦПК України, зазначили, що 29.04.2020 ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою про визнання недійсними результату електронних торгів, які були проведені на онлайн платформі ДП «Сетам» 22.04.2020 з продажу житлового будинку, який знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , про визнання недійсним та скасування протоколу №476328 проведення електронних торгів. Судом було встановлено, що предметом і підставою даного позову є визнання недійсними результатів електронних торгів з продажу нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , а тому для цього позову встановлено виключну підсудність. Одночасно до канцелярії Дзержинського районного суду м. Харкова Кравчук Л.С. було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження житлового будинку загальною площею 298,9 кв.м. з надвірними будівлями розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . 04.05.2020 року по справі №638/5752/20 заяву про забезпечення позову про визнання недійсними результатів електронних торгів повернуто заявнику. 04.05.2020 року Дзержинським районним судом м. Харкова відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, справу №638/5752/20 передано на розгляд Київському районному суду м. Харкова. 26.05.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Харкова до тих самих відповідачів з аналогічним позовом та тотожними позовними вимогами. Позивач зазначила, що заходи позову до подання даного позову не здійснювалися, іншого позову (позовів) до цих відповідачів, з тим самим предметом спору та з тих самих підстав не подано. Проте дані обставини не відповідають дійсності та суперечать вимогам п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем приховано, що позовна заява з тотожними позовними вимогами перебуває на розгляді в суді.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Мирось С.В. заперечував проти задоволення вказаних заяв, посилаючись на те, що представником позивача до Дзержинського районного суду м.Харкова була подана заява про повернення позову; те, що ухвала Дзержинського районного суду м.Харкова від 04.05.2020 не набула чинності, та залишення позову без розгляду фактично унеможливить доступ позивача до правосуддя.

Відповідач ОСОБА_3 та представник 3-ї особи ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Камінська М.І. заяви про залишення позову без розгляду підтримали, просили їх задовольнити.

Представник ТОВ «Акваклад» Гоч В.В. в судове засідання не з`явився, проте 28.07.2020 подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, проти клопотання про призначення експертизи - заперечує.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши подані заяви, матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Конституція України (ст. 55) визнає право кожного будь-якими не забороненими законом засобами захистити свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Це конституційне право не може бути скасоване або обмежене (ч. 2 ст. 22, ст. 64 Конституції).

Позивач ОСОБА_1 27.05.2020 звернулася до Київського районного суду м.Харкова з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу в Харківській області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, Державного підприємства «СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АКВАКЛАД», про визнання недійсним електронних торгів, скасування рішення приватного нотаріуса про видачу свідоцтва та реєстрацію права власності.

Ухвалою судді від 28.05.2020 у вказаній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом достовірно встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 04.05.2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваклад», Державного підприємства «Сетам» про визнання недійсними результатів електронних торгів передано для розгляду за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова (місцезнаходження: Харківська область, м. Харків, вул. Валентинівська, 7 Б).

28.07.2020 судом здійснено запит керівнику апарату Київського районного суду м. Харкова щодо надання інформації про надходження до Київського районного суду м.Харкова з Дзержинського районного суду м.Харкова справи №638/5752/20.

Відповідно до Довідки Київського районного суду м. Харкова від 29.07.2020 року, станом на 28.07.2020 року справа № 638/5752/20 до канцелярії Київського районного суду з Дзержинського районного суду м.Харкова не надходила.

За таких обставин, на теперішній час суд не вбачає підстав для залишення позову без розгляду на підставі ч.4 ст. 257 ЦПК України, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання відповідачів та третьої особи про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відповідачів - приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Дмитра Вячеславовича, директора ТОВ «Акваклад» Гоч Віталія Володимировича, представника 3-ї особи: ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Камінської Марини Ігорівни про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу в Харківській області Кудряшова Дмитра В`ячеславовича, Державного підприємства «СЕТАМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваклад», третьої особи на стороні відповідача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсними електронних торгів, скасування рішення приватного нотаріуса про видачу свідоцтва та реєстрацію права власності - відмовити.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Колесник