БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1697/20
провадження № 2-о/361/107/20
РІШЕННЯ

Іменем України

01 липня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Петришин Н.М.,
за участю секретаря Масловської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Руднянська сільська рада Броварського району Київської області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

У березні 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Руднянська сільська рада Броварського району Київської області, про встановлення факту родинних відносин.

Стислий виклад обставин та зміст вимог.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його рідний дядько по материній лінії - ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина на все належне йому майно, у тому числі і на право на земельну частку (пай) площею 2,56 га, розташований на території Руднянської сільської ради Броварського району Київської області. Заявник є племінником ОСОБА_2 та має право на спадкування після смерті дядька. Для оформлення спадщини заявник звернувся до нотаріальної контори. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкову земельну частку (пай) державним нотаріусом відмовлено, оскільки ОСОБА_1 не надано документів, що підтверджують родинних стосунків із ОСОБА_2 Державним нотаріусом рекомендовано заявнику звернутися до суду із відповідною заявою про встановлення факту родинних відносин. Тому, заявник звертається із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що він є племінником ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлення даного факту необхідне заявнику для прийняття спадщини після його смерті.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 березня 2020 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 32).

У судовому засіданні 12 травня 2020 року замінено заінтересовану особу Руднянську сільську раду Броварського району Київської області на Великодимерську селищну раду Броварського району Київської області, про що внесено відповідну ухвалу до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 12 травня 2020 року задоволено клопотання заявника про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про що внесено відповідну ухвалу до протоколу судового засідання.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання його представник - адвокат Тетера Л.М. подала заяву, в якій вимоги підтримала та просила здійснювати розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання направив до суду листа, в якому просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Обставини справи, що встановлені судом

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 16 вересня 1996 року Руднянською сільською радою Броварського району Київської області (а.с. 11).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 18 липня 2007 року виконкомом Руднянської сільської ради Броварського району Київської області (а.с. 18).

Із матеріалів справи встановлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не відкривалася, що підтверджується копією інформаційної довідки № 59133529 зі Спадкового реєстру, сформованої 24 січня 2020 року (а.с. 12).

24 січня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області із заявою, в якій просив видати йому свідоцтво про право на спадщину після смерті дядька ОСОБА_2 .

У своєму листі № 175/02-14 від 24.01.2020 року державним нотаріусом Броварської районної нотаріальної контори Київської області відмовлено Салівон Володимиру Опанасовичу у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , оскільки заявником не надано документів, що підтверджують родинні зв`язки між спадкодавцем та спадкоємцем. Також, у своєму листі державним нотаріусом рекомендовано Салівону В.О. звернутися до суду із заявою про встановлення родинних стосунків між ним та ОСОБА_2 (а.с. 13).

Так, із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 11 вересня 1958 року Руднянським сільським РАЦС (а.с. 10). Батьками у свідоцтві про народження записані: батько - ОСОБА_6 , матір`ю - ОСОБА_5 .

До реєстрації шлюбу із ОСОБА_6 , прізвище ОСОБА_5 було « ОСОБА_5 », що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб (а.с. 16-17).

У свідоцтві про народження ОСОБА_5 батьками записані: батько - ОСОБА_10 , матір`ю - ОСОБА_11 (а.с. 15).

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що у ОСОБА_5 був рідний брат - ОСОБА_2 , який помер близько 26 років тому. Заявник є племінником ОСОБА_2 . Всі вони жили разом на сусідній вулиці. Жінки і дітей у ОСОБА_2 немає та не було.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що знає заявника. ОСОБА_2 був його рідним дядьком по лінії ОСОБА_12 - матері заявника. Заявник жив разом із дядьком. Дружини та дітей ОСОБА_2 не мав.

Із вищевикладеного слідує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є між собою рідними братом та сестрою.

Згідно копії довідки № 1037, виданої 02 жовтня 2019 року Великодимерською селищною радою Броварського району Київської області, ОСОБА_2 постійно був зареєстрований та проживав у АДРЕСА_1 до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 . На день смерті з ОСОБА_2 постійно був зареєстрований та проживав ОСОБА_1 (а.с. 21).

Установлено, що з метою отримання актового запису про народження ОСОБА_2 заявник звертався до органів державної влади, унаслідок чого повідомлено, що актового запису про народження ОСОБА_2 не виявлено (а.с. 23-25).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини.

Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 та ч. 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як передбачено ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З огляду на вищевикладені обставини, дослідивши матеріали заяви та взявши до уваги покази свідків, суд вважає, що заява про встановлення факту того, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був рідним дядьком ОСОБА_13 , є доведеною, тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 293, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин про те, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення може бути оскаржене до Київської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження, визначений статтею 354 ЦПК, продовжується на строк дії такого карантину.

Заявник - ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа - Руднянська сільська рада Броварського району Київської області, адреса місцезнаходження: вул. Шкільна, буд. 22, с. Рудня, Броварський р-н., Київська обл., 07430.

Суддя Н.М. Петришин