Справа № 298/308/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 лютого 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Джуги С.Д., Мацунича М.В,

за участі секретаря - Юрочко А.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Великоберезнянського районного суду від 11 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Парамонова Олександра Вікторовича про визнання незаконним рішення про перехід права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Великоберезнянського районного суду від 11 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват банк», приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Парамонова Олександра Вікторовича про визнання незаконним рішення про перехід права власності на нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.09.2016 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Парамоновим О.В. здійснено державну реєстрацію права власності за ПАТ КБ «ПриватБанк» на нерухоме майно - домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до наявної у матеріалах справи відповіді, наданої приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Парамоновим О.В. (вих.№19/01-16 від 22 лютого 2018 року) вказана державна реєстрація проведена на підставі заявником документів: договору іпотеки, посвідченого 28 березня 2006 року державним нотаріусом Великоберезнянської державної нотаріальної контори Гончар Т.М. за реєстраційним номером № 471, повідомлення ПАТ КБ «ПриватБанк» №30.1.0.0/2-310 від 27.12.2014 року та документу про отримання повідомлення.

Копії зазначених документів разом з реєстраційною справою передані за місцем зберігання реєстраційної справи до Сектору державної реєстрації Великоберезнянської РДА.

Представник позивача ОСОБА_2 В ОСОБА_3 П. заявив клопотання про витребування вищевказаних документів, оскільки судом першої інстанції таке клопотання не було розглянуто.

Представник апелянта Дурдинець Р.Ю. проти заявленого клопотання не заперечувала.

Враховуючи наведене та з метою встановлення фактичних обставин, від яких залежить правильне вирішення справи, з метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги ПАТ «ПриватБанк», судова колегія вважає за необхідне витребувати докази, які є важливими для вирішення справи, а саме: належним чином завірені копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Парамоновим О.В. 23 вересня 2016 року здійснено державну реєстрацію права власності за ПАТ КБ «ПриватБанк» на нерухоме майно - домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з п.п. 7, 8 ч. 2 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Крім того, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом (ч. 1 ст. 146 ЦПК України).

Керуючись ст. 84, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати від Великоберезнянської районної державної адміністрації належним чином завірені копії документів, на підставі яких приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Парамоновим О.В. 23 вересня 2016 року здійснено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за ПАТ КБ «ПриватБанк».

Вказані документи необхідно надіслати безпосередньо Закарпатському апеляційному суду (88000, м. Ужгород, вул. Довженка, 7) протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді: