справа № 631/783/19
провадження № 2/631/209/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 лютого 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т.М.

за участі секретаря судового засідання М`ячиної Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Крецул Л. М., що діє на підставі Договору про надання правової допомоги № 46 від 02 листопада 2018 року та ордеру серії ПТ № 084384 від 25.07.2019 року, звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з останнього на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів за період з 01.04.2017 року по 31.01.2019 року у розмірі 12755 гривень 61 копійок.

Ухвалою від 21 серпня 2019 року було прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження.

ОСОБА_1 та її представник адвокат Крецул Л. М. у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи були сповіщені завчасно відповідно до приписівЦивільного процесуального кодексу України.

04 лютого 2020 року представник позивача адвокат Крецул Л. М. надала через канцелярію суду заяву, яка була зареєстрована за вхідним номером 675/20-вх, в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просила розгляд справи провести за її відсутності та відсутності позивача, зазначивши, що проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач у судові засідання не з`являвся, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою місця реєстрації, вказаною у довідці Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області згідно вимог частини 8 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. В порушення приписів частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив не подав.

Відповідно до пунктів 2 та 7 частини 2 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 281 Цивільного процесуального кодексу України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись статтями 260, 261, 280, 281, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів здійснювати заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. М. Трояновська