15 січня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В. І. при секретарі Нарижній О. Г., за участю представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ворошиловської районної в м. Донецьку ради про визнання права власності на квартиру в зв`язку із втратою правовстановлюючих документів, -
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Ворошиловської районної в м. Донецьку ради про визнання права власності на квартиру в зв`язку із втратою правовстановлюючих документів.
Позовна заява обґрунтована тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 . В 2018 році під час подорожі з м. Донецька до м. Мирноград Донецької області за невідомих обставин позивачем було втрачено оригінал правовстановлюючого документа на зазначену квартиру, а саме договір купівлі- продажу квартири від 26 жовтня 2007 року, а також оригінал витягу № 4847364 від 26 жовтня 2007 року. Відновити втрачені документи позивач позбавлений можливості, оскільки м. Донецьк не контролюється органами української влади. Відсутність правовстановлюючих документів на квартиру позбавляє позивача вільно розпоряджатися своєю власністю.
На підставі вищевикладеного, позивач просить суд визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_2 .
Представник позивача в судовому засіданні пред`явлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення суду.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності; ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним.
Частиною 1 ст. 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Згідно з копією договору купівлі-продажу від 26 жовтня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Баженовою Л. В., ОСОБА_2 купила квартиру за номером АДРЕСА_3 м АДРЕСА_4 .
Відповідно до копії витягу № 16653923 від 14 листопада 2007 року, право власності на дану квартиру зареєстровано в КП БТІ м. Донецька 14 листопада 2007 року.
Крім того, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15 квітня 2019 року, квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу д-2003 від 26 жовтня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Баженовою Л. В.
З матеріалів справи також вбачається, що позивач звертався до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Ю. Н. із заявою про видачу дубліката договору купівлі-продажу квартири, на що отримав відповідь, що примірник договору купівлі-продажу знаходиться в архівних матеріалах приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Баженової Л. В.
Представник позивача звертався до приватного нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Баженової Л. В. для отримання дублікату договору купівлі-продажу, на що йому надано відповідь, що згідно ст. 53 Закону України «Про нотаріат» видача дубліката документа здійснюється державним нотаріальним архівом. До передачі в архів примірників документів, посвідчених або виданих нотаріусом, дублікат втраченого документа видається відповідно нотаріусом за місцем його зберігання, але на території м. Донецька проводиться ООС, архів приватного нотаріуса Донецького міського нотаріального округу Баженової Л. В., в тому числі справа 02-03 за 2007 рік, в якій зберігається примірник договору купівлі-продажу квартири, на територію, що контролюється Україною, не передавався. Видати дублікат договору купівлі-продажу квартири, виданого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Баженовою Л. В. 26 жовтня 2007 року за реєстровим № д-2003 немає можливості.
Таким чином, судом встановлено, що позивач з передбачених законом підстав набув право власності на квартиру. Разом з тим, позивач не має жодного правовстановлюючого документу на спірне нерухоме майно та позбавлений отримати дублікат цього документу, оскільки місто Донецьк віднесено до переліку населених пунктів, в яких органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1085-р від 07 листопада 2014 року, тому іншого способу захисту права, окрім звернення до суду, не має.
З огляду на вищезазначене суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 264, 265 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до Ворошиловської районної в м. Донецьку ради про визнання права власності на квартиру в зв`язку із втратою правовстановлюючих документів, - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 07 травня 2004 року Куйбишевським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_5 ) право власності на квартиру загальною площею 51,4 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , номер запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно: д-2003 в книзі 8/56дк-51.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 21 січня 2020 року.

Суддя В. І. Капітонов