Номер провадження: 22-ц/813/4990/20
Номер справи місцевого суду: 521/88/18
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні за правилами позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 липня 2018 року,-

встановив:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20 липня 2018 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором б/н від 23 квітня 2010 року, станом на 29 жовтня 2017року в сумі 106000(сто шість тисяч) грн. 00 коп., яка складається з:

- заборгованості за тілом кредиту -14488,28грн.,

- заборгованості по відсоткам за користування кредитом 91511,72грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , МФО 305299, р/р НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить розглядати справу в апеляційному провадженні за правилами позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.6 ст.279 ЦПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими главою 1 розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Жодних конкретних обставин справи, з урахуванням яких суд апеляційної інстанції, відповідно до приписів ч.3 ст. 369 ЦПК України, вправі вирішити питання про виклик в судове засідання учасників справи, ОСОБА_1 наведено не було, у зв`язку із чим, подана відповідачем заява задоволенню не підлягає.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 липня 2018 року слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.279, ч.1, ч.3 ст. 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні за правилами позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра