overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9461/2020
Справа № 755/6589/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Російська Федерація в особі офіційного представництва - Посольства Російської Федерації в Україні, Рада національної безпеки та оборони України, Служба безпеки України, Міністерство соціальної політики України про встановлення фактів, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Від представника заінтересованої особи Служби безпеки України надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 19 серпня 2020 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
головуючий у суді І інстанції Савлук Т.В.
УХВАЛА

29 липня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 23 червня 2020 року у задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення арифметичних помилок та описок у рішенні, яке ухвалено в межах розгляду цивільної справи №755/15035/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя відмовлено.

Не погоджуючись із указаним рішенням, ОСОБА_1 , 14 липня 2020 року звернулась до суду із апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Таким чином, останній строк оскарження припав на 08 липня 2020 року, тому скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Як убачається із матеріалів справи, скаржником разом з апеляційною скаргою була подана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 23 червня 2020 року.

Однак судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів, що підтверджують отримання скаржником копії повного тексту оскаржуваного рішення 10 липня 2020 року, як зазначає сама ОСОБА_1 .

Отже, скаржнику необхідно надати суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Писана
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9610/20
провадження № 2/753/6308/20
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"29" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Сирбул О.Ф., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінеура Україна" про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінеура Україна" про захист прав споживачів.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:

- у порушення п. 6 позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- у порушення п. 7 позивачем не зазначено відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- у порушення п. 8 позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Разом з тим позивачем не вказано, чи всі докази ним подано до суду.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України та/або несплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

У зв`язку з викладеним, позивачу необхідно подати уточнену редакцію позовної заяви, з дотриманням вимог зазначених у вказаній ухвалі суду у відповідній кількості примірників до кількісного складу учасників процесу (ч.1 ст.177 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лінеура Україна" про захист прав споживачів - залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 624/276/18

Провадження № 2/634/32/20

"28" липня 2020 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

за участю секретаря Лісняк С.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Кегичівському та Сахновщинському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області про стягнення заборгованості по аліментним платежам та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Кегичівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції Харківської області про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. знаходились матеріали вищевказаної цивільної справи з 27.09.2018 року.

Разом з тим, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2020 року вищезазначену цивільну справу розподілено судді Єрьоміній О.В. на підставі відповідного розпорядження у зв`язку із відставкою судді ОСОБА_3 та відрахуванням її зі штату.

Ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміною О.В. від 06.03.2020 року справу прийнято до свого провадження, призначено підготовче судове засідання.

21.04.2020 року позивачем за зустрічним позовом надано заяву про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Кегичівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції Харківської області про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини можливо залишити без розгляду, так як позивачем за зустрічним позовом подано заяву про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті. Підстав для неприйняття заяви ОСОБА_2 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257-260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Кегичівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції Харківської області про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 285/578/20

провадження № 2/0285/390/20

29 липня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Васильчук Л.Й.

за участю: секретаря Музики Н.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року позивач звернулась до суду із зазначеним позовом.

В підготовчому судовому засіданні сторони не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю.

Керуючись статтями 196-200, 259, 260 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Призначити розгляд справи по суті на 09 год. 20 хв. 17 вересня 2020 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Л.Й. Васильчук
Справа № 659/525/20
Номер провадження 2-о/659/17/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.07.2020 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши заяву Сірогозької сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, юридична адреса вул. Елеваторна, 3 с. Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади в особі Сірогозької сільської ради,

В С Т А Н О В И В:

Сірогозька сільська рада Нижньосірогозького району Херсонської області, в особі сільського голови Логвінова І.І. звернулась до суду з заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади в особі Сірогозької сільської ради.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 315, 318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Сірогозької сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, юридична адреса вул. Елеваторна, 3 с. Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади в особі Сірогозької сільської ради.

Справу за заявою Сірогозької сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади в особі Сірогозької сільської ради, розглядати у загальному окремому провадженні.

Призначити судове засідання по справі на 06 серпня 2020 року о 13:30 год. в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ns.ks.court.gov.ua/sud2115.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3309/19
Номер провадження 2/213/185/20
У Х В А Л А

про повернення заяви

17 січня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/ 4 частки заробітку (доходу) щомісячно, до повноліття дитини.

Позовна заява не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України, тому ухвалою судді Соловйової Л.Я. від 18.10.2019 була залишена без руху, а позивачу було надано 10-деннй строк з дня вручення копії ухвали для усунення наступних недоліків:

- невірно вказано ім`я позивача: згідно паспорту ОСОБА_4 , в позові зазначено ОСОБА_4 ;

- не вказана ціна позову, хоча подано позов з вимогами майнового характеру;

- не зазначено посилання на докази, що підтверджують викладені в позові обставини;

-в позові не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-не повно викладені обставин справи. Не зазначено, чи надає відповідач кошти на утримання дитини. Не вказано в позові чи вживались позивачем заходи досудового врегулювання спору;

Крім того позивачу було запропоновано уточнити позовні вимоги в частині мінімального гарантованого розміру аліментів на одну дитину, який згідно ч.2 ст.182 СК України не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з матеріалами справи копія ухвали про усунення недоліків була вручена позивачу в приміщенні суду 08.11.2019, під розпис.

Згідно з розпорядженням керівника апарату суду № 5 від 15.01.2020 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, на підставі протоколу автоматичного розподілу від 15.01.2020 дана цивільна справа була передана в провадження судді Нестеренка О.М.

Оскільки в установлений судом строк позивач зазначені в ухвалі недоліки не усунув, уточненого позову від нього не надійшло, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня вручення учаснику справи її копії.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 405/9025/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 січня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 про скасування заборони відчуження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 про скасування заборони відчуження нерухомого майна, накладеної 17.08.2007 року Першою Харківською міською нотаріальною конторою № 1 за номером 5507656.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ст. 19, ч. ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 (25015, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 1-Б) про скасування заборони відчуження нерухомого майна.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 25.02.2020 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505, під головуванням судді Драного В.В.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач(і) має(ють) право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

До підготовчого судового засідання третя(і) особа(и), яка(і) не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, має(ють) право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В . В. Драний
Справа № 944/312/20
Провадження №2/944/1001/20
УХВАЛА

судового засідання

28.07.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань Мельник Є.Є.

розглянувши в судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АК КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача Ванжа Н.В ОСОБА_2 скерувала на електронну адресу суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Просить розглянути заяву без участі представника позивача.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе прийняти заяву представника позивача та залишити позов без розгляду, оскільки така не суперечить вимогам закону.

На підставі наведеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 398/2249/20
провадження №2-о/398/94/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 ( проживає: АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа Олександрійський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса місцезнаходження: м.Олександрія, вул. 6-го Грудня,138),

про встановлення факту смерті особи у певний час,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду заявою, відповідно до якої просить встановити, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Алчевськ Луганської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 , 317 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.175,177,187, 293,294,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Олександрійський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті особи у певний час.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку окремого провадження на 14 липня 2020 року на 16:50год. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: м.Олександрія, вул.Сокальського, 76.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Крімченко