РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року м. Рівне

Справа № 570/3689/18

Провадження № 22-ц/4815/860/20

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Бондаренко Н.В. (суддя-доповідач), Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Зорянська сільська рада,

за участю представника ОСОБА_2 адвоката Ярмольчука В.С., заявниці, її представника адвоката Сенчука В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2018 року в складі судді Остапчук О.В., проголошене в 10 год. 33 хв. в м. Рівне,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суду із заявою заінтересована особа: Зорянська сільська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем.

Заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її матір ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку та земельних ділянок. Відповідно до ст.1261 ЦК України вона має право на спадкування за законом в першу чергу. Інші спадкоємці, які претендували б на спадкове майно відсутні. Крім того, за життя її матір склала заповіт, яким все своє майно заповіла їй.

Проте в установлений законом шестимісячний строк до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини вона не зверталася, оскільки вважала, що спадщину прийняла, так як на день смерті проживала разом з спадкодавицею і від спадщини не відмовилася.

Зазначає, що нотаріусом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з тим, що для цього необхідно встановити факт її постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

На підставі викладеного просить суд встановити факт її постійного проживання із її матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день відкриття спадщини.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Зорянська сільська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем задоволено повністю. Встановлено факт постійного проживання спадкоємиці ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що заявницею було доведено, що на день смерті своєї матері ОСОБА_3 вона постійно проживала із нею, так як остання була тяжко хворою і була лежачою.

ОСОБА_2 , який не приймав участі в справі, подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду, в якій покликається на його незаконність та необґрунтованість в зв`язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що оскільки його сестра ОСОБА_1 в шестимісячний термін до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернулася, то він є єдиним спадкоємцем першої черги за законом, який у відповідності до ч.3 ст.1268 ЦК України, прийняв спадщину.

Факт прийняття ним спадщини стверджується довідкою Зорянської сільської ради від 06.02.2020 року №627 про його місце реєстрації на момент смерті спадкодавиці та відміткою у його паспорті про місце реєстрації.

З огляду на ту обставину, що суду з пояснень свідка було відомо про наявність іншого спадкоємця, в даній справі в обов`язковому порядку він, як спадкоємець першої черги за законом, який спадщину прийняв вчасно, мав бути залучений до розгляду справи, як заінтересована особа.

Однак, судом без його участі та без відповідних на те підстав та доказів було встановлено, що він на спадщину не претендує та спір про право відсутній.

Звертає увагу, що він заперечує право на спадкування за заповітом чи за законом ОСОБА_1 та має намір звернутись до суду із позовною заявою щодо недійсності складеного на її ім`я заповіту, а тому дана справа мала розглядатися за правилами позовного провадження.

Просить рішення суду першої інстанції скасувати, а заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Зорянська сільська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем залишити без розгляду, а судові витрати визначити у відповідності до ст.141 ЦПК України.

У відзиві на апеляційну скаргу представник заявниці-адвокат Сенчук В.П. вважає оскаржуване рішення суду законним та обґрунтованим, постановленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що в зв`язку наявністю заповіту, складеного на ім`я ОСОБА_1 у ОСОБА_2 відсутні правові підстави для спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 . Просить його апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції-без змін.

Згідно із ч. 1ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону судове рішення не відповідає.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження заявниці та копією свідоцтва про укладення шлюбу.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії1 НОМЕР_1 НОМЕР_2 , виданого 17 жовтня 2017 року виконавчим комітетом Зорянської сільської ради Рівненського району Рівненської області, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на майно, зокрема житловий будинок АДРЕСА_1 , який належав останній на праві приватної власності, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 18 липня 2016 року.

За життя ОСОБА_3 було складено заповіт, посвідчений 25 червня 2014 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Павлюк Т.С. та зареєстрований за №1956, згідно якого все належне їй майно, з чого б воно не складалося і де б не знаходилось у тому числі житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, яка розташована за цією ж адресою, земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, які розташовані на території Зорянської сільської ради, а також все інше, на що вона матиме право на день смерті заповіла дочці ОСОБА_1 .

У своїй заяві ОСОБА_1 вказує, що встановлення факту проживання із матір`ю ОСОБА_3 на день відкриття спадщини, їй необхідне для отримання свідоцтва про право на спадщину, оскільки із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк до нотаріуса вона не зверталась.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються судом в порядку окремого провадження.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України встановлено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до ч.1-4 ст.294 ЦПК України. Під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (ч.6 ст.294 ЦПК України).

У пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення " № 5 від 31 березня 1995 року у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо про це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 є рідним братом заявниці ОСОБА_1 та сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, у відповідності до ст.1261 ЦК України ОСОБА_2 є спадкоємцем першої черги за законом на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 .

Таким чином, оскільки, в даному випадку існує спір про право заявниці на спадкування, і це право оспорюється іншою особою, зокрема, ОСОБА_2 , який також претендує на спадкове майно, яке належало ОСОБА_3 , то колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Враховуючи викладене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а заява ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту залишенню без розгляду відповідно до вимог ч.6 ст.294 ЦПК України, з роз`ясненням їй права подати позов на загальних підставах.

Щодо судових витрат

Справи окремого провадження відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Частиною 7 зазначеної статті передбачено, що при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на зазначене, понесені ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору при подачі апеляційної скарги відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 17 жовтня 2018 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зорянська сільська рада Рівненського району Рівненської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право звернутись до суду з відповідним позовом на загальних підставах.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28.07.2020 року

Судді: Бондаренко Н.В.

Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.