overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
28.07.2020 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/9899/19
Провадження № 2-о/644/29/20
У Х В А Л А

28 липня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря Коломієць О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна,

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться вказана вище цивільна справа.

Ухвалою від 21.02.2020 р. у справі призначено судово-психіатричну експертизу.

27.07.2020 року до канцелярії суду надійшли матеріали вказаної вище цивільної справи та висновок судово-психіатричної експерта.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна.

Призначити розгляд справи на 11 годину 29 вересня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Провадження № 2-о/127/245/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2020 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Брицька сільська рада Липовецького району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини,-
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Брицька сільська рада Липовецького району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини.
Призначити судове засідання на 13.08.2020 року 09.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 298/245/20
Номер провадження 2/298/142/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючої-судді Лютянської М.С.,

при секретарі Келешовчак І.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом , подана представником позивача Мішустіном Микитою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 30 березня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито. З метою виконання вимог ч.1ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, однак представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримують повністю, просять їх задовольнити. Відповідачка ОСОБА_3 про причини неявки суд не повідомила хоча була належним чином оповіщена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК Україниу підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.84,85,197,200,258,260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом поданим представником позивача ОСОБА_4 Микитою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 вересня 2020 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (смт. Великий Березний вул. Шевченка,22).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лютянська М.С.
Провадження № 2-н/522/998/20
УХВАЛА

28 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКВОДОКАНАЛ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

З довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області вбачається, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Малиновського району м. Одеси.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом

Частиною п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення .

Суддя Абухін Р.Д.

28.07.2020
провадження 2/201/572/2020
УХВАЛА

30 липня 2020 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» 13 листопада 2019 року звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Справа по суті не слухалася, розглядаються клопотання, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

Представник позивача на позові наполягав, відповідачі та їх представники з позовом не погодилися. Вважали за можливе закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду для слухання спору по суті.

Суд, з`ясувавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 16 жовтня 2020 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
№ 336/3391/20
пр. № 2/336/2230/2020
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2020 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу.

На виконання ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було направлено запит до Департаменту реєстраційних послуг ЗМР.

22.07.2020 року до суду надійшла заява про забезпечення позову та уточнена позовна заява.

24.07.2020 року до відкриття провадження у справі та вирішення заяви позивача про забезпечення позову по суті, позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: 3) до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 13 ст. 158 ЦПК заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі повернення позовної заяви.

Враховуючи, що заява про повернення позову надійшла від позивачки ОСОБА_1 до розгляду заяви позивача про забезпечення позову по суті, остання також підлягає поверненню позивачу разом з позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу, повернути позивачу разом з доданими документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жупанова І.Б.
Справа № 496/2924/20
Провадження № 2/496/1575/20
У Х В А Л А

28 липня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Біляївської районної державної адмінінстрації, Виконавчий комітет Луцької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення участі у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення участі у вихованні дитини.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

З огляду на вищезазначене, позивачем у позовній заяві не повністю зазначено місце проживаннявідповідача по справі, зазначено лише с. Василівка, Біляївський район, Одеська область, при цьому не вказано вулицю, номер будинку (квартири), що робить не можливим своєчасно сповістити відповідача про розгляд справи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві час для усунення виявлених недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Біляївської районної державної адмінінстрації, Виконавчий комітет Луцької міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення участі у вихованні дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Справа № 628/1697/20
Провадження № 2о/628/121/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 липня 2020 року Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Литвинов Андрій Вікторович, розглянувши матеріали по заяві представника заявника адвоката Бєлолипецьких Ганни Сергіївни про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 , за якого діє на підставі договору адвокат Бєлолипецьких Г.С., звернулася до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Разом з заявою представником заявника - адвокатом Бєлолипецьких Г.С. подала заяву про витребування доказів, у якій просить витребувати в у Вишнівській сільській раді Куп`янського району Харківської області заповіт на ім`я ОСОБА_2 від 11 листопада 1996 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Вишнівської сільської Ради народних депутатів Куп`янського району Харківської області Ігнатьєвою В.В., зареєстрований в реєстрі під №16, посилаючись на неможливість надання таких доказів самостійно, але вони необхідні для всебічного і об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Зважаючи на обставини справи, вивчивши матеріали, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представник заявника адвоката Бєлолипецьких Ганни Сергіївни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Вишнівській сільській раді Куп`янського району Харківської області заповіт на ім`я ОСОБА_2 від 11 листопада 1996 року, посвідчений секретарем виконавчого комітету Вишнівської сільської Ради народних депутатів Куп`янського району Харківської області Ігнатьєвою В.В., зареєстрований в реєстрі під №16.

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області у строк до 18 cерпня 2020 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або у разі неможливості подати такий доказ у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Литвинов
Справа № 461/2273/19 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/1354/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
УХВАЛА

27 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові клопотання представника Департаменту містобудування Львівської міської ради у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Розгляд справи призначено на 24 вересня 2020 року 10 год. 00 хв. в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 березня 2020 року.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право подати відзив на апеляційну скаргу у встановлений судом строк.

Розгляд справи вирішено проводити без повідомлення учасників справи.

Представник Департаменту містобудування Львівської міської ради подав до суду письмове клопотання, в якому просить проводити розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи. Вважає, що розгляд даної справи потрібно проводити в судовому засіданні за участю учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, з урахуванням обставин справи, колегія суддів вважає за можливе клопотання представника Департаменту містобудування Львівської міської ради про розгляд справи з повідомленням учасників справи задовольнити.

Керуючись ч. 3 ст. 369 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання представника Департаменту містобудування Львівської міської ради про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи - задовольнити.

Розгляд справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Львівської міської ради про відшкодування матеріальної шкоди призначений на 24 вересня 2020 року, 10 год. 00 хв. проводити у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Повідомити учасників справи про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий

Судді
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2020 Справа №607/9508/20

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О. М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М. С.

учасників справи

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Тернопільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту родинних відносин між фізичним особами, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Тернопільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту родинних відносин між фізичним особами.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи: Тернопільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), місцезнаходження: м. Тернопіль вул. Грушевського, 8, .

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддяО. М. Вийванко