Дата документу 28.01.2020
Провадження № 2-о/937/47/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В.

з секретарем с/з - Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з зазначеною заявою, в якій просить встановити факт, що він ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Бескайнар Кіровського району Талди-Курганської області Казахської РСР є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Юрумка Усть-Вимського району Комі.

Заявник свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 є його батьком. Але у свідоцтві про його народження в графі батько записаний ОСОБА_2 . Тобто при оформлені документів зроблена помилка у написані по-батькові. Батько отримав паспорт від 11.03.2006 року виданий Мелітопольським MB УМВС України у Запорізькій області та пенсійне свідоцтво від 14.03.2013 року видане в місті Мелітополі на ім`я ОСОБА_2 . Але він також має свідоцтво про укладення шлюбу з його мамою від 24.11.1979 року видане в Казахстані Алма-Атинська область, де він вказаний як ОСОБА_2 . Очевидно, саме по цьому документу і були внесені відомості про батька у свідоцтво про його народження. Зараз вони відновлюють їх родинні зв`язки з родичами по лінії бабусі, які мешкають у Німеччині, але не можуть зробити цього у повному обсязі через помилки в свідоцтвах про його народження та його батька, у зв`язку з чим він звернувся до суду з цією заявою та просить встановити факт родинних відносин.

Заявник в судовому засіданні підтримав заяву про встановлення факту родинних відносин та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви, щодо встановлення факту родинних відносин.

Вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, показання свідка ОСОБА_3 , дослідивши представлені докази, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що заінтересована особа - ОСОБА_2 є батьком заявника ОСОБА_1 , що вбачається з наступного.

У свідоцтві про народження заявника НОМЕР_1 в графі батько записаний ОСОБА_2 , що вказує на помилку у написанні по-батькові батька заявника при оформленні документу про народження (а.с.7).

Згідно паспорту громадянина України від 11.03.2006 року, виданого Мелітопольським MB УМВС України у Запорізькій області та пенсійного свідоцтва № від 14.03.2013 року виданого Пенсійним фондом України прізвище, ім`я та по-батькові батька заявника вказано ОСОБА_2 (а.с.4-5).

В свідоцтві про укладення шлюбу з матір`ю заявника ОСОБА_3 від 24.11.1979 року, яке видане в Казахстані Алма-Атинська область, прізвище, ім`я та по-батькові зазначено ОСОБА_2 . Очевидно, саме по цьому документу і були внесені відомості про батька у свідоцтво про народження заявника.

Заявником надані також документи (а.с.11-12), з яких вбачається, що його бабуся по батькові, ОСОБА_4 , була репатрийована з території Житомирської області у 1949 році до ОСОБА_5 як член німецької родини без права повернення на територію України. У 1951 році між нею та ОСОБА_6 був укладений шлюб, про що свідчить копія довідки про укладення шлюбу № 174 (а.с. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився батько заявника, ОСОБА_2 , який у свідоцтві про народження НОМЕР_2 (повторне), виданому 14.04.2015 року вказаний, як « ОСОБА_7 ».

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що вона є дружиною зацікавленої особи - ОСОБА_2 та матір`ю заявника. У побуті в їх родині чоловіка називають по різному - і ОСОБА_8 і ОСОБА_9 і навіть ОСОБА_10 в залежності на якій території вони проживали і як іншим людям було зручніше з ним спілкуватися. Також вона підтвердила, що заявник є рідним сином її чоловіка, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який при народжені записаний, як ОСОБА_7 , а в свідоцтві про їх шлюб та народження сина його по-батькові зазначено, як « ОСОБА_11 », хоча його батька звали ОСОБА_12 . При оформлені паспорту громадянина України чоловіку зазначили правильне по-батькові « ОСОБА_13 » та на даний час розбіжності у документах заважають відновити родинні зв`язки по лінії бабусі (по батькові), з родичами, які мешкають у Німеччині.

Таким чином, допитана в судовому засіданні свідок підтвердила той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і в суду відсутні підстави ставити під сумнів її свідчення, оскільки вони збігаються з іншими представленими суду доказами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення»(далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, в ході розгляду справи суду надано достатньо доказів, які підтверджують вимоги заявника, а тому вони підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 80, 293, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Бескайнар Кіровського району Талди-Курганської області Казахської РСР є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Юрумка Усть-Вимського району Комі.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 07 лютого 2020 року.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова