Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/2493/16-ц
УХВАЛА

"03" січня 2020 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингової компанії «Прем`єра» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ««Факторингова компанія «Прем`єра» звернулось до Чаплинського районного суду із вказаною заявою в зв`язку з правонаступництвом стягувача та видачею дубліката виконавчого листа з поновленням строку на пред`явлення його до виконання.

Учасники справи в судове засідання не з`явились у поданих заявах просили розгляд справи проводити без їх участі.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області від 22.02.2017 року у справі № 665/2493/16-ц позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 задоволені і стягнуто з неї на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 89577,46 грн..

17.03 2017 року Чаплинським районним судом Херсонської області було видано виконавчий лист №665/2493/16-ц.

30.08.2019 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Факторингова компанія «Прем`єра» було укладено договори факторингу №30082019п та №30082019ДФП, відповідно до якого відбулось переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорі і ТОВ «Факторингова компанія «Прем`єра» набуло статусу кредитора і отримало право вимоги, в тому числі до ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регулюються розділом VI Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК).

Крім того, під час розгляду питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, суди мають керуватися, зокрема, положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Ст. 9 Конституції України йдеться про те, що міжнародні договори, ратифіковані Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Отже, норми Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і все, що з неї витікає, є частиною законодавства України і має застосовуватися нарівні із законами, прийнятими урядом. Це, зокрема, продиктовано пп. «b» п. 3 ст. 31 Віденської конвенції про право міжнародних договорів, учасником якої є Україна, та відповідно до якого поряд із нормами міжнародного договору обов`язково треба використовувати подальшу практику застосування договору, який встановлює угоду учасників щодо його тлумачення.

Так, у рішенні від 29 червня 2004 року у справі «Півень проти України» Європейський суд з прав людини тлумачить частину 1 статті 6 Конвенції, сформульовану так: « Кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків (...), має право на справедливий (...) розгляд упродовж розумного строку (...) судом, встановленим законом », а саме, зазначає, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які, у країні яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін. У рішенні від 18 жовтня 2005 року у справі «ТЕРЕМ ЛТД, Чечеткін та Олі проти України» Суд робить висновок, що триваюче невиконання значної частини боргу за рішенням суду, винесеним на користь заявника, складає порушення п.l ст. 6 Конвенції.

За огляду на викладене, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингової компанії «Прем`єра» задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у справі № 665/2493/16-ц та замість стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю«ОТП Факторинг Україна», вказати стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем`єра» (місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Предславинська, буд. 28, кімната 702, ).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.В. Березніков