24.12.2020 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/8746/20
Провадження № 2/644/2472/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бугера О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, 3-я особа Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах в м.Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) у Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду відповідну позовну заяву, в якій позивач просить звільнити майно з-під арешту, а саме квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , що накладений Орджонікідзевським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у Харківській області відповідно до постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 329-13/10, виданого 02.12.2010 року, зареєстрованого 02.12.2010 року, 11:17:45 за №36632023 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Позивачем додано до позову квитанцію про сплату судового збору. Зазначена справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Харкова, квартира розташована в Індустріальному районі м.Харкова.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму ВССУ від 03.06.2016 року за №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення. В даному випадку сторона позивача посилається на те, що отримати інформацію про сторону стягувача у виконавчому провадження, в рамках якого накладено арешт, вони не мають можливості та заявили клопотання про витребування даної інформації. Враховуючи положення ст.274 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в спрощеному позовному порядку, з викликом сторін. Також, з метою вирішення питання про залучення співвідповідача, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та витребувати інформацію з Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах в м.Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) у Харківській області щодо надання інформації про сторони виконавчого провадження в рамках якого було накладено заборону. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 175, 177, 274-279 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, 3-я особа Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах в м.Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) у Харківській області, - до розгляду.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, що розташовано за адресою місто Харків, проспект Архітектора Альошина, 7, на 09.00 годину 29.01.2021 року

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу. Копію ухвали надіслати позивачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву ( у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив ( у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Зобов`язати Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах в м.Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) у Харківській області надати суду інформацію про сторони виконавчого провадження, в рамках якого був накладений Орджонікідзевським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції у Харківській області арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 329-13/10, виданого 02.12.2010 року, зареєстрованого 02.12.2010 року, 11:17:45 за №36632023 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Бугера