Провадження № 22-ц/812/465/20
Єдиний унікальний номер судової справи № 487/5726/19
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Самчишиної Н.В., вивчивши апеляційну скаргу заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 липня 2019 року, постановлену у цивільній справі за заявою керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради про забезпечення його позову до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування запису в Державному реєстрі речових прав та витребування земельної ділянки шляхом знесення об`єкту нерухомості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 липня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради про забезпечення його позову до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, скасування запису в Державному реєстрі речових прав та витребування земельної ділянки шляхом знесення об`єкту нерухомості.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 10 січня 2020 року заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 подав апеляційну скаргу, в якій порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання зазначив, що оскаржувану ухвалу постановлено без участі прокурора, станом на 09 січня 2020 року вказана ухвала прокуратурою не отримана, а про її постановлення прокурору стало відомо 03 січня 2020 року під час моніторингу у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу від 31 липня 2019 року постановлено без участі учасників справи (а.с.67). Згідно супровідного листа вона направлена прокуратурі 18 грудня 2019 року, проте відомостей про її отримання матеріали справи не містять. З пояснень прокурора, викладених в апеляційній скарзі вбачається, що про постановлення ухвали йому стало відомо 03 січня 2020 року під час моніторингу у Єдиному державному реєстрі судових рішень, апеляційна скарга подана ним 10 січня 2020 року (а.с.72), тобто в 15-денний строк з дня вручення йому ухвали.

Отримання із запізненням копії ухвали суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Доказів отримання Миколаївською місцевою прокуратури № 1 копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять. З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що текст ухвали оприлюднено на сайті лише 16 грудня 2019 року. Вважаю, що викладені обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому є підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 липня 2019 року - задовольнити.

Поновити заступнику керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 строк на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюзаступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 31 липня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати Миколаївський міській раді, відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 19 лютого 2020 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Прокуратурі Миколаївської області.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного області Н.В. Самчишина