№ провадження 2/646/1059/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2020 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Теслікової І.І.

при секретарі Бєлівцової О.А.,

розглянувши в цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 , третя особа : ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтня 2018 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет застави в якому просив суд з метою задоволення вимог позивача за кредитним договором № R9В звернути стягнення на користь ТОВ « Фінансова Компанія « УКРФІНАНС ГРУП» на предмет застави: автомобіль марки Kia, модель -Оptima, тип ТЗ СЕДАН -В,2013 року випуску, колір- Білий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі ( кузова, рами) НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом продажу на прилюдних торгах, в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною визначеною суб`єктом оціночної діяльності на момент продажу авто та просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

В обґрунтування позовної заяви, позивач посилався на те, що 23 серпня 2013 року ПАТ «ВТБ Банк» було укладено з ОСОБА_2 кредитний договір № R9В, за яким банк надав позичальнику кредит на купівлю автомобіля Kia optima, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 . Також між банком та позичальником був укладений договір застави № R9В-Z1 транспортного засобу Kia optima, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 . 22.01.2018 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 220118нв, відповідно до якого ПАТ «ВТБ БАНК» відступило ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП», в тому числі, права вимоги за Кредитним договором № R9В від 23.08.2013 року. Також, 22.01.2018 між ПАТ «ВТБ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами застави № 220118аз, відповідно до якого ПАТ «ВТБ БАНК» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», усі права заставодержателя за Договором застави № R3В-ZI від 23.08.2013, укладеним в забезпечення виконання боржником зобов`язань за вищевказаним Кредитним договором, предметом застави, за яким є автомобіль Kia optima, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 . 07.02.2018 згідно Витягу з ДРОРМ№ 54794859 було здійснено заміну обтяжувача на ТОВ«ФК «УкрфінансГруп». Позивачем в ході проведення заходів стягнення боргу встановлено, що позичальник всупереч нормам чинного законодавства та договору застави, не погоджуючи дії з позивачем здійснив продаж предмета застави третій особі. На сьогоднішній день предмет застави зареєстрований на ОСОБА_1 , належить на праві приватної власності. Оскільки предмет застави зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень 23.08.2013р.за №41678885,то відповідач не може вважатись добросовісним набувачем. Згідно договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 220118нввід 22.01.2018р.сума заборгованості за Кредитним договором №R9В становить 390 456, 45 грн. Враховуючи непогашення суми заборгованості за кредитним договором, внесення запису до Державного реєстру обтяжень про заборону відчуження предмета застави, відсутність передбачених ст.28 ЗУ «Про заставу» підстав для припинення застави, продовження існування права застави на автомобіль, у банку виникло право задовольнити свої вимоги за рахунок предмета застави і банк набув право звернення стягнення на предмет застави. Реалізація майна, що є предметом застави, яка проведена без припинення обтяжень, не припиняє заставу, тому застава зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи, отже на неї може бути звернено стягнення. Для відповідача, зберегло силу обтяження рухомого майна, а ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп», як правонаступник ПАТ «ВТБ Банк» за кредитним договором та договором застави, має право на задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна, у зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав

У судове засідання відповідач не з`явився без поважних причин, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відзив на позовну заяву не надав.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засіданні повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що 23 серпня 2013 року Публічним акціонерним товариством «ВТБ банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № R9В, відповідно до якого банк зобов`язується надати позичальнику грошові кошти в порядку та на умовах, визначених договором, а позичальник зобов`язується прийняти кредит; використати його за цільовим призначенням, повернути банку кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісійну винагороду та ін. платежі в порядку, на умовах та у строки, що встановлені договором. (а.с.4-8).

Відповідно до п.3.2 вищезазначеного договору позичальник зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі до 23.08.2020 року або достроково у випадках, передбачених цим договором.

Крім того, 23.08.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ банк» та ОСОБА_2 укладено договір застави № R9ВZ1.

Відповідно до п.1.1 вищезазначеного договору заставодавець з метою забезпечення виконання своїх зобов`язань за кредитним договором у певному обсязі, зокрема щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісії, неустойки, будь-яких інших платежів та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюються кредитним договором, передає заставодержателю в заставу рухоме майно- транспортний засіб, а саме Автомобіль - марка Kia, модель optima, тип легковий Седан -D, 2013 року випуску, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що зареєстрований: Білоцерківським ВРЕР при УДАІ ГУ МВС України в Київській області та належить заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого Білоцерківським ВРЕР при УДАІ ГУ МВС України в Київській області від 14.08.2013 року.

Відповідно до п. 2.2. договору застави заставодавець зобов`язувався не відчужувати предмет застави, не передавати у наступну заставу та іншим чином не розпоряджатися предметом застави без письмової згоди заставодержателя (а.с.10).

У позовній заяві позивач посилається на витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 41678885 від 23.08.2013 року.( а.с.24)

При дослідженні вищезазначеного витягу встановлено, що підставою обтяження є Ухвала Київського районного суду м. Одеса від 23.10.2009 року по справі № 2-6526/2009, а об`єкти обтяження є інші ТЗ.

Отже з вищезазначеного витягу не вбачається обтяження за договором застави R9В-Z1 від 23 серпня 2013 року.

Відповідно до п.6.1. вищезазначеного договору застави заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у випадках, обумовлених кредитним договором, цим договором та нормами чинного законодавства України.

Відповідно до п.6.2. звернення стягнення на предмет застави здійснюється в порядку та на умовах, встановлених чинним законодавством України та може бути здійснено на підставі рішення суду або в позасудовому порядку.

Крім того, 22.01.2018 року укладено договір між ТОВ « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « УКРФІНАНС ГРУП » та ПАТ « ВТБ ЬАНК » договір про відступлення право вимоги грошового зобов`язання за фінансовими кредитами № 220118нв., відповідно до умов якого первісний кредитор передає новому кредитору свої права вимоги до боржників, новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами (а.с.13-21).

Разом з тим, 22.01.2018 року укладено договір між ТОВ « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « УКРФІНАНС ГРУП » та ПАТ « ВТБ БАНК » про відступлення прав вимоги за договором застави № 220118аз, відповідно до умов якого, первісним кредитором відступлено новому кредитору право вимоги за кредитними договорами , первісний кредитор передає, а новий кредитор одержує належні первісному кредитору права заставодержателя в зобов`язаннях за договором застави, укладеними між первісним кредитором та заставодавцями, що укладені в якості забезпечення виконання боржниками своїх зобов`язань перед первісним кредитором за кредитними договорами.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 54790346 додано обтяжувача ТОВ « ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « УКРФІНАНС ГРУП » на підставі договору відступлення прав вимоги за договором застави № 220118аз від 22.01.2018.

07.02.2018 р. згідно Витягу з Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 54790346 було здійснено заміну обтяжувача на ТОВ «ФК «Укрфінанс Груп» на підставі договору відступлення прав вимоги за договором застави № 220118аз від 22.01.2018.

Згідно з наданої інформації від 26.09.2018 року № 31/396зі за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на автомобіль Kia optima, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (ч. 2 ст. 572 ЦК України).

З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, ОСОБА_2 передав у заставу банку Автомобіль - марка Kia, модель optima, тип легковий Седан -В, 2013 року випуску, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: Білоцерківському ВРЕР при УДАІ ГУ МВС України в Київській області та належить заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого Білоцерківським ВРЕР при УДАІ ГУ МВС України в Київській області від 14.08.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Звертаючись до суду з позовом, ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» посилалося на те, що в порушення умов Кредитного договору ОСОБА_2 без згоди банку здійснив продаж предмета застави, та на сьогоднішній день предмет застави зареєстровано на ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.586 ЦК України заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором.

Заставодавець зберігає право розпорядження заставленим майном, якщо інше не передбачено законом чи договором. Заставодавець може відчужувати заставлене майно тільки за згодою заставодержателя (ст.17 Закону України «Про заставу»).

Згідно з пунктом 2.2 договору застави заставодавець зобов`язується без попередньої письмової згоди банку не відчужувати предмет застави, не передавати у наступну заставу та іншим чином не розпоряджатися предметом застави без письмової згоди заставодержателя. Тобто відчуження заставного майна повинно здійснювати лише за згодою заставодержателя.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи.

Частиною 1, 2 ст.7 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що у правочині, на підставі якого або у зв`язку з яким виникає обтяження, повинен визначатись опис предмета обтяження. У разі відсутності опису предмета обтяження чи якщо існуючий опис не дозволяє ідентифікувати предмет обтяження, таке обтяження є недійсним. Якщо предметом обтяження є окремий об`єкт, його опис надається за індивідуальними ознаками. Якщо предметом обтяження є сукупність об`єктів рухомого майна, його опис також може надаватися за родовими ознаками. В обох випадках опис предмета обтяження повинен дозволяти ідентифікувати рухоме майно як предмет обтяження.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» предмет обтяження, право власності на який належить боржнику, може бути відчужений останнім, якщо інше не встановлено законом або договором. Якщо законом або договором передбачена згода обтяжувача на відчуження боржником рухомого майна, яке є предметом обтяження, така згода не вимагається в разі переходу права власності на рухоме майно в порядку спадкування, правонаступництва або виділення частки у спільному майні. У разі відчуження предмета обтяження боржником він зобов`язаний негайно письмово повідомити про це обтяжувача, який протягом п`яти днів з дня отримання цього повідомлення повинен зареєструвати відповідні зміни у відомостях про обтяження згідно зі статтею 13цього Закону. Якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

Встановлено, що ОСОБА_2 передав у заставу банку автомобіль марка Kia, модель optima, тип легковий Седан -В, 2013 року випуску, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що зареєстрований: Білоцерківським ВРЕР при УДАІ ГУ МВС України в Київській області та належить заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого Білоцерківським ВРЕР при УДАІ ГУ МВС України в Київській області від 14.08.2013 року, за яким не було зареєстровано обмеження на заборону відчуження.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно дост.16 ЦК України, звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту. Обравши способом захисту права на вчинення певних дій (на підставі вказаних статей ЦК), позивач, в силуст.12 ЦПК України, зобов`язаний довести правову та фактичну підставу своїх вимог.

Отже, судом достовірно встановлено на підставі поданих позивачем доказів, що між ОСОБА_2 та ПАТ «ВТБ Банк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» було укладено кредитний договір, на забезпечення виконання якого ОСОБА_2 відповідно до договору застави передав Автомобіль - марка Kia, модель optima, тип легковий Седан -В, 2013 року випуску, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , що зареєстрований: Білоцерківським ВРЕР при УДАІ ГУ МВС України в Київській області та належить заставодавцю на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого Білоцерківським ВРЕР при УДАІ ГУ МВС України в Київській області від 14.08.2020 року.

Однак, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, як того вимагає ст.77ЦПК України, що автомобіль марка Kia, модель optima, тип легковий Седан -В, 2013 року випуску, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , було продано ОСОБА_1 , або відчужено іншим способом, доказів на підтвердження зазначеного суду надано не було, зазначені докази в матеріалах справи відсутні.

З наданої інформації від 26.09.2018 року № 31/396зі не вбачається, що саме автомобіль Kia optima, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 належить саме ОСОБА_1 який є недобросовісним набувачем вказаного рухомого майна.

З наданої інформації від 26.09.2018 року № 31/396зі вбачається лише, що автомобіль Kia optima, НОМЕР_3 належить ОСОБА_1 , який не є відповідачем у справі. Крім того, вищезазначена довідка не містить детальної інформації стосовно даного транспортного засобу, а саме не зазначено номер шасі, що позбавляє суд становити індивідуальні ознаки даного транспортного засобу.

Крім того, позивач в прохальної частині позову просить з метою задоволення вимог позивача за кредитним договором № R9В звернути стягнення на користь ТОВ « Фінансова Компанія « УКРФІНАНС ГРУП» на предмет застави: автомобіль марки Kia, модель -Оptima, тип ТЗ СЕДАН -В,2013 року випуску, колір- Білий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який не є предметом застави та ставлячи питання про звернення стягнення на автомобіль в рахунок погашення заборгованості, не зазначає в прохальній частині, в якій саме сумі існує заборгованість, на яку дату, та з чого вона складається (складові частини заборгованості тіло, відсотки, пеня, штрафи, комісія). Більше того, матеріали справи також не містять жодного розрахунку вказаної заборгованості.

Позивачем, в порушення вимог ст.81 ЦПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, позивачем, не було доведено належними та допустимими доказами, що його права, в розумінні ч.1 ст.4 ЦПК України, порушені відповідачем.

Таким чином, позивачем, не наведено жодної із зазначених вище підстав для задоволення заявлених позовних вимог. Інші посилання позивача є безпідставними та не ґрунтується на законі.

На підставі ст.141 ЦПК України, у зв`язку з відмовою у задоволенні позову, судовий збір з відповідача на користь позивача не стягується.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76-82, 141, 259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 546, 572, 586, 610, 1049, 1054 ЦК України, Законом України «Про заставу», Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 , третя особа : ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Повний текст рішення складено 24.12.2020 року.

Суддя І.І. Теслікова