Головуючий у 1-й інстанції Писанець Н.В.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

20 січня 2020 року Донецький апеляційний суд в складі судді Ткаченко Т.Б., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 10 грудня 2019 року у справі за позовом Державної Азовської морської екологічної інспекції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного знищення зелених насаджень,

В с т а н о в и в:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 10 грудня 2019 року позов Державної азовської морської екологічної інспекції задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 у відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок незаконного знищення зелених насаджень до спеціального фонду Державного бюджету України 3225 грн.; фонду охорони навколишнього природного середовища Донецької обласної ради 2150 грн.; Маріупольської міської ради 5375 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної азовської морської екологічної інспекції понесені судові витрати у сумі 1762 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач ОСОБА_1 10 січня 2020 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Волноваського районного суду Донецької області від 10 грудня 2019 року, а також скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення № 6/013306 від 18 січня 2018 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 16 січня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 10 грудня 2019 року.

Апеляційна скарга в частині оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 , скаржник просить скасувати, в тому числі, постанову Державної Азовської морської екологічної інспекції від 18 січня 2018 року № 6/013306 про накладення адміністративного стягнення (а.с.21), оскарження якої не стосуються підвідомчості спору суду цивільної юрисдикції. Крім того, вказана постанова про накладення адміністративного стягнення містить строк та порядок її оскарження відповідно до статей 287-289 КАС України.

За вимогами частини першої статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства - цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Важливість визначення юрисдикції підтверджується як закріпленням у Конституції України принципу верховенства права, окремими елементами якого є законність, правова визначеність та доступ до правосуддя, так і прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

У рішенні від 22 грудня 2009 року у справі «Безимянная проти Росії» (заява № 21851/03) ЄСПЛ наголосив, що «погоджується з тим, що правила визначення параметрів юрисдикції, що застосовуються до різних судів у рамках однієї мережі судових систем держав, безумовно, розроблені таким чином, щоб забезпечити належну реалізацію правосуддя. Заінтересовані держави повинні очікувати, що такі правила будуть застосовуватися. Однак ці правила або їх застосування не повинні обмежувати сторони у використанні доступного засобу правового захисту».

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі встановленого законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

При визначенні предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Як передбачено пунктом 1 частини 1 статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з частинами 1, 2 статті 286 КАС адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Оскільки оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення не підвідомче суду цивільної юрисдикції, відповідно до статті 357 ЦПК України, апеляційну скаргу в цій частині необхідно повернути скаржнику.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення № 6/013306 від 18 січня 2018 року у справі за позовом Державної Азовської морської екологічної інспекції до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного знищення зелених насаджень, повернути ОСОБА_1 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги в частині оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення направити всім учасникам справи.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на оскарження постанови Державної Азовської морської екологічної інспекції від 18 січня 2018 року № 6/013306 про накладення адміністративного стягнення в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.Б.Ткаченко