УХВАЛА
27.07.2020 року Провадження №2/425/551/20
Справа №425/2046/20
місто Рубіжне Луганської області
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , якою просила розділити майно в натурі, визнавши за відповідачем право власності на м`який куточок «Лугуна», кухонний куточок (набір меблів), журнальний столик, матрац «Фаворит», холодильник «ІІМОЕБІТ», телевізор «133», відеомагнітофон «133», мийка на кухні, шафа для посуду, крупорушка електрична, болгарка електрична, шуруповерт електричний, супутникова антена, електрочайник, пилосос, два стільця, прасувальна дошка, настільна електрична плитка, електричний соковитискач, блендер, каструля алюмінієва ємністю 10 літрів, каструля емальована ємністю 7 літрів, каструля емальована ємністю 5 літрів, алюмінієва миска, бак для води на 30 літрів, шланг для поливу чорного кольору, бочки металеві ємністю 250 літрів - 3 шт., пластикова бочка, скляний бутиль на 35 літрів, посуд керамічний, постільна білизна - З комплекти, подушка, одіяло - 3 шт; за позивачем визнати право власності на диван «Принц», м`який куточок «Малютка», тумба під телевізор - колір «яблоня» (подарунок сина на день народження), матрац «Фаворит», пральна машина «INDESIT», телевізор «FILIPS», стіл кухонний - білий - двохдверний, газова плита «NORD», резиновий човен - двомісний, електрична крупорушка, автоклав, бак електричний для нагріву води, ручна швейна машина «ZINGER», полиця для сушки білизни, механічний соковитискач, соковарка на б літрів, чайник, електричний духова шафа «SATURN», алюмінієва каструля ємністю 15 літрів, емальована каструля на 40 літрів, емальована каструля на 5 літрів, каструля з нержавіючого металу ємністю 1,5 літра, бак для води на 20 літрів, шланг для поливу білого кольору, бочки квадратні оцинкована ємністю 100 літрів - 2 шт., бочки пластикові синього кольору) - 2 шт., бутиль скляний на 20 літрів, миска з нержавіючого металу, постільна білизна - 2 комплекти, набір посуди зі скла, парник переносний для вирощування квітів, лійка для поливу, плед коричньового кольору, 2 одіяла.
Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка позовна заява, передбачені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України).
Однак суд констатує, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання усіх вказаних вимог, зокрема:
- положеннями пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України, передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Однак в супереч наведеній нормі, позивач не виклала обставин, якими підтверджується набуття нею і відповідачем права власності на кожну річ за час шлюбу і не зазначила які докази це підтверджують,
- положеннями пункту 3 частини 3 статті 175, з урахуванням пункту 2 частини 1 статті 176 ЦПК України передбачено, що у позові повинна бути вказана ціна позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. А позов ОСОБА_3 підлягає такій оцінці, оскільки вона фактично просить визнати право власності на певне, визначене нею майно. При цьому оцінка (вартість) такого майна і є ціною позову, але позивач не зазначає вартості кожної речі (майна) на яке вона просить визнати право власності аби суд міг упевнитись у правильності визначення позивачем ціни позову, як сукупної суми оцінки всіх речей, на які вона бажає визнати право власності.
Тож, враховуючи викладені вище недоліки, суд вважає встановленим те, що позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання всіх вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, і ці недоліки є такими, що не дозволяють суду відкрити провадження у справі.
Однак в силу положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Зважаючи на це, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху та встановити позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого позивач має право усунути недоліки позову шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області нової позовної заяви з усунутими недоліками, які вказані у цій ухвалі.
Отже, керуючись статтями 2,19,23,27,28,34,42,43,48,49,76-83,95,174-177,184-187,258-261,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.
Встановити позивачу строк у десять днів (з дня отримання копії цієї ухвали), протягом якого позивач має право усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до Рубіжанського міського суду Луганської області нової позовної заяви з усунутими недоліками, які вказані у цій ухвалі.
Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений строк, позивач не усуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.С. Коваленко