overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/1351/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(в повному обсязі)

06.02.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кривка В.П.,

з участю: секретар с/з Гажук Н.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в райсуді в смт.Міжгір`ї цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2019 позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаними позовними вимогами. Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 09.12.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, про що є розписка у справі. Про причини неявки відповідач суду не повідомив та не подав клопотання про відкладення розгляду справи. Відзив на позов до суду відповідачем не подано.

Позивачка ОСОБА_1 просить призначити справу до судового розгляду .

Заслухавши пояснення представника позивачки, з`ясувавши його позицію щодо подальшого руху справи, ознайомившись із змістом позову та матеріалами цивільної справи, суд вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 27 лютого 2020 року,

про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу суду можуть бути внесені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення по справі.

Повний текст ухвали складено 07.02.2020 року.

Суддя:В. П. Кривка
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2020 року

м. Харків

Справа №638/5739/18

Провадження № 22-ц/818/221/20

Категорія: трудові

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

за участю секретаря - Пузікової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 травня 2019 року у складі судді Шишкіна О.В.,

у цивільній справі № 638/5739/18 за позовом ОСОБА_1 до Харківського обласного комітету профспілки працівників нафтової та газової промисловості

про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 травня 2019 року змінити.

Виключити з мотивувальної частини рішення посилання на порушення позивачем строку звернення до суду, як підставу відмови у задоволені позовних вимог.

В іншій частині рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - П.В. Кісь

Судді: О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 676/8194/19
Номер провадження 2-о/676/50/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 07 » лютого 2020 року м.Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бондаря О.О.

при секретарі Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки від 30.08.2019 року Чемеровецького району трудових архівів про кількість відпрацьованих люд/днів Костецькою Вілею в колгоспі «Шляхом Леніна» с.Пукляки Чемеровецького районуХмельницької області за 1970 та 1971 роки.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець - Подільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 686/4828/13-ц
Провадження № 6/686/598/20
УХВАЛА

26 листопада 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Заява оформлена не у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Вказана заява має бути подана по числу осіб, які брали участь у справі, проте означених вимог закону заявник не дотримався, що унеможливлює призначити справу до розгляду чи вирішити питання про її прийняття судом.

Згідно частини 5 статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, заявником не додана належним чином завірена копія банком платіжного доручення про сплату коштів, передбачених п.2.2 договору , що є неприпустимим.

Щодо посилання заявника на надсилання самостійно копії заяви та додатків до неї слід зазначити, що суд при умові відповідності поданої заяви відкриває провадження за заявою та надсилає ухвалу про відкриття провадження з додатками до неї та повістку про виклик до суду рекомендованою поштою заінтересованій особі, отримання вказаних документів є підставою для розгляду її по суті.

При таких обставинах слід надати строк позивачеві для виправлення хиб заяви протягом п`яти діб з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається заявникові.

На підставі наведеного та керуючись статтями 185, 353, ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти діб з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/8169/20
н/п 2-н/490/1111/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

03 грудня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Миколаївгаз Збут" звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по послуги з газопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Номер провадження: 22-ц/813/5458/20
Головуючий у першій інстанції Літвінова І. А.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л.Г., вивчивши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про визнання неправомірними дії та скасування про державну реєстрацію права власності,

встановила:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26.11.2019 року представник АТ «Альфа-Банк» в задоволенні клопотання АТ «Альфа-Банк» про скасування ухвали про забезпечення позову відмовлено.

17.12.2019 року представник АТ «Альфа-Банк» подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 26.11.2019 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

-відсутня заява про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2019 року залишити без руху.

Роз`яснити апелянту, що у разі, якщо протягом десяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду апеляційної інстанції не звернеться із заявою про поновлення процесуальних строків, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко
ЯКИМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 330/2768/20
керуючись статями 4, 141, 160, 161, 162, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 526, 629, 714 ЦК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Федорець С.В.
Справа № 2033/2-1451/11
Провадження № 6/645/175/20
УХ В А Л А
про відновлення провадження у справі
24 грудня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Бабкової Т.В.,
при секретарі Малій О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В провадженні суду перебуває заява ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.08.2020 року зупинено розгляд заяви ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновленнявтраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі № 2-1451/11.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.12.2020 року відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі №2 1451/11 за позовом ПАТ КБ «Правекс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд,
Поновити провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 лютого 2021 року на 08 годину 40 хвилин.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя -
код суду 233 Номер справи 233/8546/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 січня 2020 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.526, 625 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: О.С.Малінов
В силу п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя О.С.Малінов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки _________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________
Справа №705/433/20
2/705/1353/20
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

06 лютого 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір судового збору за подання до суду заяви про розірвання шлюбу становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду 03.02.2020.

Станом на 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2027 грн., тому розмір судового збору в даному випадку, з урахуванням вимог ЗУ «Про судовий збір», становить 840 грн. 80 коп.

Проте, всупереч зазначеному, позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 810 грн. 80 коп., тобто судовий збір за звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу сплачений не в повній мірі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, у разі, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків строком п`ять днів, з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 342/638/18

провадження № 61-1437ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Городенківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Городенківського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 342/638/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Городенківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про звільнення майна з-під арешту.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
У Х В А Л А

16.01.20 р.

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Генічеського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Херсоніській області Харлампієвої Т.П., -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати незаконною бездіяльність головного державного виконавця Генічеського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Херсоніській області Харлампієвої Т.П. по припиненню виконавчого провадження за виконавчим листом у.н.415/6725/15-ц, виданим 25.11.2015 р. Лисичанським міським судом Луганської області та зобов`язати державного виконавця виконати рішення Лисичанського міського суду від 05.04.2019 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини у справі №415/2901/18.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Керуючись ст. 447 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Генічеського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Херсоніській області Харлампієвої Т.П.

Призначити розгляд скарги в судовому засіданні на 27 січня 2020 р. о 13-30 год. про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Суддя: