УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/20479/16-ц

Провадження № 4-с/638/88/20

23.12.2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Жакун Н. О.

з участю судового розпорядника Зміївської О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Харкова скаргу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Дмухіної Яни Миколаївни, заінтересована особа: ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради 22.10.2019 року поштовим засобом зв`язку звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова із скаргою, згідно якої просить суд: 1) скасувати рішення старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Дмухіної Яни Миколаївни від 11.10.2019 року про повернення виконавчого листа №638/20479/16-ц, виданого 22.12.2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління коштів сплаченої тимчасової допомоги у розмірі 26988, 36 грн. без прийняття до виконання; 2) зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області прийняти до виконання виконавчий лист №638/20479/16-ц, виданий 22.12.2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління коштів сплаченої тимчасової допомоги у розмірі 26988, 36 грн. Вимоги скарги обґрунтовує тим, що державним виконавцем повернуто виконавчий лист Управлінню, оскільки адреса проживання боржника вказана не повністю, однак заявник не погоджується із таким рішенням органу виконавчої служби, оскільки місце реєстрації боржника встановлено адресно-довідковим підрозділом ГУДМС у Харківській області, та підстав для повернення виконавчого листа не було. Просить суд скаргу задовольнити.

Представник Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутністю, вимоги скарги підтримує у повному обсязі, просить суд її задовольнити.

Особа, дії якого оскаржує заявник - старший державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Дмухіна Яна Миколаївна в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутністю, проти задоволення скарги заперечує повністю, за адресою: АДРЕСА_1 , він там не проживає та не проживав, просить суд відмовити у задоволенні скарги.

У відповідності до частини 2 статті 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Суд, дослідивши доводи заявника, викладені у скарзі та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
У пункті 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних i кримінальних справ від 07.02.2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У відповідності до частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.10.2017 року позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради кошти сплаченої тимчасової допомоги у розмірі 26988 грн. 36 коп., вирішено питання про розподіл судових витрат.
Стягувач звернувся до Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області із виконавчим листом №638/20479/16-ц, виданим Дзержинським районним судом м. Харкова 22.12.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради коштів у розмірі 26988 грн. 36 коп.
Згідно повідомлення старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Дмухіної Яни Миколаївни від 11.10.2019 року про повернення виконавчого листа №638/20479/16-ц, виданого 22.12.2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління коштів сплаченої тимчасової допомоги у розмірі 26988, 36 грн., виконавчий документ повернуто без прийняття до виконання, оскільки адреса боржника вказана неповністю ,а саме відсутній номер кімнати, що унеможливлює подальше виконання виконавчого документу.
Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що територіального належить до Шевченківського району м. Харкова. Більш детальної інформації про місце реєстрації боржника ні суду, ні стягувачу отримати не вдалось, натомість виконавчий лист містить прізвище, ім`я та по-батькові боржника, його дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, крім наведеного у виконавчому листі вказано, що іншою інформацією про боржника суд не володіє.
Відповідно до статті 6 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковими до виконання, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Згідно із статтею 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Згідно частини 2 статті 32 Конституції України, частини 1 статті 302 Цивільного кодексу України не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом.
Офіційне тлумачення вказаного положення Конституції України міститься в Рішенні Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року №2-рп/2012, відповідно до пункту 1 якого збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди державою, органами місцевого самоврядування, юридичними або фізичними особами є втручанням в її особисте та сімейне життя, таке втручання допускається винятково у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Вимоги до змісту виконавчого листа встановлені частиною першою статті 4 Закону України «Про виконавче провадження». Так, зокрема, у виконавчому листі потрібно зазначати наступну інформацію: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.
Як визначено Законом України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Права і обов`язки виконавців, обов`язковість вимог виконавця визначені статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження». Зокрема, за частиною 1 цієї статті, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Так, відповідно до пункту 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, яка викладена в постанові від 25 червня 2014 року № 6-62цс14 і є обов`язковою для суду у даній справі в силу вимог цивільного процесуального законодавства, відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження, оскільки норма пункту 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувана одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі й конфіденційну.
Таким чином, на підставі вищенаведеного можна зробити висновок про те, що незазначення у виконавчому листі більш детальної інформації про місце реєстрації боржника, за відсутності такої, не може бути підставою для повернення стягувачу виконавчого документу без прийняття його до виконання, адже державний виконавець своїм правом на отримання конфіденційної інформації, не скористався, чим допустив у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів стягувача, у зв`язку з чим винесене ним повідомлення є безпідставним, незаконним та неправомірним, прийнятим з порушенням вимог чинного законодавства та норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню.
Як визначено частинами 1, 2 статті 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Водночас, вимоги заявника щодо зобов`язання органу державної виконавчої служби прийняти до виконання виконавчий лист, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова у справі №638/20479/16-ц задоволенню не підлягають з огляду на їх передчасність, а також виключність права державного виконавця приймати рішення щодо відкриття провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги скарги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, прийшов до висновку, що скарга Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -
УХВАЛИВ:
Скаргу Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Дмухіної Яни Миколаївни, заінтересована особа: ОСОБА_1 задовольнити частково.
Скасувати повідомлення старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Дмухіної Яни Миколаївни від 11.10.2019 року про повернення виконавчого листа №638/20479/16-ц, виданого 22.12.2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Холодногірського району Харківської міської ради коштів сплаченої тимчасової допомоги у розмірі 26988, 36 грн. без прийняття до виконання.
Зобов`язати Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) усунути порушення, зокрема розглянути питання щодо відкриття провадження з примусового виконання виконавчого листа №638/20479/16-ц, виданого 22.12.2017 року Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь Управління коштів сплаченої тимчасової допомоги у розмірі 26988, 36 грн.
На підставі частини 1 статті 453 ЦПК України, про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.
Головуючий: