Номер провадження: 22-ц/813/74/20
Номер справи місцевого суду: 521/2605/19
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

переглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу №521/2605/19 за позовом приватного підприємства «Альстар» до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зняття арешту з майна за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 5 березня 2019 року у складі судді Мирончук Н.В., -

в с т а н о в и в :

Позивач ПП «Альстар», звернувшись 15 лютого 2019 року до суду з вищеназваним позовом, вказав, що постановою АН №346812 від 10 березня 2010 року Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського МУЮ у виконавчому провадженні, відкритому з виконання Наказу №26/115-09-3166, виданого 28 вересня 2009 року господарським судом Одеської області про стягнення з ПП «Альстар» на користь СФГ ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 65181,62 грн. (ВП №27328765) та Наказу №26/114-09-3165, виданого 28 вересня 2009 року господарським судом Одеської області про стягнення з ПП «Альстар» на користь СФГ ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 83652,60 грн. (ВП №27328735) накладено арешт на земельну ділянку цільового призначення «для експлуатації і обслуговування виробничих та складських приміщень» площею 3,0402 га за адресом: АДРЕСА_1 , та встановлено заборону на її відчуження. Виконавчі провадження завершено, матеріали виконавчих проваджень знищено, але арешт з майна не знято. Посилаючись на вказані обставини, позивач ПП «Альстар» просив:

зняти арешт та заборону відчуження нерухомого майна, що належить ПП «Альстар», накладений постановою Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції АН №346443 від 7 грудня 2009 року;

зняти арешт та заборону відчуження земельної ділянки цільового призначення «для експлуатації і обслуговування виробничих та складських приміщень» площею 3,0402 га за адресом: АДРЕСА_1 , що належить ПП «Альстар», накладений постановою Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції АН №346812 від 10 березня 2010 року (а.с.2-3).

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2019 року відкрито провадження у справі (а.с.15).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 5 березня 2019 року позов задоволено (а.с.25-27).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , яка не брала участі в справі, просить рішення суду першої інстанції скасувати повністю, позов залишити без розгляду (а.с.29-50).

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права полягає в тому, що позов від імені ПП «Альстар» подано неуповноваженою на то законом та/або загальними зборами учасників (засновників) ПП «Альстар» особою; що поданий позов підлягав залишенню без розгляду з підстав подання його особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності, не зважаючи на внесені у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань недостовірних відомостей щодо особи керівника ПП «Альстар»; що справу розглянуто без повідомлення учасників справи про дату, час та місце судового засідання та без завчасного вручення їм судових повісток; що вона ОСОБА_1 є учасником та єдиним повноважним директором ПП «Альстар», проте її до участі у справі не залучено. Оскаржуване рішення порушує її ОСОБА_1 права, так як ОСОБА_3 має наміри довести ПП «Альстар» до стану банкрутства, усе належне підприємству нерухоме та рухоме майно зерноприймального комплексу реалізувати на користь пов`язаних з ОСОБА_3 третіх осіб, чим позбавити її можливості реалізації своїх майнових прав учасника ПП «Альстар» та отримання відповідної частки прибутку від господарської діяльності ПП «Альстар» тощо.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Переглянувши справу за наявними в ній і додатково поданими доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, дослідивши докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги, скасування рішення суду та закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень частини 1 статті 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі з підстав, передбачених статтею 255 цього Кодексу.

Встановлено, що на виконанні Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції знаходилися на примусовому виконанні:

виконавче провадження №27328735 з виконання Наказу від 28 вересня 2009 року №26/114-09-3165, виданого господарським судом Одеської області про стягнення з боржника приватного підприємства «Альстар» (юридична особа) на користь стягувача селянського фермерського господарства Бевзенко А.М. (юридична особа) грошових коштів в сумі 83652,60 грн.;

виконавче провадження №27328765 з виконання Наказу від 28 вересня 2009 року №26/115-09-3166, виданого господарським судом Одеської області про стягнення з боржника приватного підприємства «Альстар» (юридична особа) на користь стягувача селянського фермерського господарства Бевзенко А.М. (юридична особа) грошових коштів в сумі 65181,62 грн. (а.с.8-11).

Виконавчі документи надійшли на виконання 11 листопада 2009 року та наразі в автоматизованій систему виконавчих проваджень вказані такими, що завершені.

За змістом інформації від 24 січня 2019 року Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси, наданої з автоматизованої системи виконавчих проваджень, вбачається, що в ході проведення виконавчих дій з метою забезпечення виконання судового рішення:

постановою державного виконавця від 7 грудня 2009 року №АН346443 накладено арешт на все належне боржнику нерухоме майно та встановлена заборона його відчуження;

постановою державного виконавця від 10 березня 2010 року №АН346812 накладено арешт на земельну ділянку цільового призначення «для експлуатації і обслуговування виробничих та складських приміщень», площею 3,0402 га, розташовану за адресом: АДРЕСА_1 , та встановлена заборона відчуження до повного виконання вимог виконавчого документа (а.с.12).

Позов про зняття арешту та заборони відчуження з майна, накладених державним виконавцем постановою від 7 грудня 2009 року №АН346443 та постановою від 10 березня 2010 року №А346812 в порядку виконання наказів, виданих господарським судом Одеської області, пред`явлено до суду загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства позивачем юридичною особою приватним підприємством «Альстар» як боржником у виконавчих провадженнях, де стягувачем є юридична особа селянське фермерське господарство ОСОБА_4 .

Крім того, вимоги звернуто до відповідача юридичної особи Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, при тому, що даний відділ є реорганізованим; питання залучення до участі в справі правонаступника реорганізованого відділу державної виконавчої служби не вирішено. Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області надіслав суду лист про розгляд справи без участі їх представника, проте зі змісту рішення не вбачається, що даний відділ залучався до участі в справі в якості правонаступника та фактично є таким, тобто вимоги пред`явлено та спір судом вирішено з юридичною особою, що реорганізована.

Аналіз наявних в справі матеріалів вказує на те, що виниклий спір є спором, який підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки виник такий між юридичними особами за наслідками виконання судових рішень господарського суду та стосується господарської діяльності, належними сторонами у такому спорі є юридичні особи як то ПП «Альстар», СФГ ОСОБА_4 тощо.

Суд першої інстанції безпідставно розглянув по суті з ухваленням рішення спір, що підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, що згідно положень пункту 1 частини 1 статті 255, пункту 4 частини 1 статті 374, частини 1 статті 377 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду на стадії апеляційного перегляду справи із закриттям провадження у справі з підстав того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю з процесуальних підстав, то оцінка доводам апеляційної скарги щодо подання позову неуповноваженою особою, щодо обґрунтованості вимог тощо не надається.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.4 ч.1 ст.374, ст.ст.377, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 5 березня 2019 року в справі за позовом приватного підприємства «Альстар» до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зняття арешту з майна - скасувати, провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 14 квітня 2020 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Є.С.Сєвєрова