ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 січня 2020 року м. Чернівці Справа № 725/2014/17

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лисака І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15 березня 2019 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15 березня 2019 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 20.12.2019 року засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на його оскарження.

В обґрунтування заяви апелянт посилається на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які не залежали від апелянта, а саме на те, що ухвалою апеляційного суду від 11.05.2019 року поновлено строк на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду та залишено апеляційну скаргу без руху з підстав не сплати судового збору. 31.05.2019 року ухвалою апеляційного суду відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 від імені ОСОБА_2 залишено без руху повторно, надано строк для сплати судового збору.

У зв`язку з тим, що судовий збір не було сплачено, апеляційну скаргу ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 08.07.2019 року було визнано неподаною та повернуто.

Тому, ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 з посиланням на ч.7 ст.185 ЦПК України просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15 березня 2019 року, вказуючи на те, що апелянтом сплачено судовий збір у необхідному розмірі.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 26.12.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 було залишено без руху з підстав, передбачених ч.3 ст.357 ЦПК України.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлена у встановленому законом порядку на зазначену апелянтом адресу, яка отримана ОСОБА_1 04.01.2020 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення та роздруківкою з офіційного сайту Укрпошта (а.с.87-89 т.2)

Крім того, зазначену ухвалу було направлено ОСОБА_2 , яка була отримана останнім 27.12.2020 року, що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту Укрпошта.

Провадження №22-ц/822/134/19 Категорія 27

В силу ч.1 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

У відповідності до ст.123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язаний його початок.

Тож, оскільки ухвала без руху отримана ОСОБА_2 27.12.2019 року, то останнім днем подачі заяви про усунення недоліків з урахуванням вихідних було 08.01.2020 року, а ОСОБА_1 отримала 04.01.2020 року, то останнім днем подачі заяви про усунення недоліків було 14.01.2020 року, проте на даний момент недоліки не усунуто.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження враховуючи наступні підстави.

Відповідно до ч.4 ст.357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.358 ЦПК України.

Згідно п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави поновлення строку. Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. v. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).

Відповідно до пунктів 2, 6 ч.2 ст.43 ЦПК України та ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники справи та їх представники зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії встановлені судом та добросовісно користуватися своїми процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини зазначає, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи вищевикладене, оскільки апелянтом впродовж тривалого часу не усунено недоліки за його апеляційною скаргою, то слід зробити висновок, що апелянт не зацікавлений у вчиненні дій, передбачених діючим процесуальним законодавством, що тягне за собою зловживання процесуальними правами.

Тому апеляційна скарга вважається такою, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження без поважних причин та за зазначеною апеляційною скаргою відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.357, 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15 березня 2019 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - підпис /Лисак І.Н./