Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6919/19 Головуючий у 1-й інст. Слюсарчук Н. Ф.
Категорія 60 Доповідач Борисюк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №295/6919/19 за позовом Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Альфа-Банк", до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звільнення майна з під арешту

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Альфа-Банк"

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27 листопада 2019 року,постановлену під головуванням судді Слюсарчук Н.Ф. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

У травні 2019 року АТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду із даним позовом, в якому просило скасувати арешт нерухомого майна належного ОСОБА_2 , що знаходиться в іпотеці АТ «Укрсоцбанк», а саме, квартири АДРЕСА_1 , накладений 05.08.2010 ухвалою Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27 листопада 2019 року вказана позовна заява залишена без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Не погодившись із цією ухвалою, АТ «Укрсоцбанк» подало апеляційну, в якій просить її скасувати, а справу направити до того ж суду для продовження розгляду.

Товариство зазначає, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. Зокрема, на електронну адресу районного суду 22.11.2019 представником позивача було направлено клопотання про розгляд справи у її відсутність. Отже, у суду не було процесуальних підстав для залишення позову без розгляду, оскільки в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у відсутність позивача. Крім того, з суду не надходило жодної інформації про визнання особистої участі представника позивача у судовому засіданні обов`язковою.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 10.01.2020 відкрито провадження у даній справі та залучено до участі в якості правонаступника Акціонерного Товариства «Укрсоцбанк» - Акціонерне Товариство «Альфа-Банк»

Відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань до суду не надходили.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах ст. 367 ЦПК України, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Постановляючи ухвалу від 27 листопада 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що представник позивача повторно, а саме 19.09.2019 та 25.11.2019, не з`явився в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання.

Проте погодитись з таким висновком суду не можна, оскільки суд дійшов його з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно положень ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Отже, правом на залишення заяви без розгляду суд наділений лише при наявності таких умов: належного повідомлення позивача про час та місце судового засідання; повторної неявки позивача в судове засідання, яка в такому разі визнається як друга поспіль неявка; ненадходження від позивача клопотання про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення перешкоджає розгляду справи.

Разом з тим, встановлено, що АТ «Укрсоцбанк» 22.11.2019 на електронну адресу Богунського районного суду надіслало клопотання про розгляд справи у його відсутність та просило задовольнити позовні вимоги у повному обсязі (а.с.42-44). Вказані обставини виключають залишення даного позову без розгляду.

Враховуючи наведене, оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню в порядку ст. 379 ЦПК України, а справу необхідно направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374, 379, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Альфа-Банк", задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 27 листопада 2019 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді

Повний текст постанови складений: 21 січня 2020 року