Пров. №2/766/855/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

встановив:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) звернулось до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що 09.06.2017р. по автодорозі «Олешки-Гола Пристань-Скадовськ» відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Ford Transit», реєстраційний № НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу «Ford Focus» реєстраційний № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 08.09.2017р. винним у настанні ДТП було визнано відповідача.

На дату скоєння вказаної пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів перед третіми особами.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Ford Focus» реєстраційний № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 . Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою. 06.03.2018 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 100000,00 грн. У МТСБУ виникло право зворотної вимоги до ОСОБА_1 . Позивач звернувся до ОСОБА_1 з претензією про компенсацію витрат в добровільному порядку, яка залишена без задоволення. Позивач посилається на норми ст.1191 ЦК України, п.38.2.1. статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та зазначає, що до МТСБУ після проведення виплати потерпілій особі виникло право зворотної вимоги (регресу). Просить стягнути з відповідача сплачене страхове відшкодування в розмірі 100290,80 грн. та судові витрати.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.01.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов повністю підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 09.06.2017року близько 21:15год. керуючи автомобілем «Ford Transit», реєстраційний № НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , рухаючись автодорогою «Олешки-Гола Пристань-Скадовськ», в напрямку м. Олешки Херсонської області, грубо порушуючи вимоги п.п.2,3(б),13.1 ПДР України, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки, що склалася, не обрав безпечну дистанцію до автомобіля «Ford Focus» реєстраційний № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який виконуючи вимогу сигналу світлофору (червоне світло) стояв на правій смузі руху в попутному напрямку, не застосував заходи до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, а результаті чого вчинив зіткнення з автомобіля «Ford Focus» реєстраційний № НОМЕР_2 , чим спричинив водію ОСОБА_2 середньої тяжкості тілесні ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

На дату скоєння ДТП водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу перед третіми особами.

Вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 08.09.2017р. винним у настанні ДТП було визнано ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Ford Focus» реєстраційний № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 .

Відповідно до Звіту №SOS-237 від 02.09.2017 року, про оцінку вартості збитків автомобіля «Ford Focus» реєстраційний № НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження при ДТП, складає 193068,85 грн.

Зазначена шкода відповідачем не була відшкодована потерпілій особі, у зв`язку з чим власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування збитків, до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Договірних зобов`язань між МТСБУ, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не виникало.

Відповідно до ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до пп. а) п. 41.1.ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок кошті в фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП.

За заявою потерпілого ОСОБА_2 , відповідно до наказу МТСБУ від 02.03.2018 року №2089 було виплачено страхового відшкодування у сумі 100000,00 грн., що підтверджується також платіжним дорученням №902539 від 06.03.2018 року.

Також, МТСБУ додатково понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 290,80 грн.

Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок з відшкодування шкоди з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Так, МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Тому, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача.

За таких обставин, оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, із ОСОБА_1 на користь МТСБУ підлягає стягненню матеріальна шкода у розмірі в розмірі 100000,00 грн. та витрати на оплату послуг аварійного комісара в розмірі 290,80 грн.

Відповідно дост.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 1921,00грн.

Керуючись ст.ст.22,38, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.1187,1191 ЦК України, ст. 12, 13, 19, 81, 141, 259, 263-265, 274, 280-284, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України страхове відшкодування в розмірі 100000 грн. 00 коп. та витрати на оплату послуг аварійного комісара в розмірі 290 грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяО. І. Кузьміна