overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/4158/19
№ 2-о/207/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , присяжних Глущенко Т.В. , Дмитренко Н.Н. , при секретареві Моспан С.Б. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/4158/19 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною , встановлення опіки , призначення опікуна ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки , призначення опікуна .

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов : 1) для з`ясування обставин , що мають значення для справи , необхідні спеціальні знання у сфері іншій , ніж право , без яких встановити відповідні обставини неможливо ; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами . Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін , якщо у справі необхідно встановити : психічний стан особи .

Враховуючи , що для з`ясування обставин , що мають значення для справи , необхідні спеціальні знання , у сфері іншій , ніж право , стороною не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань , тому суд вважає необхідним призначити по справі експертизу , зупинити провадження у справі .

Керуючись ст. 103 , 104 , 105 , п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу , проведення якої доручити Комунальному закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» .

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний стійкий психічний розлад ?

2. Чи здатна ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 , 385 КК України .

Витрати по проведенню експертизи покласти на заявника .

Провадження у справі зупинити .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба

Присяжні Т.В. Глущенко

Н.Н. Дмитренко
Ухвала

06 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 569/18416/20

провадження № 61-354ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М. розглянувши заяву Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд» про повернення сплаченого судового збору, за подачу касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року у справі за скаргою Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" на дії та бездіяльність державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області Юсенка Валерія Леонідовича,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 17 січня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд» на постанову Рівненського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року.

У січні 2020 року Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд» звернулась до Верховного Суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статтею 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 17 січня 2020 року Рівненській обласній асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд» відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Сплачений Рівненською обласною асоціацією по сільському будівництву "Рівнеагробуд» судовий збір у розмірі 1 921,00 грн за платіжним дорученням від 28 грудня 2019 року № 2 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд» про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 6007, код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA7026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207, повернути сплачений Рівненською обласною асоціацією по сільському будівництву "Рівнеагробуд» судовий збір у розмірі 1 921,00 грн за платіжним дорученням від 28 грудня 2019 року № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук
Дата документу 24.12.2020 Справа № 336/5640/19
Єдиний унікальний № 336/5640/19
провадження № 22-ц/807/4073/20
УХВАЛА

24 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Маловічко С.В.,

суддів: Гончар М.С., Подліянової Г.С.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 366, ст. 381 ч. 2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15 листопада 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
Справа № 635/8649/20
Провадження № 2-о/635/187/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 грудня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши матеріали спільної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітей,-

заявник ОСОБА_1 , місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

заявник ОСОБА_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулись до суду з заявою, в якій просять розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28 березня 2014 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції за актовим записом №102.

Згідно ст.109 СК України подружжя, яке має дітей, має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу разом з письмовим договором про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ним права на особисте виховання дітей.

Відповідно доч.3 ст.293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Перешкод для прийняття заяви не має, заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 13, 136, 187,177, 318 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітей.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2021 року об 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.А.Лук`яненко
Провадження 6/756/638/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивні частини)

11 грудня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», заінтересована особа ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення судового наказу до виконання,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі», заінтересована особа ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення судового наказу до виконання - задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські електромережі» строк для пред`явлення до виконання судового наказу, виданого 19 серпня 2013 року Оболонським районним судом міста Києва по справі № 756/10116/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя
Провадження № 2/752/7067/20
У Х В А Л А

02.12.2020 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позову

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 538, 551, 611, 612, 625, 626, 627, 628, 629, 693, 706, 901, 903 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малозначних.

В зв`язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 29 січня 2021 року о 08 годині 10 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали або заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/161/3354/20
У Х В А Л А

16 грудня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцьку позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису.

При зверненні до суду із позовом ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича матеріалів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис та належним чином завірену копію виконавчого напису щодо ОСОБА_1 .

Дані докази знаходяться у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича у їх витребуванні виникла необхідність, а тому судом 18.11.2020 року винесено ухвалу про їх витребування, яка виконана не була.

Оскільки клопотання позивача задоволено, то суд приходить до висновку про повторне витребування у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис та належним чином завіреної копії виконавчого напису щодо ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 116, 118 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов?язати приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича надати суду матеріали, на підставі яких було вчинено виконавчий напис та належним чином завірену копію виконавчого напису щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 700/1200/19
Номер провадження 2/700/33/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

06 лютого 2020 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Лисянка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Лисянської об`єднаної територіальної громади Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Лисянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лисянської об`єднаної територіальної громади Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно.

У підготовче судове засідання, позивач не з`явилася, по телефону повідомила, що вона та її представник не можуть прибути в судове засідання через зайнятість її представника в іншому судовому процесі, а тому просила відкласти слухання справи на іншу дату.

Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заперечень проти позовних вимог не має.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Крім того з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у державного нотаріуса Лисянської державної нотаріальної контори інформацію щодо спадкоємців ОСОБА_2 .

У відповідності до ч. 2 ст. 223 ЦПК Українисуд приходить до висновку про відкладення розгляду даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Лисянської об`єднаної територіальної громади Черкаської області про визнання права власності на спадкове майно до 14 год. 00 хв. 12 березня 2020 року.

Державному нотаріусу Лисянської державної нотаріальної контори надати суду до 12.03.2020 року інформацію про спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 лютого 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суду в складі

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, хоч про час та місце слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

В справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст. ст. 189,197, 198 ЦПК України.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті на 26 лютого 2020 року о 08 год. 20 хв.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
Справа № 534/1077/19
Провадження № 2/534/141/20
У Х В А Л А

28 січня 2020 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Клімової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із вищезазначеним позовом.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідачі до суду не з`явились, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надали, клопотань про розгляд справи за їх відсутності та відзиву на позов не надходило, а представник позивача надала заяву, в якій зазначила, що позивач та його представник не заперечують щодо заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого відшкодування шкоди,

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Т.О. Куц
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 737/544/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/321/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Харечко Л.К., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 17.01.2020 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2019 року була залишена без руху з наданням строку особі, яка подає скаргу, для сплати судового збору. В наданий строк ТОВ «ВЕЛЛФІН» виконав вимоги та надав докази сплати судового збору в розмірі, передбаченому законом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому, відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги направити відповідачу ОСОБА_1 , надавши зазначеній особі строк для подання Чернігівському апеляційному суду відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій відзиву до 19 лютого 2020 року.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Л.К. Харечко