overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/3767/20
Провадження № 2/159/967/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 липня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ковельської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (проживає: АДРЕСА_1 ) до Ковельської міської ради (адреса: м. Ковель, вул. Незалежності, 73) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 31 серпня 2020 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул. Незалежності, 15, тел. 5-93-64, 3-35-41).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

С. Л. Панасюк
Провадження № 2/712/675/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді- Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

23.07.2020 року по даній справі було винесено резолютивну частину рішення, яким позовні вимоги позивача задоволено частково. При винесенні вказаного рішення судом було допущено арифметичну помилку при написанні суми боргу та судових витрат, які підлягають стягненню з відповідачів.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає виправити арифметичну помилку в резолютивній частині рішення суду та правильно зазначити суму боргу яка підлягає стягненню з відповідачів 8372,57 грн. та суму судових витрат 320,65 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в резолютивній частині рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.07.2020 року у справі за позовом Комунального підприємства «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію та правильно зазначити:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. не встановлено), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. не встановлено) ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн. не встановлено), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , іпн. НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , іпн. НОМЕР_2 ) зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, (адреса: м. Черкаси, вул. О.Дашковича, 62, р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 02082522) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 8372,57 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. не встановлено), ОСОБА_2 () ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. не встановлено) ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , іпн. НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , іпн. НОМЕР_2 ) зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, (адреса: м. Черкаси, вул. О.Дашковича, 62, р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 02082522) понесені судові витрати в сумі 320,62грн, пропорційно задоволеним вимогам позивача.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
У Х В А Л А

28 липня 2020 року м. Кропивницький

справа № 398/649/20

провадження № 22-ц/4809/1102/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Єгорової С.М., Мурашка С.І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов`язання звільнити житлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 17 вересня 2020 року, на 11 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Судді:

О.А.Письменний С.М.Єгорова С.І.Мурашко
Справа № 536/1796/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши клопотання заявника (відповідача) ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.02.2019 року по справі № 536/1796/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Від заявника (відповідача) ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів.

Клопотання обґрунтоване тим, що представником ОСОБА_1 направлено запит до Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, з метою отримання доказучи отримує ОСОБА_2 кошти від держави як мати одиначка, що не отримує аліментів.

03.04.2019 року, представнику заявника ОСОБА_4 відмовленно в наданні запитуваної інформації, на підставі ст. 14 Закону України « Про захист персональних даних».

На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 просив суд витребувати від Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області відомості, чи зверталась ОСОБА_5 про надання соціальної допомоги по утриманню дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько якої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ухиляється від сплати аліментів в період з 2009 2019 року.

Статтею 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання заявника, з метою з`ясування об`єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, дійшов висновку про необхідність витребування доказів зазначених в клопотанні ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, відповідно до ст. 84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання заявника (відповідача) ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.02.2019 року по справі № 536/1796/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві про стягнення пені за прострочення сплати аліментів задовольнити.

Витребувати від Управління соціального захисту населення Автозаводського району департаменту соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області відомості, чи зверталась ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_1 ) про надання соціальної допомоги по утриманню дочки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько якої ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ухиляється від сплати аліментів в період з 2009 2019 року.

У разі, якщо така допомога отримувалась, письмові відомості щодо періоду та отриманих сум допомоги направити на адресу суду до 01 вересня 2020 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа №752/2354/20 Головуючий у І інстанції Хоменко В.С.
Провадження №22-ц/824/9122/2020 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 липня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 квітня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В порядку визначеному ст. 360 ЦПК України та в межах строків визначених Київським апеляційним судом, на адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу не надходив.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У апеляційній скарзі АТ КБ «ПриватБанк» просило викликати його у судове засідання з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором, а ціна позову становить 16324 грн. 63 коп., що є меншим ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд не вбачає підстав для виклику представника скаржника у судове засідання.

Таким чином розгляд справи за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 квітня 2020 року здійснюватиметься судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про розгляд справи в судовому засідання з повідомленням осіб, які беруть участь у справі відмовити.

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2А).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/219/2020 Справа № 2020/4651/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., при вирішенні питання про призначення до розгляду заяви представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФінансПроперті групп» звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ КБ «Надра Банк» на ТОВ «ФінансПроперті групп» у виконавчих провадження № АСВП: 53160698, 53204841, що перебувають на виконанні у Вовчанському районному відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Мнісітерства юстиції (м. Харків), Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з виконаннян рішення Комінтернівського арйонного суду м.Харкова від 06.09.2012 року у справі № 2020/4651/2012 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 загальну суму заборгованості за кредитним договором № 6/5/20/2007/980-А/1608 від 05.11.2007 року в розмірі 222821 грн. 38 коп. та судові витрати в розмірі 2228,21 грн.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Заяву призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - прийняти до провадження судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковської О.О.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 13 серпня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя -О. О. Маньковська
Справа № 461/4255/20 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/811/1756/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 19 червня 2020 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 26 травня 2020 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 26 травня 2020 року призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 25 серпня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс
Провадження №2/748/666/20
Єдиний унікальний № 748/1586/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Кухта В.О., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа: ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача в якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі ј частини усіх видів його заробітку до досягнення нею 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 17.07.2020 року, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований з 30.12.2008 року за адресою: АДРЕСА_2 .

За таких обставин дана справа не підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів необхідно передати на розгляд Деснянському районному суду м. Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

На підставі викладеного, керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів передати Деснянському районному суду м. Чернігова за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівській районний суд протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.О.Кухта
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №401/1390/20 Провадження №2-н/401/282/20
28 липня 2020 року м. Світловодськ
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", - споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170, 172 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", -
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Ю.С. Мельничик
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст.171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____" __________________ _______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання встановлений ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Судовий наказ видано "_____" __________________ _______ року.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Ю.С. Мельничик
справа № 204/5253/19
провадження №2/932/1439/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у цивільній справі
24 лютого 2020 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії, -
У провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Женеску Е.В. знаходилась вищезазначена цивільна справа.
У зв`язку з відстороненням судді Женеску Е.В. від здійснення правосуддя, справу було передано для розгляду судді Сліщенко Ю.Г.
Як вбачається з отриманих судом матеріалів, на момент передачі справи, відповідачам було надіслано копію позовної заяви.
Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у взаємозв`язку з п.5 ч.1 ст.187 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження, розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішується питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Приймаючи до уваги відсутність підстав, які зумовлювали б передачу справи до іншого суду, залишення її без розгляду або без руху, та зважаючи на приписи ст.33 ЦПК України, які регулюють порядок розгляду справи у разі зміни складу суд, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження з призначенням її до розгляду в підготовчому судовому засіданні без повторного встановлення строків для подання сторонами заяв по суті справи визначених процесуальним Законом.
Керуючись ст.ст.315-318 ЦПК України, суддя -
Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради про визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії - до свого провадження.
З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче засідання на 11 серпня 2020 року о 09.00 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 305.
Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Сліщенко