У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2020 р. Справа № 596/1653/20

Провадження № 2/596/568/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Рудніцької О.П.

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в підготовчому засіданні в селищі Гусятин за правилами загального позовного провадження клопотання про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Гусятинського районного суду Тернопільської області перебуває вищевказана цивільна справа.

21 грудня 2020 року від адвоката Студеної М.М. надйшла до канцелярії суду заява про зупинення провадження у справі на підстав п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. Вказані правовідносини допускають правонаступництво, тому після смерті позивачка має бути заміна сторони по справі після спливу 6-місячного терміну з дня смерті ОСОБА_2 , тобто після ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання адвокат Студена М.М. не з`явилась.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні вважав, що провадження по справі у зв`язку із смертю позивача слід зупинити.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку відповідача, матеріали справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання з наступних підстав.

Як видно із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 17.12.2020 року Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільської області, вбачається що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Предметом даного позову є визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_2 померла та те, що дані правовідносини не передбачають правонаступництво, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача-адвоката Студеної М.М. не підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, у зв`язку із тим, що позивач ОСОБА_3 померла, дані правовідносини не допускають правонаступництва, то провадження підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись п.7 ч.1 ст.255, 260, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката Студеної М.М. про зупинення провадження в справі відмовити.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження- якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 24 грудня 2020 року.

Суддя Е.М. Митражик