Справа № 308/7108/16-ц
У Х В А Л А

30 січня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Кожух О.А.,

суддів Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.,

за участі секретаря Чучка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 308/7108/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в тому числі як фізичної особи-підприємця, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, треті особи: Приватне підприємство «Піраміда», Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Ужгородської міської ради, КП «Бюро технічної інвентаризації м. Ужгорода» та ОСББ «8», про визнання співвласником будинку та усунення перешкод у користуванні будинком шляхом визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності, визнання незаконним та скасування в частині рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та виконавчого комітету Ужгородської міської ради, третя особа: Приватне підприємство «Піраміда», про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку рішення Ужгородського міськрайонного суду від 28.12.2017, яким відмовлено у задоволенні її позову та задоволено зустрічний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 визнано право власності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 2504 гривень 14 коп.

Ухвалою апеляційного суду від 26 вересня 2019 року за клопотанням представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 308/10237/17 за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , ПП «Піраміда», треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - про зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 13.11.2019 по справі №308/10237/17 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення; рішення Ужгородського міськрайонного суду від 07.06.2019 залишено без змін.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, були усунуті, ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 22 листопада 2019 року провадження у справі було поновлено та призначено справу до розгляду.

30 січня 2020 року ОСОБА_1 подала до апеляційного суду клопотання про зупинення провадження у даній справі посилаючись на те, що ухвалою Верховного Суду від 23.12.2019 відкрито касаційне провадження на рішення Ужгородського Міськрайонного суду від 07.06.2019 та постанову Закарпатського апеляційного суду від 13.11.2019 у справі № 308/10237/17.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_6 проти зупинення провадження у справі заперечив.

Заслухавши позицію осіб, які з`явились в судове засідання, перевіривши надані матеріали, колегія приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі у випадку, встановленому п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Рішення у справі № 308/10237/17 набрало законної сили. Касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі не може бути підставою зупинення провадження у справі.

Відтак, підстав для зупинення провадження у даній справі з підстави, зазначеної ОСОБА_1 немає.

Керуючись ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 308/7108/16-ц відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04 лютого 2020 року.

Головуюча

Судді