Житомирський апеляційний суд
Справа №281/225/20 Головуючий у 1-й інст. Свинченко Г. Д.
Категорія 63 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Миніч Т.І., Трояновської Г.С.,

за участю секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №281/225/20 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Житомиробленерго», третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконним відключення від електричної мережі, зобов`язання відновити електропостачання та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 29 травня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Свинченко Г.Д. в смт Лугини,

в с т а н о в и в :

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом в обґрунтування якого зазначав, що 02.02.2004 між ним, як споживачем, та ВАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» в особі Лугинського району електричних мереж було укладено договір про користування електричною енергією населенням № 03070 за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно акту про порушення ПКЕЕН №013154 від 30.06.2016 перевіркою встановлено, що уповноважена споживачем особа, ОСОБА_2 при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 , порушила п.42 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: порушення цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби. Листом №754 від 05.09.2016 Лугинський РЕМ роз`яснив позивачу, що за рішенням комісії Лугинського РЕМ відмінено розрахунки та проведено перерахунок по показникам лічильника за період з 07.07.2013 по 07.07.2016 та надав довідку про стан розрахунків побутового споживача, згідно якої, позивачем не сплачено за послуги по проведенню експертизи, не надано для перерахунку результатів проведеної експертизи і міститься заборгованість за електричну енергію. Зазначав, що 23 листопада 2019 року на його адресу від Коростенського РЕМ поштовим зв`язком надійшов лист № 1929 від 06.11.2019 «Претензія про сплату боргу за спожиту електроенергію, збитків спричинених АТ «Житомиробленерго» та понесених судових витрат, сума претензії складає 30233,54 грн та лист № 2145 від 21.11.2019 «Попередження про припинення постачання електричної енергії». 03 грудня 2019 року працівниками Коростенського РЕМ було припинено постачання електричної енергії у будинку АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 вказував, що відключення від електропостачання є безпідставним, що призвело до заподіяння йому матеріальної та моральної шкоди. Відтак, просив суд визнати незаконним відключення від електричної мережі, зобов`язати відновити електропостачання та стягнути з відповідача 500000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Лугинського районного суду Житомирської області від 29 травня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове про задоволення його позовних вимог у повному обсязі. Вказує, що Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 ним порушено не було, а тому суд першої інстанції безпідставно посилався на таке порушення. Відключення від електроенергії, 03.12.2019 відбулося без попередження власника житлового будинку. Таким чином, суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції обставина справи призвели до ухвалення незаконного рішення.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 02.02.2004 року між ОСОБА_1 та ВАТ «ЕК «Житомиробленерго» (енергопостачальник) укладено договір про користування електричною енергією, за умовами якого, енергопостачальник бере на себе зобов`язання надійно постачати споживачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 1.3 кВт електроустановок споживача, з гарантованим рівнем надійності, безпеки і якості, а споживач зобов`язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 23.10.2019 по справі № 281/6/17 стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Житомиробленерго» борг за спожиту електричну енергію в сумі 28627,43 грн. Стягуючи з ОСОБА_1 зазначену суму коштів, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 , як власник будинку по АДРЕСА_1 повинен нести відповідальність перед АТ «Житомиробленерго» за порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення №1357 від 26 липня 1999 року ( у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин).

06 листопада 2019 року відповідачем направлено на адресу позивача лист-претензію № 1929 про сплату боргу за спожиту електричну енергію, збитків спричинених АТ «Житомиробленерго» та понесених судових витрат на загальну суму 30233,54 грн, відповідно до якого, ОСОБА_1 пропонувалося перерахувати кошти в сумі 28627,43 грн боргу за спожиту електричну енергію, 1464,61 грн - збитків по втраті електролічильника та понесені судові витрати в розмірі 141,50 грн. У разі не здійснення даного перерахунку коштів, район електромереж залишає за собою право припинити постачання електричної енергії.

21 листопада 2019 року позивачу було надіслано попередження за № 2145 про припинення постачання (розподілу) електричної енергії відповідно до п.7.5 ПРРЕЕ з 03.12.2019, оскільки станом на 21.11.2019 останній заборгував ОСР 28627,43 грн, відповідно до постанови суду апеляційної інстанції від 23.10.2019 по справі 281/6/17 і борг на даний час не сплачено.

03 грудня 2019 року, згідно з вимогами п. 7.5 Постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 про затвердження «Правил роздрібного ринку електричної енергії» відповідачем було припинено постачання електричної енергії у житловому будинку по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 .

В позовній заяві та апеляційній скарзі ОСОБА_1 підтвердив факт отримання ним від відповідача лист-претензію № 1929 від 06.11.2019 та попередження за № від 21.11.2019 про припинення постачання (розподілу) електричної енергії відповідно до п. 7.5 ПРРЕЕ з 03.12.2019 року. Копії зазначених доказів ОСОБА_1 додав до позовної заяви.

Вказані обставини не заперечувала і третя особа ОСОБА_2 .

Відповідно до листа Департаменту регіонального розвитку Житомирської ОДА за № Н-3204 від 10.01.2020 звернення, яке надійшло на «гарячу лінію» департаменту регіонального розвитку облдержадміністрації від 02.01.2020 № Н-4-ГЛ стосовно відсутності послуги електропостачання розглянуто спільно з АТ «Житомиробленерго» та роз`яснено, що припинення постачання електроенергії до будинку АДРЕСА_1 було проведено Коростенським РЕМ 03.12.2019 згідно з вимогами п. 7.5. ПРРЕЕ, а саме у зв`язку з прийняттям Житомирським апеляційним судом 23.10.2019 постанови по справі № 281/6/17 щодо стягнення з ОСОБА_1 - 28627, 43 грн.

Згідно Акту № 5 від 11.03.2020 Головного управління Держпродспоживслужби Житомирської області складеного за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів порушень - не виявлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про не встановленість незаконності відключення від електричної мережі житлового будинку, який належить на праві власності позивачу та не доведена протиправність дій АТ «Житомиробленерго», відтак і відсутні підстави для стягнення моральної шкоди.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання правовідносини, в яких одна сторона повинна виконати на користь іншої сторони певні дії, а друга сторона має право вимагати виконання цього зобов`язання, при цьому, як визначено статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору й вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 714 Цивільного кодексу України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно ст. 1 Закону України «Про електроенергетику», споживачі енергії - суб`єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю.

Статтею 3 Закону України «Про електроенергетику» визначено, що відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії, а також з централізованим диспетчерським (оперативно-технологічним) управлінням, регулюються цим законом та іншими нормативно-правовими актами.

За правилами ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці зокрема є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією тощо.

Згідно п. 6 постанови НКРЕКП №312 від 14.03.2018 про затвердження «Правил роздрібного ринку електричної енергії» ( далі ПРРЕЕ), договір про користування електричною енергією продовжує свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цим договором з відповідними правами та обов`язками пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

Відповідно до вимог абз. 6 п.п.5.1.1. п. 5.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 оператор системи розподілу має право тимчасово припиняти розподіл (передачу) електричної енергії, обмежувати обсяг розподілу (передачі) електричної енергії або відключати споживача від мережі без його згоди у випадках та порядку, передбачених цими Правилами та Кодексом систем розподілу, зокрема у зв`язку із заборгованістю споживача за договором про користування електричною енергією та/або договором про постачання електричної енергії, які продовжують свою дію в частині регулювання відносин сторін щодо заборгованості (переплати) за цими договорами, нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

Згідно абз.14 п.п.5.1.1. п. 5.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 оператор системи розподілу має право на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.

Постачання електричної енергії у домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1 , було припинено 03.12.2019 на підставі п. 7.5 Постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 про затвердження «Правил роздрібного ринку електричної енергії».

Відповідно до 7.5 Постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 про затвердження «Правил роздрібного ринку електричної енергії» припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється:

1) оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у разі:

відсутності персоналу для обслуговування електроустановок споживача або договору на обслуговування електроустановок (на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади);

недопущення уповноважених представників оператора системи до електроустановок споживача, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв`язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії, що розташовані на території споживача;

заборгованості за надані послуги з розподілу (передачі) електричної енергії відповідно до умов договору з оператором системи;

несплати вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем цих Правил, визначеної відповідно до законодавства (за умови прийняття судом рішення щодо споживання споживачем необлікованої електричної енергії на користь оператора системи);

невиконання припису представника відповідного органу виконавчої влади;

закінчення терміну дії, розірвання або неукладення договору між споживачем та оператором системи;

закінчення терміну дії договору між споживачем та постачальником "останньої надії" (за умови неукладення споживачем договору з іншим електропостачальником);

порушення споживачем під час виконання робіт або провадження іншої діяльності поблизу електричних мереж Правил охорони електричних мереж, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 1997 року N 209 (далі - Правила охорони електричних мереж).

Попередження про припинення повністю або частково постачання (розподілу або передачі) електричної енергії оформляється після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій та надається споживачу окремим письмовим повідомленням, у якому зазначаються підстава, дата і час, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено, прізвище, ім`я, по батькові, підпис відповідальної особи, якою оформлено попередження.

Датою отримання таких попереджень буде вважатися дата їх особистого вручення, що підтверджується підписом одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції, або третій календарний день від дати отримання поштовим відділенням зв`язку, в якому обслуговується одержувач (у разі направлення поштою рекомендованим листом).

Попередження про припинення постачання електричної енергії може надаватись споживачу в інший спосіб, передбачений договором з електропостачальником та договором з оператором системи або додатками до нього.

Якщо підставою для припинення постачання електричної енергії є заборгованість споживача перед відповідним учасником роздрібного ринку, у попередженні про припинення постачання електричної енергії додатково зазначається сума заборгованості за відповідним договором та період, за який ця заборгованість виникла.

У разі усунення споживачем в установлений строк порушень, що завчасно (до дня відключення) підтверджується належним чином, постачання електричної енергії споживачу не припиняється.

Оператор системи протягом одного робочого дня після надання споживачу попередження про припинення електроживлення повідомляє про це електропостачальника споживача та адміністратора комерційного обліку. У разі отримання оператором системи від електропостачальника звернення щодо відключення електроустановки споживача оператор системи має повідомити адміністратора комерційного обліку про отримання відповідного звернення протягом дня його отримання.

Згідно п. 7.12 Постанови НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 про затвердження «Правил роздрібного ринку електричної енергії» відновлення електроживлення електроустановок споживача, електроживлення яких було припинено з підстав, зазначених у пунктах 7.5 та/або 7.6 цієї глави, здійснюється оператором системи у порядку, визначеному Кодексом системи передачі та Кодексом систем розподілу, протягом 3 робочих днів у містах та 5 робочих днів у сільській місцевості після отримання від ініціатора відключення інформації про усунення споживачем порушень, що підтверджується відповідним документом учасника ринку, на вимогу якого здійснювалося припинення електроживлення. Про усунення причин відключення ініціатор такого відключення повідомляє оператора системи в день отримання такої інформації.

Витрати оператора системи на здійснення робіт з припинення та відновлення електроживлення електроустановки споживача (повторне підключення електроустановки) покриваються за рахунок коштів ініціатора здійснення цих робіт, які відшкодовуються йому споживачем, якщо припинення постачання (розподілу або передачі) електричної енергії споживачу здійснювалося у встановленому цими Правилами порядку.

Постанова Житомирського апеляційного суду від 23.10.2019 по справі № 281/6/17, ОСОБА_1 виконана не була, про що останнього повідомляв відповідач надіславши на його адресу претензію про сплату боргу за спожиту електроенергію від 06.11.2019 за № 1929, а також попередження про припинення постачання (розподілу) електричної енергії від 28.12.2019 за №2395, де відповідач прописав суму боргу та зазначав, що витрати оператора системи на здійснення робіт з припинення та відновлення електроживлення електроустановки споживача (повторне підключення електроустановки) покриваються за рахунок коштів ініціатора здійснення цих робіт, які відшкодовуються йому споживачем.

Також, відповідно до листа від АТ «Житомиробленерго» № 013/311 від 09.01.2020 ОСОБА_1 було роз`яснено, що відповідно до п. 4.24 ПРРЕЕ у разі виникнення у споживача заборгованості з оплати за споживчу електричну енергію, останній має право звернутися до оператора системи розподілу про укладення договору щодо реструктуризації заборгованості та оформити графік її погашення.

З огляду на наведене, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Посилання ОСОБА_1 про те, що він має переплату перед ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія», а тому електричну енергію в його будинку відключили незаконно, є безпідставним, оскільки відключення електричної енергії було здійснено оператором системи розподілу, у зв`язку із несплатою вартості необлікової електричної енергії внаслідок порушення позивачем Правил користування електричною енергією для населення, яке мало місце 30 червня 2016 року.

Отже, вирішуючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначив характер спірних правовідносин та норми матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

У зв`язку з наведеним апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 29 травня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Дата складення повного судового рішення 29 липня 2020 року.

Головуючий

Судді