overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №263/9184/20
Провадження №2/263/2128/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 31 серпня 2020 року на 14:00 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа 688/1952/20
№ 2-о/688/40/20
Ухвала

іменем України

28 липня 2020 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю заявника,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шепетівка справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Шепетівської міської ради Хмельницької області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник в судовому засідання подала заяву про залишення заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю без розгляду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного клопотання заявника слід задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Шепетівської міської ради Хмельницької області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Головуючий: В.А. Босюк
Єдиний унікальний номер справи 183/1791/20
Провадження № 2-сз/183/24/20

У Х В А Л А
24 липня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Майної Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новомосковська міська рада Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, -
17 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Новомосковського міськрайонного суду із заявою про повернення судового збору (а.с. 99).
Суд, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2020 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новомосковська міська рада Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу залишено без розгляду (а.с. 90, 91-93).
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Підстав для відмови у прийнятті заяви від заявника, з урахуванням наявних в справі матеріалів суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Новомосковська міська рада Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу задовольнити.
Управлінню державної казначейської служби України в м. Новомосковську повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), сплачений при подачі заяви про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. згідно з квитанцією № МР_АВ0812016OV_13141631 від 27 березня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 24 липня 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна
2/465/2695/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.07.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Франківським районним судом м. Львова з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 09 год 30 хв 11.11.2020 року.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання з розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 372/2123/20
Провадження № 2-1427/20
У Х В А Л А

28 липня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2020 року до суду надійшла вказана позовна заява.

28.07.2020. року відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Відповідно до відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно ст.27 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно ст.187 ч.9 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст.31 ч.1 п.1 та ч.3 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, оскільки позовна заява не підсудна Обухівського районного суду Київської області, то вона підлягає направленню за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва (адреса: Хрестовий провулок, буд. 4, м. Київ, 02000).

Керуючись ст.ст.27, 31, 187, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Печерського районного суду міста Києва (адреса: Хрестовий провулок, буд. 4, м. Київ, 02000).

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.В. Висоцька
Справа № 428/2806/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., оглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Відповідач подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки відповідач знаходиться на значній відстані від м. Сєвєродонецька Луганської області, а саме у Київській області, то суд вважає за необхідне, з метою забезпечення участі відповідача в судовому засіданні, доручити організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 19 серпня 2020 року о 09-00 годині.

Призначити судове засідання в режимі відеоконфренції у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Організацію виконання ухвали за допомогою програми Easycon доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області щодо забезпечення участі відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні в режимі відеоконференції 19 серпня 2020 року о 09-00 годині в приміщенні суду за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, буд. 1.

Копію ухвали надіслати для організації виконання Києво-Святошинському районному суду Київської області, а також для відома відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Б. Баронін
Справа № 164/1116/20
У Х В А Л А
29 липня 2020 року Смт. Маневичі
Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши матеріали судового доручення латвійського суду про вручення документів представнику Маневицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Волинській області, -
28 липня 2020 року до суду надійшло вказане судове доручення.
Вивчивши зміст та матеріали доручення, приходжу висновку про відповідність його вимогам ст. 499 ЦПК України та належність до юрисдикції Маневицького районного суду Волинської області.
Згідно ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги, зокрема щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків.
Відповідно до ч. 1 ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні.
Підстав для відмови у прийнятті до виконання судового доручення, передбачених ч. 2 ст. 500 ЦПК України, немає.
Керуючись ст.ст. 499-501 ЦПК України, -
1. Прийняти до свого провадження судове доручення латвійського суду про вручення документів представнику Маневицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Волинській області.
3. Про дату та місце судового засідання повідомити представника Маневицького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у Волинській області.
4. Роз`яснити, що згідно ч. ч. 6, 7 ст. 501 ЦПК України у разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими. Доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про дату, день, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не з`явилися до суду, - у день такого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 346/4294/19
Провадження № 22-ц/4808/822/20
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

28 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.,

суддів: Василишин Л.В., Матківського Р.Й.,

секретаря Турів О.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 , апелянта ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду, ухвалене у складі судді Калинюка О.П. 21 лютого 2020 року в м. Коломия,

в с т а н о в и в :

У провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебуває справа №346/4294/19, провадження №22-ц/4808/822/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 21 лютого 2020 року.

В апеляційній скарзі та в судовому засіданні апелянт стверджував про те, що позивачем до даної позовної заяви долучено копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого №3678 Коломийської дитячої лікарні про перебування ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні з 28.10.2017 року по 02.11.2017 року, копію довідки Івано-Франківської обласної дитячої клінічної лікарні про перебування ОСОБА_4 на стаціонарному лікуванні з 08.11.2017 року по 20.11.2017 року, а також квитанції та чеки на медичні препарати, призначені згідно цих документів, які вже були додані нею до позовної заяви про стягнення з нього додаткових витрат на утримання дитини у справі №346/5906/17. Рішенням Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10.07.2018 року у цій справі з нього вже стягнуті додаткові витрати на утримання сина в розмірі 10 344,30 грн.

З урахуванням наведеного та з метою об`єктивності з`ясування обставин справи, виконання вимог цивільно-процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів по справі, перевірки доводів апеляційної скарги та відповідності висновків суду обставинам справи, колегія суддів вважає за необхідне витребування з Коломийського міськрайонного суду для огляду в судовому засіданні справу №346/5906/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Керуючись ст. ст. 84, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області для огляду в судовому засіданні справу №346/5906/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

Матеріали справи №346/5906/17 направити безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) до 01 вересня 2020 року.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський
Справа № 444/1437/18
Провадження № 2/444/45/2020
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

23 липня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №011-2008-273 від 15.02.2008 року в розмірі 58 389,66 доларів США ,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Сторони в підготовче засідання не з`явились. Однак в матеріалах справи відсутні дані про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

Оскільки підготовче в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація підготовчого засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №011-2008-273 від 15.02.2008 року в розмірі 58 389,66 доларів США на 21 жовтня 2020 року на 11.00 год.

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа №: 343/1126/20
Провадження №: 2/0343/473/20
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Андрусіва І. М.,

секретаря судового засідання- Оленяк С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/1126/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

за участю: позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі п.6 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, ч.3 ст.200, 265, п.6 ст. 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , тривалістю один місяць після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України вказаний строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та житель АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя Долинського районного суду І. М. Андрусів

Повне судове рішення буде складено до 03.08.2020