Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2397/19

27 липня 2020 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді: - Грещука Р.П.,

секретаря: - Шпитко М.І.,

за участю представника позивача, адвоката - Романишина Д.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ - Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, який 25.05.2020 року в ході судового розгляду уточнила до АТ "Перший Український міжнародний банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Хара Н. С., приватний виконавець виконавчого округу міста Київ - Клітченко О.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Просить суд визнати виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 16914, виданий 25.07.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення на користь АТ "Перший Український міжнародний банк", ідентифікаційний код юридичної особи 14282829, місцезнаходження за адресою: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, з неї, заборгованості за кредитним договором № СР-5215986 від 14.10.2013 року в розмірі 14064,05грн., таким, що не підлягає виконанню та стягнути з АТ "Перший Український міжнародний банк" ідентифікаційний код юридичної особи 14282829, місцезнаходження за адресою: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, в її користь в порядку повернення стягнутого за виконавчим написом № 16914 від 25.07.2019 року грошові кошти в сумі 1646 грн. 05 коп., судові витрати по справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, її представник адвокат, Романишин Д.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених в позовній заяві та у заяві про уточнення позовних вимог та просив їх задоволити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Представник відповідача - АТ"Перший Український міжнародний банк" в судове засідання не прибув, про дату, час та місце його проведення повідомлявся заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, які знаходяться в матеріалах справи.Відзив на позов також не подавав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу міста Київ - Клітченко О.А. в судове засідання також не прибула, про дату, час та місце його проведення повідомлялася заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Хара Н.С. в судове засідання не з"явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлялася належним чином, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Тому зі згоди представника позивача, адвоката Романишина Д.М. суд ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, адвоката Романишина Д.М. вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст.80, 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з`ясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до пункту 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Згідно до ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Пунктом 286 Інструкції передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи надано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 є пенсіонером по віку.(а.с.5)

В жовтні 2019 року позивач ОСОБА_1 отримавши пенсію звернула увагу, що сума виплаченої їй пенсії менша ніж є нарахована. У зв`язку з цим, вона усно звернулась до працівників відділу з питань виплати пенсій №9 управління з питань виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, які їй пояснили, що з її пенсії проводяться стягнення. Однак надати копії документів на підставі яких стягнення проводяться відмовились.

З цього приводу судом досліджено відповідь з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області управління з питань виплати пенсій, відділу з питань виплати пенсій №9 на адвокатський запит, адвоката Романишина Д.М. з якої вбачається, що відділ з питань виплати пенсій №9 управління з питань виплати пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повідомляє, що згідно постанови приватного виконавця, ОСОБА_2 від 23.08.2019 року ВП №59831735(вхідний №13462/12 від 30.08.2019 року/№474 від 04.09.2019 року) проводиться стягнення з пенсії, ОСОБА_1 (позивача по справі) в розмірі 20% з жовтня 2019 року, а саме жовтень 2019 року: проведення виконавчих дій - 400,00 грн. (одноразово), борг АТ «ПУМБ» ОКПО -415,35грн.; листопад 2019 року: борг АТ «ПУМБ» ОКПО - 415 грн. 35 коп., повернення боргу приватній особі ОСОБА_2 приватний виконавець (основна винагорода)-415 грн. 35 коп. Загальна сума стягнутих коштів станом на дату 13.11.2019 року становить 1649 грн. 05коп.(а.с.7)

З відповіді приватного виконавця Клітченко О.А. на адвокатський запит, адвоката Романишина Д.М. вбачається, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Клітченко О.А. перебуває виконавче провадження №59831735, відкрите на підставі виконавчого напису №16914 від 25.07.2019 року виданого приватним нотаріусом КМНО Хара Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 (позивача по справі) на користь АТ "Перший Український Міжнародний Банк" заборгованості в розмірі 14 064 грн. 05 коп.(а.с.8)

Зі змісту виконавчого напису приватного нотаріуса вбачається, що на підставі статей 87-91 Закону України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, пропонує звернути стягнення: з громадянки України, якою є ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 народження: село Назавизів, місце роботи: не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , яка є Боржником за Кредитним договором № СР-5215986 від 14.10.2013 року укладеним із АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТІАЛ», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК». Строк платежу за Кредитним договором № GР -5215986 від 14.10.2013 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 23 липня 2018 року по 23 липня 2019 рік. Сума заборгованості складає 13564,05 гривень (тринадцять тисяч п`ятсот шістдесят чотири грн 5 коп.), з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 6239,26 грн. (шість тисяч двісті тридцять дев`ять грн. 26 коп), прострочена заборгованість за процентами - 906,44 грн. (дев`ятсот шість грн. 44 коп)., неустойка за порушення зобов`язань по кредиту - 4521,35 грн. (чотири тисячі п`ятсот двадцять одна грн. 35 коп.) (а.с.9)

Крім того, у виконавчому написі нотаріус зазначає, що АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» є правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «БАНК РЕНЕСАНС КАПІТАЛ» за Кредитним договором № СР-5215986 від 14.10.2013 року. Однак жодного договору на підставі якого перейшло право вимоги від первинного кредитора до АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» не зазначено. Також нотаріус зазначає, що стягнення заборгованості проводиться за період з 23 липня 2018 року по 23 липня 2019 року. Однак, як вбачається з графіку погашення платежів останній день виплати за кредитним договором припадає на 15.10.2015 року, а розпочався 15.11.2013 року. Також відсутня інформація про пред`явлення кредитором вимоги до боржника про погашення заборгованості.

Також у судовому засіданні встановлено, що позивачем ОСОБА_1 не було отримано письмової вимоги (повідомлення) від Банку та відповідно позивачем не визнається розмірів заборгованості нарахованих ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», у тому числі відсотків та комісії, оскільки вона позбавлена будь-якої інформації зі сторони банку щодо кредитних зобов`язань. Оскільки банком не було надіслано їй лист з вимогою про усунення порушень за кредитним договором вона була позбавлена можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення.

Відповідно ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012р. №296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Згідно п. 1.1. даної Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Згідно п. 1.2. перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.3.2 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженимпостановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999р. №1172.

Згідно ст. 89 Закону України «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України від 11 березня 2015 року у справі № 6-141цс14, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (далі - Інструкція) вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

Слід зазначити, що оспорюваний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог п. 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, яким встановлено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень. Докази одержання або неодержання Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" письмової вимоги про усунення порушень в копіях документів наданих нотаріусом не було.

Відповідно до п.13 Постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення.

На думку суду, у даному випадку, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат»та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

У п. 10 "Узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні" від 07.02.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що однією з об`єктивних причин оскарження виконавчих написів є поверхневий підхід нотаріуса до вирішення питання про можливість вчинення виконавчого напису у кожному конкретному випадку. Поза увагою нотаріуса часто лишається те, що стягувачі, звертаючись за вчиненням виконавчого напису, необґрунтовано завищують суми своїх вимог, включаючи до їх складу всі санкції, комісії, винагороди, або звертаються про стягнення спірного боргу. Тому судами під час розгляду таких справ має бути враховано пред`явлені банками розрахунки заборгованості за кредитними договорами, суми, які зазначені у письмових вимогах та виконавчих написах нотаріусів, з`ясовано всі обставини у справі, зокрема чи є за боржником сума боргу. При цьому судам слід особливу увагу приділяти спірності сум у частині зазначення різних сум у письмовій вимозі та у виконавчому написі.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі за № 6-887цс17 суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Таким чином, як свідчать обставини справи, оспорюваний виконавчий напис вчинено із порушенням норм чинного законодавства.

Згідно ст.12 та ст.81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, а відтак підлягають поверненню стягнуті грошові кошти в сумі в сумі 1646 грн 05коп.

Згідно ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно наданих стороною позивача квитанцій, витрати на правничу допомогу склали 3000 грн.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України,судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов"язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позову, з відповідача в користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн. згідно квитанцій та 1152 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

На підставі наведеного, ст.ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат», Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 року № 1172, керуючись ст.141, ст.258, ч.6 ст.259, ст.263, ст.265, ч.1 ст.268, 273, 280-283, 289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ - Клітченко Оксана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню- задоволити.

Визнати виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 16914, виданий 25.07.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення на користь Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк", ідентифікаційний код юридичної особи 14282829, місцезнаходження за адресою: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заборгованості за кредитним договором № СР-5215986 від 14.10.2013 року в розмірі 14064 грн. 05 коп., таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" ідентифікаційний код юридичної особи 14282829, місцезнаходження за адресою: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 в порядку повернення стягнутого за виконавчим написом № 16914 від 25.07.2019 року грошові кошти в сумі 1646 (одна тисяча шістсот сорок шість) грн 05коп.

Стягнути з Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" ідентифікаційний код юридичної особи 14282829, місце знаходження за адресою: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 понесені судові витрати, що складаються із судового збору в сумі 1152 (одну тисячу сто п"ятдесят дві) грн. 60 коп. та 3000 (три тисячі) грн. витрат на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи."

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими.

Суддя Грещук Р.П.

Повний текст рішення

виготовлено 30.07.2020 року.