Єдиний унікальний номер 142/105/20
Номер провадження 2/142/203/20
У Х В А Л А

про об`єднання справ в одне провадження

29 липня 2020 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі

Головуючого судді Щерби Н. Л.,

за участю секретаря Ласки Л.В.,

розглянувши у вiдкритому підготовчому засiданнi в порядку загального позовного провадження в залі суду смт. Піщанка Вінницької областi

цивільну справу за позовомСільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Еліт Агро", ОСОБА_1 , Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області, про визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2020 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос", що знаходиться в с. Болган Піщанського району Вінницької облсаті, вул.Коцюбинського,3, представник позивача Глівінська Світлана Йосипівна , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Еліт Агро", що знаходиться в м. Миколаїв Миколаївської області, вул. Космонавтів, 61-В, офіс 405, ОСОБА_1 , яка зареєстрована в с.Болган Піщанського району Вінницької області, Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області, що знаходиться в смт. Чечельник Чечельницького району Вінницької області, вул. Героїв Майдану, 36, про визнання недійсним договору оренди землі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 лютого 2020 року її було передано для розгляду судді Щербі Н Л.

Ухвалою від 21 лютого 2020 року в даній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали, проведення підготовчого засідання призначено на 20 березня 2020 року на 15 годину 00 хвилин.

28 лютого 2020 року на адресу суду від представника позивача СВКП "Колос" - адвоката Глівінської С. Й. надійшло клопотання про об`днання справ в одне провадження, в якому вона просить суд об`єднати в одне провадження цивільну справу № 142/105/20 за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Еліт Агро", ОСОБА_1 , Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області, про визнання недійсним договору оренди землі та цивільну справу № 142/4/20 за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим.

19 березня 2020 року на на адресу суду від представника позивача СВКП "Колос" - адвоката Гурби М. В. надійшло клопотання про об`днання справ в одне провадження, в якому він просить суд об`єднати в одне провадження цивільну справу № 142/105/20 за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Еліт Агро", ОСОБА_1 , Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області, про визнання недійсним договору оренди землі та цивільну справу № 142/4/20 за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим.

20 березня 2020 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Аваєвої Н. В. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

20 березня 2020 року дану цивільну справу бло знято з розгляду було знято з розгляду до 10 години 00 хвилин 21 квітня 2020 року, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Щерби Н. Л. у відрядженні відповідно до наказу в. о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 19 березня 2020 року № 036-тз "Про відрядження Щерби Н. Л. "

21 квітня 2020 року дану цивільну справу бло знято з розгляду було знято з розгляду до 15 години 00 хвилин 20 травня 2020 року, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Щерби Н. Л. у відпустці відповідно до наказу в. о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 07 квітня 2020 року № 039-тз "Про надання додаткової оплачуваної відпустки Щербі Н. Л."

Ухвалою суду від 20 травня 2020 року було задоволено заяву представника позивача СВКП "Колос" - адвоката Гурби М. В. про відкладення підготовчого засідання, задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Аваєвої Н. В. про відкладення судового засідання та проведення судових засідань у справі в режимі відеоконференції, підготовче засідання в цивільній справі за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Еліт Агро", ОСОБА_1 , Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області, про визнання недійсним договору оренди землі відкладено на 15 годину 00 хвилин 29 липня 2020 року в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області, за адресою вул. Вишнева, 5, смт. Піщанка Вінницької області, зал судового засідання № 2, підготовче засідання по цивільній справі №142/105/20 за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Еліт Агро", ОСОБА_1 , Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області, про визнання недійсним договору оренди землі, призначене на 15 годину 00 хвилин 29 липня 2020 року вирішено провести за участю представника відповідача - адвоката Аваєвої Н. В. в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

В підготовче засідання 29 липня 2020 року представник позивача СВКП "Колос" - адвокат Гурба М. В. не з`явився, проте від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить підготовче засідання проводити без його участі та вирішити раніше подане ним клопотання про об`єднання справ в одне провадження, в якому він просить суд об`єднати в одне провадження цивільну справу № 142/105/20 за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Еліт Агро", ОСОБА_1 , Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області, про визнання недійсним договору оренди землі та цивільну справу № 142/4/20 за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим, яке він підтримує та просить суд його задовольнити.Також просить суд розглянути та задовольнити раніше подане ним клопотання про витребування доказів.

В підготовче засідання 29 липня 2020 року відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Аваєва Н. В. не з`явилися,однак на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання , в якому просить відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження, оскільки вважає, що заяву про об`єднання позовів представниколм позивача подано з порушенням строку, а саме після початку судового засідання, а тому влона не підлагє задоволеннб на підставі ч. 3 ст. 188 ЦПК України. Щодо клопотання про витребування доказів, представнк відповідача зазначає, що вказане клопотання стороні відповідача не надсилалося, а тому його зміст їй не відомий, а тому його розгляд без участі сторін вважає не можливим. Також просить підготовче засідання проводити без їхньої з відповідачем участі, та просить забезпечити її участь у наступному засідання в режмі відеоконференції поза межами приміщеня суду з використанням власних технічних засобів із використанням сиситеми відеоконференцзв`язку EASYCON.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Еліт Агро" в підготовче засідання 29 липня 2020 року не з`явився, проте у зв`язку із продовженням дії на території України карантину до 31 серпня 2020 року суд вважає причини такої неявки поважними.

Представник відповідача Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області в підготовче засідання 29 липня 2020 року не з`явився, проте в матеріалах справи наявне його клопотання, відповідно до якого він позовні вимоги не визнає та просить розгляд справи здійснювати без його участі.

Враховуючи, що сторони не прибули в підготовче судове засідання суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд у підготовчому судовому засіданні без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, ознайомившись зі змістом клопотань та заяв поданих в даній справі, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 03 січня 2020 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим. Ухвалою суду від 23 січня 2020 року позовну заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим було прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі № 142/4/20 за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим, розгляд справи вирішено провести в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали, призначено в справі підтоговче засідання.

17 лютого 2020 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Еліт Агро", ОСОБА_1 , Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області про визнання недійсним договору оренди землі. Ухвалою суду від 21 лютого 2020 року позовну заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Еліт Агро", ОСОБА_1 , Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області про визнання недійсним договору оренди землі було прийнято до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі № 142/105/20 за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Еліт Агро", ОСОБА_1 , Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області про визнання недійсним договору оренди землі, розгляд справи вирішено провести в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали, призначено в справі підготовче засідання.

В частині 1 ст. 188 ЦПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. 3 ст. 188 ЦПК України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Враховуючи, що заяву про об`єднання справ в одне провадження було подано представником позивача до суду 19 березня 2020 року, до початку першого підготового засідання в даній цивіліьнй справі, яке було призначено на 20 березня 2020 року, суд не вважає даний строк пропущеним.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч. 7 ст. 188 ЦПК України, про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

В частинах 8 та 9 ст. 188 ЦПК України зазначено, що справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

Відповідно до п. 6 Розділу 3 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом ДСА України від 20.08.2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України,завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.13 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6 " Про практику розгляду судами скарг на рішення дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовані аналогічні питання.

На підставі викладеного, враховуючи те, що дані цивільні справи є пов`язаними між собою, позвоні заява в них подані одним і тим же позивачем, відповідачем в обох справах є ОСОБА_1 , позовні вимоги в даних цивільних справах виникають з однорідних правовідносин, предметом яких є одна і та ж змемельна ділянка, а також беручи до уваги, що представнк відповідача заперечує проти їх об`єднання лише з підстави пропуску строку,суд вважає, що спільний розгляд вказаних позовних вимог є доцільним, а тому згідно ст. 188 ЦПК України вважає необхідним об`єднати дані цивільні справи в одне провадження за № 142/4/20 та присвоїти об`єданій цивільній справі номер справи, яка надійшла до суду першою та в якій першій було відкрито провадження.

Приймаючи до уваги, що у об`єднаних справах підготовче засідання не було проведено, а також те, що підготовче засідання у цивільній справі № 142/4/20 призначено на 31 липня 2020 року на 10 годину 00 хвилин, суд вважає необхідним провести підготовче засідання в даній об`єднаній справі у визначену дату.

Враховуючи, що від представника позивача на адресу суду не надходило жодних заяв чи клопотань про витребування доказів, та матеріали справи таких не містить, суд не вбачає підтсав для розгляду вказаного клопотання представника позивача.

Крім того, у відповідності до ч. 1, ч. 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

В частині 4 ст. 212 ЦПК України зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Згідно положеньь ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Вирішуючи питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів суд також враховує, що Указом Президента України від 13 березня 2020 № 87/2020 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID -19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV -2".

Постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року №211 з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 з 12 березня 2020 року на усій території України введено карантин з встановленням обмежувальних заходів, який постановою Кабінету Міністрів України

від 22 липня 2020 року № 641 " Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" продовжено до 31 серпня 2020 року.

Враховуючи, що цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасників цивільного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду у новій редакції.

Розділом ІІІ Порядку передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до цього Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи.

Таким чином, для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на те, що представник співвідповідача бажає прийняти участь у розгляді справи шляхом особистої участі в судовому засіданні, то, за умов карантину та введених обмежень пересування територією країни, доцільним для забезпечення права на участь в розгляді справи, є розгляд справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та провести підготовче засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача - адвоката Аваєвої Н. В.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 188, 212, 247, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача СВКП "Колос" - адвоката Гурби М. В. про об`єднання справ в одне провадження, - задовольнити.

Об`єднати в одне провадження цивільну справу з ЄУН 142/4/20 за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим та цивільну справу з ЄУН 142/105/20 за позовомСільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Еліт Агро", ОСОБА_1 , Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області про визнання недійсним договору оренди землі.

Присвоїти об`єднаній цивільній справі Єдиний унікальний номер 142/4/20 (номер провадження 2/142/160/20).

Підготовче засідання в об`єднаній цивільній справі з єдиним унікальним номером 142/4/20 за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Еліт Агро", ОСОБА_1 , Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області про визнання недійсним договору оренди землі та про визнання договору оренди землі поновленим провести 31 липня 2020 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області, зал судового засідання № 2.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Аваєвої Н. В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами прміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання в об`єднаній цивільній справі з єдиним унікальним номером 142/4/20 за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу пайовиків "Колос" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Еліт Агро", ОСОБА_1 , Чечельницької селищної ради Чечельницького району Вінницької області про визнання недійсним договору оренди землі та про визнання договору оренди землі поновленим , яке призначено 10 годину 00 хвилин 31 липня 2020 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» з використанням власних технічних засобів представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Аваєвої Наталії Валеріївни, який має електронну адресу @mail.gov.ua.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: