Справа № 615/955/19
Провадження № 2/615/24/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Антоненко М.Г.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новомерчицької сільської ради Валківського району Харківської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

27.06.2019 року позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 право власності на:

- житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ,

- земельні ділянки площею 8,5487 га з кадастровими номерами :03:000:0177, :03:000:0347, :03:000:0369,

- земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 02.07.2019 року відкрито провадження у справі та у відповідності до ст.274 ЦПК України розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням положень ст.8 ЗУ «Про судоустрій і статус судів», ст.ст.12,13 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні судом неодноразово роз`яснювалися позивачу її процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, а також, що суд розглядає справу не інакше, як за її зверненням, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом в передбачених ЦПК України випадках.

01.10.2019 року позивач надала докази, які підтверджують її родинний зв`язок з померлим і місце його проживання за період з 2007 року по 2010 рік, посилаючись на те, що дані докази підтверджують факт проживання ОСОБА_3 з батьками, а також заявила клопотання про допит свідка. Разом з тим, 08.10.2019 року подала заяву до суду про розгляд цивільної справи без її участі.

В зв`язку із неявкою всіх учасників судового провадження судове засідання було відкладено на 20.11.2019 року.

20.11.2019 року позивач доповнила позовні вимоги, крім раніше заявлених, за виключенням визнання права власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , просить визнати спільне проживання спадкодавця ОСОБА_3 з батьками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на час відкриття спадщини.

В підготовчому судовому засіданні позивачу знову було роз`яснено, які обставини входять до предмету доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи, та з`ясовано чи всі обставини справи, які їй відомі, вона повідомила та чи надала всі докази обґрунтування позовних вимог (ст.197 ЦПК України).

До того ж, оголошено відповідь на запит Валківської державної нотаріальної контори Харківської області №184/02.14 від 16.02.2019 року, якою позивачу рекомендовано надати, зокрема, свідоцтва про смерть ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , свідоцтво про їх шлюб, довідки органу місцевого самоврядування про реєстрацію місця спільного проживання спадкодавця ОСОБА_3 з батьками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на час відкриття спадщини, а також документи, що стверджують право власності на спадкове майно, а саме: свідоцтво про право власності на житловий будинок, державні акти про право власності на земельні ділянки.

Позивач підтвердила, що дійсно не має таких документів, що стало підставою для звернення до суду, в зв`язку з чим судом було надано позивачу додатковий строк для подання вказаних доказів.

Враховуючи, що позивачем не надано вказані докази, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті, ухвалою суду від 20.11.2019 року позовна заява в порядку ст.185 ЦПК України залишена без руху через невідповідність вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

02.12.2019 року на виконання ухвали суду позивач подала до суду додаткові докази, але в судове засідання не з`явилася, в цей же день надала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи жодного разу не з`явився, клопотання про розгляд цивільної справи за його відсутності не направив.

На підставі ухвали суду від 10.12.2019 року з урахуванням вимог ст.ст.2,12,13 ЦПК України судом визнано потрібною явку в судове засідання учасників судового провадження для надання особистих пояснень.

Крім того, при підготовці справи до розгляду судом встановлено, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_2 сина спадкодавців ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що не є стороною у справі, тому у відповідності до ч.3 ст.53 ЦПК України залучено його до участі у справі в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Проте в підготовче судове засідання сторони та третя особа не з`явилися, причину не повідомили.

13.01.2020 року до суду надійшли додаткові пояснення позивача без підпису та дати, в яких остання вказала, що суддею Токмаковою А.П. ухвалено рішення Валківського районного суду Харківської області від 19.07.2017 року у справі №615/325/17, яке скасоване рішенням Харківського апеляційного суду від 17.04.2019 року, так як судом не перевірено наявності спадкової справи, не з`ясовано коло спадкоємців та не притягнуто їх до участі у справі.

На думку позивача, оскільки суддею особисто розглядалася попередня справа, тому їй повинні бути відомі всі обставини справи, а тим паче справа знаходиться в архіві суду, тому суддя може її підняти та ознайомитися. Посилаючись на безпідставність процесуальних дій головуючого судді, вважає можливим розгляд справи проводити без її участі, так як не вважає за потрібне щось додавати, пояснювати та роз`яснювати. При цьому позивач вказує на можливі домовленості судді Токмакової А.П. з ОСОБА_6 А.М. під час розгляду попередньої справи.

Перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що процесуальна поведінка позивача та наведені вище обставини свідчать про сумніви в об`єктивності та неупередженості до неї.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи вимоги ст.6 § 1 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, яка передбачає право сторін на справедливий, незалежний і безсторонній суд, з метою виключення будь-яких сумнівів позивача у безсторонності та об`єктивності суду, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст.40,259-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід судді Токмакової А.П. від участі у розгляді цивільної справи № 615/955/19 за позовом ОСОБА_1 до Новомерчицької сільської ради Валківського району Харківської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом задовольнити.

Цивільну справу № 615/955/19 передати до канцелярії Валківського районного суду Харківської області для передачі іншому судді, визначеному в порядку ст.14 ЦПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Токмакова