Дата документу 14.01.2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» звернулося до суду із заявою, в якій просить: видати дублікат виконавчого листа № 320/10499/14-ц, звернувши до виконання рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30.01.2015 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним зобов`язанням; поновити строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа № 320/10499/14-ц. В обґрунтування своїх вимог представник заявника посилається на те, що 30.01.2015 Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області ухвалив рішення по справі № 320/10499/14-ц про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного банку «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0150/07/07-А від 14 серпня 2007 року. Ухвалою суду від 27.08.2018 замінено стягувача за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у справі № 320/10499/14-ц від 30.01.2015 з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЖЕНЕВА». 25.02.2015 на виконання рішення суду від 30.01.2015 було видано виконавчий лист. У зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк Форум» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів, через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Також, просять врахувати ту обставину, що після реструктуризації виникла необхідність у передачі новоствореним структурним підрозділам оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Таким чином, виконавчий лист фактично було втрачено, а строк їх пред`явлення для виконання пропущено. Також представник заявника клопотав про розгляд даної заяви за його відсутності.

В судове засідання сторони не з`явились.

У відповідності до ч.3 ст. 433 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вважає, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30.01.2015 позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кустанайської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства « Банк Форум», (п/р № НОМЕР_2 , у ПАТ «Банк Форум», МФО 322948, ідентифікаційний номер 21574573), що розташований за адресою: м. Київ, вул. Верховної Ради, б. 7, суму заборгованості у розмірі 39369 (тридцять дев`ять тисяч триста шістдесят дев`ять) гривень 62 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кустанайської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь на держави, витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 393,70 гривень.

Рішення по даній справі набуло законної сили та 27.03.2015 представником позивача поштою отримано виконавчий лист (а.с. 74).

Ухвалою суду від 27.08.2018 замінено стягувача за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у справі № 320/10499/14-ц від 30.01.2015 з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ЖЕНЕВА».

Як зазначено заявником, в матеріалах кредитної справи, що була передана ПАТ «Банк Форум» відсутній виконавчий документ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості.

Відповідно частини 1 статті 431 Цивільного процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частина 3 ст. 431 ЦПК України передбачає, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України(в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ст. 433 ЦПК України).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» №606-XIV від 21.04.1999 року, в редакції чинній на час набрання рішенням законної сили, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом одного року.

З 05.10.2016 набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII, згідно Прикінцевих та перехідних положень якого виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Зі змісту заяви ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» вбачається, що свої вимоги про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання заявник мотивував відсутністю оригінала виконавчого листа.

Згідно з приписами ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В п.41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 р. «Пономарьов проти України» суд зазначив, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. У кожній справі національні суди мають перевіряти підстави для поновлення строків.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, звертаючись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків його пред`явлення, заявник зобов`язаний довести ті обставини, на які він посилався як на обґрунтування своїх вимог.

Представником заявника не надано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 , не погашена заборгованість перед Публічним акціонерним товариством «Банк Форум» і рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист - не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати.

Разом із тим, згідно копії рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 07.12.2017 та постанови апеляційного суду м. Києва від 12.04.2018 по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Банк Форум», було з`ясовано, підтверджено наявними у справі доказами, що позивачем у повному обсязі виконано зобов`язання перед ПАТ «Банк Форум», які виникли на підставі кредитного договору № 0150/07/07-А від 14.08.2007, що дало підстави визнати припиненою заставу, що виникла на підставі Договору застави від 14 серпня 2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним банком «Форум» та ОСОБА_1 , посвідченим приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Чудською О.О., зареєстрованим в реєстрі за № 6834.

Отже, заявником не надано суду належних та допустимих доказів, в розумінні ст.ст. 77-78 ЦПК України поважності причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому заява про видачу дублікатів виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа - задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.247,260-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

У заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В.Ковальова