Номер провадження: 22-ц/813/5016/20
Номер справи місцевого суду: 492/730/19
Головуючий у першій інстанції Варгаракі С. М.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 20 червня 2019 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОПРАЙМ ХОЛДИНГ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «САЛАГ АГРО», про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації,

встановив:

Ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 20 червня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «АГРОПРАЙМ ХОЛДИНГ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ТОВ «САЛАГ АГРО», про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування державної реєстрації, та призначено справу до розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 02 січня 2020 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 20 червня 2019 року, також у апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначила, що про існування даної ухвали суду вона дізналась лише 23.12.2019 року, а ознайомилась з нею 25.12.2019 року на сайті Судових рішень, саму копію ухвали не отримувала, а отже строк на апеляційне оскарження ухвали суду Арцизького районного суду Одеської області від 20 червня 2019 року не пропустила.

02.01.2020 року Арцизьким районним судом Одеської області було складено акт про те, що при відкритті поштового конверта який надійшов від ОСОБА_1 бала відсутня квитанція про сплату судового збору (а.с. 174).

Однак зазначена апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Як було зазначено вище, апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла до Одеського апеляційного суду 02 січня 2020 року, а ухвалу суду першої інстанції було винесено 20 червня 2019 року, тобто зазначена апеляційна скарга надійшла до суду із пропуском строку на її подання, а саме більш як через шість місяців після винесення ухвали. Разом з тим, заявник апеляційної скарги із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення не зверталась.

Крім того, доводи які наводить апелянт про те, що вона дізналась про існування ухвали суду лише 23.12.2019 року, апеляційний суд не вважає поважними, оскільки у матеріалах справи міститься повідомлення ОСОБА_1 про апеляційне оскарження ухвали Арцизького районного суду Одеської області від 20 червня 2019 року (а.с. 150, 154), що свідчить про поінформованість останньої про розгляд справи у суді. За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для надання апелянтом клопотання про поновлення строку, та інших причин поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 ч.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI (з подальшими змінами) (далі Закон) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102х0,2=420,40 грн.).

Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Судовий збір повинен бути перерахований за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0015007;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: *;101

Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ), Одеський апеляційний суд.

До Одеського апеляційного суду необхідно направити оригінал квитанції про оплату судового збору.

Відповідно до статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати до Одеського апеляційного суду квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 20 червня 2019 року про відкриття провадження залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз`яснити скаржнику, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали в частині сплати судового збору - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту, у разі невиконання даної ухвали в частині надання належних доказів пропуску строку - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда