overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/190/20
УХВАЛА

про розгляд заяви про призначення експертизи

29.07.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2018 року в інтересах позивача ОСОБА_3 до суду звернувся адвокат Смирнов В.В. з позовом, який уточнив 23.03.2020 року, та просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду, завдану внаслідок залиття холодною водою квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 15697,50 грн., а також усі понесені судові витрати.

Ухвалою від 29.11.2019 року провадження у справі відкрито.

20.11.2019 року представником позивача ОСОБА_1 при подачі позову було надано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

В підготовчому судовому засіданні 29.07.2020 року представник позивача ОСОБА_1 повідомив суду, що не підтримує вказане клопотання, так як сторону позивача влаштовує висновок, наявний в матеріалах справи.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 будь-яких клопотань щодо призначення експертизи не заявляв, підтримав відзив на позов, в якому надав свої заперечення щодо змісту висновку експерта, складеному по заяві позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На підставі викладеного, в зв`язку з тим, що представник позивача ОСОБА_1 відмовився від розгляду клопотання про призначення експертизи, вказане клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 103, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О. В.
Справа №638/8860/20
Провадження №2-н/638/1957/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2020 року
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.09.2017 року по 01.06.2020 року у сумі 1332 грн. 29 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Цвіра
Судовий наказ видано " " 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Д.М. Цвіра
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 509/2033/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2020 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Зазначена позовна заява подана без додержання вимог ч.4 ст.177 ЦПК України оскільки позивачем до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, яка підлягає сплаті за подання зазначеного позову складає 840 грн. 80 коп.

Як передбачено ч.1, 2 та 3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Авангардівської селищної ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху надавши позивачу 10-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Справа № 654/4237/19
Провадження №2-сз/654/9/20
УХВАЛА

29 липня 2020 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 10.03.2020 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ земельної ділянки в натурі повернуто позивачам.

За подання до суду позову позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання до суду позову, оскільки позовну заяву повернуто позивачу.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Згідно ч. 2 ст. 133 глави 8 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 45 Бюджетного кодексу України казначейство України веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету, перерахування компенсації частини суми штрафних (фінансових) санкцій покупцям (споживачам) за рахунок сплачених до державного бюджету сум штрафних (фінансових) санкцій, застосованих такими органами за наслідками проведеної перевірки за зверненням або скаргою покупця (споживача) про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій.

Згідно з ст. 78 Бюджетного кодексу України казначейське обслуговування місцевих бюджетів здійснюється територіальними органами Державної казначейської служби України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання позову, який був повернутий ухвалою суду, сплачена сума судового збору підлягає поверненню платнику.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Повернути позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з рахунку УДКСУ у Голопристанському районі сплачену відповідно до квитанції №16 від 14.11.2019 (АТ «Державний ощадний банк України) суму судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяВ. М. Сіянко
Справа №613/207/20 Провадження № 2/613/181/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2020 року м.Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Богодухівський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на дев`ять днів.

Керуючись ст.ст.7,10,76,81,133,136,141, 244-245, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України,суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Богодухівський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області про поділ майна подружжя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ј частину квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт № НОМЕР_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 судовий збір у сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Повний текст рішення суду буде складено 07.08.2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Богодухівський районний суд Харківської області.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер справи: 650/528/19
номер провадження: 22-ц/819/830/2020
УХВАЛА

29 липня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Афіни» на рішення Іванівського районного суду Херсонської області у складі судді Крисанової В.І. від 05 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Афіни» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

05 березня 2020 року Іванівський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Афіни» подало апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 11 год. 20 хв. 13 серпня 2020 року.

27 липня 2020 року до суду апеляційної інстанції електронною поштою надійшло клопотання адвоката Пестрецової Р.Г., яка діє від імені ОСОБА_1 . про участь в судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області.

Колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання Пестрецової Р.Г. , визначити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області за адресою смт. Нижні Сірогози, вул.Чкалова,6, 74701.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Пестрецової Римми Геннадіївни , яка діє від імені ОСОБА_1 , задовольнити.

Визначити участь Пестрецової Римми Геннадіївни в судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції призначеної до розгляду справи на 11 год. 20 хв. 13 серпня 2020 року доручитиНижньосірогозькому районному суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду за адресою смт. Нижні Сірогози, вул.Чкалова,6, 74701.

з участю Пестрецової Римми Геннадіївни .

Копію даної ухвали негайно направити Нижньосірогозькому районному суду Херсонської області для організації її виконання та сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П. Воронцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П.Я. Ігнатенко
Провадження № 2/337/1432/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суддя вважає, що позовну заяву подано з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

За таких обставин позовну заяву слід прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче засідання по справі на 02 вересня 2020 року на 13:00 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати з Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори (69114, м.Запоріжжя, вул.Героїв 93-ї бригади, 16-А) копію спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву мають бути додані: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр
Провадження № 2-о/643/431/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про продовження примусової госпіталізації у психіатричному стаціонарі ОСОБА_1 , 1990 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 10.07.2020 року визначені присяжні: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак присяжний ОСОБА_2 надав заяву про неможливість участі в судових засіданнях з 24.06.2020 року по 24.08.2020 року.

Ознайомившись із вищезазначеними обставинами, приходжу до наступного.

Відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Московського районного суду м. Харкова, затвердженого зборами суддів Московського районного суду м. Харкова від 14.07.2017 року, у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді.

Керуючись ст. ст. 34, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Замінити, визначеного автоматизованою системою, присяжного ОСОБА_2 на іншого присяжного, шляхом автоматичного визначення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
Провадження № 2/643/3439/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Майстренко О.М., за участю секретаря Постульга О.Г., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду .

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду .

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Майстренко О.М.
провадження № 22-ц/824/9672/2020 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

28 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лівінського С.В., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 13 травня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Київської місцевої прокуратури № 6, Державної казначейської служби України, управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органами досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 06 липня 2020 року. Станом на 28 липня 2020 року відзив до суду не надійшов.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на ціну позову, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Здійснити розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: С.В. Лівінський

В.А. Нежура