overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/622/18
Номер провадження № 2/315/4/20
Вступна та резолютивна частина
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Браціло І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гуляйпільської міської ради Запорізької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: Приватне виробничо-комерційне підприємство «ЕТЛ», про визнання недійсним рішень органу місцевого самоврядування та зобов`язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 3-5, 8-11, 89, 137, ч.1 ст.141, 263-266, 268 ЦПК України, ст.41 Конституції України, ст.ст. 128, 152 ЗК України, ст.ст. 11, 15, 16, 22, 377 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Гуляйпільської міської ради Запорізької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: Приватне виробничо - комерційне підприємство «ЕТЛ», про визнання недійсним рішень органу місцевого самоврядування та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати недійсним рішення сьомої сесії сьомого скликання №70 від 21.03.2018 року та скасувати його.

Визнати недійсним рішення восьмої сесії сьомого скликання №46 від 25.04.2018 року та скасувати його.

Зобов`язати виконавчий комітет Гуляйпільської міської ради вилучити земельну ділянку, на якому розміщена нежитлова будівля: гараж АДРЕСА_1 , в розмірі необхідному для його обслуговування з земельної ділянки з кадастровим номером :08:006:0054 в АДРЕСА_1 », що перебуває у постійному користуванні у Приватного виробничо-комерційного підприємства «ЕТЛ».

Стягнути з виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді витрат на сплату судового збору в сумі 2113,40 грн. та витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 3000 грн.

Повний текст рішення буде складений 25.07.2020 року.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 168/497/20
Провадження № 2-о/168/31/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 липня 2020 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Любохинівська сільська рада Старовижівського району Волинської області, про встановлення факту родинних відносин (батьківства),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин (батьківства).

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293, 318 ЦПК України і подана з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на вказане, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 316 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Любохинівська сільська рада Старовижівського району Волинської області, про встановлення факту родинних відносин, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11.45 год. 02.09.2020 р. в залі судових засідань Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду у строк до 28.08.2020 р. письмові пояснення або заперечення щодо заяви.

Надіслати копію ухвали заявнику.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб порталі судової влади в мережі Інтернет за вебадресою: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 132/2215/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2020 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка одночасно діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області, Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про приватизацію квартири,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із позовом про приватизацію квартири.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка одночасно діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області, Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про приватизацію квартири.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:30 год. 09 вересня 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09 вересня 2020 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

29 липня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Юр`євої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, в якому просить стягнути з відповідача на його користь борг згідно розписки в сумі 6200 гривень, 3% річних від простроченої суми 558 гривень та понесені судові витрати зі сплати судового збору.

Позивач у судове засідання не з`явився, звернувся з заявою, в якій просить розгляд справи здійснювати без його участі, позовні вимоги підтримує, на їх задоволенні наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на останню відому адресу його реєстрації, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі Судової влади України.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду цивільної справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви до суду не надав.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів з ухваленням заочного рішення.

Керуючись ст. 260, ч.1 ст.280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко
УХВАЛА

29 липня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

УСТАНОВИЛА:

30.03.2020 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , згідно якого просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно позовної заяви позивачка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач згідно відомостей Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 28.07.2020 року в м.Маріуполі не зареєстрована, останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 18.09.2020 року о 09-20 годин.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 17.09.2020 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити відповідача про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа 688/1823/20
№ 2/688/578/20
Рішення

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» 23 289 (двадцять три тисячі двісті вісімдесят дев`ять) грн 52 коп. заборгованості за кредитним договором № SAMABWFC5 від 18.01.2017р., яка виникла станом на 07.06.2020, а також судовий збір в сумі 714 (сімсот чотирнадцять) грн 26 коп.

У решті позову відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право подати апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача , яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи:

Позивач - Акціонерне товариство «Акцент-Банк», адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11; .

Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя А.Ю. Цідик
Дата документу 28.07.2020 Справа № 554/3543/20
Справа №554/3543/2020
Провадження №2/554/1387/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

судді Блажко І.О.

при секретарі - Титар Л.С.

за участю позивача ОСОБА_1

представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Державної казначейської служби України, прокуратури Полтавської області, Управління Служби безпеки України в Полтавській області, Головного управління Національної поліції України в Полтавській області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями органів досудового слідства, дізнання та прокуратури , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , проти закриття підготовчого провадження не заперечував.

В судовому засіданні представник відповідача, прокуратури Полтавської області за довіреністю ОСОБА_2 , проти закриття підготовчого провадження не заперечувала.

В судовому засіданні представник відповідача, ГУНП в Полтавській області за довіреністю ОСОБА_3 , проти закриття підготовчого провадження не заперечував.

В судовому засіданні представник відповідача, УСБУ в Полтавській області за довіреністю ОСОБА_4 , проти закриття підготовчого провадження не заперечував.

В судове засідання Державна казначейська служба України представника не направила, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлені про судове засідання.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про закриття підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку закрити підготовче провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 84, 178-181, 197-198, 200, 223 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання у справі за позовомОСОБА_1 до Держави в особі Державної казначейської служби України, прокуратури Полтавської області, Управління Служби безпеки України в Полтавській області, Головного управління Національної поліції України в Полтавській області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями органів досудового слідства, дізнання та прокуратури.

Призначити розгляд справи по суті в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №№17,18 на 15.30 годин на 27 серпня 2020 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 28 липня 2020 року.

Суддя І.О. Блажко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9596/2020
Справа № 756/9552/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 02 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та від третьої особи ОСОБА_2 надійшли відзиви на апеляційну скаргу, а від представника особи, яка подала апеляційну скаргу - відповідь на відзив ОСОБА_1 на апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 26 серпня 2020 року о 11 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Справа № 724/1055/20
Провадження № 2-во/724/10/20
У Х В А Л А

29 липня 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області заяву про виправлення описки у рішенні суду від 06 листопада 2008 року в цивільній справі № 2-759/2008р., за позовом Служби у справах дітей Хотинської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2008 року Хотинським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення по цивільній справі № 2-759/2008р., за позовом Служби у справах дітей Хотинської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

22 липня 2020 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява від представника позивача по справі ОСОБА_2 , в якій він просить виправити описку в рішенні Хотинського районного суду від 06 листопада 2008 року по цивільній справі № 2-759/2008р., зазначивши правильно ім`я прабабусі, яку призначено опікуном неповнолітніх дітей.

Так, у рішенні суду від 06.11.2008 призначено опікуном неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , хоча згідно паспортних даних остання значиться як « ОСОБА_4 », що і необхідно виправити.

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що при ухвалені даного рішення ім`я прабабусі, яку призначено опікуном неповнолітніх дітей вказано ОСОБА_3 , однак правильно ім`я прабабусі « ОСОБА_4 », що і необхідно виправити.

Судом досліджено копію паспорта серії НОМЕР_1 виданого Хотинським РВ УМВС України в Чернівецькій області 1998 року, де зазначено ОСОБА_3 .

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним, виправити, допущену у судовому рішенні описку.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.258, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у рішенні від 06 листопада 2008 року по цивільній справі № 2-759/2008р., за позовом Служби у справах дітей Хотинської РДА до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, а саме вважати вірним у резолютивній частині рішення - ім`я прабабусі, яку призначено опікуном неповнолітніх дітей ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.07.2020р.

Суддя: Л. Л. Гураль
УХВАЛА

29 липня 2020 року

м. Харків

Справа № 639/4670/20

№ 2-н/639/1283/20

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 2428,40 грн, яка до теперішнього часу добровільно нею не сплачена, та судовий збір в розмірі 210,20 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.