Справа №295/7478/20
УХВАЛА

Про відмову у видачі судового наказу

20.07.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

вирішуючи питання про видачу судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житомирводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3579,68 грн. та про стягнення витрат з оплати судового збору.

При вирішенні питання про можливість видати судовий наказ, суддя приходить до наступного висновку.

В заяві про видачу судового наказу та в документах, доданих до нього зазначено, що боржник ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема і в довідці про склад родини.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 09.07.2020 року, за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована за адресою, яка вказана заявником у заяві про видачу судового наказу, а відтак і не є споживачем житлово-комунальних послуг.

Зі змісту відповіді на запит про надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 , вбачається, що надати відомості неможливо, оскільки боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, в тому числі, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

З огляду на викладене, вважаю, що заява не відповідає вимогам, передбаченим в п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, оскільки в ній не зазначені повні відомості, які ідентифікують боржника, а суд позбавлений процесуальної можливості самостійно визначати правильність наданих стягувачем відомостей про його особу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що заява подана з порушеннями вимог п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, суд вбачає підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житомирводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Стрілецька