Справа № 243/6105/20
Провадження № 2/234/3369/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2020 року ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з заявою про забезпечення позову з одночасним поданням до суду позову про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

20.07.2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г. постановив передати справу за підсудністю до Краматорського міського суду Донецької області.

28.08.2020 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему справа №243/6105/20 надійшла в провадження судді Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С.

В заяві про забезпечення позову представник позивача ОСОБА_2 просить суд заборонити розпорядження майном, що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а саме: Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 , диваном «ФОРТ», стінкою «РІО», столом офісним вугловим, письмовим гарнітуром з тумбочкою, люстрою для дитячої кімнати, люстрою для спальної кімнати, люстрою для коридорного приміщення, мультиваркою TEPHAL, килимом для коридору, комодом, шафою для коридору, сушаркою електричною, тюлю та шторами для дитячої кімнати (для одного вікна), тюлю та шторами для спальної кімнати (для двох вікон) до винесення судом рішення по суті.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що відповідач ОСОБА_3 під час спільного проживання з ОСОБА_1 підіймав на позивачку руку, висловлювався нецензурною лайкою, завдавав тілесних ушкоджень, за що був підданий до адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Представник позивача наголошує, що поведінка відповідача може бути спрямована відносно майна, внаслідок чого він може приховати, пошкодити чи знищити майно, тим самим збільшити або зменшити частки виділені у власність учасників судового розгляду.

Статтею149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При здійсненні судочинства суди застосовуютьКонвенцію про захист прав людини і основоположних свободвід 04.11.1950 №ETS N 005 (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Представником позивача не надано відомостей на підтвердження факту належності квартири позивачу та відповідачу станом на день звернення до суду, оскільки наданий витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності сформований 01.10.2019 року.

Крім того, не дотримано вимоги ч. 6 ст. 151 ЦПК України, а саме до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Так, згідно пп. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання фізичною особою заяви про забезпечення доказів або позову становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Доводи представника позивача ОСОБА_2 з приводу того, що положення ст. 154 ЦПК України не потребують виконання через заявлення ним немайнових вимог, суд не бере до уваги, у зв`язку з тим, що відповідно до Постанови Верховного Суду України №363/1741/16-ц від 04.04.2018 року «позовними вимогами немайнового характеру є вимоги, які не підлягають вартісній оцінці». Поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, є вимогою майнового характеру. Крім того, згідно ст. 154 ЦПК України не визначено обов`язковість застосування зустрічного забезпечення виключно для позовних заяв немайнового характеру, а тому представником позивача порушено вимоги п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 149, 150-153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право повторного звернення до суду із належно оформленою заявою про забезпечення позову після усунення обставин, які стали підставою повернення такої заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. С. Романенко