Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-1622/09
Провадження № 6/711/25/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого листа № 2-1622 від 28.05.2009 про стягнення з Кредитної спілки «Капітал» на користь ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 9150 грн. Свою заяву мотивує тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.05.2009 задоволено її позов до Кредитної спілки «Капітал» та стягнуто на її користь грошові кошті в сумі 9150 грн. Рішення суду набрало законної сили 26.05.2009 року. На підставі прийнятого рішення 28.05.2009 року Придніпровським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист № 2-1622. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання встановлений до 26.05.2012 року. Постановою державного виконавця Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції від 04.06.2010 року повернуто виконавчий документ № 2-1622 без виконання у зв`язку із відсутністю майна боржника, на яке може бути звернено стягнення і здійснені державним виконавцем заходи розшуку такого майна виявились безрезультатними. В силу похилого віку та слабкого здоров`я вона не мала змоги повторно подати на виконання виконавчий лист № 2-1622 від 28.05.2009 року, а коли звернулась в листопаді 2019 року до органів державної виконавчої служби, то дізналась, що пропустила строк. А тому звернулась до суду з вказаною заявою.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2019, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 2-1622/09 (провадження № 6/711/273/19).

У судовому засіданні заявник (стягувач) ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити у повному обсязі. Пояснила, що оригінал виконавчого листа по справі на даний час знаходиться в неї вдома, три - чотири місяці тому вона звернулась до органів державної виконавчої служби щодо прийняття до виконання виконавчого листа, але їй усно сказали, щоб вона поновила строк для його пред`явлення. А тому просить строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання поновити.

У судове засідання представник КС «Капітал» (боржник) не з?явився, хоча про час, дату та місце проведення розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.

Між тим, згідно з ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Таким чином, суд ухвалив, - заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, розглядати за відсутності учасників справи, які не з`явилися, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Заслухавши думку заявника, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд встановив такі обставини та дійшов до відповідних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.05.2009 по справі № 2-1622/09 позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з кредитної спілки «Капітал» на користь ОСОБА_1 грошові кошти по договору № 504/06 в сумі 9150 грн., судові витрати в сумі 30 грн., а всього 9180 грн.

28.05.2009 за вказаним вище судовим рішенням Придніпровським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист № 2-1622/09, який передано на виконання до органів державної виконавчої служби, де було відкрите виконавче провадження, що стверджується даними виконавчого листа, який долучений до матеріалів заяви про поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого документа до виконання.

Постановою державного виконавця від 04.06.2010 року виконавчий документ повернутий, на підставі п.2 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» та зазначено, що виконавчий документ може бути пред`явлено для виконання в строк до 04.06.2013. На час розгляду даної справи оригінал виконавчого документу знаходиться у заявника ОСОБА_1 , про що вона повідомила суду.

За інформацією архіваріуса Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.12.2019 відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого Наказом ДСА України № 22 від 11.02.2010 та зареєстрований в Мінюсті України 023.03.2010 за № 01/17496, цивільна справа № 2-1622/09 знищена за терміном зберігання. В архіві суду зберігається оригінал рішення суду по цивільній справі № 2-1622/09 від 13.05.2009.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26.06.2013 по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Частиною першою статті 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 606-XIV від 21.04.1999, в редакції, яка діяла на момент видачі виконавчого листа) було визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року.

Як передбачено п.5 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (частини 1,2 статті 12 згаданого Закону).

Приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною шостою статті 81 ЦПК України закріплено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з виконавчого листа, копія якого долучена до матеріалів заяви, він був виданий ще 28.05.2009 року, строк його пред?явлення зазначено до 26.05.2012, а відповідно до постанови про повернення виконавчого документа від 04.06.2010 вказано, що повторно виконавчий документ може пред`явлено для виконання в строк до 04.06.2013 року, тож строки пред?явлення виконавчого документа до виконання (червень 2013 року) пропущені.

Фактично позивач шість років не проявляв процесуальної зацікавленості у питанні виконання рішення суду. Крім того, стягувачем не надано жодного належного та допустимого доказу поважності причин пропуску строку для пред`явлення його до виконання у межах строку, визначеного законодавством, в т.ч. ЗУ «Про виконавче провадження в редакції від 02.06.2016р., яка набрала чинності 05.10.2016 року, а тому з врахуванням принципів цивільного судочинства та положень ч. 1 ст. 263 ЦПК України, суд приходить до переконання, що заява є необґрунтованою та не підлягає до задоволення. При цьому, слід зазначити, що в разі зміни обставин, стягувач за виконавчим документом не позбавлений права звернутися до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання через органи державної виконавчої служби чи приватного виконавця.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 89, 258-261, 433 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред?явлення виконавчого документа до виконання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 07 лютого 2020 року.

Головуючий: С. М. Позарецька