Провадження № 2/760/7934/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до держави Україна, третя особа: Київський апеляційний суд, про відшкодування шкоди заподіяної особі бездіяльністю суду,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що остання не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.10.2020 року позивачу був наданий строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків, оскільки суд при прийнятті позову зобов`язаний встановити відсутність підстав для повернення позову і наявність передумов для відкриття провадження у справі - наявність правовідносин сторін, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, і пред`явлення вимоги, яка не є байдужою до права.

Зазначену ухвалу суду від 23.10.2020 року позивачем отримано 11.12.2020 року.

04.11.2020 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про усунення недоліків, у якій останній зазначив, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, а будь-які недоліки відсутні.

04.11.2020 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про відвід головуючого судді Букіної О.М.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва Букіної О.М. від 05.11.2020 року заяву про відвід визнано необґрунтованою та передано на вирішення іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва Усатової І.А. від 11.11.2020 року було відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Букіної О.М.

Термін для виконання позивачем вимог ухвали суду від 23.10.2020 року сплинув 21.12.2020 року.

Станом на 22.12.2020 року будь-яких інших заяв позивачем ОСОБА_1 на виконання ухвали суду від 23.10.2020 року подано не було.

Таким чином вбачається, що недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 23.10.2020 року позивачем усунуто не було.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки вимоги ухвали суду від 23.10.2020 року позивачем виконано не було, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до держави Україна, третя особа: Київський апеляційний суд, про відшкодування шкоди заподіяної особі бездіяльністю суду - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М.Букіна