Провадження № 2-во/752/138/20
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши заяву адвоката - законного представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки, -

встановив:

у провадженні суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Голосіївської районної в м. Києві Ради про визнання права власності за правом спадкування на частину домоволодіння.

11.09.2020 року до канцелярії Голосіївського районного суду міста Києва засобами електронної пошти надійшла заява від законного представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні про визнання права власності за правом спадкування на частину домоволодіння по справі №2-5993/08.

Суд приходить до висновку, що вказана електронна копія клопотання про виправлення описки підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Частиною 8 ст. 14 ЦПК України передбачено, що особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Вказана заява про виправлення описки, що була надіслана засобами електронної пошти, не містить електронного цифрового підпису, а відтак, суд не має можливості пересвідчитися в наявності цивільної процесуальної дієздатності особи, яка надіслала вказаний документ на електронну адресу Голосіївського районного суду м. Києва, а подання процесуальних документів шляхом надсилання їх копій через електронну пошту суду чинним ЦПК України не передбачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на недотримання заявником положень процесуального законодавства, якими встановлено порядок подання до суду процесуальних документів, а саме клопотання про скасування заходів забезпечення, суд приходить до висновку, що електронна копія відповідного клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 182, 183 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву адвоката - законного представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про виправлення описки, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк