ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2020 року м. Херсон

Номер справи: 658/3467/18

Номер провадження: 22-ц/819/1206/20

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції 27.07.2020 року надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 травня 2020 року.

Під час вивчення матеріалів справи встановлено, що матеріали даної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 9 Постанови від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» перелік недоліків у оформленні справи, які є підставами для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції також для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

З матеріалів справи вбачається, що згідно протоколу судового засідання від 14.05.2020 року по виходу з нарадчої кімнати проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення (а.с. 95).

Разом з тим, в матеріалах справи наявний тільки повний текст рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 14 травня 2020 року та відсутня вступна і резолютивна його частина.

Вказані обставини мають значення для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та свідчать про неналежне оформлення матеріалів справи, що є підставою для направлення справи до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в інтересах Каховського РЕЗ і ЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитків, направити до Каховського міськрайонного суду Херсонської області для вирішення питання про усунення недоліків та надати строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня надходження справи до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя П.Я.Ігнатенко