У Х В А Л А

24 липня 2020 року місто Київ

справа № 761/4651/19

апеляційне провадження № 22-ц/824/6874/2020

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Жицької Яни Євгенівни, поданої представником Мамась Максимом Олександровичем, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор прав на нерухоме майно приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жицька Яна Євгенівна, про скасування рішення та запису про право власності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор прав на нерухоме майно приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жицька Я.Є., про скасування рішення та запису про право власності задоволено частково. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 , за ОСОБА_2 ; номер запису про право власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 12999895 від 25 січня 2016 року. В іншій частині позову відмовлено.

На зазначене судове рішення представник державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Жицької Я.Є. - Мамась М.О. подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

Представник державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Жицької Я.Є. - Мамась М.О. порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в клопотанні, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника державного реєстратора прав на нерухоме майно

приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Жицької Яни Євгенівни -

Мамась Максима Олександровича про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Жицької Яни Євгенівни - Мамась Максиму Олександровичу строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Жицької Яни Євгенівни, поданої представником Мамась Максимом Олександровичем, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 лютого 2020 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов