Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2020 Справа №607/21139/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого: Сливка Л. М.,

за участю секретаря: Хамелко О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

Моторно (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 24512,75 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що 08 липня 2018 року по вулиці М. Кривонома у м. Тернополі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та «Рено Меган», державний номерний знак НОМЕР_2 , належного ОСОБА_2 , під керування ОСОБА_3 . В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено обидва вказані транспортні засоби .

Відповідно до нотаріально посвідченої довіреності від 05 грудня 2017 року ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_3 , розпоряджатися належним їй транспортним засобом « Рено Меган», державний номерний знак НОМЕР_2 , у тому числі , одержувати страхове відшкодування у випадку ДТП .На дату скоєння ДТП відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 серпня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до Звіту «Про оцінку автомобіля «Рено Меган», державний номерний знак НОМЕР_2 , проведеного 01 серпня 2018 року ТзОВ Український експертний центр «ЕКСПЕРТ -СЕРВІС АВТО», на замовлення МТСБУ, справа № 5134 з метою визначення вартості матеріального збитку завданого його власнику в результаті пошкодження при ДТП, - вартість матеріального збитку вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Рено Меган», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , становить 23712,75 грн.

Відповідно до Рахунку-фактури № СФ-296 від 28 серпня 2018 року - позивачем МТСБ сплачено ТзОВ Український експертний центр «ЕКСПЕРТ -СЕРВІС АВТО» 800 гривень за проведення визначення вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Рено Меган», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 в результаті пошкодження при ДТП.Позивач виплатив потерпілому страхове відшкодування на загальну суму 23712,75 грн.

Посилаючись на наведене та те, що відповідач на момент скоєння ДТП не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач просив стягнути з відповідача в порядку регресу витрати пов`язані з виплатою страхового відшкодування у загальному розмірі 24512,75 грн.

Відповідач відзиву на позов не подавав.

У судове засідання представник Моторного (транспортного) страхового бюро України не з`явився, попередньо надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності , вказав, що заявлені позовні вимоги підтримує та просить задоволити у повному обсязі, не заперечує щодо заочного судового розгляду .

Відповідач ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи бувповідомленийу встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомив. Відзиву не подав. За даних обставин наявні усі підстави, визначені частиною 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), для ухвалення заочного рішення у справі, керуючись частиною 4 ст. 223 ЦПК України.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити з огляду на таке.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 ст. 13 ЦПК України).

Частинами 1-5 ст. 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом установлено, що 08 липня 2018 року по вулиці М. Кривоноса у м. Тернополі сталася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобілів «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та «Рено Меган», державний номерний знак НОМЕР_2 , належного ОСОБА_2 , під керування ОСОБА_3 . В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено обидва вказані транспортні засоби .

На дату скоєння ДТП відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 серпня 2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вказана Постанова суду набрала законної сили.

09 липня 2018 року ОСОБА_3 повідомив позивача про дорожньо- транспортну пригоду .

Відповідно до Звіту «Про оцінку автомобіля «Рено Меган», державний номерний знак НОМЕР_2 , проведеного 01 серпня 2018 року ТзОВ Український експертний центр «ЕКСПЕРТ -СЕРВІС АВТО», на замовлення МТСБУ, справа № 5134 з метою визначення вартості матеріального збитку завданого його власнику в результаті пошкодження при ДТП, - вартість матеріального збитку вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Рено Меган», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 , становить 23712,75 грн.

Відповідно до Рахунку-фактури № СФ-296 від 28 серпня 2018 року - вартість проведеного ТзОВ Український експертний центр «ЕКСПЕРТ -СЕРВІС АВТО» визначення вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Рено Меган», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 в результаті пошкодження при ДТП, становить 800 гривень.

31 серпня 2018 року водій автомобіля «Рено Меган», державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 звернувся до позивача із заявою про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 08 липня 2018 року по вул. М. Кривоноса у м. Тернополі.

Позивачем відповідно до платіжного доручення № 1013697 від 07 листопада 2018 року виплачено ОСОБА_3 23712,75 гривень страхового відшкодування на підставі наказу № 10189 від 07 листопада 2018 року .

Відповідно до платіжного доручення № 993153 від 10 вересня 2018 року позивачем МТСБ сплачено ТзОВ Український експертний центр «ЕКСПЕРТ -СЕРВІС АВТО» 800 гривень за проведення визначення вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Рено Меган», державний номерний знак НОМЕР_2 в результаті пошкодження при ДТП.

09 листопада 2018 року позивач повідомив відповідача про відшкодування в порядку регресу 23972,75 гривень , сплаченого МТСБУ ОСОБА_3 страхового відшкодування, однак ОСОБА_1 добровільному порядку коштів в порядку регресу не повертає.

В силу вимог ст. ст. 12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що 08 липня 2018 року по вулиці М. кривоноса у м. Тернополі з вини відповідача ОСОБА_1 мала місце дорожньо-транспортна пригода. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль « Рено Меган», державний номерний знак НОМЕР_2 , належний ОСОБА_2 , яким керував ОСОБА_3 .

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 серпня 2018 року у справі № 607/13477/18 відповідач притягнений до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На момент вчинення ДТП ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкової цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Позивачем ОСОБА_3 виплачене страхове відшкодування в розмірі 23972,75 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в добровільному порядку , як особа, що винна у ДТП в порядку регресу не повертає позивачу спричинену шкоду.

Згідно із вимогами ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до вимог ч.2, ч.5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як слідує із вимог п.п. а п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду страхових гарантій відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до положень п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов : 38.2.1. до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Таким чином, враховуючи, що цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 не була застрахована, він як особа , що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди , в добровільному порядку Моторному (транспортному ) страховому бюро України, спричинену матеріальну шкоду не повернув, що свідчить про порушення прав позивача, тому суд суду вважає, що МТСБУ вправі вимагати захисту своїх прав у судовому порядку - шляхом стягнення із відповідача в порядку регресу завданої шкоди.

Саме тому із ОСОБА_1 в користь Моторного (транспортного ) страхового бюро України підлягає до стягнення завдана шкода в порядку регресу в розмірі 24512,75 гривень , з яких - 23972,75 грн. розмір страхового відшкодування виплаченого ОСОБА_3 та 800 грн. вартість проведеного ТзОВ Український експертний центр «ЕКСПЕРТ - СЕРВІС АВТО» визначення вартості матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Рено Меган».

Також з відповідача в користь позивача слід стягнути 1921 грн. судового збору, відповідно до частини 1 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 13, 141, 258, 259, 264, 265 , 280-282, 352-356 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного ) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов`язаних із виплатою страхового відшкодування задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Моторного (транспортного ) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 24512 (двадцять чотири тисячі п`ятсот дванадцять ) гривень 75 копійок та сплачений судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисячу дев`ятсот двадцять одна) гривня .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручену у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного судового рішення 15 січня 2020 року.

Реквізити сторін:

-Позивавч Моторне (транспортне ) страхове бюро України - місцезнаходження: Русанівський бульвар,8 , м. Київ , 02154, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21647131;

-Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка