Номер провадження: 22-ц/813/3343/20
Номер справи місцевого суду: 500/1405/17
Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження за клопотанням представника ОСОБА_1 - адвоката Волкогонова Олексія Кузьмича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради про усунення перешкод у спілкування з дитиною, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 червня 2019 року,

встановив:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 червня 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 червня 2019, та постановлення нового, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

До початку розгляду справи у суді апеляційної інстанції від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Волкогонова О.К. - 14 січня 2020 року надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Отже, зазначеною нормою передбачене право, а не обов`язок суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Судове засідання у справі призначено на 16 січня 2020 року на 16 год. 00 хв., а клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції надійшло на адресу апеляційного суду поштою 14 січня 2020 року, тобто менше ніж за п`ять днів до дати судового засідання, як це передбачено ч.2 ст. 212 ЦПК України.

Окрім того, заявником не наведено жодних доводів та не надано доказів для проведення засідання саме у режимі відеоконференції або інших причин, які б свідчили про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також неможливості прибуття до Одеського апеляційного суду.

Через знаходження головуючого та членів колегії у відпустці, питання щодо проведення засідання в режимі відеоконференції вирішується 16 січня 2020 року.

З огляду на викладене, враховуючи те, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Волкогонова О.К. про проведення судового засідання в режимі відео конференції подано з пропущенням строку, передбаченого ч.2 ст. 212 ЦПК України, що унеможливлює своєчасну організацію проведення відеоконференцзв`язку з іншим судом, а також недоведеність клопотання, колегія суддів вважає за необхідне у його задоволенні відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 182, 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Волкогонова Олексія Кузьмича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Ізмаїльської міської ради про усунення перешкод у спілкування з дитиною, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 червня 2019 року, відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра