КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 760/20360/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/15417/2019 № заяви 22-з/824/85/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Усатова І.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

24 січня 2020 Київський апеляційний суд в складі судді Семенюк Т.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С ТА Н ОВ И В :

Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 3 вересня 2019 року позов задоволено частково.

Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» за період з 14 червня 2012 року по 1 березня 2016 року по 4665,24 грн. заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, по 1825,25 грн. інфляційних втрат, по 520,06 грн. пені.

В іншій частині - відмовлено.

Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" судовий збір у розмірі 689 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення скасувати в частині позовних вимог до неї та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову або залишення без розгляду позовних вимог,вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Постановою Київського апеляційного суду від 2 грудня 2019 року рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 3 вересня 2019 року в частині розміру заборгованості, стягнутої з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , змінено, зменшивши розмір стягнення з 4665 грн. 24 коп. до 4635 грн. 24 коп., в частині стягнення судового збору змінено, зменшивши його розмір з 689 грн. до 449 грн. 41 коп.

24 грудня 2019 року ОСОБА_1 продала заяву про повернення судового збору, яка надійшла до суду 28 грудня 2019 року, посилаючись на те, що за подання апеляційної скарги підлягав сплаті судовий збір у розмірі 413 грн. 40 коп., а нею сплачено 1033 грн. 50 коп.

23 січня 2020 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла справа за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що вона задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається в разі:1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;2) повернення заяви або скарги;3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Постановою Пленуму № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» Вищий спеціалізований суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ» роз`яснив, що статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI «Про судовий збір»)

Статтею 7 ЗУ "Про судовий збір" повернення судового збору з підстав зазначених заявником не передбачено, у зв`язку із чим вважаю, що у задоволенні заяви про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. 7 Законом України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: