Справа №265/2643/20
Провадження №2/265/1076/20
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря судового засідання Вакуленко В.Р.,

в ході розгляду у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до малолітнього ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однієї сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власність, визнання права власності на 1/2 частину, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Лушкіна Оксана Володимирівна та за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Харитонова Ганна Леонідівна, до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання майна об`єктом спільної власності подружжя,

за участю:

представників позивачки адвокатів Дзюба М.В., Литвин Л.П.,

відповідачки ОСОБА_3 ,

представника відповідачки адвоката Харитонової Г.Л.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя знаходиться вищевказана цивільна справа.

01 грудня 2020 року від позивачки ОСОБА_1 було подано до суду уточнену позовну заяву, в якій остання, крім всього, просила суд позовні вимоги в частині визнання об`єктом спільної сумісної власності та визнання права на Ѕ частку автомобіля ЗАЗ LANOS 1498, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , автомобіля RENAULT MASTER 2299, білого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , мопеда YAMAHA GEAR 49, білого кольору, номерний знак НОМЕР_3 , залишити без розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, забезпечила явку представників.

Представники позивачки ОСОБА_1 адвокати Дзюба М.В. та Литвин Л.П. в судовому засіданні не заперечували проти залишення позовної заяви в вищевказаній частині позовних вимог без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_3 та її представник адвокат Харитонова Г.Л. в судовому засіданні також не заперечували проти залишення позовної заяви в вищевказаній частині позовних вимог без розгляду.

Третя особа приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Лушкіна О.В. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вищевикладених норм права та тих обставин, що заява про залишення частини позовних вимог без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що заява представника позивача є такою, що підлягає задоволенню.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до малолітнього ОСОБА_2 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однієї сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власність, визнання права власності на 1/2 частину, третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Лушкіна Оксана Володимирівна в частині визнання об`єктом спільної сумісної власності та визнання права на Ѕ частку автомобіля ЗАЗ LANOS 1498, білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , автомобіля RENAULT MASTER 2299, білого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , мопеда YAMAHA GEAR 49, білого кольору, номерний знак НОМЕР_3 , залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Костромітіна