Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/26/2020 Справа № 641/106/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Маньковської О.О.,
за участю секретаря судового засідання Лосковської А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-
В С Т А Н О В И В:
До Комінтернівського районного суду м. Харкова 09.01.2020 року надійшла заява командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 , з проханням поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Чугуївського міського нотаріального округу Алексик Т.В. від 18.05.2006 року, щодо ОСОБА_2 в сумі 725,71 грн.
Представник військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст.433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Виходячи з даної норми закону при вирішенні, відповідно до ст. 433 ЦПК України, питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, суд повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Судом встановлено, що приватним нотаріусом Чугуївського міського нотаріального округу Алексик Т.В. 18.05.2006 року вчинено виконавчий напис, яким запропоновано стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь в/ч НОМЕР_1 не сплачену в строк заборгованість на момент звільнення в розмірі 674,71 грн., витрати по вчиненню виконавчого напису в сумі 51 грн., а разом до сплати 725,71 грн.
09.08.2006 року старшим державним виконавцем ДВС у Комінтернівському районі м. Харкова Семененко В.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Чугуївського міського нотаріального округу Алексик Т.В. від 18.05.2006 року № 949 щодо стягнення з ОСОБА_2 725,71 грн. на користь в/ч НОМЕР_1 .
Як вбачається зі змісту положень ст. 433 ЦПК України, метою застосування цієї статті є захист інтересів добросовісного стягувача, який пропустив строк з поважних причин. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.
Питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника (бездіяльність або незаінтересованість в питаннях звернення судового рішення до виконання), інших осіб, так і від чинників, що не пов`язаних з людським фактором.
Так, причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: обставина, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, протягом строку, який пропущено, що підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для сторони на вчинення певної дій.
Обґрунтовуючи причини пропуску пред`явлення виконавчого напису до виконання, заявник посилається на постійне перебування військової частини в зоні проведення АТО та ООС, а тому військова частина не здійснювала стягнення зі ОСОБА_2 .
Згідно ст. 433 ЦПК України, вказаною нормою, регулюється порядок поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у випадку пропуску такого строку. Однак, з поданої заяви та доданих до неї документів вбачається, що в даному випадку вказаний документ був пред`явлений до виконання, будь-яких відомостей, які б свідчили про відстуність перебування виконавчого документа на виконанні або його втрату - заявником суду не надано.
Таким чином, враховуючи, що, заявником, як стягувачем звернено виконавчий напис до виконання, відомостей про стягнення за даним виконавчим документом суду не надано, тому, суд приходить до висновку, що заява командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не обґрунтована, а тому підстави для задоволення заяви відсутні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого напису щодо ОСОБА_2 в сумі 725 грн. 71 коп. відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.
У відповідності до п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя -О. О. Маньковська