ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/9638/19 Головуючий суддя І інстанції Горбунова Я. М.
Провадження № 22-ц/818/1662/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: купівлі-продажу
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 січня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скаргипредставника ОСОБА_1 - адвоката Лаєвської Марини Леніківни на рішення Московського районного суду м.Харкова від 18 грудня 2019 року, ухвалене у складі головуючого судді Горбунової Я.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Орловська Валентина Георгіївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Міссіяж Олена Анатоліївна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, Департамент управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Харківської міської ради про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

встановив :

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 18 грудня 2019 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , оформлений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та посвідчений 15 березня 2018 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Орловською В.Г., реєстраційний номер 836.

Витребувано квартиру АДРЕСА_1 , житловою площею 30,0 кв.м, загальною площею 47,9 кв.м., з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 та повернути в володіння ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка їм належала по праву спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16 березня 2007 року, виданого Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Виконавчого комітету ХМР, реєстраційний №5А-07-281122.

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень стосовно квартири АДРЕСА_1 , а саме рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 40135318 від 15.03.2018 року, приватний нотаріус ХМНО Орловська В.Г., внесеного на підставі договору купівлі-продажу від 15.03.2018 року, р.№836, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Орловською В.Г.; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 40416759 від 30.03.2018 року, приватний нотаріус ХМНО Міссіяж О.А., внесеного на підставі договору купівлі-продажу від 30.03.2018 року, р.№262, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Міссіяж О.А.; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 45204707 від 24.01.2019 року, приватний нотаріус ХМНО Малахова Г.І., внесеного на підставі договору купівлі-продажу від 24.01.2019 року, р.№87, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Малаховою Г.І.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 у розмірі 6829,80 грн (по 1707,45 грн з кожного).

Стягнуто на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 у розмірі 15600,00 грн (по 3900,00 грн з кожного).

Стягнуто на користь ОСОБА_2 витрати на проведення оцінки нерухомого майна з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 у розмірі 800,00 грн (по 200,00 грн з кожного).

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції 17 січня 2020 року адвокат Божко Д.О. подав апеляційну у передбачений законом строк.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апелянтом судовий збір не сплачено.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на час звернення з позовом 9605,00 грн.).

По даній справі ціна позову становить 529 268,00 грн. судовий збір підлягав сплаті при поданні позовної заяви на час звернення з позовом 5292 грн.68 коп., який і був сплачений позивачем (а.с.1)

Згідно з підпунктом 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40).

У позовні заяві заявлено дві немайнові вимоги, тобто судовий збір за цими вимогами складає 768,40*2=1536,80, який був сплачений позивачем (а.с.2,3).

Як вбачається з матеріалів справи до суду першої інстанції сплачено судовий збір за подачу позову у розмірі 6829,80 грн, 150% від цієї суми становить 10244,70 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лаєвської Марини Леніківни без руху для сплати судового збору в сумі 10244 грн. 70 коп. на наступними реквізитами: отримувач коштів: УК Основ`ян/мХар Основ`янсь/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628 ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ; номер рахунку (IBAN):UA0020011 ; код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ОСОБА_2 (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від 18.12.2019 (Дата оскарження справи) по справі № 643/9638/19 (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185,354,356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу, представника ОСОБА_1 - адвоката Лаєвської Марини Леніківни на рішення Московського районного суду м.Харкова від 18 грудня 2019 року - залишити без руху.

Встановити представнику ОСОБА_1 - адвокату Лаєвській Марині Леніківні строк 10 днів для сплати судового збору в розмірі 10244 грн. 70 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, з дня отримання копії цієї ухвали, а також надати повноваження щодо ведення справи у суді апеляційної інстанції.

Роз`яснивши апелянту, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.