справа № 278/1566/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О. за участю секретаря Фурман О.А., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заявленими вимогами позивач ставить питання про стягнення з відповідача спричиненої йому дорожньо-транспортною пригодою шкоди в розмірі 64 859 гривень майнової та 400 тисяч моральної. В обґрунтування заявленого суду повідомив наступне. Відповідач визнаний винним у виникненні дорожньо-транспортної пригоди. Даним злочином позивачу спричинено майнову та моральну шкоду. Шкоду позивачем оцінено у зазначеному розмірі, яку він просить стягнути з відповідача.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження і підстав для переходу до іншого способу розгляду справи судом не встановлено.

Проаналізував матеріали надані сторонами судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

Позивач є громадянином України, має інвалідність ІІ групи (а.с.26).

Вироком суду від 14 травня 2019 року відповідача визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України за вчинення дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої позивач отримала тяжкі тілесні ушкодження (а.с.28-30). З судового акту, що набув законної сили 12 грудня 2019 року, вбачається наступне. 21 липня 2017 року позивач, керуючи автомобілем, здійснив наїзд на пішохода відповідача, що рухалась узбіччям.

Відповідач є громадянином України та має зареєстроване місце проживання в м. Житомирі (а.с.28, 36).

Позивач у зв`язку із лікуванням від пошкоджень, спричинених дорожньо-транспортною пригодою, у якій винний відповідач, понесла майнові витрати (а.с.5-25).

Відповідач сплачував позивачеві грошові кошти в розмірі 30 тисяч гривень п`ятьма платежами (а.с.60-64).

Станом на день виникнення згадуваної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль відповідача був застрахований полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності перед третіми особами (а.с.65).

Правовідносини між сторонами врегульовані наступними положеннями законодавства України.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ст. 15 ЦК України).

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 ЦК України).

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ст. 1166 ЦК України).

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті (ч. 1 ст. 1167 ЦК України).

Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) (ч. 1 ст. 1194 ЦК України).

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (ст. 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов наступних висновків.

Стосовно вимог про стягнення майнової шкоди.

Суд вважає дані вимоги до відповідача безпідставними, адже позивачем не наведено підстав, за яких така шкода має відшкодовуватись саме ним. Судом встановлено і не спростовувалось сторонами, що цивільна правова відповідальність відповідача була застрахованою станом на день виникнення згадуваної дорожньо-транспортної пригоди. Така пригода була страховим випадком і за діючим на той час страховим полісом, наявним у відповідача, ліміт страхового відшкодування за шкоду, заподіяну здоров`ю, становив 200 тисяч гривень. Такий ліміт повністю покривав збитки, понесені позивачем і заявлені даним позовом. Причин, по яким дані вимоги не заявлені до страховика, суду наведено не було.

За таких обставин, підстав для стягнення майнової шкоди з відповідача, цивільна відповідальність якого була застрахованою станом на день виникнення дорожньо-транспортної пригоди, у суду немає. При цьому суд зауважує, що обсяг вимог, заявлених до відповідача, не перевищує ліміт відповідальності, визначений зазначеним полісом.

Аналогічна правова позиція зазначена в пунктах 54-60 постанови Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 755/18006/15.

Крім цього, враховуючи принцип диспозитивності, визначений цивільно-процесуального законодавством, суд позбавлений можливості залучити до участі у справі співвідповідача на власний розсуд. Дані вимоги процесуального закону визначені положеннями ст. 51 ЦПК України, якими декларується, що такі дії суд виконує виключно за клопотанням позивача. Жодних клопотань з даного приводу позивачем не заявлялось, а отже інших осіб до участі у справі як співвідповідачів залучити судом самостійно немає підстав.

Стосовно вимог про стягнення моральної шкоди.

Заявою, завіреною нотаріусом від 12 грудня 2019 року (а.с.77), тобто після подання даного позову, сторони погодили обсяг майнових та моральних збитків, які відповідач має сплатити як компенсацію за спричинені збитки. Обсяг таких збитків визначено в розмірі 150 тисяч гривень.

За таких обставин, а також враховуючи характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого та позбавлення її можливості їх реалізації, ступень вини відповідача, суд вважає грошової компенсації в розмірі 150 тисяч гривень буде достатньо для компенсації моральної шкоди. Приймаючи рішення у даному обсязі, суд ураховує розмір вже сплачених відповідачем збитків, спричинених протиправними діями.

Результати вирішення спору вимагають стягнути з відповідача на користь держави судові витрати відповідно до задоволеної частини вимог. Дані правовідносини врегульовані положеннями ст. 141 ЦПК України. Враховуючи, що з відповідача слід стягнути моральну шкоду в розмірі 150 000 гривень, судові витрати становитимуть 2 250 гривень (1,5 %). Обсяг судових витрат визначено Законом України "Про судовий збір".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду, спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 2 250 гривень.

Повне рішення складено 15 січня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.О. Грубіян