Справа № 442/2025/18 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/2728/20 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 липня 2020 року у справі за поданням Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича про визначення частки майна в спільній сумісній власності, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваною ухвалою подання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича передано на розгляд Шевченківському районному суду м. Києва.

Ухвалу суду оскаржив Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павлюк Назар Васильович, подавши апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати і направити справу для продовження розгляду до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 липня 2020 року залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2102 грн.

Як вбачається з матеріалів справи копію ухвали Львівського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року апелянт отримав 17 листопада 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 508 (т. 2 а.с. 36), однак станом на 24 грудня 2020 року апелянтом не вчинено жодних дій на виконання вимог ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Львівського апеляційного суду від 05 жовтня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху, суд вважає, що апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 липня 2020 року слід визнати неподаною та повернути апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню з такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Назара Васильовича на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 липня 2020 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н. О.