overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 15.07.2020
Справа № 334/3512/20
Провадження № 2-о/334/191/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою Лікаря психіатра КНП «Обдасний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР Клерфон Віталій ОСОБА_1 про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Лікарь-психіатр КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР Клерфон ОСОБА_4 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку.

08.07.2020 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя було відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

15.07.2020 року заявник надав до суду письмову заяву, в якій просить залишити заяву про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку ОСОБА_2 без розгляду.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд вважає можливим прийняти подану заяву, оскільки вона не суперечить закону та не порушує прав сторін.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що справа судом не розглядалась по суті та надійшла заява про залишення заяви про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку без розгляду, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257, 258, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою лікаря психіатра КНП «Обдасний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР Клерфон Віталій ОСОБА_1 про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 301/2676/19
Провадження № 22-ц/4806/1748/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням відповідача у навчальному закладі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 10 червня 2020 року, ухвалене суддею Маркович І.І.,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 10 червня 2020 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 12.08.2020, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Т.Ю. Готра
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 936/389/20

Провадження № 2/936/117/2020

"29" липня 2020 р. смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області, Софілканич О. А. на підставі позовної заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі- продажу від 09.08.2013 року та скасування запису про право приватної власності у Державному реєстрі речових прав,

ВСТАНОВИЛА:

03.06.2020 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях звернулося до суду з вищезазначеним позовом.

03.06.2020 року (у відповідності до ч.6 ст. 187 ЦПК України) суддею направлено запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів, відповідь на які отримано.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ст.185 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі- продажу від 09.08.2013 року та скасування запису про право приватної власності у Державному реєстрі речових прав.

Запропонувати відповідачам подати до 14.08.2020 року відзив на позовну заяву.

Підготовче засідання призначити на 14.08.2020 року на 09-30 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачам, крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Суддя Софілканич О. А.
Справа №766/6045/20
УХВАЛА

31 липня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24 квітня 2020 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

16.06.2020 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, до якого відомостей щодо його надіслання позивачеві не додано, внаслідок чого, відповідачу судом надіслано лист 17.06.2020 р. з роз`ясненням необхідності виконання вимог ст. 178 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи приходить до висновку про доцільність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09 годину 00 хвилин 12 жовтня 2020 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 220/1232/20
Провадження № 2/220/496/20
У Х В А Л А

Іменем України

30.07.2020 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.;

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2020 року до Великоновосілківського районного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За змістом позову та згідно долученим до нього копіям документів встановлено, що відповідач зареєстрований у Волноваському районі Донецької області.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо

справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином встановлено, що справа підсудна та має бути передана до розгляду до Волноваського районного суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 31, 32 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ КБ публічного акціонерного товариства комерційний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення, відправити за підсудністю до Волноваського районного суду Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.М. Яненко
У Х В А Л А

27.07.2020 Справа №607/12073/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Лисенка, буд. 8 про визнання особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про встановлення піклування над неповнолітньою дитиною, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 315, 316 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187, 260, 261, 293, 352, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Лисенка, буд. 8 про визнання особи безвісно відсутньою.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 14 серпня 2020 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу. Надіслати заявнику та заінтересованій особі копію ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, , місцезнаходження: м. Тернопіль, вул. Лисенка, буд. 8.

Ухвала суду складена та підписана 27 липня 2020 року.

CуддяО. М. Вийванко
Справа № 456/2925/20
Провадження № 2-н/456/440/2020
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня 2020 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителів АДРЕСА_1 в користь Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області, що знаходиться в м. Дрогобич Львівської області, вул. Федьковича,11, ЗКПО 03348910 р/р НОМЕР_1 , ПАТ АКБ «Львів» борг у розмірі 4509 грн.08 коп. (чотири тисячі п`ятсот дев`ять гривень 08 копійок).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в користь Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області, ЗКПО 03348910, р/р НОМЕР_2 , ПАТ АКБ «Львів» - сплачений судовий збір в розмірі по 105,10 грн. (сто п`ять гривень 10 копійок) з кожного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. С. Сас
Справа № 296/5124/20
УХВАЛА

"28" липня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Житомиртеплокомуенерго" Житомирської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з центрального опалення, гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

КП "Житомиртеплокомуенерго" Житомирської міської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з центрального опалення, гарячого водопостачання в сумі 29 384,79 грн. в порядку наказного провадження.

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України від 02.07.2020, боржник ОСОБА_3 , в зареєстрованому місті Житомирі не значиться.

Як встановлено ч. .9 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

За таких обставин, суд вважає, що у видачі судового наказу за заявою Товариства слід відмовити на підставі частини 9 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 165, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити Комунальному підприємству "Житомиртеплокомуенерго" Житомирської міської ради у видачі судового наказу про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з центрального опалення, гарячого водопостачання.

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

У разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 495/3514/20
Номер провадження 2/495/2043/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі судового засідання Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 29.07.2020 року, відповідач ОСОБА_2 не з`явився. До суду не повернулось поштове повідомлення про вручення судової повістки про час. дату та місце судового розгляду.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та повторити виклик сторін для розгляду вищевказаної справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/3514/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 07 вересня 2020 року на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Боярський О.О.
Справа № 686/9355/20
Провадження № 2/686/3070/20
УХВАЛА

(про закриття провадження)

31 липня 2020 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Бондар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу №686/9355/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження по справі.

В судове засідання сторони не з`явились.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 1 п.4 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши заявлене клопотання, матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 206, 260, 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №686/9355/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

30 липня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

провівши підготовче судове засідання в залі Волноваського районного суду Донецької області по цивільній справі №221/1/20 за позовом органу опіки та піклування Волноваської РДА в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позивач, орган опіки та піклування Волноваської районної державної адмінстрації, що розташована по вул.Героїв 51 ОМБр, 1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , що зареєстрована та проживає АДРЕСА_1 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судовому засіданні не з`явилася, про причини неявки в судове засідання суду не повідомила. Про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджено скриншотом судової повістки розміщеної на офіційному веб-порталі Судова влада.

Відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, в тому числі визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом органу опіки та піклування Волноваської РДА в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області на 10.30 годину 05 листопада 2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Безрук