Ухвала

20 січня 2020 року

м. Київ

справа № 602/343/14-ц

провадження № 61-12927св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності заповіту, визнання недійсними свідоцтв про право власності на спадщину, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на майно в порядку спадкування, за касаційною скаргоюОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Чорний Михайло Ярославович, на постанову Тернопільського апеляційного суду від 10 червня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Лановецького районного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Тернопільської області від 10 червня

2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково .

Рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 09 жовтня 2017 року скасовано.

Постановлено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано заповіт, складений від імені ОСОБА_3 на ім`я

ОСОБА_2 , посвідчений 30 жовтня 2007 року секретарем Верещаківської сільської ради Хом`як Н. Г. зареєстрований в реєстрі № 22 нікчемним.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом щодо 5/8 частин спадкового майна від 13 грудня 2011 року, виданого Лановецькою державною нотаріальною конторою Вербицькій ОСОБА_5 , на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями

АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом щодо 1/2 частин спадкового майна від 13 грудня 2011 року виданого Лановецькою державною нотаріальною конторою ОСОБА_2 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,47 га, кадастрові номери :01:0020629, :01:002:0159, що знаходиться на території Верещаківської сільської ради Лановецького району Тернопільської області, належної ОСОБА_3 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії Р1 № 648202, виданого Верещаківською сільською радою народних депутатів Лановецького району Тернопільської області від 03 вересня 2001 року, зареєстрованого за № 149.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом щодо 3/4 частини спадкового майна від 13 грудня 2011 року виданого Лановецькою державною нотаріальною конторою ОСОБА_2 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,07703 га, кадастрові номери :01:002:0628, :01:002:0158, що знаходиться на території Верещаківської сільської ради Лановецького району Тернопільської області, належної померлому ОСОБА_6 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії Р1 № 663844, Виданого Верещаківською сільською радою народних депутатів Лановецького району Тернопільської області від 03 вересня 2001 року, зареєстрованого за № 148.

Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на 5/8 частини житлового будинку АДРЕСА_2 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1/2 частину земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,47 га, кадастрові номери :01:0020629, :01:002:0159, що знаходиться на території Верещаківської сільської ради Лановецького району Тернопільської області, належної ОСОБА_3 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

та після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

на 3/4 частини земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,07703 га, кадастрові номери :01:002:0628, :01:002:0158, що знаходиться на території Верещаківської сільської ради Лановецького району Тернопільської області, належної померлому ОСОБА_6 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Чорний М. Я., посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У серпні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права

чи порушення норм процесуального права.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Крім того, ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Чорний М. Я., порушено клопотання про розгляд справи за участю сторін.

Як визначено у частині п`ятій статті 279 ЦПК Українисуд розглядає справу

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У задоволенні клопотання про розгляд справи з повідомленням учасників справи слід відмовити, оскільки касаційний суд не знаходить для цього підстав і потреби у дачі пояснень немає.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Чорний Михайло Ярославович, про розгляд справи за участю сторін відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення нікчемності заповіту, визнання недійсними свідоцтв про право власності на спадщину, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на майно в порядку спадкування призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк