Номер провадження: 22-ц/813/6634/20
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Гусельщикової Марини Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 04 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича про визнання дій державного реєстратора протиправними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 04 березня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено (а.с.107-110).

13 квітня 2020 року адвокат Гусельщикова М.А. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду (а.с.112-123).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27 квітня 2020 року апеляційна скарга залишена без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в розмірі 1152,60 грн. і зобов`язання надати оригінал квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду (а.с.126-127).

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали двічі направлялася як адвокату ОСОБА_2 , так і ОСОБА_1 на адреси, вказані в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 (а.с.128, 131).

За відомостями Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області Михайловський Р.В. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.135).

Між тим, всі поштові повідомлення, направлені на адресу ОСОБА_1 , повернулися з відмітками «за закінченням строку зберігання» (а.с.136-137, 140-141).

Поштові повідомлення, направлені на адресу адвоката Гусельщиковій М.А. повернулися з відмітками «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.129-130, 138-139).

Інші адреси апелянтами не зазначені, а матеріали справи не містять.

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як передбачено ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

У порушення вищезазначених вимог закону ОСОБА_1 та адвокат Гусельщикова М.А. не цікавляться рухом апеляційної скарги, поданої ще у квітні 2020 року. Вказане може свідчити про зловживання апелянтом процесуальними правами та втрату процесуальної зацікавленості.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ч.3 ст.185 ЦПК України в разі не усунення недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.

Усунення всіх недоліків апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторному зверненню до суду із такою скаргою.

Таким чином, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Гусельщикової Марини Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Одеси від 04 березня 2020 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Г.Я. Колесніков