Ухвала

24 грудня 2020року

м. Київ

справа № 705/3039/15-ц

провадження № 61-20868св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Уманська міська рада Черкаської області,

особа, яка не брала участі у справі в суді першої інстанції, - ОСОБА_2 ,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Черкаської області від 30 січня 2017 року у складі колегії суддів: Храпка В. Д., Вініченка Б. Б., Новікова О. М.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив визначити йому додатковий строк тривалістю у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті племінника ОСОБА_4 .

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 червня 2015 року позов задоволено. Визначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його племінника ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Умані Черкаської області, тривалістю в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Судом апеляційної інстанції справа розглядалася неодноразово.

Останнім рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 30 січня 2017 року апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 задоволено. Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 червня 2015 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У березні 2017 року ОСОБА_1 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Апеляційного суду Черкаської області від 30 січня 2017 року, а рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15 червня 2015 року залишити в силі.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 березня 2017 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали з Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

24 квітня 2018 року справу № 705/3039/15-ц Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

11 грудня 2018 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій остання повідомила про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер позивач у справі ОСОБА_1 , який подавав касаційну скаргу. На підтвердження факту його смерті заявник надала копію свідоцтва про смерть, видану Уманським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області серії НОМЕР_1 .

Відповідно до частини другої статті 415 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Згідно з частиною першою статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Правовідносини, з яких виник спір, допускають правонаступництво.

Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2018 року касаційне провадження в цій справі було зупинене до залучення до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

23 липня 2020 року до Верховного Суду від Уманської районної державної нотаріальної контори надійшла інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 17 липня 2020 року № 60972110, згідно з якою у Спадковому реєстрі відсутня інформація стосовно ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, хоча спірні правовідносини допускають процесуальне правонаступництво, залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 не є можливим.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки перестали існувати обставини, які викликали зупинення касаційного провадження в цій справі, то Верховний Суд дійшов висновку про необхідність його поновлення.

Відповідно до частини четвертої статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.

Згідно з частиною другою статті 396 ЦПК України про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу.

За відсутності однієї із сторін цивільного процесу, а саме позивача, який подав касаційну скаргу, однак помер до її перегляду судом касаційної інстанції, та неможливості залучити до участі у справі його правонаступників, Верховний Суд позбавлений можливості здійснити перегляд справи у касаційному порядку, тому касаційне провадження в цій справі підлягає закриттю.

Наведене узгоджується з правовим висновком, викладеним Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 01 грудня 2020 року у справі № 441/416/17 (провадження № 61-3463св19).

Керуючись статтями 254, 396, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі 705/3039/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Черкаської області від 30 січня 2017 року.

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Черкаської області від 30 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко