ПОСТАНОВА

Іменем України

23 липня 2020 року м. Кропивницький

справа № 389/1494/19

провадження № 22-ц/4809/573/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів Письменного О.А., Чельник О.І.

з участю секретаря Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2019 року, у складі головуючого судді Українського В.В. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у розмірі 30 000,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначав, що 15.02.2019 між ним та ОСОБА_1 було укладено договір про співпрацю.

Згідно вказаного договору позивач зобов`язався надати відповідачу грошові кошти в розмірі 30000,00 грн. на купівлю обладнання, а саме серверу Dell PowerEdge T30 (T30v04) в кількості 2 штуки для створення мобільного додатку, а відповідач зобов`язався придбати вказане обладнання та здійснити його налаштування.

Відповідно до п.2.2 договору купівля та налаштування обладнання здійснюється протягом 10 днів з моменту надання грошових коштів.

Свої зобов`язання за договором позивач виконав в повному обсязі та перерахував на рахунок позивача грошові кошти в розмірі 30 000,00 грн. відповідно до платіжних доручень від 20.02.2019 та від 04.03.2019.

В свою чергу відповідач свої зобов`язання не виконав і обладнання не придбав.

Вказує, що на теперішній час відповідач ігнорує звернення щодо вимоги про повернення сплачених коштів, а тому просить стягнути грошові кошти у розмірі 30 000,00 грн.

Заочним рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2019 року позов задовольнити.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 кошти у відповідності договору про співпрацю в розмірі 30 000,00 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Вказує, що жодних письмових договорів із позивачем не укладав щодо купівлі - продажу серверного обладнання і його дистанційного налаштування. Проте зазначає, що дійсно була усна (телефонна) домовленість про купівлю - продаж такого обладнання і умови такої угоди він виконав у повному обсязі, надіславши позивачу обладнання і чекав на підключення його до мережі для подальшого налаштування, але так і не підключив це обладнання до мережі Інтернет.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24.02.2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Справу призначено до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 « Про запобігання поширенню на території України короновірусу COVID-19 » на території держави встановлено карантин.

Розгляд справи відкладався у зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби «COVID-19 ».

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення адвоката Резуненко Д.С., який представляє інтереси позивача, дослідивши письмові докази у справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін.

Задовольняючі даний позов, суд першої інстанції послався на те, що відповідач не виконав умови договору та не здійснив купівлю обладнання у визначений договором строк, на які позивачем надано кошти у розмірі 30 000,00 грн.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно грунтувантися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно ч. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскаржуване судове рішення відповідає зазначеним вимогам виходячи із наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 15.02.2019 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладений договір про співпрацю (а.с.4-6).

Предметом даного договору є вся праця інтелектуальної власності, розробки (програмне забезпечення, мобільні додатки та інше) в галузі комп`ютерних технологій та заснуванням товариства з обмеженою відповідальністю з дольовою участю кожної із сторін по 50%.

За умовами договору позивач зобов`язався надати відповідачу грошові кошти в розмірі 30000,00 грн. на купівлю обладнання - серверу Dell PowerEdge T30 (T30v04) в кількості 2 штуки, необхідного для створеного мобільного додатку, а відповідач зобов`язався придбати вказане обладнання та здійснити його налаштування.

Відповідно до п.2.2 договору купівля та налаштування обладнання здійснюється протягом 10 днів з моменту надання грошових коштів.

Відповідно до платіжного доручення №190220РР491419089 від 20.02.2019 та платіжного доручення № 190304РР812397144 від 04.03.2019 ОСОБА_2 перерахував на платіжну картку ОСОБА_1 грошові кошти в загальній сумі 30000,00 грн. на виконання умов договору. (а.с. 9,10).

Звернувшись із даним позовом позивач посилався на те, що відповідач не виконав умови договору по купівлі обладнання - серверу Dell PowerEdge T30 (T30v04) в кількості 2 штуки в передбачений договором строк.

Відповідно до п. 7.2 договору у випадку невиконання або неналежного виконання умов договору відповідач зобов`язується повністю повернути позивачеві отримані від нього грошові кошти та майно (обладнання).

Відповідно до п.8.2 договору, у випадку неможливості вирішення спору шляхом переговорів він підлягає вирішенню в судовому порядку із застосуванням норм матеріального і процесуального характеру.

Встановлено, що договір про співпрацю укладений 15.02.2019 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є чинним.

ОСОБА_1 , дійсність вказаного договору не оспорює, але посилається на його виконання про що надав копію (ксерокопію) експрес - накладної № 3370 від 07.05.2019 про відправлення Новою Поштою комп`ютерних комплектуючих на адресу позивача, (а.с. 107).

Згідно зі статтями 202 та 203 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язань. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Статями 627, 628 та 629 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Обгрнутованим є висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог у зв`язку із неналежним виконанням обов`язків визначених договором про співпрацю від 15.02.2019.

Згідно листа -повідомлення від 13.07.2020 №1220-20 вбачається, що в електронній базі компанії «Нова Пошта» відсутня інформація щодо відправлення за експрес - накладною № 3370.

Суд апеляційної інстанції згідно діючих вимог цивільно-процесуального законодавства перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та позовних вимог, що були предметом розгляду в суді першої інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Заочне рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

29.07.2020 - складено постанову.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді

О.А. Письменний

О.І. Чельник