overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 237/1977/20
2-п/237/32/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.07.20 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши заяву Служби у справах дітей Мар`їнського райдержадміністрації Донецької області про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Мар`їнської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В с т а н о в и в:

Служба у справах дітей Мар`їнського райдержадміністрації Донецької області звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Мар`їнської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Дослідивши матеріали заяви, встановлюю, що вона не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відтак, згідно ч. 4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» сума судового збору за даною категорією справ становить 420,40 грн.

Судовий збір слід перерахувати за реквізитами: Отримувач коштів: Мар`їнське УК/Мар`їнський р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38028736, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.податків), МФО 899998, рахунок отримувача: UA0005293, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101;________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Мар`їнський районний суд Донецької області.

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 285 ЦПК України,

У х в а л и в:

Заяву Служби у справах дітей Мар`їнського райдержадміністрації Донецької області про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Мар`їнської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі, коли недоліки заяви вчасно усунені не будуть або будуть усунені частково, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Надіслати заявнику копію цієї ухвали для відома та відповідного реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 28.07.2020
Справа № 362/935/20
У Х В А Л А

Іменем України

"29" липня 2020 р. . Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

за участю секретаря судового засідання Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Васильковізаяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.03.2020 року у цивільній справі №362/935/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала вказана цивільна справа.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.03.2020 року повернуто позивачу суму судового збору.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 30.03.2020 року, а саме зазначити вірну суму судового збору, що підлягає поверненню.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про день та час вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду повідомлені належним чином, що в контексті вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо виправлення описки з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.260,269,353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.03.2020 року у цивільній справі №362/935/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Золота Середина», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, а саме зазначити розмір судового збору, що підлягає поверненню з «18830,00 гривень» на вірно 18360,00 гривень»

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М.Ковбель
Справа № 265/8422/18
Провадження № 8/265/7/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 28 травня 2019 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 було стягнуто неустойку за прострочення сплати аліментів за період з 21.05.2018 року по 03.10.2018 року в сумі 9082,15 грн., а також судовий збір у розмірі 704,80 грн.

28 липня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд вказаного рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 427 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити у справі судове засідання на 17 серпня 2020 року о 09-00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 29 липня 2020 року.

Суддя Козлов Д.О.
Провадження № 2/686/617/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

21 січня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На обґрунтування свого позову вказала, що 14 квітні 2018 року вона уклала шлюб з відповідачем та прожила з ним до 07 березня 2019 року. Від шлюбу у них є син - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя не склалось через несумісність характерів та різні погляди на життя.

Позивачка направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного вирішення справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 14 квітня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, актовий запис №476. Від шлюбу у них є син - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя подружжя не склалося, збереження шлюбу не можливе.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а позивач не бажає перебувати у шлюбі. В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 280, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб укладений 14 квітня 2018 року у Хмельницькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , актовий запис №476, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: О.В. Мазурок
29 липня 2020 року м.Київ
(вступна та резолютивна частини ухвали)
Деснянський районний суд міста Києва
під головуванням судді Бабко В.В.
за участю секретаря судового засідання Івченка В.А.
за участю представника позивача - адвоката Хіміча Б.С.
за участю представника відповідача - адвокат Фіногєєва В.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним, -
Направити окрему ухвалу Акціонерному товариству «Універсал Банк», в особі Голови Правління, який дії на підставі статуту, для вжиття заходів щодо усунення причин та умов допущених порушень закону при укладанні кредитного договору між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» (Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк») та ОСОБА_1 від 04 квітня 2008 року.
Направити окрему ухвалу Національному Банку України для здійснення необхідної перевірки та прийняття необхідних заходів реагування.
Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої ухвали повідомити Деснянський районний суд міста Києва.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 766/3491/20
УХВАЛА

про залишення без розгляду позовної заяви в частині вимог

27.07.2020 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Кобець А.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена справа. Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на дитину, що продовжує навчання у розмірі ј частин усіх видів доходу щомісячно , провести індексацію виплачених аліментів та нарахувати пеню на суму несплачених аліментів.

Ухвалою суду від 22.05.2020 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач не з`явилася, на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог в частині проведення індексації виплачених аліментів та нарахування пені на суму несплачених аліментів. Справу просила розглянути у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Відзив на позовну заяву ним не подано.

Суд, дослідивши заяву позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовну заяву в частині вимог необхідно залишити без розгляду.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява позивача про залишення без розгляду позовних вимог в частині подана до початку розгляду справи по суті, то позовна заява у вказаній частині вимог підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовних вимог в частині проведення індексації виплачених аліментів та нарахування пені на суму несплачених аліментів - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання в частині проведення індексації виплачених аліментів та нарахування пені на суму несплачених аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Я.В.Войцеховська
28.07.2020
Справа № 642/914/13-ц
Провадження №6/642/109/20
Ухвала

про прийняття заяви про заміну сторони виконавчого провадження

28 липня 2020 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», Міжрайонний ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у м.Харкові СМУЮ, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строків пред`явлення до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулись до Ленінського районного суду м.Харкова про видачу дубліката виконавчого листа, заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строків пред`явлення до виконання.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 433, 442 ЦПК України.

Заява підсудна Ленінському районному суду м.Харкова і вона відповідає вимогам розділу ХІІІ прикінцевих положень п.17, п.17.4 ЦПК України, а тому підлягає призначенню до розгляду.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листа, заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строків пред`явлення до виконання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175, 177, 433, 442, розділом ХІІІ прикінцевих положень п. 17, п.17.4 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», Міжрайонний ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у м.Харкові СМУЮ, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строків пред`явлення до виконання.

Призначити судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 26 серпня 2020 рік о 09:00 годині.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Гримайло
Справа № 226/1335/20

Провадження № 2/226/518/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 липня 2020 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради про визнання права власності на жилий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача Мирноградської міської ради про визнання права власності на жилий будинок.

Ухвалою суду від 02.06.2020 року по справі відкрито провадження.

Сторони до підготовчого судового засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені відповідно до ЦПК України, надали до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської міської ради про визнання права власності на жилий будинок та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.00 год. 19 серпня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Рибкін
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2020 року Суддя Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В., ознайомившись із заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією та послугами гарячого водопостачання, -

У С Т А Н О В И Л А:

У червні 2020 року Комунальне комерційне підприємство «Маріупольтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією та послугами гарячого водопостачання.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України 26.06.2020 року судом направлено запит до Відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради щодо місця реєстрації боржниці Корольковой Г.О.

23 липня 2020 року до розгляду судом заяви про видачу судового наказу від представника КПП «Маріупольтепломережа» Кучерявих С.В., яка діє на підставі довіреності від 29.03.2020 року, надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією та послугами гарячого водопостачання.

Згідно ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що представником заявника подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявникові.

Керуючись ст.163 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією та послугами гарячого водопостачання повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 369/5322/20
Провадження № 2/369/3165/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.07.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу з підстав, передбачених ст. ст. 105,110, 112 СК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України до малозначних справ відносяться справи про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, зокрема справи про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги викладене вважаю, що дана справа є незначної складності і її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 175,177,178, 274,277, 278, 279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 28.09.2020 року на 12 год. 30 хв. у залі судового засідання № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Дубас