Справа № 152/670/20
УХВАЛА

31 липня 2020 року м. Шаргород

Справа №152/670/20

Провадження №2/152/263/20

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем 07.05.2006 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Сапіжанської сільської ради Шаргородського району Вінницької області, актовий запис за №03.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 07.05.2006 року та від шлюбу має неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_1 просить шлюб розірвати, зсилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через відмінність поглядів на сімейне життя, ведення домашнього господарства, виховання дітей, а також вживання відповідачем алкогольних напоїв, що призводило до виникнення непорозумінь, сварок, у зв`язку з чим спільне проживання її та відповідача вважає неможливим.

З початку 2020 року шлюб між нею та відповідачем існує формально, сімейних відносин вона та відповідач не підтримують. На примирення з відповідачем вона не згодна.

Крім того, просить при розірванні шлюбу відновити її дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 », а також стягнути з відповідача судові витрати.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула.

22.07.2020 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності через неможливість прибувати в судові засідання, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на примирення з відповідачем не згодна, має стійке волевиявлення до розірвання шлюбу (а.с.22).

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 до нього про розірвання шлюбу не визнав.

При цьому, відповідач ОСОБА_2 відзиву щодо позову до суду не подавав, не дивлячись на пропозицію суду, викладену в ухвалі про відкриття провадження у справі від 24.06.2020 року.

У судовому засіданні відповідач заявив усне клопотання про надання йому строку для примирення з позивачем ОСОБА_1 на три місяці, оскільки він бажає зберегти сім`ю.

Клопотання про примирення відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні мотивує тим, що має із позивачем неповнолітніх дітей, тому він бажає зберегти сім`ю, у зв`язку із чим вживатиме заходів до примирення.

Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві та в заяві до суду від 22.07.2020 року зазначила, що вважає спільне проживання із позивачем неможливим, а також зазначила про заперечення щодо вживання судом заходів примирення з відповідачем, оскільки вважає примирення неможливим, просить позов задовольнити та розірвати шлюб із ОСОБА_2 (а.с.2-3, 22).

Суд враховує думку позивача ОСОБА_1 , яка викладена у позові та заяві до суду.

Розглянувши усне клопотання відповідача та враховуючи думку позивача, яка викладена у позові та заяві до суду вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із ст.51 Конституції України та ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою… користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Проте, сімейним законодавством України не передбачено, які саме заходи і в якому порядку повинен застосовувати суд для примирення подружжя.

Пунктом 4 частини 1 статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до частини 7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи обставини, які склалися, сімейні відносини між сторонами, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави застосувати ст.111 СК України, ч.7 ст.240 та п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України для зупинення провадження у справі, призначивши сторонам строк для примирення в межах двох місяців.

При цьому, суд дійшов висновку, що строк для примирення в межах двох місяців є достатнім для вирішення питання між подружжям про збереження сім`ї і подальше спільне проживання, з огляду на обставини справи та сімейні відносини, що склалися між сторонами.

За наслідками розгляду клопотання відповідача суд вважає за можливе надати сторонам строк для примирення протягом двох місяців, провадження у справі зупинити на час, наданий сторонам для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст.222, ч.7 ст.240, п.4 ч.1 ст.251, ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити частково.

Надати ОСОБА_2 строк для примирення з ОСОБА_1 в два місяці.

В решті клопотання ОСОБА_2 відмовити.

Розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на час, наданий судом для примирення подружжя, тобто на два місяці до 30 вересня 2020 року.

Розгляд у судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити на ІНФОРМАЦІЯ_4 року о 10 годині.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України).

Суддя: