КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення з апеляційною скаргою та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович, про скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И Л А:

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 13 липня 2020 року ОСОБА_1 усунуто недоліки апеляційної скарги: подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та надано копії апеляційної скарги для інших учасників справи.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, ОСОБА_1 вказувала на те, що повний текст судового рішення вона отримала лише 18.11.2019, тому вважає строк на оскарження рішення суду першої інстанції пропущено нею з поважних причин.

Вивчивши матеріали справи, вважаю заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається, судове рішення судом першої інстанції ухвалено 28 листопада 2018 року. Зазначення інформації щодо дати виготовлення повного тексту судового рішення відсутнє.

Копію повного тексту судового рішення отримано ОСОБА_1 особисто 18.11.2019 (ас.102).

З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулася 13.12.2020.

Вважаю, що викладені у заяві обставини, які безпосередньо унеможливлювали позивача вчинити процесуальну дію на оскарження рішення суду першої інстанції у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Таким чином, вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 квітня 2020 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення з апеляційною скаргою - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі апеляційної скарги на рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович, про скасування державної реєстрації права власності.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.