overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2406/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О. В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ роки.
Судовий наказ набрав чинності _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Васильків О. В.
Провадження №2/523/93/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2020 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відмову від свого позову та закриття провадження по справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.256,п.4 ч.1 ст.255,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюти Сергія Васильовича, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 23.07.2020р.

Суддя:
Справа № 367/418/19
Провадження №2/367/2291/2020
УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження

27 липня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк Л.П.,

за участю секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» про визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» про визнання договору іпотеки недійсним.

До суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі. Свої вимоги мотивує тим, що припинено юридичну особу по справі, яка була відповідачем. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого 28.11.2018 за № 0000723 припинено юридичну особу ПАТ «Банк Таврика» на підставі рішення засновників, дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована особа: відсутні. У зв`язку з вищевикладеним просить суд провадження у справі закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, заяву розглядати без його участі.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне подану заяву задовольнити виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого 28.11.2018 за № 0000723 припинено юридичну особу ПАТ «Банк Таврика» на підставі рішення засновників, дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована особа: відсутні.

У відповідності з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За даних обставин подана заява підлягає до задоволення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.247, 260-261, п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» про визнання договору іпотеки недійсним.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

27 липня 2020 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої-судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Хандусь І.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Червонослобідської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжними землекористувачами, -

в с т а н о в и в:

Судом проведено підготовче судове засідання.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява про проведення судового засідання без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка 1 у судове засідання не з`явилася, але від її представника надійшла заява про проведення судового засідання без її участі та участі відповідачки 1, проти задоволення позовних вимог заперечує.

Відповідачі 2 та 3 у судове засідання не з`явилися, але від їх представника надійшла заява про проведення судового засідання без його участі та участі відповідачів 2 та 3, проти задоволення позовних вимог заперечує.

Представник відповідача 4 у судове засідання не з`явився, проте вважається відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомленим належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Червонослобідської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжними землекористувачами та призначити справу до розгляду по суті на 19 серпня 2020 року о 12 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Б. Соколишина
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого 12.02.2020 року у цивільній справі №264/6895/19 (провадження №2/264/348/2020) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Із вказаним рішенням суду він не згоден, про винесення заочного рішення дізнався лише 23.07.2020 року, отримавши його копію в канцелярії суду.

Подана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

За приписами ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Отже, заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію з копіями доданих до неї документів позивачці.

Керуючись ст.284-286 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №264/6895/19 (провадження №2/264/348/2020).

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із даною заявою.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 06 серпня 2020 року о 14-30 годин.

Направити позивачці копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 661/170/20
Провадження № 2/661/326/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: ОСОБА_2 (остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; згідно повідомлення відділу реєстрації Новокаховської міської ради, відомості щодо реєстрації відсутні)

про: розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 27.10.2008 року Користівською сільською радою Корецького району Рівненської області, актовий запис № 3, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, і додані до неї матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи те, що дана справа відноситься до категорії справ, які не можуть бути розглянути в порядку спрощеного провадження, відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, вона підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу № 661/170/20 розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 22 січня 2020 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а.

Відповідача по справі викликати через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із урахуванням вимог ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень із урахуванням вимог ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу XIII "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 509/5237/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2020 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за позовом

Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ)

до

ОСОБА_1

про

відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

11.02.2020 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до розгляду справи в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання відповідач зазначив, що ОСОБА_2 , як власник транспортного засобу автомобіля Мітсубісі, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який є учасникм ДТП, яка мала місце 30 квітня 2017 року по вул. Стара люстдорфська дорога, отримав страхове відшкодування, з розміром якого відповідач не погоджується у зв"язку з невиконанням позивачем ухвали суду про витребування оригіналів документів страхової справи, що в свою чергу робить неможливим з"ясування всіх обставин справи, а саме чи дійсно отримано відшкодування, яким чином проводився відновлювальний ремонт автомобіля та інше та враховуючи те, що у разі задоволення позову, відповідач, з метою компенсації понесених витрат має намір звернутися до суду з позовом до власника автомобіля з вимогами про витребування пошкоджених та замінених частин та агрегатів автомобіля.

Дослідивши клопотання та матеріали справи суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов"язки щодо однієї зі сторін.

Суд вважає, що рішення у даній справі у разі задоволення позову може вплинути на права та обов"язки ОСОБА_2 по відношенню до відповідача, у зв"язку з чим клопотання пілягає задоволенню.

Керуючись ст. 53 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Надіслати ОСОБА_2 копію цієї ухвали, копію позовної заяви, копію клопотання про залучення в якості третьої особи.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров.
Справа № 367/2994/19
Провадження №2/367/2125/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючої судді Саранюк Л.П.

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення збитків та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. 268 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення,-

в и р і ш и в:

ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Стягнути з ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) (Паспорт тип Р № НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) суму фактично понесених матеріальних збитків в розмірі 22 233,00 грн., моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу адвокатом в розмірі 3 000,00, а всього 30 233 грн.

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) (Паспорт тип Р № НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь адвокатського обєднанняи «Фіделіум» витрати на професійну правничу допомогу адвокатом в розмірі 3 000,00.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів 06.08.2020 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 липня 2020 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Новікова О.М., Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Новікова О.М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкасивід 12 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алексєєва Максима Юрійовича, третя особа: акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який регуює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано які оставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алексєєва Максима Юрійовича про визнання протиправним та скасування рішення - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 17 вересня 2020 року на 12:30 за адресою вул. Верхня горова, 29,м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду.

Судді

О.М. Новіков

С.І.Бондаренко

Б.Б.Вініченко
612/232/20, 2/612/123/20
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження

28 липня 2020 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Масло С.П.

за участю секретаря судового засідання Чміль Т.А.,

за позовом Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених надміру у вигляді тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області звернулося до Близнюківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , в якій просить:

1)Стягнути з громадянина ОСОБА_1 кошти, виплачені надміру у вигляді тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів в сумі 11489 грн. 10 коп. (одинадцять тисяч чотириста вісімдесят дев`ять грн. 10 коп.), кошти зарахувати на р/р UA0049149, банк ДКСУ України в м. Київ, МФО 820172, код 25813017.

2) Стягнути з громадянина ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2102,00 грн., кошти зарахувати на UA0049149, банк ДКСУ України в м. Київ, код 25813017.

30.06.2020 ухвалою судді провадження у справі відкрито, з дня постановлення ухвали почате підготовче провадження.

Відповідно до наказів суду від 14.07.2020 №02-04/37 «Про надання частини щорічної основної відпустки ОСОБА_2 » та від 14.07.2020 №02-04/38 «Про надання частини щорічної основної відпустки ОСОБА_2 » відбуваю у щорічну відпустку з 10.08.2020 по 03.09.2020 та з 04.09.2020 по 18.09.2020.

29.08.2020 закінчиться шестидесятиденний строк проведення підготовчого провадження, визначений ч. 3 ст. 189 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи викладене та у зв`язку з тим, що строк проведення підготовчого провадження закінчується під час відпустки, суд з власної ініціативи для належної підготовки справи для розгляду по суті продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів.

При цьому, відлік продовження строку підготовчого провадження слід рахувати з 30 серпня 2020 року, тобто з наступного дня після закінчення шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, що відповідає ст. 123 та ч. 3 ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 189 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, виплачених надміру у вигляді тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів на 30 днів, тобто до 28 вересня 2020 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С.П. Масло
28.07.2020
справа № 642/3743/20
провадження № 2-н/642/834/20
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла вищезазначена заява.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв