Справа № 348/731/19
Провадження № 22-ц/4808/1406/20
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Томин О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Капака Віталія Михайловича на рішення Надвірнянського районного суду від 6 жовтня 2020 року та додаткове рішення Надвірнянського районного суду від 15 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення слати аліментів та додаткових витрат на неповнолітню дитину,

в с т а н о в и в:

Рішенням Надвірнянського районного суду від 6 жовтня 2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення слати аліментів та додаткових витрат на неповнолітню дитину задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пеню за просторочення сплати аліментів в сумі 12012,70 грн., додаткові витрати на утримання неповнолітньої дитини: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2938,00 грн. Стягнення розпочати з дати набрання рішенням законної сили. Стягувато з ОСОБА_1 на користь держави 1681 грн. 60 коп. судового збору.

Додатковим рішенням Надвірнянського районного суду від 15 жовтня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2600,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Представник ОСОБА_1 адвокат Капак В.М. подав апеляційну скаргу на рішення Надвірнянського районного суду від 6 жовтня 2020 року в частині задоволення вимог про стягнення пені за прострочення слати аліментів та на додаткове рішення Надвірнянського районного суду від 15 жовтня 2020 року.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 23.11.2020 року вказану заяву залишено без руху з підстав несплати судового збору та невірного зазначення дати додаткове рішення по справі. Встановлено заявнику строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Належним чином засвідчена копія вказаної ухвали була направлена апелянту на адресу, вказану в апеляційній скарзі як адреса для листування ( АДРЕСА_1 ) рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали апелянт отримав 01.12.2020 року, однак станом на 24.12.2020 року заявник недоліків заяви не усунув.

За змістом ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У справах «Рябих проти Росії» (заява №52854/99, рішення від 24 липня 2003 року, пункт 52) та «Пономарьов проти України» (заява №3236/03 від 3 квітня 2008, пункт 40) Європейський суд з прав людини зазначив, що сторона, яка приймає участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

2 квітня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-IX від 30 березня 2020 року, яким розділ XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України доповнено пунктом 3.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178,179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

17 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» №731-IX від 18 червня 2020 року, яким передбачено, що процесуальні строки, які були продовжені п. 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України закінчуються протягом 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Таким чином, враховуючи невиконання заявником у встановлений строк вимог щодо сплати судового збору та уточнення дати оскаржуваного додаткового рішення суду, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

Відповідно до п. ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Капака Віталія Михайловича на рішення Надвірнянського районного суду від 6 жовтня 2020 року та додаткове рішення Надвірнянського районного суду від 15 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення слати аліментів та додаткових витрат на неповнолітню дитину - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Томин О.О.