Провадження № 2/161/695/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

22 січня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Черняка В.В., за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Грабовська Світлана Василівна, про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищенаведена справа.

09 січня 2020 року представником відповідача подане клопотання про витребування доказів, а саме інформації про перетин державного кордону України позивачем у справі. Вказані відомості, на думку представника відповідача, можуть спростувати твердження позивач про факт наявності родинних відносин із померлим ОСОБА_7 .

Представники сторін та третя особа ОСОБА_3 у підготовчому засіданні не заперечували щодо клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання суд дійшов висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи слід витребувати інформацію про перетин державного кордону України позивачем у справі, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.81 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребовування доказів задовольнити.

Витребувати Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетин державного кордону України громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який також міг перетинати кордон як громадянин Держави ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 01 січня 2014 року по даний час.

Роз`яснити що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Також роз`яснити, що відповідно до пункту 3 частини першої статті 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк