ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/4170/17

Головуючий у першій інстанції Овсієнко Ю.К.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/2/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Харечко Л.К.,

суддів: Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Скрипки А.А., Лакізи Г.П., Харечко Л.К. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2018 року був визначений наступний склад колегії: головуючий суддя Губар В.С., судді: Кузюра Л.В., Вінгаль В.М.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 27.07.2018 року відкрито провадження у даній справі, а ухвалою від 13.09.2018 року справа призначена до розгляду.

У зв`язку з ліквідацією Апеляційного суду Чернігівської області і утворенням Чернігівського апеляційного суду (відповідно до Указу Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 року) проведений автоматизований розподіл судової справи між суддями і протоколом розподілу був визначений такий склад колегії: головуючий суддя Харечко Л.К., судді: Онищенко О.І., Скрипка А.А.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 20.12.2018 року провадження у даній справі було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 15.01.2020 року у зв`язку з припиненням обставин, які викликали необхідність зупинення провадження у справі, провадження поновлено, а розгляд справи призначений на 30.01.2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Так, з заявою про відвід Короваєва ОСОБА_3 .М. звернулась 29.01.2020 року, в якій вказує на те, що судді Скрипка А.А., Лакіза Г.П., Харечко Л.К. не можуть брати участь у справі і підлягають відводу, оскільки вони вже приймали участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.08.2017 року у цій же справі та 04.12.2017 року колегія суддів прийняла судове рішення.

Заявити відвід з зазначених підстав, який не є обґрунтованим, остання мала можливість у визначені процесуальним законом строки, адже про новий склад колегії було відомо з 11.10.2018 року, крім того, до моменту зупинення провадження у справі, 07.11.2018 року, 22.11.2018 року, 10.12.2018 року і 20.12.2018 року проводились судові засідання, участь в яких приймала ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заява про відвід суддів подана поза межами строків, встановлених ч. 3 ст. 39 ЦПК України, підстави заявленого відводу не є винятковими, заявником не надано доказів про те, що зазначена підстава відводу їй не була відома, заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 39, 40, 126, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддям Скрипці А.А., Лакізі Г.П., Харечко Л.К. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: