overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/2337/20
Провадження № 2-о/686/120/20
У Х В А Л А
про призначення судово-психіатричної експертизи
07 лютого 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
в складі: головуючого судді Палінчака О.М.
присяжних: Стасюк С.В.
при секретарі Антосєві В.П.
представника заінтересованої особи ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
28 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним свого чоловіка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення її його опікуном. На обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що ОСОБА_3 хворіє на стійке хронічне психічне захворювання, потребує постійного стороннього догляду. Про нього піклується заявник, яка створила йому належні умови для проживання та матеріальне забезпечення, в зв`язку з чим просить визнати ОСОБА_3 недієздатним та призначити її його опікуном.
Для встановлення психічного стану хворого ОСОБА_3 заявник просить суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу.
В судовому засіданні заявник підтримала клопотання про призначення експертизи.
Представник заінтересованої особи не заперечив проти призначення експертизи.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що для вірного та об`єктивного розгляду справи необхідне застосування спеціальних знань.
Керуючись ст.ст. 104-106, 298 ЦПК України, суд -
Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу, якщо так, то з якого періоду?
2. Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження в справі зупинити.
Копію даної ухвали та цивільну справу № 686/2337/20 направити експертам вказаного медичного закладу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя О.М. Палінчак
присяжні: С.В. Стасюк
Дата документу 24.12.2020 Справа № 321/991/20
Справа № 22-ц/807/4158/20
Є.У. № 321/991/20
УХВАЛА

24 грудня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , якого представляє адвокат Фельський Сергій Леонідович на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та розстрочку боргу по аліментам та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення виплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, в іншій частині позову відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , якого представляє адвокат Фельський С.Л. подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, суддя вважає, що перешкод для відкриття немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , якого представляє адвокат Фельський Сергій Леонідович на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 11 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та розстрочку боргу по аліментам та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення виплати аліментів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу до 15 січня 2021 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя: І.В. Кочеткова
Справа №443/960/19
Провадження №2/443/852/20
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

23 грудня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Наступне судове засідання призначити на 17 лютого 2021 року о 12 год 30 хв.

У судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Явка позивача в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/968/19
Провадження №2/319/7/2020
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю., при секретарі судового засідання Костенко А.В., за відсутності учасників справи провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості частки майна,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовною заявою, якою просив виділити йому у натурі ј частку житлового будинку АДРЕСА_1 з надвірними АДРЕСА_2 та спорудами, а також ј частку земельної ділянки, кадастровий номер :09:001:0035, що знаходяться АДРЕСА_3 .

Під час підготовчого провадження позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, якою він змінив предмет позову та просить стягнути з відповідачів солідарно ринкову вартість ј частки житлового будинку АДРЕСА_3 , яка становить 77571 грн.

Відповідачі подали до суду відзив на позов відповідно до якого позовні вимоги не визнають, просять відмовити у їх задоволенні.

Позивачем подано відповідь на відзив, у якій він не погоджується з запереченнями відповідачів проти позву.

Інших заяв про уточнень позовних вимог та заперечень проти них від сторін не надходило.

У підготовче засідання 06.02.2020 сторони не прибули, подали заяву про його проведення без їх участі та без участі їх представників.

Представником позивача подано заяву про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з неможливістю його явки через складні погодні умови.

Суд, враховуючи заяву позивача про розгляд справи без його участі та без участі його представника, клопотання про відкладення підготовчого засідання заявлене його представником відхиляє.

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вчинивши дії та з`ясувавши питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості частки майна закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 лютого 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Валігурський
Провадження №2-н/643/5534/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.12.2020 року Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з у тримання будинків і споруд та прибудинкових територій солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 367/7161/17
Провадження по справі № 2/367/824/2020
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

07 лютого 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінського районного підрозділу ПрАТ «Київобленерго» про захист прав споживачів,-

встановив:

25.10.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Ірпінського районного підрозділу ПрАТ «Київобленерго» про захист прав споживачів.

Дане провадження надійшло після перерозподілу автоматизованою системою документообігу на підставі витягу з розпорядження керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області Шолкової Т.М. № 126 від 11.11.2019 року у зв`язку із звільненням у відставку судді Пархоменко О.В. 29.08.2019 року.

Керуючись ст.ст. 187-191, 260, 261 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження справу № 367/7161/17 за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського районного підрозділу ПрАТ «Київобленерго» про захист прав споживачів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.05.2020 року о 10 год. 50 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Кафтанов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6943/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"10" вересня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Москаленко А.П. за участі: представника позивача Михайлової Ю.В., відповідача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя:
Провадження № 2/643/4589/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на дитину.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 11.12.2020 року о 15.00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" грудня 2020 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Харківміськгаз» (61004,м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, код ЄДРПО 03359552, IBAN № НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

17.12.2020 до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Київським районним судом м. Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи наведене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтями 19, 175, 184, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Харківміськгаз» (61004,м. Харків, вул. Москалівська, 57/59, код ЄДРПО 03359552, IBAN № НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Призначити судове засідання на 04 лютого 2021 року 11 год. 30 хвил. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків вул. Валентинівська, 7-Б, зал судових засідань № 15 (другий поверх).

В судове засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 04 лютого 2021 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.Л. Шаренко
Дата документу 06.02.2020
Справа № 501/3037/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за

позовом ОСОБА_2

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

1. Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 12 листопада 2019 року стягнуто неустойку за прострочення сплати аліментів на утримання дитини з ОСОБА_1 .

2. 05 грудня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по даній цивільній справі.

3. Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 06 грудня 2019 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху.

4. Заявою від 18 грудня 2019 року заявник усунув недоліки у повному обсязі.

Заяву про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 мотивує тим, що справа була розглянути без його участі, він не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Крім того, заявник зазначає в заяві про перегляд заочного рішення, що існують інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

5. Вивчивши матеріали заяви та додані до них документи, суд вважає, що заяву відповідача по справі про перегляд заочного рішення слід задовольнити з наступних підстав.

6. У відповідності до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

7. Отже, цивільно-процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

8. В своїй заяві відповідач навів суду докази, які мають істотне значення для вирішення справи та можуть вплинути на зміст ухваленого за результатами заочного розгляду справи рішення суду. Крім того, відповідачем доведена поважність причини неявки у судове засідання.

9. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.286-288 ЦПК України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Заочне рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання дитини - скасувати і справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження на 10 березня 2020 року о 11 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7088/20 Номер провадження 22-ц/814/2704/20Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 грудня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів:Дряниці Ю.В., Бондаревської С.М.

за участю секретаря Ткаченко Т.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 листопада 2020 року, постановлену суддею Предоляк О.С., у справі за матеріалами скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Керуючись ст.ст. 368, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

С.М.Бондаревська