ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н.Ю., Височанська Н.К., Литвинюк І.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Соловйова Євгенія Анатоліївна про визнання договору довічного утримання недійсним,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про долучення доказів та витребування доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 359 ЦПК України, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до п.6 ч.1, ч.2 ст.365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи,

витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Підготовчі дії, визначені п.5, 6 ч.1 ст.365 ЦПК України, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Справа№727/5319/18 Головуючий у 1 інстанції Смотрицький В.Г.

Провадження №22-ц/822/629/20 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Від приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Соловйової Є.А. надійшло заперечення проти клопотання про витребування доказів.

Зазначає, що відсутні підстави для витребування матеріалів нотаріальної справи відносно ОСОБА_4 , оскільки ОСОБА_4 в момент укладання договору довічного утримання усвідомлював значення своїх дій, але в зв`язку з хворобою не мав фізичної можливості особисто підписати договір довічного утримання, заяву та реєстр для реєстрації нотаріальних дій. Усі ці документи на прохання та в присутності сторін були підписані рукоприкладником ОСОБА_5 , а підпис ОСОБА_6 відсутній на жодному документі.

Документи які просить витребувати ОСОБА_1 , містять інформацію щодо нотаріальних, усіх осіб, які звертались до нотаріуса за вчиненням нотаріальних дій - що є інформацією, яка не підлягає розголошенню.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначав, що в суді першої інстанції вже заявлялось клопотання про витребування нотаріальної справи та журналу обліку виклика нотаріуса для вчинення нотаріальних дій поза межами приміщення державної нотаріальної контори, проте, судом відмовлено в задоволенні клопотання.

В позивача існують сумніви щодо самої процедури укладання цієї угоди.

В тому числі і час, який приділила нотаріус її підготовці, проставляння підписів рукоприкладником в пустих графах журналу реєстрації дій, відмітки в журналі обліку виклика нотаріуса, державного нотаріального архіву.

В обґрунтування клопотання про долучення доказів ОСОБА_1 вказував, що у суді першої інстанції позивачем заявлялось клопотання про долучення до матеріалів справи звіту служби таксі «Чернівці» від 12 липня 2018 року. Суду було надано копію та оригінал для встановлення ідентичності, однак суд їх не прийняв до уваги, оскільки вони не завірені в установленому законом порядку.

Поняття доказів закріплено у статті 76 ЦПК України відповідно до якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними у розумінні ч.1 ст. 77 ЦПК України є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За частинами 6,7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на те, судом відмовлено в задоволенні клопотання про витребування доказів, а порядок вивчення нотаріальних дій входить в предмет доказування, колегія судді вважає, що клопотання ОСОБА_4 про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вони мають суттєве значення для повного та всебічного з`ясування обставин спору.

Вирішуючи питання про долучення доказів колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

З огляду на те, що у матеріалах справи наявні заява-пояснення ОСОБА_5 та відповідь з додатками зі служби таксі «Чернівці», а ОСОБА_1 подано належним чином завірені копії, суд вважає за можливе долучити вказані докази.

Згідно ст.83 ч.8 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно вимог ч. ч. 1, 2, 3, 6 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

ОСОБА_1 не було надано докази неможливості подання відповіді з ЧМКБТІ № 2378 від 24 жовтня 2019 року на адвокатський запит, копії звіту про оцінку майна № 79-ng-09-19 та висновку про вартість об`єкту, відповіді оцінювача ОСОБА_7 на адвокатський запит, до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0001194 за яким внесено інформацію про кримінальне провадження за частиною 1 ст.358 - за заявою ОСОБА_1 на дії нотаріуса Соловйовою Є.А. при посвідченні договору довічного утримання від 12 березня 2018 року не стосується предмету доказування, з огляд на наведене клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Соловйової Євгенії Анатоліївни, копію нотаріальної справи від 12 березня 2018 року, що стосується ОСОБА_4 . 1943 р.н. та пов`язана з укладанням договору довічного утримання.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Соловйової Євгенії Анатоліївни копію запису з журнал обліку викликів в період 12 березня 2018 року, що стосується ОСОБА_4 , 1943 р.н. та пов`язана з укладанням договору довічного утримання.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Соловйової Євгенії Анатоліївни копію запису з Реєстру реєстрації нотаріальних дій в період 12 березня 2018 року, що стосується ОСОБА_4 , 1943 р.н. та пов`язана з укладанням договору довічного утримання.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Соловйової Євгенії Анатоліївни копію запису з Реєстру для реєстрації заборони відчуження нерухомого та рухомого майна, а також арештів накладених на таке майно судами, слідчими органами, і реєстрації зняття таких заборон та арештів в період 12 березня 2018 року, що стосується ОСОБА_4 , 1943 р.н. та пов`язана з укладанням договору довічного утримання

Долучити до матеріалів справи заяву-пояснення ОСОБА_5 , відповідь з додатками зі служби таксі «Чернівці».

Дану справу призначити до розгляду на 11:00 23 вересня 2020 року , про що повідомити учасників справи.

Головуючий Н.Ю. Половінкіна

Судді Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк