Справа № 523/1031/20
Провадження №2/523/1926/20
У Х В А Л А

"04" грудня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мурманової І.М.,

за участю секретаря Нестеренко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування заяви зазначила, що їй на підставі договору дарування належить 39/100 часток домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач зазначає, що інша частка домоволодіння, 61/100 належала її брату ОСОБА_3 . В подальшому домоволодіння було виділено в дві самостійні одинці зі зміною адреси, таким чином частина домоволодіння, яка належить ОСОБА_4 , отримала адресу: АДРЕСА_1 . Однак, відповідач не зважаючи на те, що частина домоволодіння 61/100 наразі значиться за іншою адресою, з реєстраційного обліку по АДРЕСА_1 не знявся, та добровільно не бажає цього робити. На підставі викладеного позивач звернулась до суду з даним позовом, яким просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 27 березня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Сторонам було надіслано копію ухвали суду.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, однак, звернулась до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, розгляд справи провести за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи. (а.с.44).

Відповідач, ОСОБА_2 , у судові засідання також не з`явився, про дату, час і місце проведення яких повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток з повідомленням, за адресою місця реєстрації у встановленому законом порядку, на адресу суду повернулись повідомлення про не вручення судових повісток з відміткою працівника поштового зв`язку «за вказаною адресою відсутній» (а.с.38,42-43). Причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення слухання справи або відзив на позов до суду не надходило.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, поважності причин неявки суд не повідомив, не подав відзив, а позивач надала заяву в якій зазначила, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: