Провадження № 2/760/4602/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Омелько Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно подружжя, визначення частки права власності в майні подружжя та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно подружжя, визначення частки права власності в майні подружжя та стягнення грошових коштів.

19.02.2019 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просив суд:

- визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) транспортний засіб Citroen C4 N2 16е HDi, 2012 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 ;

- визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) право власності на 1/2 частини транспортного засобу Citroen C4 N2 16е HDi, 2012 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 .

- здійснити поділ спільного майна подружжя, а саме транспортного засобу Citroen C4 N2 16e HDi, 2012 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , шляхом стягнення з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), грошової компенсації вартості частки у праві спільної власності подружжя, а саме в розмірі 1/2 частини вартості транспортного засобу Сіtroen C4 N2 16е HDi, 2012 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , в сумі 124 285 грн.

- стягнути з Відповідача судові витрати.

07.10.2019 року до канцелярії суду надійшла заява про затвердження мирової угоди.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що між сторонами було укладено мирову угоду від 04.10.2019 року про наступне:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі № 760/20748/19 шляхом укладення даної мирової угоди.

2. Bідповідач ОСОБА_2 визнає, що транспортний засіб Citroen C4 N2 16е HDi, 2012 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 є спільною сумісною власністю сторін.

3. Позивач ОСОБА_1 визнає, що реальною ринковою вартістю автомобіля Citroen C4 N2 16е HDi, 2012 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 є сума визначена у незалежній оцінці даного автотранспортного засобу замовленої відповідачем та долученій нею до відзиву у розмірі 197600 (сто дев`яносто сім тисяч шістсот) грн. 00 коп.

4. Сторони погодили, що їх частки автомобіля Citroen C4 N2 16e HDi, 2012 року випуску, № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , кузов реєстраційний номер НОМЕР_5 є рівними та становлять 98 800 (дев`яносто вісім тисяч вісімсот) грн. 00 коп. кожна.

5. Сторони домовилися, що автомобіль Citroen C4 N2 16е HDi, 2012 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , як неподільна річ передається у одноособову власність ОСОБА_2 , при цьому останньою, як компенсація замість кузов ОСОБА_1 у вказаному частки автомобілі виплачується позивачу грошові кошти у розмірі узгодженому у п.4 цієї угоди частки, а саме 98 800 (дев`яносто вісім тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

6. Позивач ОСОБА_1 підтверджує, що перед підписанням цієї мирової угоди отримав від ОСОБА_2 кошти, як компенсацію своєї частки № VF7NC9HJССY591116, двигун № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 у розмірі 98 800 (дев`яносто віcім тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

7. Позивач ОСОБА_1 відмовляється від стягнення з відповідача ОСОБА_2 будь-яких судових витрат понесених ним по справі № 760/20748/19 та приймає їх на совою користь.

8. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

9. Сторони погоджують, що не мають одна до одної будь-яких претензій в тому числі і майнових, таких що стосуються предмету позову та змісту позовних вимог у справі № 760/20748/19, що перебуває в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на майно подружжя, визначення частки права власності в майні подружжя та стягнення грошових коштів.

10. Дана угода укладена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу. Перший примірник сторони передають до суду, другий примірник залишається у позивача ОСОБА_1 , третій примірник залишається у відповідача ОСОБА_2 .

У своїй заяві сторони просять суд затвердити укладену між ними мирову угоду.

У судове засідання сторони не з`явилися, однак 15.09.2020 року сторони надали заяви про розгляд справи без їх участі та просять затвердити укладену між ними мирову угоду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 124 Конституції України визначений принцип обов`язковості судових рішень, який із огляду на положення статей 18, 149 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Таким чином, суд дійшов висновку, що наведені вимоги укладеної сторонами мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинені в інтересах обох сторін, та вважає, що мирова угода підлягає визнанню, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 49, 142, 158, 207, 255, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між сторонами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно подружжя, визначення частки права власності в майні подружжя та стягнення грошових коштів, на наступних умовах:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі № 760/20748/19 шляхом укладення даної мирової угоди.

2. Відповідач ОСОБА_2 визнає, що транспортний засіб Citroen C4 N2 16е HDi, 2012 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 є спільною сумісною власністю сторін.

3. Позивач ОСОБА_1 визнає, що реальною ринковою вартістю автомобіля Citroen C4 N2 16е HDi, 2012 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 є сума визначена у незалежній оцінці даного автотранспортного засобу замовленої відповідачем та долученій нею до відзиву у розмірі 197600 (сто дев`яносто сім тисяч шістсот) грн. 00 коп.

4. Сторони погодили, що їх частки автомобіля Citroen C4 N2 16e HDi, 2012 року випуску, № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , кузов реєстраційний номер НОМЕР_5 є рівними та становлять 98 800 (дев`яносто вісім тисяч вісімсот) грн. 00 коп. кожна.

5. Сторони домовилися, що автомобіль Citroen C4 N2 16е HDi, 2012 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , як неподільна річ передається у одноособову власність ОСОБА_2 , при цьому останньою, як компенсація замість кузов ОСОБА_1 у вказаному частки автомобілі виплачується позивачу грошові кошти у розмірі узгодженому у п.4 цієї угоди частки, а саме 98 800 (дев`яносто вісім тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

6. Позивач ОСОБА_1 підтверджує, що перед підписанням цієї мирової угоди отримав від ОСОБА_2 кошти, як компенсацію своєї частки № VF7NC9HJССY591116, двигун № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 у розмірі 98 800 (дев`яносто віcім тисяч вісімсот) грн. 00 коп.

7. Позивач ОСОБА_1 відмовляється від стягнення з відповідача ОСОБА_2 будь-яких судових витрат понесених ним по справі № 760/20748/19 та приймає їх на совою користь.

8. Дана мирова угода направляється сторонами до суду для її затвердження.

9. Сторони погоджують, що не мають одна до одної будь-яких претензій в тому числі і майнових, таких що стосуються предмету позову та змісту позовних вимог у справі № 760/20748/19, що перебуває в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на майно подружжя, визначення частки права власності в майні подружжя та стягнення грошових коштів.

10. Дана угода укладена в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу. Перший примірник сторони передають до суду, другий примірник залишається у позивача ОСОБА_1 , третій примірник залишається у відповідача ОСОБА_2 .

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно подружжя, визначення частки права власності в майні подружжя та стягнення грошових коштів - закрити

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.А. Усатова