overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/4264/20
Провадження № 2/361/2808/20
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 липня 2020 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали вищевказаної позовної заяви, приходжу до висновку про відмову у відкритті провадження у даній справі з огляду на наступне.

Звертаючись 02 липня 2020 року із позовною заявою, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 10 жовтня 2009 року виконкомом Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 47.

При перевірці автоматизованої системи документообігу суду, установлено, що 26 червня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (справа № 361/4151/20, провадження № 2/361/2767/20). У позовній заяві ОСОБА_2 просить також розірвати шлюб між ним та ОСОБА_1 , який зареєстрований 10 жовтня 2009 року виконкомом Калинівської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 47.

Ухвалою суду від 23 липня 2020 року у вищевказаній справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

З огляду на викладені обставини вбачається, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області вже є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного, та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 186, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
справа № 243/4461/20
провадження №2/243/1603/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 липня 2020 року Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

представника позивача адвоката Керанчук В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська, цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

вимоги позивача: про усунення перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Керанчук В.Б., який діє на підставі ордера серії ДН № 119025 від 22.05.2020 року (а.с.13), в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши думку представника позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 504/4604/13-ц
Провадження № 2-і/504/128/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2020 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, надання права вчиняти дії, витребування транспортного засобу, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав до Комінтернівського районного суду Одеської області дану заяву.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, - відсутні.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у зв`язку з чим, суддя вважає, що її слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258, 260 п. 17.4 Розділу ХІІІ перехідні положення ЦПК України, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, надання права вчиняти дії, витребування транспортного засобу, стягнення судового збору.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з архіву Комінтернівського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 504/4604/13-ц. Вказану справу надати в місячний строк з моменту отримання даної ухвали, але не пізніше 02.12.2020 року.

У зв`язку з великим навантаженням судді призначити судове засідання на 02 грудня 2020 року о 15:30 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 4 (67500, Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Першотравнева, б. 51).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-портал судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1515/

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.К. Барвенко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20 грудня 2017 року частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. З ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» стягнуто суму заборгованості за кредитним договором б/н від 07.08.2008 року в розмірі 59595,71 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1456,00 грн.

24 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового рішення, посилаючись на те, що йому не було відомо про розгляд цивільної справи, а тому він не зміг прийняти особистої участі у розгляді та надати суду наявні в нього докази, не згоден з розрахунком заборгованості.

Заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , який діє на підставі договору про надання професійної правничої допомоги від 01.06.2020 року, в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без їх участі, просили скасувати вказане заочне рішення.

Представник позивача - Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Смирнова Н.В., яка діє на підставі довіреності від 03.06.2020 року, у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, будь яких заперечень чи заяв суду не представила.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доводи заявника обґрунтованими, та знаходить можливим задовольнити його заяву і скасувати заочне рішення, оскільки обставини, на які посилається ОСОБА_1 мають істотне значення для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20 грудня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання о 08-30 годин 28 вересня 2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Провадження № 2/521/986/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Роїка Д.Я.

за участю секретаря судового засідання Коновалової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 28 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач не приймав участь у судовому засідані, надав до суду заяву щодо розгляду справи за його відсутності.Представник позивача не приймала участь у судовому засіданні, надала до суду заяву щодо розгляду справи за її відсутності, у звязку з витребуванням доказів по справі , просила продовжити строк проведення підготовчого провадження.Відповідач та його представник не приймали участь у судовому засіданні, однак представник відповідача надав до суду заяву в якій зазначив, що у звязку з поданням ним клопотання про витребування доказів, просив подовжити строк проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження спливає, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, до 19 лютого 2020 року.

Відкласти підготовче судове засідання до 11 год. 00 хв. 19 лютого 2020 року у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса 1-а, зал №207.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Я. Роїк

20.01.20
Справа №705/2640/20
2-о/705/117/20
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

27 липня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коржовокутська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин. Просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є онуком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана справа визначена до розгляду судді Корману О.В.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.318ЦПК України. Заява підлягає розгляду в суді в порядку окремого провадження, підсудна Уманському міськрайонному суді Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коржовокутська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія,18, на 10 годину 30 хвилин 19 листопада 2020 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу. Роз`яснити учасникам справи, що справи окремого провадження суд розглядає з їхньою участю.

Заінтересована особа має право подати суду письмові пояснення щодо заявлених вимог, з посиланням на докази, якими такі пояснення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію ухвали направити заявнику для відому.

Копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі, для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Корман
Провадження № 2/522/5457/20
УХВАЛА

28 липня 2020 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали за позовом Громадської організації « Об`єднання ветеранів, учасників АТО південь» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд зобов`язати відповідача забезпечити належне виконання пункту 6.4.1 договору оренди приміщення від 29.04.2019 року щодо безперешкодного користування нежитловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення №1, загальною площею 16,5 кв.м. за номерами відповідно до техпаспорту № НОМЕР_1 і № АДРЕСА_2 .

Одночасно із подачею позову до суду позивачем було подано клопотання про витребування від ОСОБА_1 документів, які підтверджують сплату комунальних та житлово-комунальних послуг, нарахованих за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення №1, загальною площею 16,5 кв.м. за номерами відповідно до техпаспорту № НОМЕР_1 і №17.

Предметом спору по даній справі являється зобов`язання відповідача забезпечити належне виконання пункту 6.4.1 договору оренди приміщення від 29.04.2019 року щодо безперешкодного користування нежитловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 , нежитлове приміщення №1, отже вищезазначена інформація є необхідним доказом для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України клопотання про витребування доказів повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій статті 83 цього Кодексу, тобто разом з позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки вищевказані докази необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 84 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від ОСОБА_1 копії документів, які підтверджують сплату комунальних та житлово-комунальних послуг, нарахованих за адресою: АДРЕСА_1 , нежитлове приміщення №1, загальною площею 16,5 кв.м. за номерами відповідно до техпаспорту № НОМЕР_1 і №17.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею, надіслана до ЄДРСР, справа №522/11877/20, веб-адреса сторінки http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя: Р.Д. Абухін

28.07.2020
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/75/20
ун. № 759/1818/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Щербині А.В.,

за участю представника відповідача Тирлич О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 18.03.2020р. у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Експо страхування" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18.03.2020 року було задоволено позов Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Експо страхування" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Відповідач подав заяву, за якою просить скасувати заочне рішення, посилаючись на те, що повістки направлені судом не отримував. Внаслідок чого був позбавлений права подати докази, які спростовують позовні вимоги.

В судовому засіданні представник відповідача вимоги про скасування заочного рішення підтримав, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, направив суду заяву за якою просить заяву розглядати у його відсутності.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви за таких підстав.

Так, ст.288 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Повідомлені представником відповідача обставини взаємин сторін, на думку суду, дійсно мають суттєве значення, для розгляду справи по суті, а тому вони підлягають дослідженню в судовому засіданні і їм має бути надана належна оцінка.

Враховуючи наведене, заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, заочне рішення суду від 18.03.2020 року підлягає скасуванню, з призначенням справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18.03.2020 року, що ухвалене в цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Експо страхування" до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Справу передати до канцелярії суду для розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.Ф. Сенько
Провадження №2/760/6295/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

13 липня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства енергетики України про визнання недійсним наказу про припинення повноважень, поновлення повноважень та поновлення на роботі, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики України про визнання недійсним наказу про припинення повноважень, поновлення повноважень та поновлення на роботі.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, - 30 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О. Козленко