overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/2003/20
УХВАЛА

28 липня 2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «АЛМИРА ГРУПП» про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов, який ухвалою від 12.06.2020 року було залишено без руху, як поданий без дотримання вимог ст.177 ЦПК України, з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175,177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали від 12.06.2020 року була отримана позивачем 10.07.2020 року. Проте, у визначений в ухвалі строк та станом на 28.07.2020 року вимоги останньої не виконано та недоліки позовної заяви не усунуто.

З урахуванням вищенаведеного, позовна заява на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.12,44,185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «АЛМИРА ГРУПП» про стягнення боргу за договором позики визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 954/533/20
Номер провадження 2/954/159/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 липня 2020 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Каневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоїд Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Нововоронцовської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Нововоронцовської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав. Ухвалою суду від 02.07.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання на 10 год. 00 хв. 29 липня 2020 року.

До початку розгляду справи від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з непроведенням засідання районної комісії з питань захисту прав дитини. Представник позивача, відповідач, представник відповідача, представник третьої особи у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Таким чином, ураховуючи першу неявку у судове засідання позивача та подання ним клопотання про відкладення розгляду справи, причини якого суд визнає поважними, суд розгляд справи відкладає.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Нововоронцовської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - відкласти на 14 год. 00 хв. 12 серпня 2020 року.

Повідомити сторони про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
Справа № 575/350/20
Провадження № 2/575/143/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 липня 2020 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

у складі : головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Мірт» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Мірт-Агро» про визнання угод про дострокове розірвання договорів оренди земельної ділянки недійсними та визнання недійсними договорів оренди землі,

УСТАНОВИВ:

Позивач ФГ «Апіс» 03.04.2020 звернувся до суду з відповідною позовною заявою.

Ухвалою судді В-Писарівського районного суду Сумської області від 09.04.2020 провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання на 07.05.2020, яке неодноразово відкладалося за клопотанням представників сторін.

28.07.2020 від представників сторін ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшли письмові клопотання про проведення підготовчого розгляду справи без їх участі та сторін.

Представник відповідача Волков Д.В ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не прибув, повідомлений належним чином.

Суд, вважає за можливе провести підготовчий судовий розгляд за відсутності сторін та їх представників.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

В ході підготовчого провадження судом розглядалося клопотання представника позивача про витребування оригіналів письмових доказів, виклик свідка.

09.07.2020 постановлено ухвалу суду про задоволення клопотання представника позивача про витребування від відповідачів оригіналів угод про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки б/н від 01.10.2019 та договорів оренди землі № 28, № 62 від 11.10.2019, які надані через канцелярію суду 28.07.2020.

Відповідачі у встановлені судом строки подали відзиви на позовні заяви.

Спір до цього часу не врегульований.

Судом виконані всі підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Мірт» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Мірт-Агро» про визнання угод про дострокове розірвання договорів оренди земельної ділянки недійсними та визнання недійсними договорів оренди землі до судового розгляду по суті на 23 вересня 2020 року на 13 годину 00 хвилин з повідомленням сторін, їх представників, свідка ОСОБА_5 .

Копії ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 487/3236/20
Провадження № 2-н/487/336/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.07.2020 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши заявуОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 боргу за спожиті послуги теплопостачання,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН НОМЕР_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНН НОМЕР_3 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНН НОМЕР_4 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» (р/р НОМЕР_5 в МОУ «Ощадбанк» МФО 326461, код ЄДРПОУ 31319242) судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Д.Г. Нікітін
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року
Суддя Д.Г. Нікітін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
Справа № 215/7343/19
2/215/1006/20
У Х В А Л А

29 липня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі : головуючого судді Коноваленка М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

17.12.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В судове засідання позивачка не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та не заперечує проти заочного розгляду (а.с. 6).

Відповідач у судовому засіданні не був присутнім. За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області від 03.01.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Судова повістка на 24.02.2020 р., 30.03.2020 ІНФОРМАЦІЯ_1 ., 04.05.2020 р. копія позовної заяви з доданими до позовної заяви документами отримані відповідачем (а.с.16,21,24). Судові повістки на 05.06.2020 р., 29.07.2020 р. повернулась на адресу суду з відміткою «адресат відсутній» (а.с.29-30).

Відповідно до ч.8 ст.128 КПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвалу підписано суддею 29.07.2020 р.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 944/3276/20
Провадження №2/944/1352/20
УХВАЛА

27.07.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Яворівської міської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до Яворівської міської ради Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Яворівської міської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 15 год 30 хв 12 листопада 2020 року.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Кондратьєва
Справа 556/755/20
Номер провадження 2/556/264/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 липня 2020 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Басик Г.Т.

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

До Володимирецького районного суду Рівненської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку.

Ухвалою суду від 29 травня 2020 року за вказаною позовною заявою було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Представник позивача адвокат Печончик О.В. у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив підготовче засідання провести без їх участі.

Належним чином повідомлений відповідач в підготовче судове засідання не з"явився, причину неявки суду не повідомив.

Згідно ч.1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Підстав для відкладання підготовчого засідання або оголошення перерви, зазначених у ст. 198 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст. 200ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про закриття підготовчогопровадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева,11, Рівненська обл..) на 11 вересня 2020 року о 10:00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, яких викликати у судове засідання для участі у судовому розгляді справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Котик Л.О.
Справа №293/1241/20
Провадження № 2/293/609/2020
УХВАЛА

24 липня 2020 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "ОТП Банк", адреса/місцезнаходження: 01033, м. Київ , вул. Жилянська, 43 до ОСОБА_1 , адреса/місцезнаходження: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовити.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 17.02.2021 року на 09:15.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 01.01.2021року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 577/1832/20
Провадження № 2/577/701/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Конотопського міскрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Суми) про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 червня 2020 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 15 листопада органом № 5917) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), зареєстрований 27 жовтня 2018 року у Конотопському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 406.

Конотопський міскрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Суми) повернув рішення суду без виконання, вказуючи на те, що в рішенні помилково зазначено дату народження позивача ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З копії паспорта громадянина України 002559221, виданого 15.11.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 4).

За таких обставин, суд вважає, що слід виправити описку в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 червня 2020 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В резолютивній частині дату народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 року виправити на 21 червня 1999 року

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання до Конотопського міськрайонного суду Сумської області апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ. А. Буток
Провадження № 2/686/4074/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

відкриття провадження у справі

28 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши цивільну справу № 686/17763/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ч. 4 ст. 19, ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти справу № 686/17763/20 запозовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.310) на 08 вересня 2020 року о 15 годині 45 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 12 серпня 2020 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 20 серпня 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 08 вересня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.