У Х В А Л А

24 грудня 2020 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/16567/2020

Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

на рішення Солом'янського районного суду м. Києва

від 19 листопада 2020 року вимогам ст. 356, 357 ЦПК України,

у справі №760/8981/20 Солом'янського районного суду м. Києва

за позовом Приватного акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд-2"

до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 , ОСОБА_2

про усунення перешкод у користуванні будівлею (гуртожитком), шляхом доступу до житла,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 19.11.2020 позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 безпосередньо до Київського апеляційного суду подано апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог, встановлених п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки скаржниками не зазначено найменування всіх відповідачів, а саме відповідачів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , а також адресу їх місця проживання чи перебування.

З огляду на викладене, скаржникам необхідно подати до Київського апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу, в якій зазначити найменування всіх відповідачів та адресу їх місця проживання чи перебування.

До того ж, у відповідності до вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, скаржникам необхідно надати копію виправленої апеляційної скарги, відповідно до кількості учасників справи.

Також, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог, встановлених п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

Так, відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону уразі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В ч. 4 статті 6 Закону визначено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення про задоволення позову, вирішив питання про судові витрати та стягнув із 19 відповідачів на користь позивача судовий збір в сумі 2102,00 грн з кожного.

Відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , звертаючись до суду з апеляційною скаргою, просили скасувати рішення суду першої інстанції повністю та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2. ст. 4 Закону, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 59 907,00 грн (39 938,00(2102,00х19)х150%).

В свою чергу, законодавцем визначено, що кожна особа, яка оскаржує судове рішення, повинна сплатити судовий збір.

Отже, кожний із скаржників, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повинні надати докази сплати судового збору в сумі 59 907,00 грн за подання апеляційної скарги або докази звільнення від сплати судового збору, відповідно до Закону.

Разом з тим, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, кожний із скаржників не надав доказів сплати судового збору по 59 907,00 грн або доказів звільнення від сплати судового збору, відповідно до Закону. До апеляційної скарги лише долучено квитанцію про сплату судового збору ОСОБА_5 на суму 1362,00 грн.

З огляду на викладене, скаржникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 необхідно сплатити судовий збір по 59 907,00 грн кожному, а скаржнику ОСОБА_5 необхідно доплатити судовий збір в сумі 58 545,00 грн за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026010;Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

При цьому, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме скаргу сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також, згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 13.02.2020 по справі №910/4557/18 в квитанції (платіжному дорученні) про сплату судового збору необхідно зазначати номер справи та дату судового рішення, що оскаржується.

Оригінал документу про сплату судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Крім цього, суд звертає увагу скаржників на наступне.

За приписами ч. 1 ст. 363 ЦПК України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали.

Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції (ч. 2 ст. 363 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 363 ЦПК України до заяви про приєднання до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Отже, у разі подання апеляційної скарги одним із семи скаржників, що підписали таку скаргу, а інші фактично приєдналися до такої апеляційної скарги, то за приписами ст. 363 ЦПК України тим учасникам справи, які приєдналися до апеляційної скарги необхідно подати відповідну заяву та сплатити судовий збір у розмірі, встановленому для сплати за подання апеляційної скарги на рішення суду. Тобто, як вже зазначалось вище в сумі 59 907,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 19 листопада 2020 року - залишити без руху, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду за адресою: http://www.apcourtkiev.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик