Провадження № 2/235/1997/20
Справа 235/6125/20
УХВАЛА
про відмову в забезпеченні доказів
23 грудня 2020 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Овчаренко В.В.,
представника заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів, заінтересована особа: ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
18 грудня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів.
В обґрунтування доводів заяви зазначив, що 11 вересня 2020 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до нього про визнання приватною власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.
23 вересня 2020 року він звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, його поділ та стягнення грошової компенсації вартості майна.
На обґрунтування своїх позовних вимог він зазначив, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 , яка була придбана відповідачем 6 грудня 2004 року за рахунок того, що останньою було продано квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 02.04.2014р., посвідченого приватним нотаріусом Димитрівського нотаріального округу Шиманським Є.І., зареєстрованого в реєстрі за № 1206 (вартість квартири була визначена у розмірі 76 143 грн) та квартири за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується копією договору про наміри та завдаток від 27.11.2014р. (вартість квартири була визначена у розмірі 160 000 грн).
Копії зазначених документів були додані ОСОБА_3 до позовної заяви про визнання приватною власністю та витребування майна з чужого незаконного володіння.
Він позбавлений можливості надати оригінали цих документів, оскільки зазначені документи зберігаються безпосередньо у відповідача за адресою її проживання, а з урахуванням того, що між сторонами виник спір, він не має доступу до її житла.
Крім цього, у відзиві на його позовну заяву відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позову, зокрема, посиланням на договір про наміри та завдаток від 27.11.2014р.
Поряд з цим, зазначений договір про намір та завдаток від 27.11.2014р. не доданий до відзиву на позовну заяву, та не є правовстановлюючим документом на майно, без нього неможливо встановити та перевірити вартість майна.
Тобто на теперішній час неможливо перевірити доводи відповідача, викладені у відзиві, в частині вартості майна, що нею було відчужено, та за рахунок якого відповідач придбала майно, що він просить визнати об`єктом права спільної сумісної власності.
Відсутність договору купівлі-продажу зазначеної кватири позбавляє позивача можливості довести в суді свої доводи в частині того, що транспортний засіб Wolkswagen Passat, д/н НОМЕР_1 , був придбаний саме за кошти, що були отримані ним як заробітна плата, а не за кошти відповідача від відчуження двох вищезазначених квартир.
Крім того, повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи неможливий без витребування та огляду такого письмового доказу як договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 .
Зазначений доказ дозволить встановити дійсну вартість та технічний стан зазначеної квартири на час її придбання, що необхідно для призначення судової будівельно-технічної експертизи та доведення ним позовних вимог в частині придбання під час шлюбу вищевказаного транспортного засобу, так як кошти від продажу двох вищевказаних квартир відповідач витратила безпосередньо на придбання зазначеної квартири, а не вказаного транспортного засобу.
На підставі наведеного, з метою обґрунтування позовних вимог та спростування доводів, зазначених у відзиві, заявник просив забезпечити докази шляхом витребування у ОСОБА_3 оригіналу та копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 , оригіналу та копії договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 .
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримала доводи заяви про забезпечення доказів.
Заявник та заінтересована особа про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, неявка яких згідно ч.3 ст.118 ЦПК України не перешкоджає розгляду поданої заяви.
Заслухавши представника заявника і обміркувавши доводи заяви, суд приходить до висновку про те, що заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності, поділ майна подружжя та виплату компенсації. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. По справі призначено судове засідання для розгляду по суті на 30 листопада 2020 року.
В судовому засіданні 30 листопада 2020 року за заявою представника відповідача провадження у справі зупинено у зв`язку з неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи, а саме справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, витребування майна з чужого незаконного володіння, яке розглядається під головуванням судді Клікунової А.С.
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, витребування майна з чужого незаконного володіння поновлено для розгляду заяви про забезпечення доказів.
У відповідності до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Положеннями ст.116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші засоби забезпечення доказів, визначені судом.
Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Аналізуючи наведені положення у зіставленні з вимогами заявника насамперед треба зауважити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.
Тобто це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.
Заявлені ОСОБА_2 вимоги в порядку ст.116 ЦПК України по суті є клопотаннями про витребування доказів в порядку ст.84 ЦПК України та про витребування у відповідача оригіналів письмових доказів в порядку ч.6 ст.95 ЦПК України, адже обставини, які на його думку вказують на наявність підстав припускати, що збирання та подання оригіналів та копій правовстановлюючих документів на квартиру для нього є утрудненим, є зберігання їх у відповідача за місцем проживання і відсутність у нього доступу до її житла.
Аналогічні висновки містяться в ухвалі Верховного суду від 02.05.2019р. у справі № 3д/9901/2/19.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що заява про забезпечення доказів шляхом витребування документів, які просить заявник, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.116-118 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_2 (с. Сергіївка Покровського району Донецької області, РНОКПП НОМЕР_2 ) про забезпечення доказів шляхом витребування оригіналів та копій письмових доказів, заінтересована особа: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ), - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Г.В. Назаренко