Провадження № 2-п/761/49/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Савенко О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16.12.2019 року, ухваленого по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про перегляд заочного рішення.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що відповідач за адресою знаходження його майна не проживає, а також не проживає за місцем своєї реєстрації, а тому не отримував судових повісток про виклик в судове засідання. Окрім того зазначав, що відповідач належним чином оплачував надані послуги позивачем та у нього наявна переплата.

Заявник та представник позивача в судове засідання для раз огляду заяви про перегляд заводного рішення не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Від позивача надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому він посилаючись на необґрунтованість заяви просив суд відмовити у її задоволенні та рішення чуду залишити в силі.

Суд, розглянувши подану заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

16 грудня 2019 року Шевченківським районним судом міста Києва ухвалено заочне рішення у справі № 761/26470/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, яким позов було задоволено частково. Та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс ЛТД» 28803,20 грн. - заборгованість за житлово-комунальні послуги; 294,51 грн. - 3% річних; 1869,04 грн. - інфляційні втрати; 3000, 00 грн. - витрати на професійну правничу допомогу; 1921, 00 коп. - судові витрати по сплаті судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання за місцем його реєстрації, проте повістки повернулись до суду за закінченням встановленого строку зберігання на поштовому відділенні.

Крім того, на підтвердження того, що відповідачем було сплачено борг жодних доказів не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за сукупності одночасно вказаних умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що підстави для застосування ст. 288 ЦПК України відсутні, а тому заяву ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16.12.2019 року, ухваленого по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рембудсервіс ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ М.А. РИБАК

Повний текст ухвали буде складено: 29.07.2020 року.