overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/3996/20
Провадження № 2/442/1041/2020
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"24" липня 2020 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом.

До постановлення ухвали про відкриття провадження, від позивача надійшла заява про відкликання поданого позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або зава про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене та те, що провадження у даній справі не відкрито, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту розірвання шлюбу повернути.

Разом з тим, позивачем в поданій заяві ставить питання про повернення їй сплаченого судового збору.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з вище наведеного, оскільки позивач сплатила судовий збір за подання позову, який повернутий позивачу, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а суму сплаченого судового збору слід повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Дрогобицьке управління Державної казначейської служби України у Львівській області повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 840,80 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок згідно квитанції №40 від 30.06.2020 року (філія ЛОУ №10013 АТ «Ощадбанк»).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Медведик Л.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4) про зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

21.07.2020 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», в якій позивач просить суд зобов`язати відповідача зареєструвати передачу майнового права на частину житла померлого чоловіка з нього на неї.

24.07.2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення поданої нею позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На даний час провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , не відкрито.

Враховуючи вимоги п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» (місцезнаходження: 61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4) про зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвалу залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Божко В.В.
Справа №303/3838/20
2н/303/334/20
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2020 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу ТзОВ «АВЕ Мукачево» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник ТзОВ «АВЕ Мукачево» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 3248,36 гривень та 210,20 гривень сплаченого судового збору.
Однак Боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед ТзОВ «АВЕ Мукачево» становить 3248,36 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа №266/1587/18
Провадження№ 2/266/36/20
УХВАЛА

28.07.2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді - Курбанової Н.М.,

при секретарі - Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави.

Представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», ОСОБА_3 , що діє на підставі довіреності, надіслав суду клопотання, згідно якого росить провести судове засідання у режимі відеоконференції, проведення якої забезпечити через Солом`янський районний суд м. Києва (03113, м. Київ, вул. П. Шутова, буд. 1, E-mail: ).

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції через Солом`янський районний суд м. Києва.

Керуючись ч. ч.1 , 5 ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, призначити на 25 серпня 2020 року на 14-00 годині та провести в режимі відеоконференції.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва (адреса суду: 03113, м. Київ, вул. П. Шутова, буд. 1, E-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул.Авіаконструктора Сікорського, буд.8 поверх 6, офіс 34; E-mail: ) з Приморським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 25 серпня 2020 року на 14-00 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.
справа № 166/785/20
провадження № 2/166/209/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2020 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених статтями 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 17 серпня 2020 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лях В.І.
Справа №: 653/2067/20
Провадження № 2/653/750/20
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення підготовчого судового засідання

27 липня 2020 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Чонгарської сільської ради, ПП «Приватне орендне підприємство «Чонгар» про визнання права власності на земельну частку (пай)

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Цивільна справа, підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чонгарської сільської ради, ПП «Приватне орендне підприємство «Чонгар» про визнання права власності на земельну частку (пай).

Проведення підготовчого засідання призначити на 20.10.2020 року о 13.00 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://gn.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
справа № 166/637/20
провадження № 2/166/178/20
У Х В А Л А

29 липня 2020року смт. Ратне Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

01.07.2020 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки з всіх видів заробітку, доходу, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 звернувся в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_2 визначення місця проживання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши її місце проживання з батьком.

Вивчивши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, приходжу до наступного.

Рішенням Ратнівського районного суду Волинської області ваід 18.04.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу позов задоволено. Укладений між ними шлюб розірвано. Малолітню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено на проживанні з матір`ю ОСОБА_2 . Судове рішення набрало законної сили.

У відповідності до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом частини друга, третя ст.193 ЦПК України.

Розгляд зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини спільно разом з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, є недоцільним.

Відсутній взаємний зв`язок первісного позову про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини із зустрічним позовом про визначення місця проживання дитини.

Спільний розгляд позовів може затягнути, ускладнити розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу (службу с правах дітей, орган опіки і піклування тощо).

Керуючись ст.193 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.
Справа № 185/4680/20
Провадження № 2-о/185/255/20
У Х В А Л А

29 липня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2020 року ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , звернулась з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить визнати безвісно відсутньою свою дочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за тією ж адресою.

Заявник зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 січня 2004 року її дочка пішла з дому та не повернулася, до теперішнього часу жодних відомостей про неї немає.

Визнання дочки безвісно відсутньою необхідно для оформлення субсидії на оплату комунальних послуг.

Ухвалою суду від 16 липня 2020 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

28 липня 2020 року надійшла уточнена заява ОСОБА_1 із зазначенням в якості учасника справи належної юридичної особи - Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області.

Уточнена заява ОСОБА_1 відповідає вимогам статей 175, 306 ЦПК України і підлягає розгляду судом в порядку окремого провадження, у складі одного судді і двох присяжних.

Відомостей про наявність спору про право немає, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 293-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135) на 07 вересня 2020 року о 13:30 годині.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва
Справа № 538/2013/19
Провадження № 2/538/55/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкладення підготовчого судового засідання
28 липня 2020 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Бондарь В.А.
за участю секретаря судового засідання - Горілей Л.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася по невідомим суду причинам.
Представник відповідача ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилися, але представник відповідача направив до суду клопотання в якому просить підготовче судове засідання відкласти на іншу дату.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Пункт 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України передбачає, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
На підставі викладеного, а також у зв`язку із тим, що неявка позивача, відповідача та його представника у підготовче засідання позбавила суд можливості з`ясувати питання, передбаченні ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.
Враховуючи наведене, та керуючись ст. ст. 197, 198, 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відкласти на 06 жовтня 2020 року на 11 год. 00 хв.
У підготовче засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лохвицького
районного суду Полтавської області : В.А. Бондарь
Справа № 464/3395/20
пр № 2-н/464/565/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.07.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Житловик-С» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Суддя О.Ю.Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя О.Ю.Горбань