overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
13.07.2020 Єдиний унікальний номер 205/3339/20
Єдиний унікальний номер 205/3339/20
Провадження № 2/205/1674/20
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до розгляду

13 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Метробудівська 17» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2019 року з Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСББ «Метробудівська 17» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,, ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 про стягнення заборгованості.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 січня 2020 року вищевказана цивільна справа була передана на розгляд судді Шавули В.С.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2020 року позовні вимоги ОСББ «Метробудівська 17» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 про стягнення заборгованості роз`єднано і виділені в самостійні провадження.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 1840/0/15-20 від 16 червня 2020 року про звільнення ОСОБА_24 з посади судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у зв`язку з поданням заяви про відставку суддю Шавулу В.С. було звільнено.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 136 від 08 липня 2020 року, вищевказану цивільну справу було передано на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 липня 2020 року цивільну справу було передано на розгляд судді Приходченко О.С.

Відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття цивільної справи до розгляду.

Заяв чи клопотань від учасників справи на стадії прийняття справи до провадження судді до суду не надходило.

На підставі викладено та керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 4 ст. 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Метробудівська 17» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Позивачеві та відповідачеві надіслати копію ухвали про прийняття цивільної справи до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 599/1527/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"28" липня 2020 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1527/20, н.п.2/599/597/2020.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "27" серпня 2020 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "27" серпня 2020 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/636/2020
27.07.2020 року 264/4129/20
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст.161 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В.Пустовойт
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 20____ року
Судовий наказ видано "_____"_______________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Т.В. Пустовойт
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

копія
Справа № 401/1417/20 Провадження № 2-н/401/300/20

28 липня 2020 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Мельничика Ю.С., розглянувши матеріали заяви СП ТОВ "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

СП ТОВ "Світловодськпобут" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було здійснено запити, щодо з`ясування зареєстрованого місця проживання боржника.

21 липня 2020 року на судовий запит надійшла відповідь з Світловодського РВ УДМС України в Кіровоградській області, відповідно до якого ОСОБА_1 в м.Світловодську та Світловодському районі не значиться.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою СП ТОВ "Світловодськпобут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
Справа № 460/5178/18
Провадження №2-во/944/17/20
УХВАЛА

03.06.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань Мельник Є.Є.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі №460/5178/18 (провадження №2/460/666/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 03.05.2019 задоволено позов ОСОБА_1 , розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 14 липня 2015 року у виконавчому комітеті Смолинської сільської ради Яворівського району Львівської області, актовий запис №2.

29.05.2020 ОСОБА_1 скерувала до суду заяву про виправлення описки в резолютивній частині рішенні суду, а саме: зазначити правильно написання прізвища та ім`я позивача.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України суд за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів цивільної справи №460/5178/18 (провадження №2/460/666/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вбачається, що правильним прізвище ім`я по батькові позивача є ОСОБА_1 .

З резолютивної частини рішення Яворівського районного суду Львівської області від 03.05.2019 помилково вказано прізвище ім`я по батькові позивача як « ОСОБА_4 ».

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що слід виправити описку в судовому рішенні від 03.05.2019, а саме: в резолютивній частині рішення суду зазначити вірно прізвище ім`я по батькові « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

виправити описку в рішенні Яворівського районного суду Львівської області від 03.05.2019 у цивільній справі 460/5178/18 (провадження №2/460/666/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: в резолютивній частині рішення суду зазначити вірно прізвище ім`я по батькові позивача « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
Справа №431/954/17
Провадження №2-во/431/25/20
УХВАЛА

28 липня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 І. ОСОБА_2 про внесення виправлень у рішення Старобільського районного суду від 31.05.2017р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 31.05.2017р. у цивільній справі №431/954/17 провадження №2/431/474/17 позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 задоволено у повному обсязі, стягнено заборгованість у сумі 35967,43грн. та судові витрати у сумі 1600грн.

Представник позивача ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою, у якій просить внести виправлення у вказане рішення та у другому і третьому абзацах резолютивної частини вказаного рішення зазначити правильно ім`я та по-батькові відповідача як « ОСОБА_5 » замість помилкового « ОСОБА_6 ».

Ухвалою суду від 28.07.2020р. призначено розгляд заяви без повідомлення сторін.

Враховуючи що згідно позовної заяви, ксерокопії паспорта громадянина України та ксерокопії анкети-заяви ім`я та по-батькові відповідача ОСОБА_7 є ОСОБА_5 , у зв`язку з чим вважаю за необхідне заяву задовольнити та внести виправлення у рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у заочне рішення Старобільського районного суду Луганської області від 31.05.2017р. у цивільній справі №431/954/17 провадження №2/431/474/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення ім`я та по-батькові відповідача « ОСОБА_8 » зазначити правильно « ОСОБА_9 ».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 202/7454/19
Провадження № 2/202/610/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 липня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позивач подала заяву в якій просив суд розглянути справу без її участі та у випадку неявки відповідача, провести розгляд справи в заочному порядку, позовну заяву підтримує та просить її задовольнити.

В судові засідання відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи подану заяву позивача, який просив провести заочний розгляд справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6484/20 Справа № 203/1526/20 Суддя у 1-й інстанції - Колесніченко О. В. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

28 липня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Лаченкової О.В.,

суддів Варенко О.П., Городничої В.С.

заслухавши доповідь судді Лаченкової О.В., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 травня 2020 року про відмову у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання без реєстрації місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді о 15 годині 15 хвилин на 23 вересня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, буд.13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: (підпис) О.В. Лаченкова

Судді: (підпис) О.П. Варенко

(підпис) В.С. Городнича
Справа № 496/3973/19
Провадження № 2/496/618/20
У Х В А Л А

17 липня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Спину Олега Івановича про залучення правонаступника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про зняття арешту.

17.07.2020 року від представника позивачки надійшла до суду заява, в якій він просить залучити до участі у справі правонаступника третьої особи Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області - Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), посилаючись на те, що на момент розгляду справи відбулася реорганізація Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Сторони у судове засідання не з`явились, але подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Дослідивши матеріали справи та виходячи з того, що третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області було реорганізовано, а тому суд вважає за необхідне замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору її правонаступником.

Керуючись ч. 1 ст. 55 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Спину Олега Івановича про залучення правонаступника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору задовольнити.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про зняття арешту замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області на його правонаступника Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса).

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 146/581/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" липня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Слободянюк Т.М.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради Томашпільського району про визнання права на земельну частку (пай),-
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Від представника відповідача надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання, з метою надання відповідачу достатнього строку для написання відзиву.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.
Враховуючи, що представник відповідача по справі просив розгляд справи відкласти, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 198, п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Томашпільської селищної ради Томашпільського району про визнання права на земельну частку (пай) на 08 год 30 хв 19 серпня 2020 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В.Скаковська
Справа № 282/1652/19
Провадження № 2/282/93/20
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2020 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: Г.М. Войтович

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк», представник: Гребеневич Олександр Сергійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явились сторони, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Від сторін не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Розглянувши та дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 8 ст. 277 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи у судове засідання слід викликати представника позивача для тримання його особистих пояснень.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст. 211, 223, 247, 277 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Викликати у судове засідання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» для отримання його особистих пояснень.

Судове засідання відкласти на 02 березня 2020 року до 09 години 10 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Гуцал