Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №936/886/20
22.12.2020 смт Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:
судді - Софілканич О.А.,
з участю секретаря судового засідання Балецького С.М.,
позивач ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 28.10.2020 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.
Позов мотивовано тим, що на даний час шлюбні відносини між подружжям погіршились, спільне господарство ведеться формально, оскільки відповідач вихованням дітей не займається, зловживає алкогольними напоями і поводить себе агресивно, що призводить до постійних сварок і психологічного насилля. Шлюб фактично перестав існувати, має формальний характер, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Враховуючи зазначене, позивачка просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, неповнолітніх дітей залишити на її вихованні.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Позивачка ствердила, що позов про розірвання шлюбу нею подається не перший раз, після чого відповідач свою поведінку не змінює, заходів на збереження сім`ї не вживає, продовжує зловживати спиртними напоями, вчиняти сварки, свідками яких є малолітні діти. Відтак строк на примирення позивачка просить не надавати.
Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та подав заяву, у якій просив суд вжити заходів щодо примирення подружжя, у відповідності ст.111 СК України. При цьому, не заперечив, що вживає спиртні напої, однак вина в цьому позивачки.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення із таких підстав.
Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб 20 листопада 2010 у виконкомі Верхньоворітської сільської ради Воловецького району Закарпатської області за актовим записом № 10. Від спільного проживання у сторін народилося троє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 ).
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Як встановлено в судовому засіданні відповідач просив суд у відповідності ст. 111 СК України вжити заходів щодо примирення подружжя.
Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. Тобто, надання можливості примирення є правом, а не обов`язком.
В судовому засіданні з`ясовано, що з моменту реєстрації шлюбу сторони проживають разом та виховують спільних дітей. Останнім часом у сторін виникають постійні суперечки та конфлікти. Відповідач зловживає алкогольними напоями і поводиться агресивно, що призводить до постійних сварок і психологічного насилля та деколи до фізичного насилля. У зв`язку з чим позивачка змушена викликати поліцію для вирішення цих конфліктів. Відповідач участі у вихованні дітей приймає рідко. Іноді надає фінансову допомогу, фактично їхні спільні неповнолітні діти повністю знаходяться на утриманні позивачки.
Крім того, матеріалами справи встановлено, що позивачка вже багато разів намагалася врятувати шлюб. Зверталася до Воловецького районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді Воловецької районної державної адміністрації. Працівниками служби було проведено профілактичну роботу з приводу насилля (довідка Воловецького районного центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді Воловецької РДА від 16.10.2020 № 01-12/306). Проте, зазначені зусилля позивачки не призвели до позитивного результату.
При цьому, позивачка заперечувала проти примирення та просила відмовити в задоволенні заяви відповідача, оскільки на час перебування справи в суді обставини, які викладені в позовній заяві не змінилися.
Так, суд дійшов висновку щодо відмови у заяві відповідача про надання строку на примирення, оскільки примирення само собою обумовлює спільне бажання подружжя зберегти сім`ю. На час розгляду справи в суді такої обопільної згоди не досягнуто.
У відповідності до ч. 1 ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.
Як роз`яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11 передбачено, що охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Враховуючи, що судом установлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися, між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя та дітей, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.
Статтею 113 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Заяви про відновлення дошлюбного прізвища від позивачки не надійшло.
Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.
Суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати, неповнолітніх дітей залишити на вихованні позивачки та після розірвання шлюбу прізвище позивачці не змінювати.
На підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір у сумі 840 гривень 80 копійок.
Керуючись ст.ст.141, 263-265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволити.
Шлюб, зареєстрований 20.11.2010 у виконкомі Верхньоворітської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, актовий запис № 10 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « ОСОБА_7 ».
Малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити на вихованні матері ОСОБА_1 .
Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з часу його проголошення через Воловецький районний суд Закарпатської області або безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Воловецьким РС ГУДМС України у Закарпатській області 17.11.2015.

Повний текст рішення буде складено 24.12.2020.

Суддя Софілканич О.А.