overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/8429/19
Провадження № 2/524/905/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретар - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 не прибула у судове засідання, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою учасників судового процесу та здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку, оскільки суду не відоме фактичне дійсне місце проживання відповідача, враховуючи, що судові виклики адресовані відповідачеві повертаються без вручення останній.

Керуючись ст.ст. 22-2, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Розгляд справи відкласти у зв`язку з неявкою учасників справи.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 08 год. 50 хв. 04 березня 2020 року з викликом сторін.

Повідомити відповідача - ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 464/5681/20
пр № 2-н/464/1016/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Грінера Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з вивезення (збирання, зберігання і перевезення) твердих побутових відходів
Відповідно ст.ст.11, 16, 509, 526, 541 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Грінера Україна» заборгованості в сумі 553,97 грн, з яких: 537,30 грн сума основного боргу, 7,17 грн сума нарахованої пені, 2,00 грн інфляційні втрати, 7,50 грн 3 % річних.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Грінера Україна» 210,20 грн судового збору.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1
Суддя О.В.Тімченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 20___ року.
Суддя О.В.Тімченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

24 грудня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Дніпровський завод мінеральних добрив про скасування Карти умов праці слюсаря КВІП та А за 1994 рік, для забезпечення виконання заочного рішення суду від 01 березня 2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 годині 23 лютого 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
справа № 462/3784/19
УХВАЛА

07 лютого 2020 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №462/3784/19 від 24 червня 2019 року, -

встановив:

06.02.2020 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу №462/3784/19 виданого 24.06.2019 року Залізничним районним судом м. Львова за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» в частині стягнення з нього судового збору в розмірі 96,05 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Крім того, згідно п.3 ч.5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 копію судового наказу №462/3784/19 отримав 01.07.2019 року, водночас заяву про скасування такого подав лише 06.02.2020 року, тобто після спливу строку, передбаченого ч.1 ст. 170 ЦПК України. При цьому, до заяви не додано клопотання про поновлення пропущеного строку.

Згідно ч.6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Враховуючи наведене, заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 170 ЦПК України, тому вважаю за необхідне повернути її без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №462/3784/19 від 24 червня 2019 року повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Єдиний унікальний номер 234/466/20
Номер провадження 22-ц/804/3187/20
Єдиний унікальний номер 234/466/20
Номер провадження 22-ц/804/3187/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Халаджи О. В.

суддів: Азевича В.Б., Новікової Г.В.,

секретар Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод Станкомаш» на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 липня 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод Станкомаш» до ОСОБА_1 , Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Краматорського міського нотаріального округу Задорожний Дмитро Володимирович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки нежитлового приміщення (суддя першої інстанції Михалченко А.О., повний текст судового рішення складено 10 серпня 2020 року),

Керуючись ст.ст. 259, 374, 375, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод Станкомаш» залишити без задоволення.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 30 липня 2020 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О. В. Халаджи

В.Б. Азевич

Г.В. Новікова
Справа 688/1553/17
№ 6/688/85/20
Ухвала

24 грудня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі №688/1553/17,

встановив:

10 грудня 2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із заявою, у якій просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал» у справі №688/1553/17 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 1), розгляд вказаної заяви провести у відсутності представника ТОВ «Вердикт Капітал».

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 грудня 2020 року заяву залишено без руху та надано п`ятиденний строк для представника заявника для виправлення недоліків. У встановлений судом строк недоліки заяви усунуто.

Відповідно до статті 442 ЦПК України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Отже, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до провадженнязаяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі №688/1553/17.

Призначити розгляд заяви в відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30) о 09 год. 00 хв. 31 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати представника заявника, учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

07 лютого 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої дії ОСОБА_2 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про зобов`язання нарахувати та виплатити суму недоотриманої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, про стягнення суми пенсії, яка належала спадкодавцеві, але не була ним одержана за життя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на недоотриману пенсію, яка не була одержана за життя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з 01 січня 2016 року по 26 жовтня 2016 року в розмірі 12914 (дванадцять тисяч дев`ятсот чотирнадцять) гривень 32 копійки.

Стягнути зі Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (, яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , суму недоотриманої пенсії, яка належала спадкодавцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не була нею одержана за життя за період з 01 січня 2016 року по 26 жовтня 2016 року в розмірі 12914 (дванадцять тисяч дев`ятсот чотирнадцять) гривень 32 копійки.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 355/1607/19
Провадження № 2/355/70/20
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

07 лютого 2020 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Коваленка К.В.

з участю секретаря Ющенко Л.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Баришівка виправлення описки в рішенні по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення необлікованої електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2020 року Баришівським районним судом Київської області було постановлено рішення по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення необлікованої електричної енергії.

Під час виготовлення тексту рішення в резолютивній частині було допущено описку та не вірно зазначено рахунок позивача.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може за заявою осіб, що беруть участь у справі чи з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішення описки.

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення необлікованої електричної енергії.

Абзац 2 резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 322669, ) вартість електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією в розмірі 10 310,72(десять тисяч триста десять) гривень 20 копійок.

В решті рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 2-514/11

Апеляційне провадження №22-ц/824/16669/2020

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Дніпровського районного суд ум. Києва від 1 лютого 2011 року

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва прийнятого 19 листопада 2020 року, в приміщені суду під головуванням судді Яровенко Н.О.,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку та у порядку визначеним ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ч.4 ст.359, ст.360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченко М.М.,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 19 листопада 2020.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст.360 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Іванченко
Справа № 442/7886/20
Провадження № 2-н/442/732/2020
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 грудня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши заяву ТзОВ «Львівгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуги з газопостачання,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Судовий наказ набрав законної сили « »_______________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві « »____________ року
Термін пред`явлення до виконання «____» ____________________ року.
Суддя Нагірна О.Б.
Провадження № 2/643/5299/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020

14 грудня 2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої адвокатом Бочаровою Оленою Миколаївною до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей про позбавлення батьківських прав

В п. 2 прохальної частини позову, позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору за подання даного позову.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Згідно до ч. 1 ст. 136 Цивільного процесуального кодексу України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Положеннями ч. 3 ст. 136 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може, зокрема, звільнити від сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Положення ст. 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення рішення у справі за умови якщо позивачами є батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначений у ч.1 ст. 8 цього Закону.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню, оскільки зазначені ним підстави для звільнення від сплати судового збору є обґрунтованими та відповідають чинному законодавству.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 136 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 , поданої адвокатом Бочаровою Оленою Миколаївною до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова