Провадження № 2/760/3953/20
В справі № 760/9291/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Ступак М.С.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

відповідача - ОСОБА_4

представника відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Бублик Тетяна Володимирівна про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Бублик Тетяна Володимирівна, та просить визнати недійсним заповіт, складений та посвідченим приватним нотаріусом Бублик Т.В. 30.10.2017 року, яким ОСОБА_6 заповів на користь ОСОБА_4 , ј частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що померлий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мав тривале онкологічне захворювання, через яке він не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними.

Вважає, що заповіт укладено в порушення вимог чинного законодавства та її прав. Просила позов задовольнити.

13.06.2018 представником позивача подано до суду клопотання про призначення посмертної судово - психіатричної експертизи.

В судовому засіданні позивач, представники позивача подане клопотання підтримали та просила його задовольнити.

Відповідач та представник відповідача проти поданого клопотання заперечували посилаючись на його необґрунтованість і безпідставність. та вважають його таким, що направлене на затягування розгляду справи.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що підставою для визнання заповіту недійсним позивач посилається на те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом свого здоров`я не усвідомлював значення своїх дій та не міг ними керуватися, враховуючи вимоги постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», суд заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та допитавши свідків, приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення по справі посмертної судової психологічно-психіатричної експертизи, оскільки для вирішення даного питання необхідні спеціальні знання.

Враховуючи предмет позову та обставини справи, суд вважає за необхідне поставити на вирішення судових експертів наступне питання: чи був здатний ОСОБА_6 , за станом свого здоров`я, усвідомлювати значення своїх дій та керуватися ними станом на дату укладання та посвідчення від його імені свідками заповіту, тобто 30.10.2017, та враховуючи територіальну підвідомчість доручити проведення даної експертизи атестованим судовим експертам у сфері судово-психіатричних експертиз Київського міського центру судово-психіатричних експертиз.

Керуючись ст.ст. 84, 103-104 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Призначити по справі посмертну судову психологічно-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

-чи був здатний ОСОБА_6 , за станом свого здоров`я, усвідомлювати значення своїх дій та керуватися ними станом на дату укладання та посвідчення від його імені свідками заповіту, тобто 30.10.2017?

В іншій частині поданого клопотання відмовити.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; тел.: НОМЕР_1 ).

Строк виконання даної ухвали суду не повинен перевищувати 2-х місячного строку з моменту отримання ухвали суду та матеріалів цивільної справи.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 760/9192/18 (три тома).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Букіна