У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі :

головуючого судді ПИСАНЕЦЬ Н.В.,

при секретарі - Сотченко В.А.,

за участю представника заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зобов`язання виконати певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

До Волноваського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії Волноваського районного відділу державної виконавчої служби в особі державного виконавця Дедюри М.В. про повернення виконавчого документа стягувачу. Скаргу мотивує тим, що ним було отримано повідомлення від 16.04.2020 року, а не постанову, про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання. Вважає, що направлення повідомлення стягувачу не передбачено вимогами діючого законодавства, а підстава для повернення виконавчого листа взагалі не враховує наявне у стягувача право вибору між кількома ДВС щодо пред`явлення листа до виконання. Враховуючи наведене, ОСОБА_2 просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Дедюри М.В. щодо повернення йому виконавчого листа без прийняття до виконання, просить суд скасувати повідомлення про це від 16.04.2020 року та зобов`язати державного виконавця Дедюру М.В. усунути вказані порушення шляхом прийняття до виконання виконавчого листа та відкриття виконавче провадження.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, просив суд розглядати скаргу за участі його представника ОСОБА_1 .

Присутній у судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вимоги скарги, зауважив при цьому на різній практиці Волноваського районного відділу державної виконавчої служби під час вирішення аналогічних питань у справі за його особистим позовом, долучивши копію постанови про відкриття виконавчого провадження.

Представник Волноваського районного відділу державної виконавчої служби не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Вислухавши представника скаржника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня (ч. 1, 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно роз`яснень, викладених у п. 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" № 6 від 07.02.2014, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Судом встановлено, що на виконанні у державного виконавця Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Дедюри М.В. перебувала заява щодо примусового виконання виконавчого листа № 221/4071/19, виданого Волноваським районним судом 02.04.2020 року про зобов`язання РФ «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» Структурний підрозділ «Волноваське локомотивне депо» АТ «Укрзалізниця» виконати певні дії стосовно врегулювання і розгляду питання щодо призначення ОСОБА_2 надбавки за професійну майстерність за період з грудня 2018 року по грудень 2019 року.

Повідомленням від 16.04.2020 року державним виконавцем було повернуто виконавчий документ стягувачу із посиланням на вимоги ч.3 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» щодо здійснення виконання рішення за адресою, зазначеною у виконавчому документі, а саме мЛиман, АДРЕСА_1 Привокзальна АДРЕСА_2 .

Вивченням доводів скарги ОСОБА_2 , судом враховано вимоги ч.3 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» щодо здійснення виконавцем виконання рішення, яке зобов`язує боржника вчинити певні дії, за місцем вчинення таких дій. Та вимоги п.10 ч.4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», яким визначено підстави для повернення стягувачу виконавчого документу, пред`явленого не за місцем виконання органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання. Також судом враховано, що пунктом 4 Розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що виконавчий документ повертається без прийняття до виконання у випадках, передбачених частиною четвертою статті 4 Закону, про що орган державної виконавчої служби або приватний виконавець надсилає стягувачу повідомлення протягом трьох робочих днів з дня пред`явлення виконавчого документа.

Згідно п.11 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як вбачається зі змісту скарги, обставини, зазначені скаржником про те, що виконавець не виконав вимоги ЗУ «Про виконавче провадження» та не здійснив ряд виконавчих дій, не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

Суд дослідив матеріали справи, однак не вбачає порушень прав скаржника державним виконавцем та не знаходить підстав для визнання незаконними його дій, які, на думку суду, здійснені ним у межах повноважень та у спосіб, що визначені законодавством України.

За таких обставин суд вважає, що вимоги скарги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому відсутні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 447, 448, 450 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 05.08.2020 року.

Суддя Н.В.Писанець