overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1326/2803/2012 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/1840/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 липня 2020 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Ніткевича А.В., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 липня 2020 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 08 травня 2020 року..

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 30 хв. 27 серпня 2020 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Ніткевич А.В.

Приколота Т.І.
Провадження № 2/325/254/2020
Справа № 325/925/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. в смт.Приазовське Запорізької області, перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_2 , з підстав, передбачених ст.ст. 316-317, 319, 321, 391 ЦК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою підготовки справи до розгляду слід провести підготовче провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 17 серпня 2020 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул.Пушкіна,5, смт.Приазовське Запорізької області.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позов в порядку, передбаченому статтею 191 ЦПК України, до 17 серпня 2020 року.

Роз`яснити відповідачу що в разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб порталі судової влади України за веб адресою сторінки: https://paz.zp.court.gov.ua/sud0821/

Ухвала може бути оскаржена лише в разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Приазовський районний суд Запорізької області у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення учаснику справи копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П. Пантилус
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.07.2020 Справа №607/12370/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10 годину 20 хвилин 27 серпня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 1 поверх, зал судових засідань №11).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в десятиденний строк, з дня вручення ухвали.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк
Справа № 496/2790/20
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.07.2020 року м. Біляївка
Керуючись ст. ст. 160-172ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України,
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.П. Галич
Судовий наказ набирав законної сили «___» _______________ 201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________201__ року.
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2020 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді - Бедьо В.І.,
при секретарі - Пазяк С.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивачка звернулася до суду 17.12.2019 року з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який був зареєстрований 30.06.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Ужгород Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом № 183, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що подружнє життя у них не склалося, вони втратили один до одного почуття поваги та любові, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя.
26.02.2020 року позивачка збільшила позовні вимоги та просила також стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.
В судове засідання позивачка не зявилася, однак від неї надійшла заява про розгляд заяви у її відсутності.
Відповідач в судове засідання не зявився, однак від нього в матеріалах справи наявна письмова заява про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що заява позивачки про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає до задоволення з слідуючих міркувань.
Так, рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 20.05.2020 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, шлюб між сторонами розірвано.
Стосовно позовної вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини, судом не ухвалено рішення.
Встановлено від шлюбу народилася дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
За правилом ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180-182, 183 СК України, ст.ст. 270 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини від усіх видів його доходів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 26.02.2020 року .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 840,80 грн.
Додаткове рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя : Бедьо В.І.
Справа № 676/7845/19
Номер провадження 2/676/569/20
УХВАЛА

28 липня 2020 року м. Кам`янець Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору, застосування наслідків односторонньої реституції, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2020 року представник позивача за первісним позовом - ОСОБА_4 подав до суду клопотання, в якому просить призначити проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, по місцезнаходженню представника позивача в Голосіївському районному суді, або Дарницькому районному суді м. Києва, або Дніпровському районному суді м. Києва, або Оболонському районному суді м. Києва, або Деснянському районному суді м. Києва, в залежності від наявності вільних майданчиків в тому чи іншому суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що представник позивача не може прибути у судове засідання в м. Кам`янець-Подільський, але зацікавлений в тому, щоб судове засіданні відбулося за його участі, суд вважає за необхідне проводити судовий розгляд у судовому засіданні в режимі відеоконференції у Дарницькому районному суді міста Києва.

Керуючись ст. 212, 258 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду справи , призначене на 05 жовтня 2020 року на 15 годину 30 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суді міста Києва забезпечити проведення відеоконференції 05 жовтня 2020 року на 15 годину 30 хвилин з участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» - Сметанюка І.М..

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Дарницькому районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Дата документу 23.07.2020 Справа № 554/1226/20
Справа №554/5159/20
Провадження № 2/554/1684/20
УХВАЛА

23 липня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави , у складі: головуючого - судді Бугрія В.М., за участю секретаря судових засідань Сорока Ю.Г., за участю заявника ОСОБА_1 , позивача ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення -,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Октябрського районного суду від 27.05.2020 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення авансу задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 1200 доларів США.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про розстрочення виконання вказаного рішення. Заява обґрунтована наявністю тяжкого матеріального становища .

Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала, просила її задовольнити.

Позивач не заперечував проти задоволення заяви.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Суд виходячи з того, що обставини зазначені заявником в обґрунтування заяви, узгоджуються з наведеними вимогами законодавства, вважає за можливе задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 435 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27.05.2020 р. в цивільній справі № 554/1226/20 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 на 1 рік, рівними платежами щомісячно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 24.07.2020.

Суддя В.М.Бугрій
Справа № 577/2739/20
Провадження № 2/577/940/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ворона Галина Іванівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності майна та визнання права власності на 1/4 частину майна в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Конотопської міської ради, де третіми особами є приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ворона Г.І., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності майна та визнання права власності на 1/4 частину майна в порядку спадкування.

27 липня 2020 року ОСОБА_1 подала заяву про відкликання позову .

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, належить повернути позивачу її позов .

Керуючись ст. 185 ЦПК України , -суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ворона Галина Іванівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності майна та визнання права власності на 1/4 частину майна в порядку спадкування повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяІ. М. Семенюк
Справа № 656/627/19
Номер провадження 2/656/22/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
28 липня 2020 року смт.Іванівка
Іванівський районний суд Херсонської області
головуючого судді Крисанової В.І.
секретаря судового засідання Перепелко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в порядку загального позовного провадження
в режимі відеоконференції з Херсонським окружним адміністративним судом
справу за позовом керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області С`єдіна Дмитра Володимировича до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_1
про визнання підпункту 1 пункту 2 наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 28.12.2018 № 4703-СГ недійсним, скасування запису про державну реєстрацію права власності та зобов`язання повернути земельну ділянку площею 2,0 га нормативною грошовою оцінкою 34 405,35 грн.,
Враховуючі складність справи, складання повного рішення відкласти на 06.08.2020 і проголосити вступну і резолютивну частини рішення суду.
Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд
Позов керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області С`єдіна Дмитра Володимировича до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_1 про визнання підпункту 1 пункту 2 наказу Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області від 28.12.2018 № 4703-СГ недійсним, скасування запису про державну реєстрацію права власності та зобов`язання повернути земельну ділянку площею 2,0 га нормативною грошовою оцінкою 34 405,35 грн. задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Крисанова
Єдиний унікальний номер 229/4543/17
Номер провадження 22-ц/804/2199/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Халаджи О. В.

суддів: Азевича В.Б., Кішкіної І.В,

секретар Кіпрік Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 22 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Новоселівської Першої сільської ради Ясинуватського району Донецької області про продовження строку для прийняття спадщини (суддя першої інстанції ОСОБА_3 ),

Керуючись ст. 374, ст. 376, ст.ст. 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 22 грудня 2017 року скасувати.

В задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Новоселівської Першої сільської ради Ясинуватського району Донецької області про продовження строку для прийняття спадщини відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1260 (одна тисяча двісті шістдесят) гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.В. Халаджи

В.Б. Азевич

І.В. Кішкіна
Вих: 311/1806/19/5754/2020
Василівський районний суд Запорізької області м. Василівка, вул. Державна, 2 29.07.5020 року
Верхньокриничанська сільська рада Василівського району Запорізької області с.Верхня Криниця, Василівський район Запорізька область,
органу державної влади, підприємства, установи, організації,
закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі:
по батькові ОСОБА_3 __________________________________________________________________
дата і місце народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 _______________________________________________________ громадянство /підданство громадянина України ______________________________________________________
документ, що підтверджує особу, паспорт НОМЕР_1
Останнє відоме місце проживання:
з метою в зв`язку з необхідністю розгляду цивільної справи
№ 311/1806/19 (8/311/4/2020) на підставі ч.1 ст.187 ЦПК України
____________________________________________________________
(мета зазначається з посиланням на нормативно-правовий акт)
_____________________________________________________________________________
Реквізити оперативно-розшукової справи/ухвали слідчого судді/ухвали суду (необхідне зазначити) ______________________________________________________________________
___________________________________________________ від ____ ___________ 20 __ р.
Суддя Василівського районного суду
Сидоренко Ю.В. __________________________
__________________________________________
(прізвище, ім`я та по батькові особи, яка підписує запит)