ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 484/1784/20
Провадження №2/484/885/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.07.2020 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Войни Г.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Ремського Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську клопотання представника відповідача адвоката Ремського Є.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПСП «Корпорація України» про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення пені за прострочення розрахунку та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді від 09.06.2020 року у даній справі відкрито провадження.

Після відкриття провадження у справі від представника відповідача адвоката Ремського Є.В. до суду надійшла заява про залишення вказаного позову без руху з тих підстав, що позивачем невірно сплачено судовий збір, оскільки вартість земельної ділянки визначена з урахуванням коефіцієнтів індексації та становить 234492,72, відповідно судовий збір за вимогу про повернення земельної ділянки складає 2344,93 грн. Також позивачем заявлено додатково три позовних вимоги, відповідно повинно бути сплачено три квитанції по 840,80 грн., разом 2522,40 грн. Отже, на думку представника відповідача, загальна сума судового збору складає 4867,33 грн., а позивач надала до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору у розмірі 3480,80 грн.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Ремський Є.В. підтримав подане клопотання.

Позивачка та її представник ОСОБА_2 заперечили проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши подане клопотання, оглянувши матеріали даної цивільної справи приходить до таких висновків.

Надавши оцінку заяві представника відповідача адвоката Ремського Є.В. про залишення вказаного позову без руху, судом повторно надано оцінку вимогам позову та встановлено, що у позові ставляться три вимоги майнові (про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 1678,84 грн.; пені за прострочення розрахунку по орендній платі в сумі 801 грн.; повернення земельної ділянки) та одна немайнова ( про розірвання договору оренди земельної ділянки).

Як вбачається з матеріалів справи позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3480,80 грн.

З огляду на те, що позов містить одну немайнову вимогу, то відповідно за неї передбачено сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

Разом з тим, заявлено три майнові вимоги, відтак в даному випадку законодавцем передбачена сплата судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на те, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 року становить 2102 грн., враховуючи, що позивач просить стягнути заборгованість по орендній платі в сумі 1678,84 грн.; пеню за прострочення розрахунку по орендній платі в сумі 801 грн., то відповідно судовий збір за вказані майнові вимоги має бути сплачений у розмірі 1681,6 грн. (840,80х2= 1681,6).

У своїй позовній заяві позивач вказує, що вартість земельної ділянки з урахуванням коефіцієнта індексації становить 281425 грн.

Отже, судовий збір за майнову вимогу про повернення земельної ділянки має становити 2 814,25 грн.

Таким чином загальний розмір судового збору за позовні вимоги заявлені позивачем має становити 5336,65 грн.

Відтак позивач повинен доплати судовий збір за третю майнову вимогу у розмірі 1855,85 грн. (5336,65-3480,80=1855,85).

Згідно з ч. 11ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175,177цьогоКодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог, встановлених ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 12ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Згідно з ч. 13ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст.ст. 187, 257-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПСП "Корпорація України" про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі, пені та витребування земельної ділянки - залишити без руху.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 виправити недоліки в позовній заяві протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п.3 Розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя О.Б. Хемич