справа № 752/7832/15-ц
провадження №: 6/752/453/20
У Х В А Л А

Іменем України

03.07.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: Мазура Ю.Ю.,

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Есаймент» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Есаймент» подав до суду заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання виконавчого листа № 752/7832/15-ц по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вирішено стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором № MKLVF1.25835.002 від 11.11.2013 року в розмірі 351144,54 грн.

На виконання вказаного рішення суду Голосіївським районним судом м. Києва видано виконавчі листи за № 752/7832/15-ц.

Після заміни стягувача, ТОВ «ФК «Есаймент» встановлено, що виконавчі листи у даній справі не пред`являлись до виконання ПАТ «ВБР» внаслідок того, що боржники зазначені у виконавчих листах мають адресу реєстрації: АДРЕСА_1 .

При цьому, внаслідок визнання 28.11.2014 року НБУ ПАТ «ВБР» неплатоспроможним у банку було введено тимчасову адміністрацію, а 24.12.2015 року НБУ прийняте рішення про відкликання ліцензії у ПАТ «ВБР» та ліквідацію банку.

Наслідком зазначених організаційних дій було пропущення попереднім стягувачем ПАТ "ВБР" строку пред`явлення до виконання виконавчого листа у даній справі.

Посилаючись на норми чинного законодавства заявник вважає, що існують правові підстави для задоволення заяви, просить поновити заявнику строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 752/7832/15-ц у даній справі.

Представник заявника та сторони в судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлялись у спосіб, передбачений ст.130 ЦПК України.

Враховуючи викладене, на підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 04 серпня 2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та було ухвалено судове рішення, відповідно до якого позовні вимоги Банку задоволено у повному обсязі, присуджено до солідарного стягнення з відповідачів на користь Банку суму заборгованості за кредитним договором № MKLVF1.25835.002 від 11.11.2013 року в розмірі 351 144,54 гривень та судові витрати у справі.

В апеляційному порядку рішення суду від 04.08.2015 року не оскаржувалось.

10 травня 2016 року на підставі вищезазначеного рішення було видано виконавчі листи.

З наданих суду матеріалів вбачається, що 13 вересня 2019 року між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» було укладено Договір про відступлення права вимоги №147, відповідно до умов якого Банк передав, а новий кредитор прийняв права вимоги до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у Додатку №1 до договору, включаючи право вимоги до правонаступників Боржника, спадкоємців Боржника, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржника або які зобов`язані виконати обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами іпотеки, договорами застави, з урахуванням всіх змін та доповнень. Відповідно до укладеного Договору, ТОВ «ФК «Есаймент» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_1 за кредитним договором №MKLVF.25825.002 від 21.11.2013 р.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 31 січня 2020 року замінено сторону виконавчого провадження у справі №752/7832/15-ц, а саме стягувача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» його правонаступником - ТОВ ФК «Есаймент».

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 21 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років.

Згідно із частиною другою цієї статті строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються, зокрема, для виконання рішень і вироків судів у частині майнових стягнень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб, уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Отже, для пред`явлення до виконання виконавчого листа було встановлено строк - протягом року.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що стягувачем ПАТ «ВБР» до постановлення судом ухвали про заміну стягувача від 31.01.2020 року дій щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та повторного звернення його до виконання не вчинялося, що вбачається з матеріалів справи.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що заявником надано докази, які б підтверджували поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, тому є підстави для його поновлення.

Згідно п.п. 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що є підстави для поновлення заявнику строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Есаймент» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення виконавчих листів до виконання, виданих 10.05.2016 року на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04.08.2015 року у справі № 752/7832/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № MKLVF1.25835.002 від 11.11.2013 року в розмірі 351144,54 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур