overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/235/172/20
Справа № 235/3239/16
УХВАЛА

(про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання)

28 липня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (адреса: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус), заінтересовані особи: Олександрівський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) (адреса: Донецька область, смт. Олександрівка, вул. Самарська, буд.5), публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (первісний стягувач, адреса: м. Київ, вул. автозаводська, 54/19), ОСОБА_1 (боржник, адреса: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до Красноармійського міськрайонного суду з заявою про заміну стягувача у цивільній справі №235/3239/16 з ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Заява підсудна суду, за формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин заява підлягає призначенню до розгляду у десятиденний строк з дня надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Олександрівський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 годин 07 серпня 2020 року в залі судових засідань Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 7.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію про час і місце розгляду справи для відповідачів місцем проживання яких є тимчасово непідконтрольна територія Донецької області, - розмістити на сторінці Красноармійського міськрайонного суду Донецької області офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельова С.М.
справа № 599/1537/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"28" липня 2020 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до алозецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1537/20, н.п.2/599/602/2020.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "26" серпня 2020 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "26" серпня 2020 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року

м.Суми

Справа №573/2336/17

Номер провадження 22-ц/816/1072/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

з участю секретаря судового засідання Чуприни В.І.,

сторони справи:

позивач Білопільська міська рада Сумської області,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 24 січня 2020 року в складі судді Терещенко О.І., постановлене в м. Білопілля,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Білопільського районного суду Сумської області від 24 січня 2020 року в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення заборгованості за договорами оренди землі та пені, розподілу судових витрат змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Білопільської міської ради Сумської області заборгованість по сплаті орендної плати за договорами оренди земельної ділянки від 02.01.2015 року та договором оренди земельної ділянки від 01.01.2016 року за період 2015 - 2017 років в сумі 182 195 грн 86 коп. та пеню 7849 грн 93 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Білопільської міської ради Сумської області понесені нею витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в сумі 2826 грн 25 коп.

Стягнути з Білопільської міської ради Сумської області на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати по сплаті судового збору за апеляційний розгляд справи в сумі 748 грн 13 коп.

В іншій оскарженій частині рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко
Справа № 345/2527/20
Провадження № 2-н/345/278/2020
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29.07.2020 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційної організації №4» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 6226,13 грн. зі сплати житлово-комунальних послуг -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційної організації №4» (р/р НОМЕР_2 ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 336677, код 32177228), 6226,13 грн. зі сплати житлово-комунальних послуг за період 01.07.2017 року по 30.06.2020 року, а саме основний борг в розмірі 4820,42 грн., сума індексу інфляції в розмірі 971,71 грн. та три відсотки річних в розмірі 434,00 грн. нарахованих на суму заборгованості, а всього 6226,13 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційної організації №4» судовий збір в розмірі 210,20 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Справа № 524/4093/20
Провадження № 2/524/2016/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі судового засідання Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до АТ «Альфа-Банк», Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради про визнання протиправним рішення державного реєстратора та скасування запису про державну реєстрацію,-

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2020 року від представника відповідача АТ «Альфа-банк» Луньової А.Г. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеної на 08 год. 20 хв. 30 липня 2020 року у зв`язку з перебуванням у основній щорічній відпустці та призначення справи до розгляду в режимі відеоконференції з визначенням відповідальними за проведення відеоконференцзв`язку Ленінського районного суду м. Кіровограда, як найближчий суд, до якого може прибути представник цього відповідача.

У судове засідання учасники справи не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, вивчивши заяву, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача АТ «Альфа-банк» Луньової А.Г. не підлягає задоволенню, оскільки відповідач АТ «Альфа-банк» не повідомляв суд про те, що ОСОБА_3 є єдиним юрисконсультом у штаті банку.

Крім того, враховуючи той факт, що судове засідання призначене на 08 год. 20 хв. 30 липня 2020 року, згідно розкладу роботи Ленінського районного суду м. Кіровограда, останній розпочинає роботу Пн-Чт з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., Пт з 09 год. 00 хв. до 16 год. 45 хв, тобто відсутня технічна можливість проведення відеоконференцзв`язку, а отже підстави для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні.

Керуючись ст.ст.44, 222, 223, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику відповідача АТ «Альфа-банк» Луньовій А.Г. у задоволенні клопотання про відкладення підготового розгляду справи, призначеної на 08 год. 20 хв. 30 липня 2020 року та призначення справи до розгляду в режимі відеоконференції з визначенням відповідальними за проведення відеоконференцзв`язку Ленінського районного суду м. Кіровограда, як найближчий суд, до якого може прибути представник цього відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/537/483/2020
Справа № 537/893/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Хіневича В.І., при секретарі - Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 де просив суд ухвалити рішення, яким визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користуватися житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .

31.03.2020 року за дана позовна заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

28.07.2020 року до суду надійшла заява представника позивача - ОСОБА_3 , про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням, - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/484/20
Провадження № 2/542/360/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 липня 2020 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Рибка Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

29.04.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Відповідач в судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надав.

Згідно інформації виконавчого комітету Новосанжарської селищної ради, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14).

Згідно з п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Так, 20.05.2020 року (а.с. 22) у поштовому повідомленні зазначено, що 15.05.2020 року вручено особисто ОСОБА_2

03.06.2020 року ОСОБА_2 надано заявку на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS повідомлення (а.с. 23).

Так, з довідок про доставку SMS повідомлення зазначено, що 03.06.2020 року о 12:32 год. доставлено (а.с. 27) та 03.07.2020 року о 15:37 год. доставлено (а.с. 34).

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив на позов не надав.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, при цьому ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва
Справа № 158/1674/20
Провадження № 2/0158/597/20
УХВАЛА

про надання терміну для примирення

27 липня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Корецької В.В.

за участю секретаря Процик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачем ОСОБА_1 23.07.2020 року до канцелярії суду подано заяву про надання терміну на примирення, оскільки вважає, що сім`ю ще можна зберегти, а тому просить надати термін на примирення строком на шість місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 111 Сімейного кодексу України є всі підстави для збереження сім`ї, тому сторонам слід надати строк на примирення враховуючи обставини справи - до 01.10.2020 року, та зупинити провадження по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін для примирення строком - до 01 жовтня 2020 року.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
провадження №2о/753/428/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали спільної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) звернулись до суду зі спільною заявою про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що дана заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст.ст. 175, 177, 293, 315, 316, 318 ЦПК України з урахуванням ст. 109 СК України та підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на «09» вересня 2020 року о «14» год. «00» хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 222.

У судове засідання викликати заявників та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінка Дарницького районного суду м.Києва: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/5895/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2020 р.м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., розглянувши без судового засідання і повідомлення заявника і боржника заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 4257 гривень 25 коп.
Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" про видачу судового наказу підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, за формою та змістом відповідає вимогам статті 163 Цивільного процесуального кодексу України, оплачена судовим збором у розмірі, встановленому законом.
Керуючись статтями 160, 161, 167 168, 170 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.04.2018 по 30.04.2020 у розмірі 4257 гривень 25 коп. та витрати зі сплати судового збору 210 гривень 20 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
5. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
6. Копію судового наказу надіслати боржникові не пізніше наступного дня після його видачі на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має, разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : ______________________________
Товариство з обмеженою відповідальністю
зареєстроване місцезнаходження за адресою:
м. Житомир, вул. Фещенко Чопівського, 35
Банківські реквізити для сплати заборгованості:
в філії Житомирського обласного управління АТ " Ощадбанк", МФО 311647
Банківські реквізити для сплати судового збору:
р/р НОМЕР_2 в АБ "Кліринговий дім" м. Київ
зареєстроване місце проживання:
Суддя О. С. Рожкова
Провадження № 2/686/4183/20
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 липня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/18321/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в особі житлової комісії про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/18321/20 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 в особі житлової комісії (29001, м.Хмельницький, вул.Толстого, 4) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 20 серпня 2020 року 09 годину 00 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 11 серпня 2020 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: