Провадження № 2/760/9229/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

24 грудня 2020 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Зуєвич Л.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна" (далі - ТОВ "Росвен Інвест Україна"), третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна (далі - приватний нотаріус Григорян Д.Г.) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

23.12.2020 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява, подана представником позивача - адвокатом Верховським О.В. (діє на підставі ордеру), до ТОВ "Росвен Інвест Україна" про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчинененого 05.10.2020 приватним нотаріусом Григорян Д.Г. (зареєстровано в реєстрі за № 989) про стягнення 73 362,90 грн, а також стягнення безпідставно стягнутих на виконання вкзаного виконавчого напису 405,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви на предмет можливості прийняття до провадження підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК України), для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі не виявлено.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, як це передбачено п. 4 ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

При цьому, суд бере до уваги, що за змістом п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є, зокрема, справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд вважає, що з огляду на вказані у ч. 3 ст. 274 ЦПК України критерії дана справа підпадає під ознаки незначної складності, яка може бути розглянута в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.

При цьому, суд бере до уваги, що на момент винесення даної ухвали клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін не надходило.

Разом з тим, до позовної заяви, зокрема, додано клопотання про витребування доказів, у якому в порядку ст. 84 ЦПК України ставиться питання про витребування у приватного виконавця округу міста Києва Табінського Олега Володимировича (далі - приватний виконавець Табінський О.В.) оригіналу наявного у матеріалах виконавчого провадження № 63344874 виконавчого напису, вчиненого 05.10.2020 приватним нотаріусом Григорян Д.Г.; витребування у приватного нотаріуса Григорян Д.Г. засвідченої копії матеріалів нотаріальної справи, пов`язаної із вчиненням ОСОБА_2 05.10.2020 виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Росвен Інвест Україна" 73 362,90 грн, який зареєстровано в реєстрі за № 989.

Вказане клопотання мотивовано, зокрема, тим, що у зв`язку з карантинними обмеженнями виконавцем ОСОБА_3 не було надано можливість представнику позивача особисто ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження № 63344874. Приватним виконавцем Табінським О.В. представнику позивача було надано копії матеріалів вказаного виконавчого провадження, серед яких була відсутня копія кредитного договору. Водночас з наданої приватним виконавцем копії виконавчого напису не можна зробити висновок, чи є цей виконавчий напис невід`ємною частиною оригіналу кредитного договору чи ні.

Відповідь на адвокатський запит від 01.12.2020 приватним нотаріусом Григорян Д.Г. не надана.

Вказані обставини вказують на наявність для позивача перешкод в отриманні письмових доказів, а також що представником позивача вжито можливих заходів для їх отримання.

Дослідивши матеріали клопотання, суд звертає увагу на наступне.

Суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Враховуючи наведені правові положення, враховуючи, що без визначених заявником документів всебічний та об`єктивний розгляд справи може бути ускладнений, суд приходить висновку про часткове задоволення відповідного клопотання та витребування у приватного виконавця Табінського О.В. належним чином засвідченої копії наявного у матеріалах виконавчого провадження № 63344874 виконавчого напису, вчиненого 05.10.2020 приватним нотаріусом Григорян Д.Г., з якої можна зробити висновок, чи є цей виконавчий напис невід`ємною частиною оригіналу кредитного договору; а також витребування у приватного нотаріуса Григорян Д.Г. належним чином засвідченої копії матеріалів нотаріальної справи, пов`язаної із вчиненням ОСОБА_2 05.10.2020 виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Росвен Інвест Україна" 73 362,90 грн, який зареєстровано в реєстрі за № 989.

Керуючись ст.ст. 13, 76-84, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Росвен Інвест Україна", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третій особі в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 7 ст. 178, ч. 1 ст. 278 ЦПК України).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ч. 4 ст. 187 ЦПК України).

Суд розглядатиме дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів судом - задовольнити частково.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича (адреса робочого місця: 02125, м.Київ, вул. Старосільська, 1-У, офіс 3) належним чином виготовлену та засвідчену копію наявного у матеріалах виконавчого провадження № 63344874 виконавчого напису, вчиненого 05.10.2020 приватним нотаріусом Григорян Д.Г. зареєстрованим в реєстрі за № 989, з якої можна зробити висновок, чи є цей виконавчий напис невід`ємною частиною оригіналу кредитного договору.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни (адреса робочого місця: АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчену копію матеріалів нотаріальної справи, пов`язаної із вчиненням ОСОБА_2 05.10.2020 виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Росвен Інвест Україна" 73 362,90 грн, який зареєстровано в реєстрі за № 989.

Витребувані докази направити на адресу Солом`янського районного суду міста Києва (03113 м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Л.Л. Зуєвич