ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 686/2069/19
Провадження № 22-ц/4820/40/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнти І.В.,

секретар судового засідання Гриньова А.М.,

з участю представників відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/2069/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПАРТНЕР-1» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2019 року (суддя Стефанишин С.Л., відомості про дату складення повного судового рішення відсутні) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПАРТНЕР-1» до Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу, запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги суд

у с т а н о в и в :

24 січня 2019 року ТОВ «АГРОПАРТНЕР-1», звертаючись у суд з вказаним позовом та уточнивши вимоги, зазначало, що ДСП «Агропартнер», правонаступником якого є ТОВ «Агропартнер-1», і Хмельницька РДА 01 серпня 2008 року уклали договір оренди земельних ділянок №344, згідно з яким товариство прийняло в строкове, платне користування земельні ділянки площами 40 та 30 га із земель державної власності, розташовані за межами населених пунктів на території Миколаївської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області загальною площею 70 га строком на 10 років. Договір зареєстрований в Хмельницькому районному відділі Хмельницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України, про що в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис за №02 від 06 серпня 2008 року. На теперішній час товариство використовує земельну ділянку для товарного сільськогосподарського виробництва.

14 березня 2016 року Головне управління Держгеокадастру Хмельницькій області видало наказ №22-5495-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», згідно з яким ОСОБА_3 передана у власність земельна ділянка площею 2 га кадастровий номер :03:008:0001 для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в межах орендованої земельної ділянки.

16 березня 2016 року ОСОБА_3 зареєстрував речове право на земельну ділянку кадастровий номер :03:008:0001, а 14 липня 2016 року на підставі договору купівлі-продажу продав її ОСОБА_4 . Право власності останньої на нерухоме майно зареєстровано 14 липня 2016 року.

У 2017 році з відомостей, розміщених у Публічній кадастровій карті України, товариству стало відомо про порушене право, оскільки ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області розпорядилось земельною ділянкою на свій розсуд без відома орендаря та без його згоди.

Відповідно до висновку земельно-технічної експертизи №17/18-26 від 25 червня 2018 року, проведеної в іншій справі, земельна ділянка кадастровий номер :03:008:0001 накладається на земельну ділянку загальною площею 70 га, яка перебуває в оренді ТОВ «АГРОПАРТНЕР-1» згідно з договором №344.

Тому, позивач просив визнати незаконним і скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-5495-СГ від 14 березня 2016 року «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність ОСОБА_3 »; скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності щодо земельної ділянки з кадастровим номером :03:008:0001.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2019 року з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 25 листопада 2019 року в позові відмовлено.

ТОВ «АГРОПАРТНЕР-1», не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Посилається на те, що суд не застосував норми матеріального права, які підлягали застосуванню, невірно встановив характер спірних правовідносин та надав їм невірну правову оцінку. Спірні правовідносини регулюються спеціальними нормами - Законом України «Про оренду землі». Суд не врахував дію договору оренди землі та наслідки оскарженого наказу для орендаря, а також право на поновлення договору.

У відзиві Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області посилається на законність та обґрунтованість судового рішення і просить залишити апеляційну скаргу без задоволення.

У засіданні апеляційного суду представники відповідачів апеляційну скаргу не визнали.

Інші учасники судового процесу не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що 01 серпня 2008 року між Хмельницькою районного державною адміністрацією та Дочірнім сільськогосподарським підприємством «Агропартнер» був укладений договір оренди №344, за яким орендар отримав в оренду земельні ділянки загальною площею 70 га строком на 10 років, починаючи з дати реєстрації.

06 серпня 2008 року договір був зареєстрований в Хмельницькому районному відділі Хмельницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України, про що в Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис №02.

14 березня 2016 року Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області видало наказ №22-5495-СГ про затвердження документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передало у власність ОСОБА_3 земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га кадастровий номер :03:008:0001.

22 березня 2016 року ОСОБА_3 зареєстрував право власності на земельну ділянку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28855307 від 22 березня 2016 року.

14 липня 2016 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2,0000 га, кадастровий номер :03:008:0001.

Право власності відповідачки на земельну ділянку зареєстровано 14 липня 2016 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 30467373 від 14 липня 2016 року.

18 червня 2018 року ТОВ «Агропартнер-1» звернулося до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області з пропозицією поновлення договору оренди земельних ділянок від 01 серпня 2008 року №344 на підставі ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

16 липня 2018 року Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області у листі-повідомленні №19-22-0.6-4702/2-18 на пропозицію поновити договір оренди землі висловило товариству заперечення щодо поновлення договору оренди земельної ділянки у зв`язку із пропуском заявником передбаченого договором двомісячного строку на звернення з такою пропозицією та відсутністю необхідних документів.

Наведене підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами.

Відмову в позові суд мотивував тим, що права позивача не порушені,

оскільки на час звернення з позовом до суду будь-яке речове право ТОВ «Агропартнер-1» на земельну ділянку відсутнє та обранням неефективного способу захисту порушеного права.

Висновок суду про відсутність порушення прав позивача відповідає обставинам справи та вимогам закону.

Частиною 4 ст. 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно з ч. 1 ст. 777 ЦК України наймач, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк.

Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов`язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, в розумний строк.

Умови договору найму при його поновлені на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється.

Відповідно до ч. 1 - ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, установлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на невідповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач з позовом у суд звернувся в січні 2019 року

Договір оренди земельної ділянки від 01 серпня 2008 року, укладений між ДСП «Агропартнер» та Хмельницькою РДА, діяв до 06 серпня 2018 року.

Відповідно до пункту 3.2. договору оренди від 01 серпня 2008 року після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення договору на новий термін. У цьому разі зацікавлена сторона повинна повідомити письмово другу сторону про бажання щодо продовження строку дії договору на новий термін не пізніше, ніж за два місяці до його закінчення.

Повідомлення ТОВ «Агропартнер-1» про намір скористатися переважним правом на поновлення договору оренди від 01 серпня 2008 року на новий строк, надіслало орендодавцю 18 червня 2018 року, тобто з порушенням двомісячного строку, встановленого в договорі.

На час подання позову в суд позивач не був орендарем земельної ділянки та не реалізував механізм поновлення договору оренди землі, що передбачений умовами укладеного між сторонами договору, а тому відсутнє порушення його права як орендаря та на переважне поновлення договору оренди.

Управління після отримання від ТОВ «Агропартнер1» листа від 18 червня 2018 року, у визначений законом строк повідомило позивача про відсутність наміру продовжувати дію договору та про відмову від укладення нового договору оренди землі.

Отже, прийняття відповідачем оскаржуваного наказу не порушує права ТОВ «Агропартнер-1».

При вирішенні спору суд фактично виходив положень наведених норм права, проте в рішенні на них не послався. Однак це не призвело до неправильного вирішення справи.

У зв`язку з наведеним апеляційний суд відхиляє як необґрунтовані доводи апеляційної скарги про порушення відповідачем права позивача як орендаря земельної ділянки та переважного права на поновлення договору оренди землі.

Разом з тим, помилковим є посилання в рішенні суду на обрання позивачем неефективного способу захисту порушеного права.

Ефективним є спосіб захисту, який відповідає змісту порушеного права, та таким, що забезпечує реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду, відповідно до вимог законодавства.

Обраний ТОВ «Агропартнер-1» спосіб захисту права шляхом визнання незаконним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області від 14 березня 2016 року №22-5495-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо земельної ділянки кадастровий номер :03:008:0001 по своїй суті є ефективним, однак за обставинами цієї справи прийняття оскаржуваного наказу та рішення про державну реєстрацію не порушують права ТОВ «Агропартнер-1».

Посилання суду першої інстанції як на підставу відмови в позові на те, що позивачем обрано неефективний спосіб захисту свого порушеного права, не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, але це не призвело до неправильного вирішення справи.

Апеляційний суд не вбачає підстав для скасування судового рішення з одних лише формальних міркувань.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПАРТНЕР-1» залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 31 липня 2020 року.

Суддя-доповідач О.І. Талалай

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта