Ухвала

03 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 336/887/18

провадження № 61-11747св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 29 серпня 2018 року у складі судді Дмитрюк О. В. та постанову Запорізького апеляційного суду від 17 квітня 2019 року у складі колегії суддів: Маловічко С. В., Гончар М. С., Кочеткової І. В.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»(далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 29 серпня 2018 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором б/н від 29 травня 2013 року в сумі 62 297,22 грн (заборгованість за кредитом - 3960,47 грн; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 56 346,40 грн; пеня та комісія - 1990,35 грн).

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафів відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 17 квітня 2019 року рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 29 серпня 2018 року змінено в частині розміру стягнутої заборгованості та судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 29 травня 2013 року в сумі 37 234.36 грн, яка складається з: тіла кредиту в сумі 3 960.47 грн, відсотків за користування кредитом в сумі 32 083,54 грн, пені в сумі 1190,35 грн.

Стягнуто з АТ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 584,32 грн.

В частині відмови у стягненні штрафів рішення суду першої інстанцій залишено без змін.

У червні 2019 року представник відповідача подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права,просить скасуватипостанову апеляційного суду, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК Українипідставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись статтями 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 29 серпня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 17 квітня 2019 року, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар