Провадження № 2/628/120/20
Справа № 628/3488/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року Куп`янський міськрайоний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Гетьман Л.В.,

за участю секретаря - Разєнкової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в місті Куп`янську Харківської області матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Українська факторингова компанія» звернувся до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вказавши наступне. 14.09.2011 року ПАТ «ОТП Банк» укладено кредитний договір № 710/687/11 з ОСОБА_4 , відповідно умов якого Банк надає позичальнику кредит у розмірі 84 900,00 грн., а позичальник приймає його та зобов`язується повернути кредитні кошти та плату за користування кредитом. В забезпечення виконання умов кредитного договору, ОСОБА_4 передав в заставу банку належне йому на праві власності рухоме майно - автомобіль марки СНЕRУ М11, 2011 року випуску, колір - сірий, державний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 / 09 жовтня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» та Акціонерним товариством «ОТП Банк» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 09/10/18, відповідно до умов якого право вимоги виконання боргових зобов`язань за кредитним договором № 710/687/11 від 14.09.2011 року, укладеним між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_4 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія». В свою чергу, ТОВ «Українська факторингова компанія» набуло статусу Заставодержателя відносно предмета застави - автомобіля марки CHERY. 2011 року випуску, колір - сірий, державний номер НОМЕР_1 . Боржник - ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і після смерті ОСОБА_4 , із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулися наступні спадкоємці: син померлого ОСОБА_1 , дружина померлого - ОСОБА_5 , колишня дружина - ОСОБА_3 для своїх малолітніх дітей. На адресу спадкоємців були направлені вимоги про заборгованість. Станом на 09 жовтня 2018 р. заборгованість складає 11105, 78 грн.

Ухвалою суду від 09 грудня 2019 р. провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши суду письмову заяву згідно якої, просить суд розглянути справу у його відсутність, підтримав позовні вимоги, які просить суд задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 в судове засідання з`явились. Направлені на їх адресу судові повідомлення, повернулись до суду з поміткою за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до ч.10 ст.130 ЦПК України, якщо місце перебування відповідача невідомо, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку визначеному цим Кодексом.

Дослідивши письмові докази судом встановлено наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

14 вересня 2011 року ПАТ «ОТП Банк» уклав кредитний договір з ОСОБА_4 відповідно до якого ОСОБА_4 отримав кредит у розмірі 84900 грн., що підтверджується кредитним договором № 710/687/11 від 14.09.2011 р. (а.с.7-10).

В період дії кредитного договору позичальник не дотримувався умов кредитного договору, а саме: не здійснював щомісячного погашення кредиту та не сплачував відсотки у розмірах та у строки, визначені договором.

В результаті не виконання боржником ОСОБА_4 зобов`язання станом на 09 жовтня 2018 року утворилась заборгованість на загальну суму 11 105,78 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с. 19).

Відповідно договору застави автотранспортного засобу № 710/687/11 від 14.09.2011 р. в забезпечення виконання умов кредитного договору, ОСОБА_4 передав в заставу банку належне йому на праві власності рухоме майно - автомобіль марки СНЕRУ М11, 2011 року випуску, колір - сірий, державний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 (а.с.13-16).

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до суду поданий до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , підтверджуючих даних що вони є відповідачами в даній цивільній справі по стягнення заборгованості на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» в розпорядження суду не надано.

Оскільки із матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 є належними відповідачами, позивачем не надано суду на підтвердження цих обставин доказів, в задоволенні позову позивачу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 78, 79, 89, 259, 264-265 ЦПК України

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя : Л.В. Гетьман