Ухвала

28 липня 2020 року

м. Київ

справа № 369/6998/17

провадження № 61-9049ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротенка Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 як особи, яка не брала участі у справі, від імені якого діє адвокат Борисов Максим Петрович, на постанову Київського апеляційного суду від 04 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення авансу та процентів за користування грошовими коштами,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_3 на свою користь суму авансу в розмірі 120 003,34 грн та 19 969,39 грн процентів за користування чужими грошовими коштами, а всього 139 972,73 грн, та судовий збір у розмірі 1 399,70 грн.

Києво-Святошинський районний суд Київської області заочним рішенням від 09 листопада 2017 року позов задовольнив. Стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму авансу, сплаченого згідно з попереднім договором від 31 грудня 2015 року в розмірі 120 003,34 грн та 19 969,39 грн - процентів за користування грошовими коштами, а всього 139 972,73 грн. Стягнув з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на надання правової допомоги в розмірі 10 000 грн та судовий збір у розмірі 1 399,70 грн.

Київський апеляційний суд постановою від 04 березня 2019 року заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2017 року скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив. В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Васильченко Л. І. про стягнення витрат на правову допомогу відмовив.

11 червня 2020 року ОСОБА_1 як особа, яка не брала участі у справі, від імені якого діє адвокат Борисов М. П., подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 04 березня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 25 червня 2020 року поновлено ОСОБА_1 як особі, яка не брала участі у справі, від імені якого діє адвокат Борисов М. П., строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 04 березня 2019 року. Касаційну скаргу залишено без руху та надано строк дня усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, та встановлено для виконання вищевказаних недоліків строк десять днів з дня вручення ухвали, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків. Вимоги ухвали заявником виконано.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 як особа, яка не брала участі у справі, від імені якого діє адвокат Борисов М. П., просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 04 березня 2019 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме - суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 25 вересня 2012 року у справі № 6-28цс13 та постанові Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 366/2044/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, у касаційній скарзі ОСОБА_1 як особа, яка не брала участі у справі, від імені якого діє адвокат Борисов М. П., посилається на те, що ОСОБА_1 позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскаржуваною постановою Київського апеляційного суду від 04 березня 2019 року, при розгляді іншої справи № 369/7229/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , приватного виконавця Клименка О. О., ДП «СЕТАМ» , треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Тріфонова Т. А., про визнання недійсними електронних торгів.

Згідно з пунктом 1 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Предметом спору у цій справі є стягнення авансу та процентів за користування чужими грошовими коштами в сумі 139 972,73 грн,що станом на 01 січня 2020 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 102 грн х 100 = 210 200 грн).

Отже, зазначена справа є малозначною в силу вимог закону.

Однак, наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені підпунктом «б» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, а тому, не дивлячись на те, що ціна позову у справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскаржуване у ній судове рішення підлягає перегляду в касаційному порядку на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України та підпункту «б» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України та підпунктом «б» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 як особи, яка не брала участі у справі, від імені якого діє адвокат Борисов Максим Петрович, на постанову Київського апеляційного суду від 04 березня 2019 року.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/6998/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення авансу та процентів за користування грошовими коштами.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
С. Ю. Бурлаков

Є. В. Коротенко