overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/2820/19
Ухвала

28 липня 2020 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Безбаха Юрія Анатолійовича про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій,-

Встановив:

27.07.2020 року шляхом автоматичного розподілу справ, мені надійшла на розгляд дана цивільна справа.

Вважаю, що не можу розглядати даний позов, оскільки відповідачем по даній справі є Приватний нотаріус Безбах Ю.А., який є моїм кумом, і з огляду на цю обставину, мною 28.11.2019 року вже постановлялась ухвала про самовідвід.

Виконуючи обов?язок, покладений на мене положеннями ст. 39 ЦПК України заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст. ст. 36 ч. 1 п. 5, 39 ЦПК України, -

Ухвалив:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Безбаха Юрія Анатолійовича про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій заявляю собі самовідвід.

Дану справу здати в канцелярію Козятинського міськрайсуду для вирішення питання про її передачу на розгляд іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 28.07.2020
Провадження № 2-н/337/12/2020
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
21 січня 2020 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гудименка 11» в особі голови правління Лемешко Ірини Вікторівни про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком та утримання прибудинкової території,
на підставі ст. 322, 526, 530, 541, 629, 901 ЦК України, Закону України № 417-VIII«Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»,ст.ст. 67, 68, 151 ЖК України, відповідно до ст.ст. 2, 4, 5, 19, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд згідно ч. 1 ст. 167 ЦПК України проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржником може бути подано заяву про скасування судового наказу протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя Д.С. Бредун
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2430/20
Провадження № 2/723/3010/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

28 липня 2020 року

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які вона посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів до судового розгляду по суті 31 серпня 2020року о 09год. 30хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м.Сторожинець, Чернівецької області, вул.Гвардійська 9 «А», про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 234/3617/20
Провадження № 2/234/1848/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О.

секретар судового засідання Каліберда А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську

цивільну справу № 234/3617/20 за позовом

ОСОБА_1

до

Публічного акціонерного товариства «По газопосточанню та газифікації «Донецькоблгаз»

Треті особи, яка не заявили самостійних вимог щодо предмету спору

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна»

Шпигун ОСОБА_2

про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

за участю:

позивача ОСОБА_1

представників відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У зв`язку зі складністю справи 17.07.2020 оголошується вступна та резолютивна частина рішення. Складання повного рішення суду, у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкладено судом до 27.07.2020 року.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «По газопосточанню та газифікації «Донецькоблгаз», треті особи, яка не заявили самостійних вимог щодо предмету спору Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «По газопосточанню та газифікації «Донецькоблгаз» (; 84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Південна, буд. 1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ) матеріальну шкоду у розмірі 13 640 грн. 00 коп. (тринадцять тисяч шістсот сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «По газопосточанню та газифікації «Донецькоблгаз» (; 84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Південна, буд. 1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ) моральну шкоду у розмірі 6 000 грн. 00 коп. (шість тисяч грн. 00 коп.)

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «По газопосточанню та газифікації «Донецькоблгаз» (; 84313, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Південна, буд. 1) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору у сумі 840 грн. 80 коп. (вісімсот сорок грн. 40 коп.)

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду А. О. Михальченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1019/16-ц Номер провадження 22-ц/814/1844/20Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко-Луценко С. В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

27 липня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Прядкіної О.В., Хіль Л.М.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 березня 2017 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 березня 2017 року.

орядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-20 год. 11 серпня 2020 року, зал судового засідання № 1 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: О.В. Прядкіна

Л.М. Хіль
Справа №639/4499/20
Провадження №2-н/639/1229/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

27 липня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
УХВАЛА

про відмову в видачі судового наказу

27.07.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Кредитної спілки "Громада" заборгованості та відсотків за договором про залучення строкового внеску,-

В С Т А Н О В И В:

24.07.2020 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Кредитної спілки " Громада" заборгованості за договором про залучення строкового внеску в сумі 85000грн та відсотків за період з 23.02.2020р. по 23.07.2020р. в сумі 9 318,56грн.

Статтею 161 ЦПК України визначено чіткий перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

Виходячи з матеріалів справи, судом встановлено, що заявник ставить питання про стягнення заборгованості та відсотків за договором про залучення строкового внеску.

Відповідно до ч.3 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Оскільки вимога про стягнення процентів за договором про залучення строкового внеску не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Суд вважає за можливе роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених ч.1 ст.165 ЦПК України надає право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.161, 165, 166,167 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за вимогою ОСОБА_1 до Кредитної спілки " Громада" про стягнення заборгованості та відсотків за договором про залучення строкового внеску - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В.Войцеховська
Справа №: 398/4471/19
провадження №: 2-о/398/23/20
УХВАЛА

Іменем України

"27" липня 2020 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Нероди Л.М.,

за участю секретаря - Хілевич Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №398/4471/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, де заінтересованою особою є управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області в особі районного сектору управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про встановлення факту постійного проживання в Україні станом на 24.08.1991 року.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.01.2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання, про що повідомлено сторони. Проте у судові засідання призначені на 13.02.2020 року, 19.03.2020 року та 24.07.2020 року, будучі належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, не з`явився завяник або його представник.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити дану позовну заяву без розгляду, оскільки будучі належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи позивач повторно не з`явилася в судове засідання та не подала заяви про розгляд справи за її відсутності.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, де заінтересованою особою є управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області в особі районного сектору управління Державної міграційної служби в Кіровоградській області, залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що ч. 2 ст. 257 ЦПК України передбачена можливість особи, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 липня 2020 року місто Київ

Справа №2610/27695/2012

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Березовенко Р.В.,

Нежури В.А.

секретар судового засідання: Малашевський О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача за матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва, у складі судді Осаулова Андрія Анатольйовича, від 12 серпня 2019 року (повний текст складено 19 серпня 2019 року), у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 12 серпня 2019 року в задоволені скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця відмовлено.

ОСОБА_1 , з ухвалою суду не погодився та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

15 липня 2020 року від ОСОБА_1 до Київського апеляційного суду надійшло клопотання про заміну Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Львівській області Зубка Олега Івановича на Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Львів) ЗубкаОлега Івановича.

Заява мотивована тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2019 року № 870 було ліквідовано ГТУЮ у Львівській області та утворено Західне міжрегіональне управління міністерства юстиції України (м. Львів).

Згідно із ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З урахуванням наведеного колегія судів дійшла висновку про необхідність часткового задоволення клопотання про заміну правонаступника.

Керуючись ст.ст. 55 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Залучити Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Львів) Зубка Олега Івановича до участі у справі, у якості правонаступника Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Львівській області ЗубкаОлега Івановича.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: С.В. Лівінський,

Р.В. Березовенко,

В.А. Нежура
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3063/20
Провадження № 2/552/1046/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.07.2020 суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 до ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заяви та клопотання від позивача разом з позовною заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва