Провадження №2/463/1638/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судового засідання Крегель З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Львівський державний міжобласний спеціальний комбінат» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача, просить скасувати наказ Державного спеціалізованого підприємства «Львівський державний міжобласний спеціальний комбінат» №20 від 26.10.2020 «Про звільнення з роботи ОСОБА_1 »; поновити позивача на посаді начальника служби фізичного захисту в Державному спеціалізованому підприємстві «Львівський державний міжобласний спеціальний комбінат» з 26.10.2020; стягнути з Державного спеціалізованого підприємства «Львівський державний міжобласний спеціальний комбінат» на користь позивача середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу з 27.10.2020 по 25.11.2020 в сумі 18137 грн. 24 коп.

Ухвалою від 30.11.2020 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначити судове засідання для розгляду справи по суті 23.12.2020.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Разом з тим, позивач подав заяву про залучення у відповідності до ст.55 ЦПК України до участі у справі правонаступника відповідача, у зв`язку з припиненням останнього. Зазначив, що 09.12.2020 на підставі рішення про реорганізацію припинено юридичну особу відповідача Державного спеціалізованого підприємства «Львівський державний міжобласний спеціальний комбінат», а його правонаступником є Державне спеціалізоване підприємство «Об`єднання Радон», що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім цього, від голови комісії з реорганізації ДСП «Львівський ДМСК» надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з припиненням 09.12.2020 юридичної особи відповідача Державного спеціалізованого підприємства «Львівський державний міжобласний спеціальний комбінат».

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з представленої головою комісії з реорганізації ДСП «Львівський ДМСК» виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 09.12.2020 внесено запис про припинення юридичної особи Державного спеціалізованого підприємства «Львівський державний міжобласний спеціальний комбінат».

Разом з тим, припинення відповідача відбулося на підставі рішення про його реорганізацію, а не ліквідацію, визначено правонаступника юридичної особи Державне спеціалізоване підприємство «Об`єднання Радон», що підтверджується представленими позивачем витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З урахуванням наведеного, незважаючи на те, що юридичну особу відповідача Державне спеціалізоване підприємство «Львівський державний міжобласний спеціальний комбінат» припинено, однак судом встановлено, що правонаступником такого є Державне спеціалізоване підприємство «Об`єднання Радон», а спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд приходить до висновку, що підстави, встановлені п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, для закриття провадження у справі відсутні, тому заява голови комісії з реорганізації ДСП «Львівський ДМСК» задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи наведене, оскільки юридичну особу відповідача Державне спеціалізоване підприємство «Львівський державний міжобласний спеціальний комбінат» припинено на підставі рішення про його реорганізацію, його правонаступником є Державне спеціалізоване підприємство «Об`єднання Радон», а тому останнє слід залучити до участі у справі.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; згідно з ч.1 ст.28 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з матеріалів справи місцезнаходженням Державного спеціалізованого підприємства «Об`єднання Радон» згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є АДРЕСА_1 , а позивач проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що не належить до територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м.Львова.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

При цьому, хоча згідно з ч.2 ст.31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду, разом з тим беручи до уваги те, що у зв`язку з залученням до участі у справі правонаступника відповідача справа стала підсудна іншому суду ще до початку розгляду справи по суті, а згідно з ч.1 ст.378 ЦПК України прийняття судом рішення з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) є підставою для його скасування, тому суд приходить до висновку, що справу слід передати на розгляд суду, до територіальної юрисдикції якого така належить.

З урахуванням наведеного, оскільки як місцезнаходження відповідача, так і місце проживання позивача знаходяться на території, яка не належить до Личаківського району м.Львова, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Личаківському районному суду м.Львова, а тому її слід передати за підсудністю на розгляд Франківському районному суду м.Львова за місцем проживання позивача.

Керуючись ст.27, 31, 55, 255, 260, 261, 354 ЦПК України,

постановив:

відмовити в задоволенні заяви голови комісії з реорганізації ДСП «Львівський ДМСК» про закриття провадження у справі.

Залучити до участі у справі правонаступника юридичної особи відповідача Державного спеціалізованого підприємства «Львівський державний міжобласний спеціальний комбінат» Державне спеціалізоване підприємство «Об`єднання Радон».

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого підприємства «Об`єднання Радон» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу передати на розгляд Франківському районному суду м.Львова.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 23.12.2020.

Суддя: Р.Я. Головатий