overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/6375/17
Провадження 2/216/983/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

в складі головуючого судді - Бутенко М.В.,

за участю

секретаря судового засідання - Крейса О.О.,

без участі сторін та згідно ст. 247 ЦПК України, без застосування технічних засобів

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу та зобов`язання вчинити певні дії.

03.03.2020 року, за клопотанням представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області Булаткіної Н. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, судом було винесено ухвалу, якою клопотання задоволено, призначено розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи той факт, що раніше судом вже було задоволено клопотання та винесено ухвалу про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне в подальшому також проводити розгляд справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу та зобов`язання вчинити певні дії, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському апеляційному суду м. Дніпро забезпечити проведення судового засідання призначеного на 20.10.2020 року на 11:20 год. в режимі відеоконференції за участю представника Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції невідкладно направити до Дніпровського апеляційного суду м. Дніпро та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 510/1719/15-ц
Провадження № 2/510/58/20

У Х В А Л А

"22" липня 2020 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором 4 971 грн. 99 коп., -

В С Т А Н О В И В

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Фангарант Груп» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 із вимогами про стягнення заборгованості за договором в сумі 4 971 грн. 99 коп.

Ухвалою суду від 29.01.2020р. провадження у даній справі було поновлено, сторони були викликані у підготовче судове засідання.

Підготовче судове засідання 26.02.2020р. не відбулося через відсутність у суду можливості відправляти поштову кореспонденцію із викликами до суду сторонам справи. Судове засідання було відкладено на 10.06.2020р. на 09.50 год. Сторони у справі про виклик до суду були повідомлені судовими повістками, однак проведення підготовчого судового засідання не надалося можливим з вищевказаної причини. Судове засідання було знов відкладено на 22.07.2020р. на 09.50 год.

У судове засідання 22.07.2020р. сторони не явилися. Від представника позивача не надходило заяв про розгляд справи без його участі. Від відповідачів будь-яких заяв не надходило, причини їхньої неявки суду невідомі.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором 4 971 грн. 99 коп. - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.45 год. 27 серпня 2020 року у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м.Рені, вул. Соборна, 122.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Відповідачів сповістити про судове засідання судовими повістками, попередити їх про наслідки неявки до суду відповідно до ст.ст. 131, 223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
27.07.2020
Справа № 642/3597/20
Провадження № 2-н/642/757/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 липня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 1953 грн. 84 коп.

Згідно правил ст.19, 26-30 ЦПК України справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 160-165, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа №592/8403/20
Провадження № 2-н/592/360/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.07.2020року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), подану до суду 23.07.2020 про видачу судового наказу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1 / 4 заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,
Керуючись ч. 5 ст. 183, ст. 191 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1 / 4 заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 23.07.2020 до досягнення дитиною повноліття .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) судовий збір на користь держави в розмірі 210 грн. 20 коп.
Суддя В.Г. Костенко
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає. У разі заперечення вимог стягувача боржник згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини;
- в частині стягнення судового збору - до __________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_______________ 20___ року.
Суддя В.Г. Костенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 463/801/19 Головуючий у 1 інстанції: Жовнір Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/1831/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 18 березня 2020 року у справі за поданням державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у м. Львові Базилевича О.О. про розшук боржника ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 26 червня 2020 року скаржником долучено квитанцію на підтвердження сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України з урахуванням положень ч. 3 розділу 12 «Прикінцеві положення» ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 287, ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 18 березня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.
Справа № 446/78/17
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05.02.2020 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі № 446/78/17 позовом ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області, Кам`янка-Бузького міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства м. Кам`янка-Бузька про відшкодування майнової та моральної (немайнової шкоди), -

встановив :

Позивач звернувся до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області, Кам`янка-Бузького міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства м. Кам`янка-Бузька про відшкодування майнової та моральної (немайнової шкоди).

Ухвалою суду від 02.01.2018 року провадження по справі було зупинене, в зв`язку з призначенням судову будівельно-технічної експертизи.

23.01.2020 року на адресу суду вх. 645 надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи від 20.01.2020 № 4684, проведеної за ухвалою суду від 07.09.2018 р. за матеріалами цивільної справи.

Провадження у справі повинно бути відновлене з наступних підстав.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з тим, що на теперішній час до суду надійшли матеріали справи, а отже підстави, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, тому провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 254,258 - 260 ЦПК України, суд -

постановив :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області, Кам`янка-Бузького міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства м. Кам`янка-Бузька про відшкодування майнової та моральної (немайнової шкоди).

Призначити справу до судового розгляду на 27 лютого 2020 року об 11 год. 30 хв. в приміщення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Л. Самсін
Справа № 444/1681/20
Провадження № 2-н/444/69/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В.Є., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ТзОВ «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ :

06.07.2020 року до Жовківського районного суду Львівської області надішла заява представника ТзОВ «Львівгаз збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Жовківському районному суду Львівської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою ТзОВ «Львівенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, слід відкрити, та у п`ятиденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву та відкрити наказне провадження в справі № 444/1681/20 за заявою ТзОВ «Львівгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

До 31 липня 2020 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/546/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.07.2020 смт Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Чернова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Державний нотаріус Золочівської ДНК Харківської області Борисенко Катерина Вячеславівна, Золочівська селищна рада Харківської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

17.06.2020 року до суду звернулася ОСОБА_1 із даною заявою в якій просить суд встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 293-294 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи вважаю за необхідне витребувати із Золочівської ДНК Харківської області належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи заведеної після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , інформаційні довідки про надання витягу (інформаційної довідки) із Спадкового реєстру.

Керуючись ст. ст. 187, 190,258 - 260, 294 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Державний нотаріус Золочівської ДНК Харківської області Борисенко Катерина Вячеславівна, Золочівська селищна рада Харківської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання на 13.08.2020 року о 10:15 год. в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області за адресою: 62203, Харківська область, смт. Золочів, вул. Центральна, буд. 13, зал судових засідань №1.

Витребувати:

- із Золочівської ДНК Харківської області належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи заведеної після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , інформаційні довідки про надання витягу (інформаційної довідки) із Спадкового реєстру

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2015 у розділі «Стан розгляду справ», ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Чернова О. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/671/16-ц

Провадження № 6/634/28/20

"29" липня 2020 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши заяву начальника МВ ДВС по Кегичівському та Сахновщинському районах СМУМЮ (м. Харків) ОСОБА_1 про роз`яснення виконавчого листа 6324/671/16-ц, виданого 22.08.2019 року Сахновщинським районним судом Харківської області, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Викладене свідчить про необхідність прийняття заяви до розгляду та призначення заяви про роз`яснення виконавчого листа 6324/671/16-ц, виданого 22.08.2019 року Сахновщинським районним судом Харківської області до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження заяву начальника МВ ДВС по Кегичівському та Сахновщинському районах СМУМЮ (м. Харків) Парамонової ОСОБА_2 про роз`яснення виконавчого листа 6324/671/16-ц, виданого 22.08.2019 року Сахновщинським районним судом Харківської області.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 07.08.2020 року в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/522/1001/20
УХВАЛА

28 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2173,80 грн. та судового збору у розмірі 210,20 грн..

До суду 27.07.2020 року надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації боржника, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 25.07.2017 року за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Приморського району м.Одеси.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Місце реєстрації боржника територіально відноситься до Іванівського району Одеської області.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

У зв`язку з поданням заяви з порушенням правил підсудності та у відповідності до вимог п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27, п.1 ч.1 ст.31, 165, 258-260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси.

Суддя: 28.07.2020