ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 643/12369/19

Провадження № 22ц/818/1419/20

16 січня 2020 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 27 листопада 2019 року у складі судді Довготько Т.М. по справі № 643/12369/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», Державного реєстратора Комунального підприємства «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Харківської області Малишева Віталія Валерійовича про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та скасування запису про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 27 листопада 2019 року в задоволенні клопотання АТ «ПУМБ» про зустрічне забезпечення - відмовлено.

На судове рішення АТ «ПУМБ» подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що ухвала постановлена за відсутності сторін. Копію ухвали ними отримано 10 грудня 2019 року.

Клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду постановлена 27 листопада 2019 року, за відсутності сторін. Строк на оскарження судового рішення сплинув 12 грудня 2019 року. Апеляційна скарга подана на поштове відділення 21 грудня 2019 року та зареєстрована в суді 23 грудня 2019 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У параграфі 36 рішення у справі «Bellet v. France» від 04 грудня 1955 року, заява № 23805/94, Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Посилання апелянта на те, що ними копія оскаржуваної ухвали суду отримана 10 грудня 2019 року підтверджується виділеними матеріалами справи (контрольним провадженням).

Враховуючи, що судове рішення апелянтом отримано 10 грудня 2019 року, апеляційна скарга подана на поштове відділення 21 грудня 2019 року та зареєстрована в суді 23 грудня 2019 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, суд апеляційної інстанції вважає за можливе визнати причину поважною та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду міста Харкова від 27 листопада 2019 року.

Апеляційна скарга, подана на ухвалу суду першої інстанції, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, сплачена судовим збором.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про зустрічне забезпечення або зміни чи скасування зустрічного забезпечення розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку АТ «ПУМБ» на оскарження судового рішення та поновити АТ «ПУМБ» строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду міста Харкова від 27 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 27 листопада 2019 року в складі судді Довготько Т.М. по справі № 643/12369/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк», Державного реєстратора Комунального підприємства «РегістрСервіс» Первомайської міської ради Харківської області Малишева Віталія Валерійовича про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно та скасування запису про право власності.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 30 січня 2020 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко