Справа № 459/973/17 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/811/206/20
Провадження № 22-ц/811/205/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 17 травня 2017 року та на рішення Червоноградського міського суду від 20 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 15 травня 2017 року відкрито провадження у справі.

Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

За змістом зазначеної статті право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судове рішення завдає їм шкоди, що виражається у несприятливих для них наслідках. Особи, які не брали участі у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку ті судові рішення, які безпосередньо встановлюють, змінюють, обмежують, або припиняють права або обов`язки цих осіб.

З оскаржуваної ухвали вбачається, що такою відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не був особою, яка брала участь у справі на момент постановлення оскаржуваної ухвали.

Також, як вбачається з оскаржуваної ухвали та матеріалів справи, спір існував між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення безпідставно отриманих коштів, а отже суд першої інстанції при винесенні ухвали про відкриття провадження у справі не вирішував питання про права та обов`язки ОСОБА_1 , а тому він не має права на оскарження ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 17 травня 2017 року про відкриття провадження у справі.

Оскільки ухвалою суду від 17.05.2017 не вирішувалось питання про права та обов`язки апелянта на цій стадії, відтак слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу у відповідності до ст. 352 ЦПК України.

Рішенням Червоноградського міського суду від 20 вересня 2018 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ-14360570) про стягнення безпідставно отриманих коштів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 110 000 (сто десять тисяч) грн безпідставно отриманих коштів.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 200 000 (двісті тисяч) грн безпідставно отриманих коштів.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 3 100 (три тисячі сто) грн. (1 100,00 грн + 2 000,00 грн).

На рішення Червоноградського міського суду від 20 вересня 2018 року подав апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали цивільної справи вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду від 20 вересня 2018 року, необхідно відмовити враховуючи таке.

Статтею 370 ЦПК України встановлений порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи.

Частиною першою даної статті передбачено, що якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення Червоноградського міського суду від 20 вересня 2018 року вже було предметом перегляду в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ОСОБА_4 .

Так, постановою Львівського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення.

Рішення Червноградського міського суду Львівської області від 20 вересня 2018 року залишено без змін.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що жодних доказів участі ОСОБА_4 у шахрайській організації Взаємного фонду «Меркурій» в матеріалах справи немає.

Такі доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 були предметом апеляційного розгляду, за наслідками якого постановлено відповідне судове рішення.

В свою чергу, згідно із ч. 5 ст. 370 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою, поданою відповідно до частини першої цієї статті, якщо суд розглянув наведені у ній доводи під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою іншої особи.

З поданої ОСОБА_1 апеляційної скарги вбачається, що у такій, наведені такі ж доводи для скасування рішення Червоноградського міського суду від 20 вересня 2018 року, як і у апеляційній скарзі ОСОБА_4 , яким надана правова оцінка.

Будь-яких інших доводів, які не розглядалися під час апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , апелянт ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі не навів.

Враховуючи наведене та те, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 від 02.01.2020 року є аналогічні доводам апеляційної скарги ОСОБА_4 , яким суд апеляційної інстанції надав оцінку, у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Червоноградського міського суду від 20.08.2018 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 352, ч. 5 ст. 370 , ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 рішення Червоноградського міського суду від 20 вересня 2018 року та на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 17 травня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра