Справа № 283/2878/18
провадження №6/283/8/2020
У Х В А Л А

16 січня 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Пух Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині

заяву ОСОБА_1

про роз`яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року рішенням Малинського районного суду Житомирської області в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до міського голови Шостака О.Г. та виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відмовлено повністю за безпідставністю.

Заявник звернувся до суду та просив роз`яснити вказане вище судове рішення. Зокрема, позивач у роз`ясенні рішення просить відповісти на запитання: щодо невиплати бухгалтеру заробітної плати за період з 02 березня 2018 року по 15 лютого 2019 року; щодо ототожнення процедури фінансування видатків ММЦФЗН «Спорт для всіх» та підписання розподілу бюджетних асигнувань; щодо перекручування судом факту надходження розрахунку при звільненні; щодо незаконного розпорядження міського голиви бухгалтеру ОСОБА_2 про проведення розрахунку; щодо того, як ОСОБА_1 може нести відповідальність за неотримання розрахунку при звільненні?

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

В даному випадку, заявник не погоджуючись з ухваленим рішенням, ставить запитання щодо суті спору та оцінки судом тим чи інших доказів; оцінки аргументів, наведених учасниками справи, що не відноситься до правового регулювання ст.271 ЦПК України.

Рішення Малинського районного суду Житомирської області від 26.12.2019 року по справі №283/2878/18 є чітким та зрозумілим, не містить протиріч і не допускає неоднозначного тлумачення, та відповідає вимогам законодавства України, у зв`язку з чим заява про роз`яснення судового рішення підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 260, 261, 271 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Малинського районного суду Житомирської області від 26.12.2019 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена сторонами по справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя