Справа № 474/277/2020
Провадження № 2/474/226/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

01.12.20 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Фасій В.В.

за участю секретаря Багрін Н.А.

без участі:

позивача Комунальний заклад «Березківський навчально виховний комплекс Загальноосвітня школа інтернат ліцей І-ІІІ ст.» в особі Халімон З. В. діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1

відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

третьої особи на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог Врадіївської державної нотаріальної контори ГТУЮ в Миколаївській області;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Врадіївка цивільну справу за позовом Комунального закладу «Березківський навчально виховний комплекс Загальноосвітня школа інтернат ліцей І-ІІІ ст.» (далі по тексту КЗ «Березківський НВК «ЗОШЛ І-ІІІ ст.») в особі ОСОБА_5 діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який обґрунтували тим, що неповнолітній ОСОБА_1 , 2002 р.н., надано у 2019 році статус дитини сироти, в зв`язку з чим вона перебуває на повному державному забезпеченні у КЗ «Березківський НВК «ЗОШЛ І-ІІІ ст.». Батько неповнолітньої ОСОБА_1 - ОСОБА_6 помер у 2003 році, та за життя набув право власності на земельну ділянку площею 6,39 га у межах Новопавлівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області згідно державного акту на право власності на земельну ділянку. Після смерті останнього відкрито спадкову справу за заявою КЗ «Березківський НВК «ЗОШЛ І-ІІІ ст.» поданої в інтересах дитини ОСОБА_1 про видачу свідоцтва про право на спадщину на 1/5 частку земельної ділянки, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено з підстав не подання правовстановлювального документу на земельну ділянку. В іншому порядку, крім судового, позивач не може захистити своє право на спадкування частини земельної ділянки, з огляду на втрату оригіналу державного акту, та неможливістю видачі його дублікату на померлого власника.

Позивача Комунальний заклад «Березківський навчально виховний комплекс Загальноосвітня школа інтернат ліцей І-ІІІ ст.» в особі ОСОБА_5 діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, звернувшись з заявою (вх. №4780 від 29.10.2020 року) про розгляд справи у відсутність представника, в якій позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенню.

Відповідач ОСОБА_4 тричі будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (рекомендовані поштові відправлення №955, №021, 488, 206 з відміткою про отримання їх адресатом, оголошення про виклик розміщене на сайті «Судова влада»), на розгляд справи не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 тричі будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (рекомендовані поштові відправлення №947, 354, №388, 192 з відміткою про отримання їх адресатом, оголошення про виклик розміщене на сайті «Судова влада»), на розгляд справи не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 тричі будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (рекомендовані поштові відправлення №518, №340, 184 з відміткою про отримання їх адресатом, оголошення про виклик розміщене на сайті «Судова влада»), на розгляд справи не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Врадіївської державної нотаріальної контори ГТУЮ в Миколаївській області в судове засідання не з`явився. В.о. Завідувача Врадіївської ДНК, завідувач першої Первомайської державної нотаріальної контори Миколаївської області Мороз Л. звернулася з заявою (вх.№5167 від 25.11.2020р.) про розгляд справи у відсутність представника.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з огляду на що та неявку в судове засідання всіх учасників які беруть участь у справі. суд прийняв рішення про проведення заочного розгляду справи, без технічної фіксації судового процесу.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

- ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої у свідоцтві про народження записаний ОСОБА_6 , та матір`ю ОСОБА_7 (свідоцтво про народження НОМЕР_1 );

- ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер (свідоцтво про смерть НОМЕР_2 );

-за життя, 06.05.2003 року спадкодавець ОСОБА_6 набув право власності на земельну ділянку площею 6,39 га у межах Новопавлівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області (державний акт на право власності на земельну ділянку серії МК №079205, витяг з кинги записів реєстрації державних актів на право власності на землю с. Новопавлівка (2002р.), порядковий номер запису 135 від 14.05.2003р.);

-на день відкриття спадщини ОСОБА_6 проживав за однією адресою ( АДРЕСА_1 ) з дружиною ОСОБА_7 , її сином ОСОБА_4 , 1991 р.н., спільними дітьми ОСОБА_2 , 1995 р.н., ОСОБА_3 , 1999 р.н., ОСОБА_1 , 2002 р.н. (довідка сільської ради №111 від 25.03.2020 р.);

-25.01.2018 року дружина спадкодавця ОСОБА_6 ОСОБА_7 померла (свідоцтво про право на спадщину серії НОМЕР_3 );

-11.02.2014р. неповнолітній ОСОБА_1 надано статус дитини позбавленої батьківського піклування на підставі рішення суду про відібрання без позбавлення батьківських прав матері ОСОБА_7 та свідоцтва про смерть батька ОСОБА_6 та 13.06.2019 року їй же надано статус дитини-сироти (розпорядження №32-р від 11.02.2014р., розпорядження Врадіївської райдержадміністрації №97-р від 13.06.2019 року);

-04.05.2018р. після смерті спадкодавця ОСОБА_6 відкрито спадкову справу №57/2018 на підставі заяви ОСОБА_1 яка перебуває в КЗ «Березківський НВК «ЗОШЛ І-ІІІ ст.», який діє за згодою ОСОБА_5 про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/5 частку земельної ділянки (заява №195 від 04.05.2018р., матеріали спадкової справи №57/2018);

-29.05.2018р. ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину,- на 1/5 частку земельної ділянки, на підставі п.4.20 гл. 10 р. 2 «Порядку видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку» та п.4.15 гл. 10 р. 2 «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» - не подання правовстановлювального документу на земельну ділянку (постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 25.05.2018р.);

-оригінал державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії МК №079205 на ім`я ОСОБА_6 втрачений (оголошення в газеті «Вісник Врадіївщини № 34 від 16.05.2020 року).

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини з приводу визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

При прийнятті рішення суд керується:

Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Ст. 1216 ЦКУкраїни, згідно якої спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців), ст. 1218 ЦК України, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За змістом положень ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За приписами ст. 1268 цього кодексу - малолітня, неповнолітня особа, вважаються такими, що прийняли спадщину.

Крім того, суд керується ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно і їх обтяжень», з прийняттям якого друк бланків державних актів, а також державна реєстрація і видача державних актів на право власності на земельні ділянки скасовано, повноваження по державній реєстрації прав на нерухоме майно територіальними органами земельних ресурсів припинені.

В той же час, за загальним правилом, у разі втрати або зіпсування документа лише суб`єкт, що видавав такий документ, може видати його дублікат. Відповідно до чинної на час видачі державного акту інструкції «Про порядок складання, видачі … державних акті на право приватної власності на землю…» від 04.05.1999 № 43 відділ держкомзему міг видавати дублікат зазначеного документу лише власникам або уповноваженій ним особі за довіреністю, а тому, отримати дублікат на померлу людину неможливо.

Відповідно до п.3.1. листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Вивчивши та дослідивши наявні по справі докази, суд, вважає доведеним, що позивач є одним із 5-ти спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_6 та в іншому порядку крім судового, не може захистити своє невизнане право на спадкування права власності на 1/5 частку земельної ділянки, що належало спадкодавцеві на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, а тому, з врахуванням визнання позову відповідачем, вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Судові витрати по судовому зборі в сумі 840,40 грн, відповідно до ст. 142 ЦПК України, стягнути з відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в рівних частинах, по 280,27 грн.

Керуючись ст. 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України, ст. 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Комунального закладу «Березківський навчально виховний комплекс Загальноосвітня школа інтернат ліцей І-ІІІ ст.» (далі по тексту КЗ «Березківський НВК «ЗОШЛ І-ІІІ ст.») в особі ОСОБА_5 діючої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/5 частину земельної ділянки загальною площею 6,39 га у межах території Новопавлівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області (кадастровий номер земельної ділянки №1 -:03:000:0511, кадастровий номер земельна ділянка №2 - :03:000:0512, кадастровий номер земельної ділянки №3 -:02:000:0669) посвідченої державним актом на право власності на земельну ділянку серії МК № 079205, виданого 06.05.2003 року з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Судові витрати по судовому зборі в сумі 840,40 грн., відповідно до ст. 142 ЦПК України, стягнути з відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в рівних частинах, по 280 (двісті вісімдесят) грн.. 27 коп. з кожного.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Фасій