ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2020 року м. Чернівці

справа № 727/5372/19

Суддя Чернівецького апеляційного суду судової палати з розгляду цивільних справ Перепелюк І. Б. ознайомившись із апеляційною скаргою Комунальної обласної спеціалізованої школи-інтернату ІІ-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів «Багатопрофільний ліцей для обдарованих дітей» на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 20 грудня 2019 року в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної обласної спеціалізованої школи-інтернату ІІ-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів «Багатопрофільний ліцей для обдарованих дітей» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення надбавки та середнього заробітку за час вимушеного прогулу

встановив :

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 20 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ Комунальної обласної спеціалізованої школи-інтернату ІІ-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів «Багатопрофільний ліцей для обдарованих дітей» від 18 березня 2019 року № 30-к «Про зняття надбавки до посадового окладу».

Стягнуто з Комунальної обласної спеціалізованої школи-інтернату ІІ-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів «Багатопрофільний ліцей для обдарованих дітей» на користь ОСОБА_1 надбавку до посадового окладу за період з 18 березня 2019 року по 09 квітня 2019 року в розмірі 50 відсотків до посадового окладу, що складає 1421 (одна тисяча чотириста двадцять одна) гривня 45 копійок.

Визнано незаконним та скасовано наказ Комунальної обласної спеціалізованої школи-інтернату ІІ-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів «Багатопрофільний ліцей для обдарованих дітей» від 20 березня 2019 року № 31-к «Про оголошення догани помічнику директора з АГЧ ОСОБА_1 ».

Визнано незаконним та скасовано наказ Комунальної обласної спеціалізованої школи-інтернату ІІ-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів «Багатопрофільний ліцей для обдарованих дітей» від 02 квітня 2019 року № 35-к «Про оголошення догани помічнику директора з АГЧ ОСОБА_1 ».

Визнано незаконним та скасовано наказ комунальної обласної спеціалізованої школи-інтернату ІІ-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів «Багатопрофільний ліцей для обдарованих дітей» від 10 квітня 2019 року № 40 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади помічника директора з АГЧ».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді помічника директора з адміністративно-господарської частини комунальної обласної спеціалізованої школи-інтернату ІІ-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів «Багатопрофільний ліцей для обдарованих дітей» з 10 квітня 2019 року.

Стягнуто з Комунальної обласної спеціалізованої школи-інтернату ІІ-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів «Багатопрофільний ліцей для обдарованих дітей» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10 квітня 2019 року по 20 грудня 2019 року в сумі 62333 ( шістдесят дві тисячі триста тридцять три) гривні 92 копійки, з утриманням з цієї суми податків і інших обов`язкових платежів.

Комунальна обласна спеціалізована школа-інтернат ІІ-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів «Багатопрофільний ліцей для обдарованих дітей» подала на рішення апеляційну скаргу, по якій не може бути відкрито апеляційне провадження і вирішено питання про призначення її до розгляду в суді апеляційної інстанції, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.357 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

Відповідно до ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Апелянт посилається в апеляційні скарзі на те, що Комунальна обласна спеціалізована школа-інтернат ІІ-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів «Багатопрофільний ліцей для обдарованих дітей» за подачу апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду від 20 грудня 2019 року звільнена від сплати судового збору на підставі ч.2 п.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Однак, таке твердження помилкове. Відповідно до ч.2 п.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Комунальна обласна спеціалізована школа-інтернат ІІ-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів «Багатопрофільний ліцей для обдарованих дітей» є відповідачем по даній справі, тому не звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 1.1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р., із змінами, на момент подачі позову (далі-Закону), судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України ,,Про Державний бюджет України на 2019 рік" установлено у 2019 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921 грн.

Згідно підпункту 1.6 частини 2 статті 4 Закону судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлено чотири вимоги не майнового та дві вимоги майнового характеру. Таким чином за оскарження чотирьох позовних вимог не майнового характеру апелянт повинний сплатити судовий збір в розмірі 4610,40грн. (768,40*4*150%).

За оскарження двох вимог майнового характеру повинен сплатити судовий збір в розмірі 2305,20грн. (768,40 *2*150%).

Всього за оскарження рішення суду апелянту слід сплатити 6 915,60грн. за наступними реквізитами: UA0024002, отримувач коштів Чернівецьке УК/м.Чернівці/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО)899998, призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду (номер справи), назва суду Чернівецький апеляційний суд.

Згідно частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Виходячи з наведеного, відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України апеляційну скаргу Комунальної обласної спеціалізованої школи-інтернату ІІ-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів «Багатопрофільний ліцей для обдарованих дітей» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20 грудня 2019 року слід залишити без руху, надавши апелянту строк для виправлення недоліків зазначених в даній ухвалі.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185, п. 3 ч. 4, ч.5 ст. 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу Комунальної обласної спеціалізованої школи-інтернату ІІ-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів «Багатопрофільний ліцей для обдарованих дітей» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівців від 20 грудня 2019 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії ухвали, для сплати судового збору в розмірі 6 915,60грн. за наступними реквізитами: UA0024002, отримувач коштів Чернівецьке УК/м.Чернівці/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37978173, банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО)899998, призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду (номер справи), назва суду Чернівецький апеляційний суд.

Роз`яснити апелянту, що в разі не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч.3 ст. 185ЦПК України, вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Б. Перепелюк