Справа № 311/2811/17
Провадження № 6/311/65/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді Сидоренко Ю.В.

при секретарі Осінцевій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка подання державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) Кійко А.С. (місцезнаходження: вул.Театральна буд.14 м.Василівка Запорізької області, ), стягувач: Запорізьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву (місцезнаходження: вул.Патріотична буд.49 кв.33 м.Запоріжжя, ), боржник: ОСОБА_1 ( мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) про обмеження в праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2020 року державний виконавець Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) Кійко А.С. звернувся до Василівського районного суду Запорізької області з поданням, погодженим з начальником Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) Харченко О.Г., про обмеження в праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, та в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього - виконавчий лист №2/311/51/2018, виданий 20.02.2018 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Запорізького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» заборгованість в сумі 17330,66 гривень.

На обґрунтування подання державний виконавець зазначає, що на виконанні Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) знаходиться виконавче провадження №56111519 з виконання: виконавчого листа №2/311/51/2018, виданого 20.02.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Запорізького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» заборгованість в сумі 17330,66 гривень.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Рішення на теперішній час боржником ОСОБА_1 не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити (адреса вказана у запиті, дата та номер запиту) майно належне боржнику на праві приватної власності відсутнє/у разі наявності вказати.

Виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , органом, що видав 6391.

Тому, враховуючи вищевикладене, оскільки рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів, заявник звертається до суду з даним поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

В судове засідання державний виконавець Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) Кійко А.С. не з`явився, про причини неявки суду не повідомлено, жодних документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, заяв про розгляд справи у відсутність представника заявника на адресу суду не надійшло.

В судове засідання представник стягувача: Запорізьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву не з`явився, про день та час розгляду справи були повідомлені судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомлено, документів на підтвердження поважності причин неявки до суду не надійшло.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомлено, документів на підтвердження поважності причин неявки до суду не надійшло.

Оглянувши зміст подання, з`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали цивільної справи № 311/2811/17, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд вважає, що пред`явлене до суду державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) Кійко А.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Положенням п.2) ч.1 та ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта для виїзду за кордон зокрема, у випадках якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань. Громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Судом встановлено та як вбачається зі змісту подання, на виконанні Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) знаходиться виконавче провадження №56111519 з виконання виконавчого листа №2/311/51/2018, виданого 20.02.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Запорізького регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» заборгованість в сумі 17330,66 гривень.

Відповідно до статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Відповідно до приписів п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Разом з тим, старшим державним виконавцем Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) Кійко А.С. не надано жодних доказів на обґрунтування подання, з яким він звертається до суду.

Також, як вбачається з подання, суду не надано доказів того, що боржник може залишити межі України з метою уникнення виконання виконавчого документа а також не підтверджено жодні з тих обставини, що посадовими особами Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) взагалі вживалися необхідні, вичерпні заходи щодо виявлення майна джерел доходів боржника ОСОБА_1 та проводились певні виходи за місцем знаходження, проживання (перебування) боржника за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому, оглянувши зміст подання, яке складається лише з одного аркушу паперу, та відсутність жодних документів на його обґрунтування, дослідивши матеріали цивільної справи № 311/2811/17, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст.2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно положень ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в?їзд в Україну громадян України встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов?язання до виконання зобов?язань або розв?язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов?язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобов?язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов?язань.

Верховний суд України у Судові практиці щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 року зазначає:

«Особа, яка має невиконані зобов`язання,не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне. Саме невиконання боржником самостійно зобов`язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

На підставі наведеного вище можна зробити висновок, що поняття "ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо)».

Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов`язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження про повернення виконавчого документа стягувану відповідно до ст. 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Аналогічна норма міститься у ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» чинної редакції.

При зверненні до суду з поданням державний виконавець Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) посилається на статтю 377-1 Цивільного процесуального кодексу України , яка на момент складання подання 16 липня 2020 року, втратила чинність.

Крім того, в матеріалах подання відсутні докази отримання боржником ОСОБА_1 копії постанови про відкриття виконавчого провадження. Також будь-яких відомостей про те, що ОСОБА_1 отримував вимоги державного виконавця та не виконував їх, тобто ухилявся від явки до відділу державної виконавчої служби, а також ухилявся від надання відомостей, які мають значення для примусового стягнення, або іншим чином ухилявся від виконання обов`язків за судовим рішенням, суду надано не було.

Державним виконавцем не надано суду жодних доказів, які б достовірно підтверджували, що боржник ОСОБА_1 був сповіщений належним чином про наявність відкритого виконавчого провадження, де він є боржником та останній ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак, воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Саме невиконання боржником самостійно зобов`язань протягом певного строку не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Таким, чином, судом не встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України, а тому в задоволенні подання суд вважає необхідним відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст..33 Конституції України, п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.441 ЦПК України, Законом України «Про порядок виїзду з України та в?їзд в Україну громадян України», суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного виконавця Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) Кійко А.С., погоджене з начальником Василівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро) Харченко О.Г., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО