МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

справа №370/1683/20

"24" липня 2020 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в:

представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Кушнір Валерія Дмитрівна звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, посилаючись на те, що має намір невідкладно звернутися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Необхідність подання даного позову зумовлена тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці - ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входять: 1) земельна ділянка кадастровий номер: :01:002:0050, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, площею 0.15 га за адресою: Київська область, Макарівський район АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ) земельна ділянка кадастровий номер: :01:007:0057, цільове призначення для ведення підсобного сільського господарства, площею 0.0927 га за адресою: АДРЕСА_2 ; 3) земельна ділянка кадастровий номер: :01:007:0056, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0. 25 га за адресою: АДРЕСА_2 ; 4) домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна: 9639958.

Заявник та особа, яка може отримати статус відповідача - ОСОБА_2 є рідними дітьми померлої, тобто рідними сестрою та братом, відтак спадкоємцями першої черги.

Після смерті матері заявника, 14.04.2018 року Макарівською районною державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №89/2018.

Під час звернення заявника до Макарівської районної державної нотаріальної конторою з заявою про прийняття спадщини, їй стало відомо від нотаріуса про наявність нібито заповіту її матері від 27.05.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Федоренко О.І., яким вона заповіла усе належне їй майно рідному брагу заявника - ОСОБА_2 , який у передбачений законом термін подав заяву про прийняття спадщини.

При візуальному огляді даного заповіту в нотаріальній конторі, заявник звернула увагу на підпис та почерк під заповітом, адже добре знає підпис та почерк своєї матері, і коли їх побачила, то зрозуміла, що підпис та почерк, що містяться в заповіті належить не матері, а іншій особі з наслідуванням її почерку та підпису. Разом з тим, до самої смерті матері заявник була з нею у добрих відносинах. Останні десять років мати заявника хворіла, з будинку нікуди не виїжджала, у зв`язку з чим потребувала постійного догляду, який здійснювала саме заявниця. При цьому ОСОБА_2 взагалі матір`ю не опікувався, не навідував, не доглядав.

Викликає подив і наявність ще двох заповітів, складених від імені спадкодавця, при цьому останні два заповіти складені з проміжком часу всього на всього чотири дні та посвідчені саме в селі Тарасівка Києво-Святошинського району, що є значно віддаленим від місця проживання матері заявника та є районом місця проживання ОСОБА_2 . А тому у заявника наявні сумніви щодо достовірності цих заповітів та підписів матері на них, що дає підстави вважати, що складення заповітів не відповідало внутрішній волі заповідача, що свідчить про підробку підпису на заповітах, а фактична відсутність вільного волевиявлення заповідача на момент підписання заповітів свідчить про недотримання, передбаченої ч.2 ст.1247 ЦК України законодавчої вимоги та є обґрунтованою та достатньою підставою для визнання їх недійсними.

Отже, реалізація ОСОБА_2 своїх спадкових прав за заповітами, які заявник вважає недійсними, призведе до порушення спадкових прав заявника за законом, адже, у разі визнання заповіту недійсним спадкування відбувається за законом між спадкоємцями в рівних частках.

Разом з тим, так як шестимісячний строк з дня відкриття спадщини закінчився, ОСОБА_2 зможе в будь-який момент отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину за заповітом, яке після отримання ним даного свідоцтва може бути відчужене останнім у будь-який час на користь третіх осіб, що може значно утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення заявлених позовних вимог заявника, а з урахуванням того, що відповідно до ст.178 ЦК України об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, а спадкове майно як об`єкт цивільних прав не вилучене та не обмежене в обороті, ризик відчуження даного майна ОСОБА_2 за умови невжиття заходів забезпечення позову є постійним.

Тобто видача нотаріусом ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину за заповітом призведе до того, що заявник матиме лише право на обов`язкову частку у спадщині на підставі статті 1241 ЦК України як повнолітня непрацездатна дитина спадкодавця, яка складатиме ј усього спадкового майна, а в разі задоволення позову заявника обсяг частки спадкового майна, на яке вона претендуватиме як спадкоємець першої черги буде складати 1/2 усього спадкового майна, отже, видача нотаріусом свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_2 призведе до неможливості виконання рішення суду та стане підставою для виникнення між спадкоємцями інших спорів.

З урахуванням того, що між сторонами виник спір щодо дійсності заповітів, складених на користь ОСОБА_2 , який може отримати статус відповідача по справі, заявник вважає, що невжиття судом заходів забезпечення позову може призвести до отримання останнім в будь-який момент свідоцтва про право на спадщину за заповітом та відчуження спадкового майна, щодо якого існує спір, що в свою чергу може утруднити виконання можливого рішення суду про задоволення позову, адже визнання судом заповітів, складених на користь ОСОБА_2 недійсними зумовить спадкування спадкового майна за законом, а обсяг частки спадкового майна, на яке претендуватиме заявник як спадкоємець першої черги буде складати половину усього спадкового майна, тобто незабезпечення позову на даній стадії розгляду справи може позбавити заявника права на ефективний спосіб захисту своїх прав та інтересів та спричинити виникнення між спадкоємцями інших спорів.

На думку заявника, саме заборона нотаріальній конторі видавати ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за заповітом є тим універсальним заходом забезпечення позову, який здатен зберегти спадкове майно до набрання рішенням про визнання заповітів недійсними законної сили, унеможливити його відчуження на користь третіх осіб, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову та спроможний забезпечити реальне виконання судового рішення, якщо воно буде ухвалено на користь заявника.

Разом з тим, вищезазначений захід забезпечення позову є повністю співмірним із позовними вимогами заявника, з якими вона має намір невідкладно звернутися до суду та є достатнім заходом для захисту прав та інтересів заявника у обраний нею спосіб.

Водночас, даний захід забезпечення позову є тимчасовим саме на період до прийняття рішення суду та набрання останнім законної сили.

У заяві ставиться питання про забезпечення позову шляхом заборони Макарівській районній державній нотаріальній конторі видавати ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за заповітом на майно, на яке відкрилася спадщина після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Копилів Макарівського району Київської області до набрання законної сили рішенням суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповітів недійсними.

Судом встановлено, що згідно свідоцтву про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Макарівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 87 років.

Згідно витягу із Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №576582257 від 17.09.2019 року, Макарівською районною державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу до майна померлої ОСОБА_3 №89/2018.

Відповідно витягу із Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №57583210 від 17.09.2019 року, 27.05.2013 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Федоренко О.І. було посвідчено заповіт ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

В силу вимог ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Так, з матеріалів, доданих до заяви про забезпечення, слідує, що станом на час звернення Макарівською районною державною нотаріальною конторою Київської області відкрито спадкову справу до майна померлої ОСОБА_3 . Спадкоємці можуть самостійно або через своїх представників оформити спадкові права, а саме отримати у державного нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за законом на спірне майно, відносно якого заявник планує подавати позовну заяву.

Відчуження спірного майна після оформлення спадщини, після видачі нотаріусом свідоцтв про право на спадщину за законом на спірне майно, при наявності заявлених позовних вимог істотно порушать права позивача та створять додаткові перешкоди для доведення і виконання його вимог до вирішення питання в суді.

За таких обставин невжиття заявлених заходів забезпечення може ускладнити ефективний захист та відновлення прав ОСОБА_1 у випадку задоволення судом її позовних вимог, тому клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.149, 150-153, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Заборонити Макарівській районній державній нотаріальній конторі видавати ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) свідоцтво про право на спадщину за заповітом на майно, на яке відкрилася спадщина після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Копилів Макарівського району Київської області до набрання законної сили рішенням суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповітів недійсними.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її проголошення якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя