Справа № 274/2619/16-ц
Пр. № 2/0274/84/20
УХВАЛА
про призначення судово - будівельної експертизи

10.02.2020 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі : головуючого судді - Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судових засідань - Рудич М.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -
В с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа.
В підготовче судове засідання сторони не з"явилися.
05.02.2020 року позивачем на адресу Бердичівського міськрайонного суду повторно заявлено клопотання про призначення судово - будівельної експертизи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.
Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов :
1) для з"ясування обставин , що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами ( стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити повторно судово- будівельну експертизу, оскільки з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань, а ухвала суду від 06.08.2019 року не була виконана, оскільки позивачем не сплачено попередню вартість виконання експертизи.
Враховуючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 258, 259- 261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд,-
У х в а л и в :
Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя судово- будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :
Якщо такий поділ неможливий, то які можливі варіанти поділу в частках, близьких до ідеальних, який розмір компенсації співвласнику, частка якого буде меншою після поділу;
Якщо такий поділ неможливий , то які можливі варіанти поділу в частках, близьких до ідеальних, який розмір компенсації співвласнику , частка якого буде меншою після поділу.
4) Яку готовність мав будинок АДРЕСА_1 станом на 2008 рік.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
В розпорядження експертів надати цивільну справу № 274/2619/16-ц.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Погодити термін проведення експертиз понад три місці.
Роз"яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. Зобов`язати сторони на вимогу судового експерта подати усі необхідні документи та створити належні умови для проведення експертизи.
Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий : Т.М. Вдовиченко