Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 615/872/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну сторони по справі та заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» (надалі Товариство) звернулось до суду із заявою про заміну позивача по справі №615/872/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та заміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа, виданого за рішенням Народицького районного суду Житомирської області від 02 жовтня 2012 року у цивільній справі №615/872/12, мотивуючи свої вимоги тим, що внаслідок укладеного 23 квітня 2020 року договору про відступлення прав вимоги Товариство є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» у справі та у зазначеному виконавчому провадженні.

Учасники про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явились, про причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Розділом VІ ЦПК України регламентовано розгляд процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до частини 2 статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно з частиною 2 статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі, в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається з матеріалів справи, заявником до заяви про заміну сторони по справі та заміну сторони виконавчого провадження, не додано докази її надіслання (надання) ОСОБА_1 й Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Частиною 4 статті 183 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну сторони по справі та заміну сторони виконавчого провадження слід повернути заявникові без розгляду.

Керуючись статтею 183 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну сторони по справі та заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути апеляційна скарга через Народицький районний суд Житомирської області в Житомирський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвалу суду складено 27 липня 2020 року.

Суддя:О. В. Діброва