overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Шимківа С.С. (головуючий суддя), суддів: Ковальчук Н.М., Хилевича С.В., розглянувши заяву про самовідвід судді Шимківа С.С. в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Бештинарська Неоніла Олександрівна про визнання права іпотекодержателя на домоволодіння, зобов`язання приватного нотаріуса вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Бештинарська Неоніла Олександрівна про визнання права іпотекодержателя на домоволодіння, зобов`язання приватного нотаріуса вчинити дії за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана її представником адвокатом Овдійчук Оксаною Олександрівною на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2012 року.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2020 року, визначений склад колегії суддів по розгляду справи 1715/8921/12: Шимків С.С. (головуючий суддя), Ковальчук Н.М., Хилевич С.В.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

24 січня 2020 року суддею Шимківим С.С. подано заяву про самовідвід у даній справі з підстав, визначених п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, оскільки він був головуючим суддею при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, Відділ опіки та піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та висловив думку щодо законності вказаного рішення про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а так як спірні правовідносини в даних справах стосуються одного і того ж самого будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , то вказані обставини можуть викликати сумніви в учасників справи щодо його об`єктивності та неупередженості.

Керуючись, п. 5 ч. 1 ст. 36, ст. 40 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Шимківа С.С.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді: Шимків С.С.

Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
Справа№ 657/1563/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14.01.2020 Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого судді Скригун В.В.

за участю секретаря Поповій Т.І.

розглянувши цивільну справу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах яких на підставі доручення діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 19.11.2019 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах яких на підставі доручення діє ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом задоволено.

Визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1 .

В ході виконання рішення було виявлено, що у вказаному рішенні допущено описку, а саме невірно зазначено дату народження відповідача ОСОБА_4 . Так зазначено "29 серпня 1984" замість вірного " ІНФОРМАЦІЯ_2 ". Вказана описка сталася при виготовленні тексту заочного рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16листопада 2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне виправити описку в даті народження відповідача, оскільки вказана описка має значення при виконанні рішення суду та не змінює його суті.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

Постановив:

Виправити описку в заочному рішенні Каланчацького районного суду Херсонської області від 19.11.2019 року по цивільній справі № 657/1563/19 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких на підставі доручення діє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та вважати вірною дату народження відповідача ОСОБА_4 " ІНФОРМАЦІЯ_2 " замість невірного " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Ухвала про виправлення описки може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 14 січня 2020 року.

С Суддя: В. В. Скригун
Справа № 182/7713/19
Провадження № 2/0182/519/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05.02.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) реквізити ІВАN НОМЕР_2 у АТ «ТАСкомбанк» суму заборгованості за кредитним договором № /Т/972102 від 16.10.2013 року в розмірі 42753,00 грн. (сорок дві тисячі сімсот п`ятдесят три грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) судові витрати у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна грн. 00 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 761/7949/20
Провадження № 2/761/4933/2020
/вступна та резолютивна частини/
27 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Волошина В.О.
при секретарі: Колзаковій К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.
Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -
Визнати виконавчий напис, вчинений Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком Володимиром Вікторовичем від 06 листопада 2019р., зареєстрований в реєстрі за № 5318, таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1261 /одна тисяча двісті шістдесят одна/ грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/6823/14-ц
Провадження № 22-ц/4820/342/20
УХВАЛА

07 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.,

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 листопада 2019 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 17 березня 2020 року о 9 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 через представника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
07.02.2020 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/812/20
Провадження № 2/644/932/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту спільного проживання однією сім`єю,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача та просить визначити ОСОБА_1 додатковий двомісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 22 січня 2011 року по 03 серпня 2017 року.

Між тим, в провадженні суду перебуває цивільна справа № 644/451/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту спільного проживання однією сім`єю. Ухвалою суду від 29 січня 2020 року позовна заява залишена без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Виходячи зі змісту ст. 44 ЦПК України, не допускається подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачці.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення факту спільного проживання однією сім`єю- повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: О.В. Глібко
06.02.2020 Справа № 756/7898/19
Ун. № 756/7898/19
Пр. № 2-п/756/32/20
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

при секретарі - Нєдєлько Т.І.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представник заявника - ОСОБА_2 ,

представник позивача - Мазура О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 30.09.2019 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити дану справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання в даній справі призначити на 13 год 45 хв 20.02.2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.М. Майбоженко
Номер провадження: 22-ц/813/2806/20
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

з участю секретаря Ткачука В.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2019 року про залишення позову без розгляду, постановленупід головуванням судді Пучкової І.М., -

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2019 року залишити без змін.

Скасувати арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з трьох житлових кімнат загальною площею 58,2 кв.м., житлова площа 40,6 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_2 , накладений ухвалою Одеського апеляційного суду від 02 січня 2020 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України повна постанова суду буде складена протягом десяти днів.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ С.М. Сегеда

______________________________________ Т.В. Цюра
Справа № 705/5036/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

"24" грудня 2020 р. м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (м. Черкаси, вул. Смілянська, 23), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст. 318 ЦПК України, та підлягає відповідно до ст. 293 ЦПК України розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 258-260, 293, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 15 годину 00 хвилин 19 січня 2021 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

У судове засідання викликати заявницю та заінтересовану особу.

Заінтересована особа має право подати до суду письмові пояснення щодо заявлених вимог та докази, якими такі пояснення обґрунтовуються.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Єщенко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4461/20
Провадження № 2/723/5142/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

24 грудня 2020 року

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , жительки с. Нові Бросківці Сторожинецького району Чернівецької області до Сторожинецької міської ради Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які вона посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , жительки с. Нові Бросківці Сторожинецького району Чернівецької області до Сторожинецької міської ради Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом до судового розгляду по суті 15 січня 2021 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9 А про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя