печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі Диба І.Б.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів та третьої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 про скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді від 14 травня 2019 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

28 листопада 2019 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, разом із тим в судовому засіданні від 20.01.2020 року клопотання клопотання про витребування доказів було доповнено.

У своєму клопотанні представник позивача зазначає, що з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи необхідно витребувати у ОСОБА_6 та Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації належним чином засвідчені копії документів, а саме:

-будівельного паспорту забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ;

-проектної документації будівництва за адресою: АДРЕСА_1 ;

-дозвілу на порушення об`єктів благоустрою, що виданий у зв`язку з проведенням будівельних робіт на будівництві за адресою: АДРЕСА_1 ;

-технічної умови КП «СУППР» на проектування будівництва (реконструкції), що триває за адресою: АДРЕСА_1 ;

-акту приймання-передачі проекту до ОСОБА_7 ;

-наказу про затвердження проекту б/н 29.01.17р. підписаній замовником будівництва ОСОБА_5 ;

-інвентаризаційної справи реконструкції житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

-документу, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта щодо реєстраційної дії № 00, а саме заява про внесення змін до ДРРП №26690365 від 09.02.2018 р.;

-технічного паспорту на об`єкт нерухомого майна щодо реєстраційної дії № 00.

При цьому, представник позивача зазначає, що стороною позивача вживались заходи для отримання відповідних доказів, однак наявні обґрунтовані причини неможливості самостійно отримати ці докази.

В судовому засіданні представник позивача поставлене на обговорення клопотання підтримав, просив клопотання про витребування доказів з урахуванням доповненого клопотання задовольнити з підстав викладених в останніх.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення вимог клопотання про витребування доказів заперечувала, зазначаючи про те, що дані відомості не стосуються предмету доказування у справі.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до них докази, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Характеризуючи письмові докази як документи, їх властиві такі ознаки: як письмова форма, призначення та характер відомостей, що містяться в них.

Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, оскільки оригінал документа є єдиним примірником, то судом оригінали документів вимагаються лише для ознайомлення та огляду в судовому засіданні, при цьому в справі залишаються належним чином завірені копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Статтею 79 ЦПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достовірність означає відповідність інформації, отримуваної із доказу, яка підтверджується шляхом зіставлення отриманої інформації з інших доказів, через порівняння, проведення відповідної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки зазначені відомості мають значення для встановлення обставин справи.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування державної реєстрації права власності - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_6 належним чином засвідчені копії документів, а саме:

-будівельного паспорту забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ;

-проектної документації будівництва за адресою: АДРЕСА_1 ;

-дозвілу на порушення об`єктів благоустрою, що виданий у зв`язку з проведенням будівельних робіт на будівництві за адресою: АДРЕСА_1 ;

-технічної умови КП «СУППР» на проектування будівництва (реконструкції), що триває за адресою: АДРЕСА_1 ;

-акту приймання-передачі проекту до ОСОБА_7 ;

-наказу про затвердження проекту б/н 29.01.17р. підписаній замовником будівництва ОСОБА_5 .

Витребувати у Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації належним чином засвідчені копії документів, а саме:

-інвентаризаційної справи реконструкції житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ;

-документу, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта щодо реєстраційної дії № 00 а саме заява про внесення змін до ДРРП №26690365 від 09.02.2018 р.;

-технічного паспорту на об`єкт нерухомого майна щодо реєстраційної дії № 00.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.Л. Бусик