ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7689/18Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/817/278/20 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 301030000
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2020 р. Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Ходоровський М. В.,

з участю секретаря - Панькевич Т.І.

та Цісецького А.В., Гркуненка Б.І. і

представників сторін

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву про затвердження мирової угоди у цивільній справі № 607/7689/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення права на частку у квартирі та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення права на частку у квартирі та визнання права власності.

Свої вимоги обгрунтовував тим, що учасники справи є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . Йому, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 належить по 1/6 частині вказаної квартири, а ОСОБА_5 - 1/2 частина.

Посилаючись на те, що частка ОСОБА_2 у зазначеній квартирі є незначною і не може бути виділена в натурі, спільне проживання її та інших співвласників неможливе та припинення права власності на частку не завдасть їй істотної шкоди ОСОБА_1 просив припинити право на частку ОСОБА_2 у вказаній квартирі і визнати за ним право власності на цю частку.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 29.11.2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено та повернуто ОСОБА_1 58 900 (п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот) грн., сплачених на користь територіального управління Державної судової адміністрації України у Тернопільській області згідно квитанції № 0.0..1 від 06 вересня 2019 року.

Не погоджуючись з рішенням ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити його вимоги посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні сторони подали мирову угоду, яку просили затвердити.

Розглянувши подану мирову угоду, вислухавши думку учасників процесу апеляційний суд вважає що мирова угода підлягає затвердженню.

Мирова угода є договором, який укладається для врегулювання спору шляхом взаємних поступок. Мирова угода укладається сторонами і може стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмета позову.

Згідно з частиною 7 статі 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Умови укладення мирової угоди передбачені статтею 207 ЦПК України.

Так, відповідно до частин 1-4 статі 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються її умови.

Згідно з статтею 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, текст мирової угоди, обговоривши заяву про укладення мирової угоди та закриття провадження у справі, колегія суддів вважає, що мирова угода підлягає затвердженню із закриттям провадження у справі.

Зміст мирової угоди укладеної сторонами передбачає, що:

1. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнають позовні вимоги ОСОБА_1 викладені наступним чином: «1) Припинити право власності на частку ОСОБА_2 , яка складає 1/6 частину у квартирі АДРЕСА_1 , що перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 »; «2) Визнати право власності на 1/6 частини у квартирі АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ».

2. Грошові кошти в сумі 58 900, 00 грн. (п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот гривень 00 копійок) які знаходяться на депозитному рахунку Державної судової адміністрації, внесені ОСОБА_1 відповідно до квитанції 0.0..1 в якості компенсації вартості 1/6 частини у квартирі АДРЕСА_1 , відповідно до висновку про оцінку вартості майна, перераховуються на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 відкритий ПАТ КБ «Приватбанк» Київ, МФО НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 .

3. ОСОБА_2 , при виконанні пункту 2 мирової угоди відмовляється від 1/6 частини у трикімнатній квартирі АДРЕСА_1 що належить їй на праві спільної часткової власності в користь ОСОБА_1 .

4. ОСОБА_2 припиняється право власності на 1/6 частку належну їй у трикімнатній квартирі

АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 набуває право власності на 1/6 частину у трикімнатній квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .

6. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину у трикімнатній квартирі АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 .

7. Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою.

8. Після підписання цієї угоди Сторони домовились, що у разі належного виконання вище зазначених пунктів не матимуть жодних претензій майнового та немайнового характеру один до одного щодо вищевказаного майна (1/6 частки у трикімнатній квартирі АДРЕСА_1 ), відносини вважаються врегульованими і не підлягають оскарженню.

9. В разі добровільного невиконання сторонами умов даної мирової угоди, кожна із сторін залишає за собою право на звернення з позовом до суду про спонукання іншої сторони до виконання мирової угоди.

10. Наслідки укладення мирової угоди та зміст ст.ст. 207,255 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

11. У разі сплати Відповідачем документально підтверджених податків в Державний бюджет, Позивач зобов`язаний їх відшкодувати Відповідачу .

12. Вирішити питання про повернення ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого мною при поданні апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що вказана мирова угода підлягає затвердженню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно ч.2 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі, у порядку, встановленому законом, вирішує питання повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

За подання апеляційної скарги на рішення суду відповідачем сплачений судовий збір у сумі 1057,20 грн, 50% якого підлягає поверненню відповідачу відповідно до положень ч.2 ст. 142 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 207, 268, 373, 374 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, відповідно до якої:

1. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнають позовні вимоги ОСОБА_1 викладені наступним чином: «1) Припинити право власності на частку ОСОБА_2 , яка складає 1/6 частину у квартирі АДРЕСА_1 , що перебуває у спільній частковій власності ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 »; «2) Визнати право власності на 1/6 частини у квартирі АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ».

2. Грошові кошти в сумі 58 900, 00 грн. (п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот гривень 00 копійок) які знаходяться на депозитному рахунку Державної судової адміністрації, внесені ОСОБА_1 відповідно до квитанції 0.0..1 в якості компенсації вартості 1/6 частини у квартирі АДРЕСА_1 , відповідно до висновку про оцінку вартості майна, перераховуються на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 відкритий ПАТ КБ «Приватбанк» Київ, МФО НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 .

3. ОСОБА_2 , при виконанні пункту 2 мирової угоди відмовляється від 1/6 частини у трикімнатній квартирі АДРЕСА_1 що належить їй на праві спільної часткової власності в користь ОСОБА_1 .

4. ОСОБА_2 припиняється право власності на 1/6 частку належну їй у трикімнатній квартирі

АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 набуває право власності на 1/6 частину у трикімнатній квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .

6. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину у трикімнатній квартирі АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 .

7. Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати умови, передбачені цією мировою угодою.

8. Після підписання цієї угоди Сторони домовились, що у разі належного виконання вище зазначених пунктів не матимуть жодних претензій майнового та немайнового характеру один до одного щодо вищевказаного майна (1/6 частки у трикімнатній квартирі АДРЕСА_1 ), відносини вважаються врегульованими і не підлягають оскарженню.

9. В разі добровільного невиконання сторонами умов даної мирової угоди, кожна із сторін залишає за собою право на звернення з позовом до суду про спонукання іншої сторони до виконання мирової угоди.

10. Наслідки укладення мирової угоди та зміст ст.ст. 207,255 ЦПК України сторонам роз`яснені і зрозумілі.

11. У разі сплати Відповідачем документально підтверджених податків в Державний бюджет, Позивач зобов`язаний їх відшкодувати Відповідачу .

Визнати нечинним рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 листопада 2019 року.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення права на частку у квартирі та визнання права власності закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 ) з державного бюджету 50% сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги внесеного квитанцією № 47763185 від 12 лютого 2020 року в розмірі 528,60 гривень.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Бершадська Г.В.

Судді: Гірський Б.О.

Ходоровський М.В.