УХВАЛА

20 січня 2020 року

м. Харків

Справа № 644/4197/19

Провадження № 22-ц/818/1075/20

Харківський апеляційний суд у складі судді Бровченка І.О.,

розглянувши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргуапеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2019 року в складі судді Бабенко Ю.П. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в сумі 1030 грн в якості матеріальної шкоди і 10000 грн в якості моральної шкоди відмовлено.

ОСОБА_1 до Харківського апеляційного суду подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

При вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що справа надійшла до апеляційного суду неналежно оформленою.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі еквівалентній 380 доларів США в якості матеріальної шкоди та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 10000 грн в якості моральної шкоди. (а.с. 2). Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди залишено без руху. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , якою ОСОБА_1 просить прийняти у справі № 644/4197/19 виправлену позовну заяву (а.с. 10). Разом з тим, в матеріалах справи позовна заява ОСОБА_1 в новій редакції, з урахуванням вимог ухвали суду від 31 травня 2019 року, відсутня.

При цьому, ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 липня 2019 року відкрито провадження у справі, якою встановлено, що позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти в розмірі 10030 грн та моральну шкоду у розмірі 10000 грн. Разом з цим оскаржуваним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2019 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у сумі 1030 грн в якості матеріальної шкоди і 10000 грн в якості моральної шкоди. Наявна в матеріалах справи позовна заява містить вимоги щодо стягнення 380 доларів США та 10000 грн моральної шкоди. Тобто, в матеріалах справи містяться різні відомості щодо розміру стягнення.

Відповідно до п. 28.9 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, матеріали цивільної чи адміністративної справи підшиваються в хронологічному порядку їх надходження до суду чи формування в суді.

Пунктом 28.17 зазначеної Інструкції визначено, що оригінали документів, що підшиваються до судової справи (матеріалів кримінального провадження), мають бути у справі (матеріалах кримінального провадження) в одному примірнику, якщо інше не передбачено законодавством.

Вказані вище обставини позбавляють апеляційну інстанцію проводити подальші процесуальні дії.

Згідно положень частини 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно роз`яснень, викладених у пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, а також те, що визначений ч.3 ст. 365 ЦПК України перелік підстав для повернення справи до суду першої інстанції не є вичерпним, цивільна справа № 644/4197/19 підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для належного оформлення протягом десяти днів з дня отримання справи для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - І.О. Бровченко