Справа № 388/1171/18
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
29.07.2020 року Долинський районний суд Кіровоградської області в складі : головуючого судді Степанов С.В.
при секретарі Лінській Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинська заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойка Дмитра Павловича про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору : приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Кубасов Ігор Юрійович про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,-
Заявник, 24.06.2020 року подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору : приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Кубасов Ігор Юрійович про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом посилаючись на наступне.
сільськогосподарського виробництва.
На теперішній час неможливо виконати вищезазначене рішення враховуючи наступне. 28.08.2018 року позивачем позов подано до суду. 30.01.2020 року судом ухвалено рішення в даній справі.
Однак, 16.01.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», яким внесено зміни до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004р.
Зокрема, внесено зміни до ч. З ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зазначено, що ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).
Але рішенням суду не містить в резолютивній частині відомостей про визнання, зміну чи припинення цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства. В зв`язку з цим, заявник змушений звернутися до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.
В судове засідання належно повідомлені сторони не з`явилися.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.
За таких підстав, суд вважає за можливе вирішити питання за наявними матеріалами справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вбачає підстави для постановлення додаткового рішення.
Відповідно до п.1. ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
В судовому засіданні встановлено, що Долинським районним судом 30 січня 2020 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору : приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Кубасов Ігор Юрійович про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак, в зв`язку із набранням чинності 16.01.2020 року Закон України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», яким внесено зміни до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року, виконати винесене рішення суду не є можливим.
З огляду на зазначене, суд вбачає підстави для винесення додаткового рішення суду у вказаній справі, оскільки не винесення додаткового рішення унеможливлюватиме виконання рішення Долинського районного суду від 30 січня 2020 року.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойка Дмитра Павловича про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору : приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Кубасов Ігор Юрійович про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору : приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області Кубасов Ігор Юрійович про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, яким:
нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Кубасовим І.Ю.
Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного додаткового судового рішення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Долинського районного суду С. В. Степанов