overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 687/141/20
2/687/122/2020
У Х В А Л А
06 лютого 2020 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Кулєбякін В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання права власності на майно,-
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання права власності на майно.
Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування; позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
У позовній заяві не зазначено доказів існування обставин на які посилаються позивачі, зокрема, що особи, які передали у власність позивачам спірне майно, є єдиними володільцями та володіють речовим правом саме на вказане в позові майно.
За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.
Позивачам слід надати до суду уточнену позовну заяву та її копію для вручення відповідачу.
Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чемеровецької селищної ради Чемеровецького району Хмельницької області про визнання права власності на майно, залишити без руху.
Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити позивачам, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде їм повернена.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
Ухвала

06 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 466/9380/17

провадження № 61-2175ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2019 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), судовий збір сплачено.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребування матеріалів справи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу № 466/9380/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 березня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко
Справа № 646/6768/20
№ провадження 2-во/646/104/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» Лещенко С.О. про виправлення описки в ухвалі від 20 листопада 2020 року про відмову у видачі судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2020 року Червонозаводським районним судом м.Харкова винесено ухвалу про відмову КП «Харківські теплові мережі» у видачі судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

18 грудня 2020 року представник КП «Харківські теплові мережі» Лещенко С.О. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищезазначеній ухвалі суду, яка обгрунтовується тим, що у мотивувальній частині ухвали невірно зазначено суму інфляційних втрат.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників страви виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у першому абзаці мотивувальної частини ухвали суду від 20 листопада 2020 року допущено описку у зазначенні розміру інфляційних втрат, а саме: зазначено «інфляційних втрат у сумі 2926,92 грн.», тоді як вірним є: «інфляційних втрат у сумі 2926,82 грн.». Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2020 року у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,а саме: у першому абзаці мотивувальної частини ухвали замість: «інфляційних втрат у сумі 2926,92 грн.» вважати правильним «інфляційних втрат у сумі 2926,82 грн.».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т.Ю.Демчина
Справа № 285/3500/19 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 26 Суддя-доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А
05 лютого 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Коломієць О.С.
суддів: Талько О.Б.
розглянувши доповідь судді-доповідача Коломієць О.С. про проведення підготовчих дій
у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»
на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 грудня 2019 року,
Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд
Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Судді
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/368/20
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Нововелідницької сільської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2020 року ОСОБА_1 , який проживає в с. Старі Велідники, Овруцького району Житомирської області, звернувся з позовом до Нововелідницької сільської ради Житомирської області, що знаходиться в с. Н. Велідники, Овруцького району Житомирської області, в якому просить визнати за ним право власності на земельні ділянки площею 0,2738 га. та 1,0466 га, що розташовані на території Нововелідницької сільської ради Овруцького району Житомирської області (кадастрові номери :16:000:0483 та :16:000:0375), які належали померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на підставі державних актів про право власності на земельну ділянку серії ЖТ №129498 та №129497 виданих 16.01.2004 року на Овруцькою районною державною адміністрацію на підставі розпорядження №392 від 24.12.2003 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нововелідницької сільської ради Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 02.03.2020 року о 10 год. 00 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Провадження № 6/761/582/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

20 листопада 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; стягнення аліментів - задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів, виданих Шевченківським районним судом м. Києва по справі №761/42189/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; стягнення аліментів.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа№751/253/20
Провадження №2/751/369/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К. В.,

вивчивши в порядку прийняття матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Чернігівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку,

Встановила:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Чернігівської міської ради про визнання за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,0404 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються. Ціна позову визначається у відповідності до вимог ст. 176 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 п. 2 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна що підлягає поділу, яка має бути підтверджена належними доказами.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду фізичною особою із позовною заявою майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення недоліків, а саме: зазначити ціну позову та сплатити судовий збір за позовну вимогу, яка має майновий характер, 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (Призначення платежу: судовий збір, Отримувач коштів УК у м. Чернігові/Новозаводський р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38054398, банк отримувача: Казначейство Українр (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0025004, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

Ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Чернігівська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденнний термін з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.В. Мороз
Справа № 331/4777/20
Провадження № 2/331/2040/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря Рухлової М.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином судовою повісткою з повідомленням та шляхом розміщення оголошення на сайті, про причини неявки не повідомив, відзив не надав.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 202/4543/19
провадження № 2-п/202/20/2020
УХВАЛА

07 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, Бєльченко Л.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із вищевказаною заявою, котра за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 284, 285 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти заяву та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 24 лютого 2020 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Невідкладно надіслати копії заяви особам, які беруть участь у справі.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 299/2761/17
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Готри Т.Ю., Кондора Р.Ю.

з участю секретаря судового засідання: Терпай С.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 07 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Великоком`ятівської сільської ради, Відділу у Виноградівському районі ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування рішення сільської ради, анулювання свідоцтва про право власності, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення Виноградівського районного суду від 07.05.2019 року, яким у задоволенні позову відмовлено.

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат Фекете Р.М. заявив клопотання про витребування від сільської ради погосподарських книг та земельно-шнурових книг у яких містяться дані про набуття земельних ділянок.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Свида В.І. не виказав заперечень щодо отримання судом від сільської ради погосподарських та земельно-шнурових книг.

Заслухавши суддю-доповідача та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання є слушним.

Так, заявлений позов стосується спору між суміжними землевласниками з приводу меж земельних ділянок, а отже, відомості зазначені в погосподарських книгах та земельно-шнуровій книзі, можуть мати значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, зважаючи на необхідність встановлення та перевірки усіх істотних доводів справи та виходячи з положень ст.ст. 76, 81, 84, 95, ст. 367 ч. 3 ЦПК України, колегія суддів визнала за необхідне витребувати відповідні докази.

А звідси, керуючись нормами ст. 84 ч. 3 та ст. 381 ч. 2 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Витребувати у Великоком`ятівської сільської ради Виноградівського району (90312, вул. В.Волошина, 23, с. В.Ком`яти, Виноградівський р-н):

копії погосподарських книг на домоволодіння АДРЕСА_1 за період з 2010 року по теперішній час;

копію земельно-шнурової книги на домоволодіння АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити Великоком`ятівській сільській раді Виноградівського району, для виконання протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 05 лютого 2020 року.

Суддя-доповідач

Судді
Справа№ 953/1849/20
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" лютого 2020 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» за період з 01.03.2017р. по 01.01.2020р. заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про відходи»,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» сплачений судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20____ року
СУДДЯ