Справа № 766/3106/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі. У шлюбі у них народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розірвання шлюбу донька проживає разом з нею, відповідач справно сплачує аліменти на утримання доньки у визначеному судом розмірі. Проте розмір аліментів є незначним і коштів не вистачає для повноцінного забезпечення дитини, одягом, ліками та харчуванням. Оскільки донька постійно хворіє їй необхідні ліки, на які нею витрачено чималі кошти. Так як в добровільному порядку відповідач відмовляється надати додаткову грошову допомогу на лікування дитини. Просить суд стягнути з відповідача на її користь половину додаткових витрат в сумі 6 896,99 грн., які вона понесла на підтримання здоров`я дитини (загальна сума складає 13 793,99 грн.). Вказані кошти були сплачені нею, що підтверджується відповідними квитанція.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.04.2019 року було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження ,без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило.

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надійшов, про причину суду не відомо, про наявність в провадженні суду вказаної позовної заяви відповідачу було повідомлено належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого Дніпровським відділом РАЦС Херсонського міського управління юстиції від 07.02.2006, актовий запис 609, у шлюбі у них народилася донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де батьками зазначені ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 розірвано , про що Відділом РАЦС Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні зроблено відповідний актовий запис №96 від 18.03.2008 року .

Після розірвання шлюбу неповнолітня ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до довідки про склад сім`ї №7 від 22.01.2019 року виданої органом самоорганізації населення квартального комітету №15.

Відповідно до копії паспорту серії НОМЕР_3 , а саме графи про сімейний стан вбачається, що ОСОБА_5 змінила прізвище на « ОСОБА_7 » зареєструвавши шлюб з ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 14.06.2018 року змінено розмір аліментів, що стягувалися з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_9 , 2005 р.н, за рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 13.05.2009 року, а саме з 350 грн на 1000 грн, щомісячно з дня набрання рішення законної з 16.07.2018 року.

Вказане рішення відповідачем виконується належним чином, заборгованість по аліментам відсутня.

Позивач звертається до суду з позовом про стягнення додаткових витрат на дитину, а саме витрат на лікування неповнолітньої ОСОБА_9 ,2005р.н., які відповідач у добровільному порядку нести відмовляється. В своєму позові зазначає, що їх неповнолітня дитина, часто хворіє , проходить тривале лікування в тому числі і стаціонарне, має такі захворювання як захворювання органів зору, Вегето-судинна дистонія, Термоневроз, у зв`язку з чим нею на лікування дитини витрачено чималі кошти загальна сума яких склала - 13793,99 грн.,на підтвердження надала відповідні докази

Судом встановлено, що з матеріалів цивільної справи вбачається, що ОСОБА_4 ,2005 р.н., перебуває на обліку в офтальмогічному медичному центрі, з приводу захворювання органів зору, та періодично проходить у лікарів діагностування і лікування очей. Позивач разом з донькою зверталася до офтальмологічного медичного центру Добрий Зір (ТОВ Тревісо») у м. Херсон і за послуги лікаря та придбання товару а саме лінз позивачем сплачено відповідно до наявних касових чеків №332369 від 07.11.2018 р. 1 150,00 грн. та №33975 від 13.12.2018 р. 6 480,80 грн. на загальну суму 7 630,80 грн. (ар. спр. 8 )

Крім того, за призначенням лікаря імунолога ОСОБА_10 , позивачем також було проведено ряд лабораторних досліджень біологічних матеріалів дитини ОСОБА_9 в лабораторному центрі Сінево м. Херсон лише за період з жовтня-грудень 2018 р. вартість цих досліджень загалом склала на суму - 4965,00 грн., з яких: 3108,00 грн. за рахунком № від 09.10.2018 р., чек № 7631 від 09.10.2018 р.; 551,00 грн. рахунок № від 16.10.2018 р., чек №7774 від 16.10.2018; 551,00 грн. рахунок № НОМЕР_4 від 25.10.2018 р., чек №1942 від 25.10.2018; 440,00 грн. рахунок № НОМЕР_5 від 01.11.2018 р., чек №2110 від 01.11.2018; 315,00 грн. рахунок № від 07.12.2018 р., чек №8965 від 07.12.2018.(ар.спр.9-13).

Відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого №235837 Комунального закладу «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» Херсонської обласної ради наявної в матеріалах справи вбачається, що з жовтня 2018 року неповнолітня ОСОБА_4 захворіла на ГРВІ та проходила лікування в стаціонарі з 12.10.2018 по 30.10.2018р. відділення інфекційно-боксоване з діагнозом: вегето-судина дистонія. Термоневроз. Відповідно до виписки із історій хвороби, дитина лікується тривалий час, у тому числі і стаціонарно. На лікування дитини придбавалися необхідні ліки, що підтверджується наданими до матеріалів позовної заяви платіжними дорученнями (квитанціями) на загальну суму - 1 198 гривень 19 копійок, з яких за платіжним дорученням №49793 від 09.10.2018 р. на суму 747,67 грн.(протефлазіак, ехінацея в ампулах, шприці); за платіжним дорученням №58029 від 20.12.2018 р. на суму 191,30 грн.,(новірин в таблетках); за платіжним дорученням №131143 від 20.12.2018 р. на суму 259,22 грн.(субалін-форте в капсулах).

Згідно зі ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або повністю.

Таким чином, участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів, і Закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі виникнення спору.

Пункт 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. за №3звернув увагу на те, що стягненню підлягають не тільки фактично зазнані додаткові витрати на утримання дитини, а і передбачувані додаткові витрати, викликані особливими обставинами, тому їх необхідно визначати в твердій грошовій сумі.

Суд при розгляді позову виходить з того, що додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину. Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей дитини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).

З урахуванням поданих позивачем доказів, та враховуючи, що батьки повинні нести вказані витрати разом, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача половини зазначених в розрахунку позивача витрат, а саме загальна сума додаткових витрат становить 13793,99 грн., з яких: 7630,80 (витрати понесені на придбання лінз, огляд лікаря) +4965,00 грн., (витрати понесені за проведення лабораторних досліджень біологічних матеріалів неповнолітньої дитини)+1198,19 грн. (витрати на придбання ліків ), а всього = 13793,99 грн. : 2(два) = 6896,99 грн. (становить половину додаткових витрат).

Отже відповідно до положень ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Також відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

На підставі викладеного, ст.ст.185 СК України, керуючись ст.ст.6-13,81,141,258,259,263- 265,279 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН- НОМЕР_6 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_7 , додаткові витрати на утримання доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 6896,99 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН- НОМЕР_6 , в дохід держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

У разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко