Ухвала

28 липня 2020 року

м. Київ

справа № 198/877/19

провадження № 61-9624ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н.Ю. (суддя-доповідач), Осіяна О.М., Білоконь О. В.,

розглянув касаційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» - адвоката Ануфрієвої Альони Сергіївни на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" про визнання договору оренди землі припиненим (розірваним), витребування земельної ділянки з незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Лан» про визнання договору оренди землі припиненим (розірваним), витребування земельної ділянки з незаконного володіння.

Рішенням Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано договір оренди земельної ділянки б/н, площею 7,3358 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0397, яка розташована на території Новов`язівської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області, укладений 02 вересня 2014 року між ТОВ "Лан", та ОСОБА_1 припиненим (розірваним) з 20 вересня 2019 року.

Витребувано від ТОВ "Лан", як добросовісного набувача, на користь ОСОБА_1 земельну ділянку площею 7,3358 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0397, яка розташована на території Новов`язівської сільської ради Юр`ївського району Дніпропетровської області.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У липні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ТОВ «Лан» - адвоката Ануфрієвої А. С. на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2020 року.

У касаційній скарзі представник ТОВ «Лан» - адвокат Ануфрієва А. С., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 15 серпня 2019 року у справі № 532/384/16-ц, провадження № 61-7580зпв18, від 29 січня 2019 року у справі № 369/2769/16-ц, провадження № 61?10899св18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, заявник зазначає, що апеляційний суд порушив норми процесуального права, оскільки безпідставно відхилив клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Касаційна скарга представника ТОВ «Лан» - адвоката Ануфрієвої А. С. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У касаційній скарзі міститься клопотання про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2020 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його дії, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Оскільки доводи заявника зводяться до незгоди з судовим рішенням та не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2020 року до закінчення її перегляду у касаційному порядку слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 198/877/19 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" про визнання договору оренди землі припиненим (розірваним), витребування земельної ділянки з незаконного володіння.

Відмовити у задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» - адвоката Ануфрієвої Альони Сергіївни про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян