Номер провадження: 22-ц/813/4993/20
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пошали Катерини Сергіївни на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2019 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення по справі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 27.12.2019 року представник ОСОБА_1 адвокат Пошали К.С., через засоби поштового зв`язку, подала апеляційну скаргу разом.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв`язку з наступним.

Відповідно п. 7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені клопотання особи, яка подала скаргу.

Апелянт в апеляційній скарзі просить оскаржуване рішення скасувати в частині визначення розміру стягнення аліментів та ухвалити в цій частині нове рішення. Однак, апелянтом не вказана сума аліментів, яку він згоден щомісячно сплачувати на користь позивача на утримання малолітньої доньки.

У зв`язку з чим, апелянту пропонується надати суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу з уточненим клопотанням до апеляційного суду та копії такої скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Апеляційна скарга на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2019 року подана до суду засобами поштового зв`язку адвокатом Пошали К.С.

З тексту даної апеляційної скарги вбачається, що така апеляційна скарга подана адвокатом Пошали К.С. в інтересах відповідача ОСОБА_1 .

Однак, в порушення вимог закону до апеляційної скарги не було додано документів, що підтверджують повноваження представника на представництво ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції.

В матеріалах справи наявний ордер серії ОД № 435592 від 31.10.2019 року про надання правової допомоги ОСОБА_1 адвокатом Пошали К.С. в Малиновському районному суді м. Одеси та угода № 92 від 31.10.2019 року. З вказаних документів не вбачається навність повноважень у адвоката Пошали К.С. на представництво ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, апелянту необхідно надати суду апеляційної інстанції документ, що посвідчує повноваження представника на представництво відповідача в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги подаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» N3674-VI від 8 липня 2011 року, з наступними змінами та доповненнями, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Проте, особа, яка подала апеляційну скаргу, є відповідачем у даній справі та від сплати судового збору за подання апеляційної скарги чинним законодавством не звільняється.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи встановлено, що позовна заява про стягнення аліментів була подана позивачем - фізичною особою у вересні 2019 року.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції закону на час звернення з позовом, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою підприємцем складала 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на вищезазначене, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2019 року у розмірі 1152,60 грн.

Таким чином, апелянту належить сплатити судовий збір у розмірі 1152,60 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0015007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу Одеського апеляційного суду (м. Одеса вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Пошали Катерини Сергіївни на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали у передбачений законом строк, зокрема вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе