Справа №331/2583/20
Провадження №2/331/1335/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, -

ВСТАНОВИВ :

13.07.2020 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

14.07.2020 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було надіслано запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з довідкою, наданою Виконавчим комітетом Нікопольської міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , 14.09.2010 року ОСОБА_1 знято з реєстрації місця проживання у зв`язку з вибуттям до АР Крим.

Отже, останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

При цьому, у своїй позовній заяві позивач скориставшись наданим правом стосовно підсудності справи за вибором позивача, зазначає про те, що ним обрано альтернативну підсудність у відповідності до положень ч. 8 ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України - позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Однак з таким тлумаченням позивача, що справа підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя погодитись не можна, оскільки в договорі не вказано місце його виконання, а тому підстав, передбачених ч. 8 ст. 28 ЦПК України для визначення підсудності за вибором позивача суд не вбачає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п. 1 ч.1 ст. 31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити вказану цивільну справу за підсудністю за останнім відомим місцем реєстрації відповідача, тобто до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст.31,187,260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, передати на розгляд до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області (53213, м. Нікополь, вул. Шевченко, 201).

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15-днів з дня отримання копії ухвали суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: В.М. Світлицька