31.07.20 Справа №469/560/20
2/469/511/20
У Х В А Л А

31 липня 2020 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача приватний нотаріус Березанського нотаріального округу Миколаївської области Мартинюк Петро Маркович, про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 22 липня 2020 року звернулась до Березанського районного суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона на підставі ч.ч.1-3 ст.1268, ст.1270 ЦПК України є такою, що прийняла спадщину померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_3 , так як на день смерті матері проживала разом з нею, про відмову від спадщини не заявляла; відповідач, рідний брат позивача, на день смерті матері проживав окремо від спадкодавця, та у встановлений законом строк спадщину не прийняв, рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 20 червня 2017 року йому визначено додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері та на підставі рішення суду відповідачу приватним нотаріусом Мартинюком П.М. видано свідоцтво про право на спадщину на належні спадкодавцеві земельні ділянки. При цьому про наявність позивача як другого спадкоємця майна померлої ОСОБА_3 відповідач ні суд, ні нотаріуса не повідомив, надавши фіктивну довідку Кімівської сільської ради Березанського району Миколаївської області про відсутність інших спадкоємців.

При зверненні позивача до нотаріуса у 2020 році для отримання спадщини після смерті матері позивачеві було відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв"язку з неможливістю добровільного розподілу спадщини, тому позивач просила внести зміни до свідоцтв про право на спадщину, виданих ОСОБА_2 05 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області Мартинюком П.М. за реєстровими номерами 478 та 479, зазначивши спадкоємцями земельних ділянок, що належали ОСОБА_3 , позивача та відповідача по 1/2 частці.

Відповідно до змісту позовної заяви, спадщина відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто під час дії ЦК УРСР (1963 року), який втратив чинність з 01 січня 2004 року.

Відповідно до п.4, абз.1 п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України (2003 року) Цивільний кодекс України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Отже, посилаючись на прийняття спадщини після смерті матері до набрання чинності Цивільним Кодексом України, позивач на обґрунтування заявлених нею вимог має викласти у позовній заяві обставини та зазначити і надати докази про вчинення нею відповідно до ч.1 ст.549 ЦК УРСР (1963 року) дій, що свідчать про прийняття нею спадщини після смерті матері, а саме фактичного вступу в управління або володіння спадковим майном, яким саме майном та яким способом, або подання державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяви про прийняття спадщини.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви у новій редакції протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: