Справа № 2-97/2008
Номер провадження № 4-с/315/2/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

у складі головуючого: судді Яроша С.О.

при секретарі: Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Клименко Ганни Володимирівни, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 зі скаргою на дії державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Клименко Ганни Володимирівни.

В скарзі заявник посилався на те, що на виконанні у Гуляйпільському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває виконавче провадження № 26711712 за виконавчим листом №2-97/2008 від 25.01.2008 року, виданим Гуляйпільським районним судом Запорізької області про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки його прибутків, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, 18.07.2018 року державним виконавцем Клименко Г.В. винесено постанови про: встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілів патронів, спорядженими гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, підставами винесення зазначених постанов була заборгованість по аліментах станом на 30.06.2018 року на суму 28906,87 грн., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, вважає дані постанови безпідставними, так як заборгованість у нього виникла після п`яти місяців після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» від 06.01.2018 року, який набув чинності 06.02.2018 року, посилаючись на ст.58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність, ніхто не може відповідати за діяння, які під час їх вчинення не визнавалися як правопорушення, прохав визнати неправомірними дії державного виконавця Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Клименко Ганни Володимирівни по виконавчому провадженню №26711712 та скасувати постанови від 18.07.2018 року про: встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілів патронів, спорядженими гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

10.12.2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про поновлення строку звернення до суду, в якій посилався на те, що у встановлений законом строк не зміг подати скаргу, оскільки проходив лікування в Гуляйпільській ЦРЛ з 22.07.2018 року по 07.08.2018 року, що підтверджується довідкою, прохав поновити строк звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Суд вважає, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню з наступних підстав.

У період з 22.07.2018 року по 07.08.2018 року заявник перебував на лікуванні в Гуляйпільській ЦРЛ, що підтверджується довідкою.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до п.а) ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно до ч.2 ст.449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Таким чином суд доходить висновку, що заявником пропущено процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця з поважних причин, а саме: перебування на лікуванні в Гуляйпільській ЦРЛ з 22.07.2018 року по 07.08.2018 року, що підтверджується довідкою, в той час, як оскаржувані постанови прийняті державним виконавцем 18.07.2018 року, а тому суд відповідно до ч.2 ст.449 ЦПК України поновлює заявнику пропущений строк.

Керуючись ст.ст. 127, 447, 449 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання скарги на дії державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Ярош С.О.