Провадження № 2-в/235/24/20
Справа № 235/4212/20
УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

31 липня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

за участю секретаря Овчаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом відділу освіти Кіровської районної в м. Донецьк ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, заінтересовані особи: відділ освіти Кіровської районної м. Донецьк ради, ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2020 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовом відділу освіти Кіровської районної в м. Донецьк ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, заінтересовані особи: відділ освіти Кировської районної м. Донецьк ради, ОСОБА_2 .

В обґрунтування доводів заяви заявник зазначив, що рішенням Кіровського районного суду міста Донецьк від 29 березня 2005 року ОСОБА_2 була позбавлена батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вона, проживаючи у шлюбі з ОСОБА_4 , вирішили взяти під опіку малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 30 травня 2006 року їх з чоловіком призначили опікунами над малолітньою ОСОБА_5 . Коли вони з чоловіком розірвали шлюб - ОСОБА_4 звільнили від опіки. На теперішній час вона продовжує опікувати дитину.

Зараз виникла необхідність отримання паспорту для продовження навчання дитини у коледжі. Для цієї мети необхідно надати копію рішення суду з «мокрою» печаткою про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, однак в неї залишилася тільки ксерокопія цього судового рішення. Повторно отримати екземпляр судового рішення у суді, в якому було судове провадження, неможливо оскільки м. Донецьк є тимчасово окупованою територією з квітня 2014р, і судові органи України там не працюють. Судові провадження залишилися в архіві суду у м. Донецьк, що вказує на їх втрату.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, не повідомили про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Рішенням Кіровського районного суду міста Донецьк від 29 березня 2005 року ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.13).

Рішенням Волновахского районного суду Донецької області від 30 травня 2006 року ОСОБА_4 та ОСОБА_6 призначено опікунами над малолітньою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 28 лютого 2011 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 розірвано (а.с.8).

23 лютого 2012 року ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_7 та змінила прізвище на « ОСОБА_8 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданого виконкомом Курахівської селищної ради м. Селидове Донецької області (а.с.9).

Відповідно до положень ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно довідки канцелярії Красноармійського міськрайонного суду Донецької області справа за позовом відділу освіти Кировської районної в м. Донецьк ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини з Кіровського районного суду м. Донецька до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області станом на 31 липня 2020 року не надходила.

Отже зазначене судове провадження можна вважати втраченим.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на справедливий суд, передбачене п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Тому виконання рішення суду повинно розглядатись як невід`ємна частина судового процесу.

Однією з гарантій забезпечення права на судовий захист у цивільному судочинстві є існування на законодавчому рівні інституту цивільного процесуального права - відновлення втраченого судового провадження. Застосування цього процесуального механізму в разі втрати повністю або частково судового провадження забезпечує можливість реалізації усіх складових права на судовий захист, яке не обмежується лише вирішенням справи судом, а охоплює також право на оскарження судового рішення та виконання судового рішення.

Згідно зі ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що справа за позовом відділу освіти Кировської районної в м. Донецьк ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини дійсно перебувала в провадженні Кіровського районного суду м. Донецька з ухваленням 29 березня 2005 року рішення.

За таких обставин, суд вважає можливим відновити втрачене судове провадження, а саме рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 29.03.2005 року по справі за позовом відділу освіти Кировської районної в м. Донецьк ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, оскільки зібрані і перевірені матеріали, на думку суду, є належними та достатніми доказами.

Керуючись ст.ст.488, 498, 494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі за позовом відділу освіти Кіровської районної в м. Донецьк ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, а саме рішення Кіровського районного суду м. Донецька з ухваленням 29 травня 2005 року:

«

РЕШЕНИЕ

ІМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 марта 2005 г. Кировский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующего Бурлаченко О ОСОБА_9

при секретаре Акименко Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке гражданское дело по иску отдела образования Кировского районного в г. Донецке сонета к Овчаренко Елене ОСОБА_10 о лишении родительских прав и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит лишить ответчицу родительских прав в отношении ее несовершеннолетней дочери ОСОБА_11 апреля 2004 г. рождения, которая содержится в доме ребенка г. Донецка, за время ее нахождения в котором ответчица судьбой ребенка не интересовалась. Кроме того, истец просит взыскать с ответчицы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Ответчица иск признала полностью и просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, дочь ответчицы Лилия 3 апреля 2004 г. рождения, содержится в доме ребенка г. Донецка, и за время ее нахождения в котором ответчица судьбой ребенка не интересовалась.

Таким образом, ответчица уклоняется от выполнения своих родительских обязанностей. Кроме того, ответчица не выполняет обязанности по содержанию ребенка.

При определении раз мера взыскиваемых с ответчиков алиментов, суд учитывает материальное положение ответчицы, ее состояние здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 164, 168 Семейного Кодекса Украины, ст.ст. 15, 15-1, 30, 62, 202, 202-1, 203 ГПК Украины, суд,-

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Лишить ОСОБА_12 родительских прав в отношении дочери ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Взыскать с ОСОБА_12 в пользу отдела образования Кировского районного в г. Донецке сонета, алименты на содержание дочери ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 совершеннолетия ребенка.

Решение может бать обжаловано в апелляционный суд, путем подачи апелляции через Кировский районный суд г. Донецка, в срок 1 месяц после его провозглашения.

Судья »

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Г.В. Назаренко