ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2020 року

м. Харків

справа № 640/4883/18

провадження № 22-ц/818/3466/20

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Тичкової О.Ю.,

суддів - Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2020 року в складі судді Ніколаєнко І.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, -

УСТАНОВИВ:

Подана 14 травня 2020 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2020 року, повний текст якого складено 10 березня 2020 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилається на те, що у зв`язку з запровадженням постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року карантинних заходів, не мав змоги звернутись за кваліфікованою юридичною допомогою для оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи, що вказані пояснення не спростовуються матеріалами справи, а також те, що ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 2,84, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки продовжено на час дії карантину, клопотання підлягає задоволенню.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

2 червня 2020 року до Харківського апеляційного суду ОСОБА_5 подала заяву, в якій просила визнати її правонаступником всіх прав та обов`язків відповідача ОСОБА_4 та прийняти приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2020 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_5 посилається на те, що на підставі договору дарування від 12 липня 20119 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Орловою О.М. за реєстровим № 515 вона стала власником 12/100 частин комунальної квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право-попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Враховуючи, що вказані пояснення не спростовуються матеріалами справи, до заяви додано копію договору дарування від 12 липня 2019 року посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Орловою О.М. за реєстровим № 515 (а.с. 40-41), копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 42), копію інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с. 43-44), а також те, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ст.363 ЦПК України учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до апеляційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції. До заяви про приєднання до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання (направлення) копії заяви іншим учасникам справи.

Заява ОСОБА_5 про приєднання до апеляційної скарги подана до початку розгляду справи, з дотриманням положень ст. 363 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає можливим прийняти заяву ОСОБА_5 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2020 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 55, 260, 261, 359, 360, 361, 363, 389 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності правонаступника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 .

Заяву ОСОБА_5 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2020 року - прийняти до розгляду разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук