overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 243/6343/20
провадження № 2/243/2126/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 липня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради Донецької області про встановлення факту сумісного постійного проживання однією сім`єю на день відкриття спадщини та визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Слов`янської міської ради Донецької області про встановлення факту сумісного постійного проживання однією сім`єю на день відкриття спадщини та визнання права власності на квартиру.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за зазначеним позовом, виходжу з наступного.

Позивач ОСОБА_1 у поданому позові просить суд:

-встановити факт того, що її батько ОСОБА_2 проживав із своєю дружиною ОСОБА_3 сумісно постійно однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини після смерті останньої, тобто на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-встановити факт того, що вона, ОСОБА_1 , сумісно постійно однією сім`єю проживала разом зі своїм батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , тобто на день його смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-визнати за нею, ОСОБА_1 , право власності у порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_2 , вартістю 138267 грн. 00 коп., загальна площа якої складає 53,2 кв.м., житлова площа 32,8 кв.м.

Разом з тим, ОСОБА_1 у позові не зазначила обставини, які чинять перешкоди, після встановлення вищезазначених фактів у визнання за нею право власності у порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_2 .

Крім того, суд зазначає наступне, що при вирішенні спорів про спадкування, спадщина по яких відкрилась і була прийнята до 1 січня 2004 року, не допускається застосування судами норм ЦК 2003 року, а застосуванню підлягають норми законодавства, чинного на час відкриття спадщини, зокрема ЦК УРСР.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради Донецької області про встановлення факту сумісного постійного проживання однією сім`єю на день відкриття спадщини та визнання права власності на квартиру.

Надати позивачу строк 7 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 310/3594/20
2/310/1611/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мороки С.М.,

за участі секретаря судового засідання Олійник Н.М.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В с т а н о в и в:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 10.06.2020 року провадження у справі відкрито, призначено до розгляду в спрощеному позовному провадженні, задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

06.07.2020 року на адресу суду надійшов лист з Бердянського управління ГУ ДПС у Запорізькій області про неможливість виконання ухвали суду про витребування доказів у зв`язку із реорганізацією територіальних органів Державної фіскальної служби.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача про витребування доказу та направлення його до належного органу. Також суд вважає за необхідне попередити виконавця даної ухвали суду про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ст.ст. 143,144,148 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 258, 260, 261, 297 ЦПК України,,

У х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 11 годину 00 хвилин 10 серпня 2020 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64.

Витребувати з Бердянського управління Головного управління ДПС України в Запорізькій області інформацію про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2019 року по теперішній час.

Попередити виконавця даної ухвали суду про наслідки її невиконання, передбачені ст. 148 ЦПК України.

Ухвалу виконати у строк десять днів з моменту отримання її копії.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду С.М. Морока
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/564/20
Провадження по справі № 2/281/118/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31 липня 2020 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю секретаря судових засідань Островської І.В.,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 16.06.2020 відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче судове засідання на 10.07.2020.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, однак надіслала заяву в якій просить підготовче судове засідання проводити без її участі.

Відповідач Лугинська селищна рада Лугинського району Житомирської області участь свого представника у підготовче судове засідання не забезпечила, однак надіслала заяву в якій просить розгляд справи проводити без участі її представника, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лугинської селищної ради Лугинського району Житомирської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Лугинського районного суду Житомирської області, смт Лугини, вул. М. Грушевського, 2а на 15 вересня 2020 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свинченко Г.Д.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7681/20 Справа № 185/8796/19 Суддя у 1-й інстанції - Шаповалова І. С. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

31 липня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Свистунової О.В.

Суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

заслухавши доповідь судді доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій для розгляду апеляційною скаргою Павлоградської міської ради на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 червня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, Павлоградської міської ради, Управління комунального господарства та будівництва Павлоградської міської ради, Комунального підприємства «Затишне місто», Комунального підприємство «УЖКГ» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И Л А :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги та призначити справу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 22 жовтня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро,вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В.Свистунова

Судді: Т.П.Красвітна

І.А.Єлізаренко
ЄУН № 336/4895/19
пр. № 2/336/367/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участі позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні, володінні і розпорядженні квартирою шляхом визнання таким, що втратив право користування квартирою,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні, володінні і розпорядженні квартирою шляхом визнання таким, що втратив право користування квартирою, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , відомості про РНОКПП відсутні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення суду буде складений до 01.08.2020 року.
Справа № 2601/8098/12
Провадження № 6/752/34/20
За правилами ст.268 ЦПК України, судом проголошуються вступна та резолютивна частини
У Х В А Л А

28 липня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+», старший державний виконавець Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лазарева Альона Ігорівна,

встановив:

повний текст ухвали буде складено на 04 серпня 2020 року, суд -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+», старший державний виконавець Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лазарева Альона Ігорівна, про визнання виконавчих листів виданих 03.04.2013 року на виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 травня 2012 року у цивільній справі №2601/8098/12, провадження №2/2601/2673/12 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» ( замінена сторона виконавчого провадження товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Актив+») заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Дата документу 31.07.2020 Справа № 331/2291/19
Єдиний унікальний № 331/2291/19
Провадження № 22-ц/807/2535/20
У Х В А Л А

«31» липня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Дашковської А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2020 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , який діє у власних інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2020 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ТОВ «Кредитні ініціативи» подало апеляційну скаргу.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Запорізького апеляційного суду від 22 липня 2020 року, усунуті, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 26 червня 2020 року.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до «28» серпня 2020 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Дашковська
Номер справи 623/2586/20
Номер провадження 2-о/623/101/2020
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30 липня 2020 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Державний архів Харківської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, -

в с т а н о в и в :

28 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Державний архів Харківської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи: Державний архів Харківської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Призначити судове засідання на 09 жовтня 2020 року о 10-00 годині у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м. Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 жовтня 2020 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: П. П. Винниченко
Справа № 347/1060/20
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.07.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ «Приват Банк» за довіреністю, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, вважаю, що за категорією та складністю, а також у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 26.08.2020 року о 08 год. 15 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п`ятнадцятиденний термін надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, e-mail: , а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 147/713/19
Провадження № 2/147/47/20
УХВАЛА

про прийняття до провадження

30.07.2020 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ободівка-Агро» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Ободівка-Агро» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 08.07.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

11.11.2019 призначено у даній справі судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, провадження у справі зупинено.

11.12.2019 ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

В подальшому ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області суду від 24.12.2019 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено, та 27.01.2020 ухвалою суду поновлено провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

На підставі розпорядження керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області № 89 від 07.02.2020 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку із відрахуванням із штату суддів Тростянецького районного суду Вінницької області головуючого по справі ОСОБА_2 на підставі наказу від 05.02.2020 № 6-к. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2020 у справі № 147/713/19 (провадження 2/147/47/20) визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

Вивчивши матеріали цивільної справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження зі стадії початку підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ободівка-Агро» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації.

Призначити підготовче засідання на 13-30 год. 26 серпня 2020 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (смт. Тростянець, вул. Соборна, 21).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Мудрак