Провадження № 2/470/218/20
Справа № 470/634/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

24 грудня 2020 року смт Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді: Лященко В.Л., за участю секретаря Кравчук А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з вищевказаною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя у сторін не склалося через непорозуміння. З квітня 2019 року сторони припинили шлюбні відносини. Позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе та суперечить інтересам сторін.

Ухвалою судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 29.10.2020 року позов прийнято, відкрито в порядку спрощеного провадження та призначено судове засідання з повідомленням сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, просив суд розглянути справу за його відсутності. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судові засідання 18.11.2020 року та 24.12.2020 року не з`явилася. Від невстановленої особи двічі надходили клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням відповідача закордоном. Суд не бере до уваги вказані клопотання, які надійшли до суду нібито від відповідачки ОСОБА_2 , оскільких в них зазначено, що остання перебуває закордоном, однак листи відправляються поштою з Березнегуватського відділення та з зазначенням адреси відправника: АДРЕСА_1 . Крім того, судом було перенесено розгляд справи на 24.12.2020 року, як було зазначено в клопотанні невстановленої особи, для надання можливості відповідачу прибути до суду або надати відзив на позовну заяву. ОСОБА_2 цими правами не скористалася, а тому за відсутності заперечень відповідача, враховуючи її обізнаність з розглядом судом позовної заяви про розірвання шлюбу, а також закінчення процесуальних строків розгляду цивільної справи, суд вважає можливим з урахуванням положень статті 280 ЦПК України розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши наявні в ній докази, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на теперішній час подружні відносини між сторонами припинені та подальше їх спільне життя, як подружжя, і збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.

Шлюб між сторонами зареєстрований 12.03.2016 року Южненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 29, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Відповідно до частини 3 статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, беручи до уваги вимоги статті 110 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, про що зазначено в статті 110 СК України.

Відповідно до частини 2 статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 259, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 12.09.2016 року Южненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 29.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду, згідно ст. 284 ЦПК України.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 16.04.2010 року Березанським РВ УМВС України в Миколаївській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 24.12.2020 року.

Суддя В. Л. Лященко