overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/1649/20
№ 2/207/1082/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 годину 02 вересня 2020 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
Справа № 661/2712/20
Провадження № 2/661/740/20
У Х В А Л А

29 липня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що постановою Херсонського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року у справі № 661/813/17 залишено без змін рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 грудня 2018 року, яким встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з 01 липня 2004 року по 07 листопада 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. Вказує, що за час шлюбу з відповідачем було придбано майно: комплект меблів в коридор прихожа, вартістю 3700 грн., пуфик, вартістю 500 грн., кухню, вартістю 3677 грн., стінка до зали, вартістю 5350 грн., карнизи 2 шт., по 180 грн. кожен, загальною вартістю 360 грн., мікрохвильова піч Самсунг, вартістю 3800 грн., пральну машинку «LG», вартістю 6200 грн., тумбочка для ванни, вартістю 3800 грн., мобільний телефон Самсунг, вартістю 864,95 грн..

Просить суд: 1) поділити спільне майно подружжя, яке є об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виділити у особисту приватну власність ОСОБА_1 : карнизи 2 шт., по 180 грн. кожен, загальною вартістю 360 грн., мікрохвильова піч Самсунг, вартістю 3800 грн., комплект меблів в коридор прихожа, вартістю 3700 грн., стінка до зали, вартістю 5350 грн., мобільний телефон Самсунг, вартістю 864,95 грн. на загальну суму 14074,95 грн.; 2) виділити у особисту приватну власність ОСОБА_2 : пуфик, вартістю 500 грн., кухню, вартістю 3677 грн., пральну машинку «LG», вартістю 6200 грн., тумбочка для ванни, вартістю 3800 грн. на загальну суму 14177 грн..

Ухвалою від 15 липня 2020 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та в повній мірі сплачено суму судового збору, позивачу було надано строк п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Згідно поштового повідомлення, ухвалу суду позивачем отримано 22.07.2020 року.

27 липня 2020 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду та повернення йому матеріалів справи та квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
У Х В А Л А

Справа № 624/335/19

Провадження № 2/634/121/20

"29" липня 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Ковбаса С.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Насінневе» про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Насінневе» про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Позивач в судове засідання не з`явився, причини не явки до суду не повідомив.

Відповідач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяву про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку з оголошенням карантину на території України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку визначеного частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнані судом поважними.

Судом встановлено, що представник відповідача ПрАТ «Насінневе» Сокол О.В. звернувся до суду з клопотанням про відкладення підготовчого судового засідання, на час введеного карантину на території України посилаючись на вимоги Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання і поширення коронавірусної хвороби (COVID -19)» Постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID -19, спричиненої корона вірусом». Вказані причини неявки суд вважає поважними і враховуючи наведене, приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання по даній цивільної справи.

Також суд роз`яснює сторонам про їх право, згідно вимог ч.1 та 5 ст. 212 ЦПК України на участь в с удовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді такої технічної можливості.

Керуючись ст.ст. 198,223, 258-261ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Насінневе» про розірвання договорів оренди земельних ділянок - відкласти на 09 вересня 2020 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: 64501, смт Сахновщина, вул. Шмідта, 8 Харківської області.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна.Суддя
У Х В А Л А

про забезпечення позову

28 липня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді судді Свяченої Ю.Б..

за секретаря судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третіх осіб без самостійних вимог Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни про скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 149-153, 260-261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участі третіх осіб без самостійних вимог Департаменту культури, національностей, релігій та охорони об`єктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації, Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни про скасування державної реєстрації права власності задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам проводити будь-які будівельні, ремонтні та інші роботи у квартирі АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Черняховського, 6) для негайного виконання та сторонам для відома.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом 5 днів, відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Свячена Ю.Б.
Справа №333/1848/20
Провадження №2/333/1512/2020
(вступна та резолютивна частини)
17 липня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
судді Холода Р.С.,
за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,
У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на поданні заяви про його поновлення - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Повний текст рішення буде складено 22.07.2020 року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа № 460/3999/19
Провадження №2/944/1208/20
УХВАЛА

28.07.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання, представник позивача подав клопотання розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 14:00 год. 24.09.2020, у зв`язку із неявкою відповідача.

В судове засідання викликати сторони, попередивши відповідача про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.07.2020 Справа №607/11112/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та відшкодування майнової і моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Даний спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 2) позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи складність справи та обставини, передбачені ч. 3 ст. 274 ЦПК України, справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та відшкодування майнової і моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 14 вересня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область (1 поверх, зал судових засідань №11).

Викликати у судове засідання учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

СуддяК. М. Грицай
Справа № 699/1080/19
Номер провадження № 2-о/699/3/20
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

16.01.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: Корсунь-Шевченківської міської ради, Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори, Широківської сільської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла дана заява, в якій заявник просить встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті проживала разом із своєю сестрою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_1 .

В судове засідання заявник не з`явилася, звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду, оскільки із відзиву Широківської сільської ради вбачається спір про право.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.3, 6 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Таким чином, суд залишає без розгляду заяву в зв`язку з поданням заявником до початку розгляду справи по суті заяви про залишення заяви без розгляду.

Підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись ст.ст. 257, 294, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб: Корсунь-Шевченківської міської ради, Корсунь-Шевченківської державної нотаріальної контори, Широківської сільської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини в зв`язку з поданням заявником заяви про залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через Корсунь-Шевченківський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 367/770/19
Провадження №2/367/1718/2020
УХВАЛА

Іменем України

про призначення експертизи

22 січня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

За участі секретаря Герус Н

Позивача ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_2

Відповідача ОСОБА_3 В

Представника відповідачів ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та поділ майна подружжя

- в с т а н о в и в :

У провадженні суду на розгляді перебуває зазначена цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової авто товарознавчої експертизи,провадження якої доручити експертам ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа»

Суд,заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи,вважає клопотання таким,що підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.. 102 ч 2 ЦПК України «Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.»

Відповідно до ст..103 ч 1 ЦПК України «Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.»

Поскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання,суд вважає за необхідне призначити по справі судову авто товарознавчу експертизу,провадження якої доучити експертам ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа».

Керуючись ст.ст. 103,104 ,252 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити .

Призначити у справі судову авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судово-експертна установа» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,21),попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст..ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1)Яка ринкова вартість автомобіля HONDA ACCORD,2008 року випуску,державний номерний знак НОМЕР_1 ,ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 станом на 13.12.2019р?

2)Яка ринкова вартість автомобіля HONDA ACCORD,2008 року випуску,державний номерний знак НОМЕР_1 ,ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 станом на 28.03.2017р ?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

До отримання висновку експертизи провадження по справі призупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.І. Оладько