РІШЕННЯ

іменем України

04 лютого 2020 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Лобановської С.М.,

за участі секретаря судових засідань Шевченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Близнюки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в регресному порядку,

в с т а н о в и в:

Позивач, ПАТ «НАСК «Оранта», в особі представника позивача ОСОБА_2 , звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача в порядку регресу суму в розмірі 16371,29 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що у відповідності до Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АК/9975928 від 13.01.2018 року) ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» в особі Лозівського відділення Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «ОРАНТА» було застраховано цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України водіїв при керуванні забезпеченим транспортним засобом Ford Transit, державний номер НОМЕР_1 . Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого) встановлено в сумі 100 000 (сто тисяч) гривень, франшиза складає 1 000 (одна тисяча) гривень.

17.02.2018 на автодорозі Лозова Близнюки сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілям було спричинено механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, та ст. 122-4 КУпАП. Постановою Близнюківського районного суду Харківської області від 27.03.2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень.

09 серпня 2018 року за реєстраційним № 1883 до страховика надійшла заява про виплату страхового відшкодування від третьої особи (потерпілого), ОСОБА_3 , яка, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , є власником пошкодженого транспортного засобу ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_2 .

На підставі вказаної заяви, з урахуванням вимог чинного законодавства України та умов Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/9975928 від 13.01.2018, страховиком визначено до виплати та сплачено на її користь, а саме власника пошкодженого транспортного засобу ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_2 , страхове відшкодування в сумі 16 371 (шістнадцять тисяч триста сімдесят одну) гривню 29 копійок.

Посилаючись на те, що спричинена шкода у добровільному порядку відповідачем не сплачена, позивач просить стягнути вказану суму в судовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач надав заяву, в якій позовні вимоги не визнав у повному обсязі, посилаючись на те, що вони суперечать меті страхування цивільно-правової відповідальності, об`єктом якого є майнові інтереси завдавача шкоди та яке забезпечує, зокрема, їх захист, вказавши, що дана позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.02.2019 № 464/849/16. Крім того просив справу слухати без його участі.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справи за відсутності усіх учасників справи на підставі наявних матеріалів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання усіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

17 лютого 2018 року, о 06 год. 00 хв., ОСОБА_1 , в порушення п. 12.1, п.13.1 ПДР, керуючи автомобілем FORD TRANSIT, державний номерний знак НОМЕР_4 , неподалік с. Батюшки Близнюківського району Харківської області на автодорозі Лозова-Близнюки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , який зупинився попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відбулося пошкодження автомобілів, після чого ОСОБА_1 з невідомих причин залишив місце події.

Постановою Близнюківського районного суду Харківської області від 27.03.2018 ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП України і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № АК/9975928 від 13.01.2018 ПАТ «НАСК «ОРАНТА» в особі Лозівського відділення Харківської обласної дирекції HACK «ОРАНТА» застраховано цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України при керуванні забезпеченим транспортним засобом автомобілем Ford Transit, державний номер НОМЕР_1 .

09 серпня 2018 за реєстраційним № 1883 до страховика надійшла заява про виплату страхового відшкодування від третьої особи (потерпілого), ОСОБА_3 , яка, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , є власником пошкодженого транспортного засобу ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_2 .

У відповідності до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим, які є юридичними особами, страховиком відшкодовується виключно шкода, заподіяна майну.

Згідно ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, утому числі, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

У відповідності до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Згідно пункту 34.4 статті 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.

У відповідності до Дослідження № Э5740ХА-01.06/5 № 2305, складеного ТОВ «Гарант - АСІСТАНС» 01.06.2018, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_2 , без урахування значення коефіцієнту фізичного зносу складає 23 226 (двадцять три тисячі двісті двадцять шість) гривень 47 копійок, при цьому ринкова вартість зазначеного транспортного засобу становить 21 811 (двадцять одна тисяча вісімсот одинадцять) гривень 44 копійки.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно частини другої цієї статті, якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

У відповідності до Дослідження № Э5740ХА-01.06/5 № 2305, складеного ТОВ «Гарант - АСІСТАНС» 01.06.2018, вартість транспортного засобу ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_2 , після дорожньо-транспортної пригоди складає 4 440 (чотири тисячі чотириста сорок) гривень 15 копійок.

З урахуванням вимог чинного законодавства України та умов Договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/9975928 від 13.01.2018, страховиком визначено до виплати та сплачено на користь потерпілої особи, а саме власника пошкодженого транспортного засобу ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_2 , страхове відшкодування в сумі 16 371 (шістнадцять тисяч триста сімдесят одну) гривню 29 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 40210 від 14.08.2018 та відомістю переказів № 23872 від 14.08.2018.

У відповідності зі ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з п.п. 38.1.1 «в» п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Факт самовільного залишення водієм ОСОБА_1 місця пригоди після дорожньо-транспортної пригоди за його участю підтверджується постановою Близнюківсвького районного суду Харківської області від 27 березня 2018 року по справі №612/146/18 та відповідачем не оспорюється.

Крім того, 06 грудня 2018 року, з метою досудового врегулювання спору, позивачем на адресу ОСОБА_1 направлено претензію з пропозицією в добровільному порядку відшкодувати спричинені позивачеві шкоду. Зазначена претензія була отримана ОСОБА_1 11.12.2018, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Будь-якої відповіді від ОСОБА_1 не надходило. Жодних дій, спрямованих на врегулювання спору в досудовому порядку, відповідачем не вжито.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказів, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини, в матеріалах справи не міститься. Також такі не надані відповідачем в судове засідання.

Посилання відповідача на постанову Верховного Суду від 20.02.2019 № 464/849/16, є безпідставними, оскільки вказаною постановою врегульовані інші правові підстави відшкодування страхових виплат в порядку регресу.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «Оранта» є достатньо обґрунтованими, підтверджені належними та допустимими доказами, не спростовані відповідачем, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 265, 280, 281 ЦПК України, ст. 1187, 1191 Цивільного кодексу України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в регресному порядку задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «Оранта» суму в порядку регресу в розмірі 16371 (шістнадцять тисяч триста сімдесят одна) гривня 40 (сорок) копійок та понесені витрати по сплаті судового збору 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 копійок, а всього 18292 (вісімнадцять тисяч двісті дев`яносто дві) гривні 40 (сорок) копійок на рахунок: , р/р № НОМЕР_5 в ПАТ «Банк Кредит Дніпро», МФО 305749.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач.

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції ПАТ «НАСК «Оранта», адреса: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 7, .

Представник позивача.

Пащенко Інна Олексіївна, адреса: АДРЕСА_1 , вул. Коцюбинського, 21.

Відповідач.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складено 07 лютого 2020 року.

Суддя С.М. Лобановська