233 Справа № 553/5197/12
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія», первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк», боржник ОСОБА_1 , - про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та гарантія» звернулася до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з заявою, в якій просить змінити первісного стягувача, а саме: Публічне акціонерне товариство «УкрБізнесБанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» у справі за позовом ПАТ «УкрБізнесБанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №250/ф від 08.06.2006.

Заява підлягає поверненню заявникові, виходячи з такого.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

В силу ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При зверненні до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження заявник посилається на рішення Червоногвардійського районного суду м. Макіївки, ухвалене по справі №553/5197/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Виконання рішення суду є невід`ємною частиною судового процесу, нове провадження за заявою, поданням щодо виконання судового рішення не відкривається.

Питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» має бути розглянуте в одному провадженні зі справою №553/5197/12, за результатами розгляду якої, як зазначено у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, Червоногвардійського районний суд м. Макіївки 28.11.2013 ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «Український Бізнес Банк».

Проте, цивільна справа №553/5197/12 за позовом ПАТ «Український Бізнес Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області не передавалась. Також, дана заява не містить відомостей про вирішення судом питання про відновлення втраченого судового провадження за відповідною заявою.

Згідно зі ст.488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відсутність матеріалів цивільної справи №553/5197/12 унеможливлює розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження слід повернути заявникові, роз`яснивши його право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «Український Бізнес Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні - повернути заявникові.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження №553/5197/12.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, тобто після відновлення втраченого провадження по цивільній справі №553/5197/12.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя