У Х В А Л А

22 липня 2020 року

м. Київ

справа № 274/1734/15-ц

провадження № 61-9160ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Захарченком Вадимом Павловичем на заочне рішення Бердичівського районного суду Житомирської області від 05 серпня 2015 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 19 травня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2015 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось з даним позовом, в якому просило стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №286/25-545 в розмірі 177 420,56 доларів США за тілом та відсотками, що у гривневому еквіваленті, станом на 05 серпня 2015 складає 4 679 144 грн. 92 коп. та 826 611 грн. пені.

Рішенням Бердичівського районного суду Житомирської області від 05 серпня 2015 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором кредиту № 286/25-545 від 12 березня 2008 року, станом на 31 березня 2015, з урахуванням дострокового стягнення, в розмірі 177 420,56 доларів США боргу за тілом та відсотками, що у гривневому еквіваленті, станом на 05 серпня 2015 складає 4 679 144,92 гривні 92 копійки та 826 611 гривень - пені.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» 3 654,00 гривень витрат по сплаті судового збору.

18 липня 2020 року, засобами поштового зв`язку, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Бердичівського районного суду Житомирської області від 05 серпня 2015 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 19 травня 2020 року, в якому просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає як підставу касаційного оскарження судових рішень пункти 1, 4 частини 2 статті 389 ЦПК України.

Скаржник вважає, що суд застосував положення частини 2 статті 1050 ЦК України (щодо наслідків порушення договору позичальником) та статті 256, 257 ЦК України (щодо строку позовної давності) до спірних правовідносин без врахування правового висновків Верховного Суду, висловлених у постановах від 28 серпня 2019 року у справі №362/4367/16-ц, від 19 серпня 2019 року у справі № 570/2528/15-ц, від 23 жовтня 2019 року у справі №214/2863/16-ц від 04 грудня 2019 року у справі №742/3725/16-ц, від 27 березня 2019 року у справі №299/3027/14-ц, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №310/11534/13-ц, від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12, від 31 жовтня 2018 року у справі№202/4494/12, в яких зазначено, що право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняються у разі пред`явлення до позичальника вимог згідно частини другої статті 1050 ЦК України.

Також, посилається на пункт 4 частини 3 статті 411 ЦПК України та вважає, що суд встановив обставини справи на підставі недопустимого доказу, а саме копії конверту в якому міститься дострокова вимога щодо повернення кредиту, який було направлено банком ОСОБА_1 .

На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Захарченком Вадимом Павловичем на заочне рішення Бердичівського районного суду Житомирської області від 05 серпня 2015 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 19 травня 2020 року на підставі пунктів першого, четвертого частини другої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Бердичівського районного суду Житомирської області цивільну справу № 274/1734/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Сімоненко

С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров