Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

21 січня 2020 року м. Рівне

Справа № 569/1209/19

Провадження № 22-з/4815/13/20

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Бондаренко Н.В, Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Навчально-курсовий комбінат Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Спортивно-оздоровчий центр "Шериф-СВ" про визнання будівлі набутою державою Україна в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області такою, що набута незаконно, без достатніх правових підстав, та про скасування запису та рішення про державну реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в:

Постановою Рівненського апеляційного суду від 9 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та інтересах Навчально-курсового комбінату Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" залишено без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 березня 2019 року - без змін. Судові витрати, понесені по оплаті судового збору при подачі апеляційної скарги віднесено за рахунок ОСОБА_1

10.12.2019 року ОСОБА_1 подано до Рівненського апеляційного суду заяву, в якій він просив повернути йому зайво сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 13254,9 грн.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року повернуто ОСОБА_1 зайво сплачений судовий збір в сумі 10949 грн. 70 коп., який був сплачений ним на рахунок отримувача УК у м. Рівному №0030, код отримувача 38012714, МФО отримувача 899998, згідно квитанції №J05173XCPW від 17.05.2019 року.

8.01.2020 року до Рівненського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просив суд постановити ухвалу про виправлення, допущених в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року, описки та арифметичної помилки, вказавши суму зайво сплаченого судового збору, що підлягає поверненню, 13254,9 грн., а також зазначити в ухвалі, що оригінал квитанції про сплату судового збору знаходиться в матеріалах справи №569/12-09/19.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 14 січня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки та арифметичної помилки в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року відмовлено.

20.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про повернення зайво сплаченого судового збору в сумі 2305,2 грн.

Однак вказана заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Частиною 3. ст. 44 ЦПК України передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Як вбачається із поданої ОСОБА_1 заяви про повернення зайво сплаченого судового збору, її доводи фактично зводяться до непогодження заявника із ухвалами Рівненського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року та від 14 січня 2020 року.

Враховуючи викладене, оскільки, питання про повернення зайво сплаченого судового збору у даній справі вже було вирішено ухвалою Рівненського апеляційного суду від 27 грудня 2019 року та інших підстав для вирішення даного питання ОСОБА_1 не наведено, його заяву слід залишити без розгляду, як таку, що подана із зловживанням процесуальними правами.

Крім того, заявнику необхідно роз`яснити, що у випадку повторного зловживання ним процесуальними правами, суд у відповідності до ч.4 ст. 44 ЦПК України застосує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.44 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення зайво сплаченого судового збору залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Судді: Бондаренко Н.В.

Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.