РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4683/19

провадження у справі №2/0285/191/20

04 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 ,

відповідача: не прибула,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить встановити факт її проживання з ОСОБА_4 однією сім`єю.

В обґрунтування позову зазначає, що вона та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 жили однією сім`єю, мали спільний побут, вели спільне господарство. Вона доглядала за ОСОБА_4 , так як за станом здоров`я він потребував постійного стороннього догляду. На його прохання вона купувала йому ліки, продукти харчування та інші необхідні речі, а після сперті здійснила його поховання. Через складні сімейні обставини та брак коштів позивач лише у 2019 році звернулась до державного нотаріуса заявою про прийняття спадщини, але постановою нотаріуса від 24.07.2019 року їй відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з відсутністю факту прийняття спадщини та родинних відносин.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Позивач пояснила, що спільно проживала з померлим ОСОБА_4 однією сім`єю з 2006 року, вели з ним спільне господарство, приймали участь у витратах на утримання житла.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, подала заяву, в якій просять розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги визнає повністю.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердили факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_4 однією сім`єю з 2006 року до дня смерті останнього 16.12.2018 року

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлено наступне.

11.11.1962 року позивач ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб, який згідно ст. 37 КпШС України припинено у зв`язку із смертю ОСОБА_8 (а.с. 41, 46).

9.04.2004 року ОСОБА_1 та ОСОБА_9 зареєстрували шлюб, який розірвано 13.06.2006 року (а.с. 45).

Відповідно до акта депутата Новоград-Волинської міської ради від 25.07.2019 року позивач ОСОБА_1 спільно проживала з ОСОБА_4 до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 (а.с.12).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 19.12.2018 року (а.с.4).

Після смерті ОСОБА_4 , ОСОБА_1 здійснила його поховання, що підтверджується свідоцтвом про поховання № 2110 від 17.12.2018 року (а.с.9).

Постановою від 24.07.2019 року державного нотаріуса Новоград-Волинської державної нотаріальної контори Хмілевській В.О. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Відповідно до листа завідувача Новоград-Волинської нотаріальної контори від 18 січня 2020 року із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 звернулися сторони у зазначеній справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , інші особи із заявами про прийняття спадщини не звертались (а.с. 39).

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та ведення домашнього господарства - залишено без розгляду, у зв`язку з наявністю спору про право та роз`яснено заявнику право на звернення до суду на загальних підставах (а.с. 2).

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтвердили факт, що ОСОБА_1 спільно проживала однією сім`єю з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , вели спільне господарство, спільно приймали участь у витратах на утримання житла.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За приписами ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

У пункті 6 Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року N 5-рп/99 передбачено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт, тощо.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За змістом ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову у підготовчому провадженні, суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідач подала до суду заяву, у якій позовні вимоги ОСОБА_1 визнала повністю.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи вищевикладені обставини, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 спільно проживала з ОСОБА_4 однією сім`єю, вела з ним спільне господарство з 2006 року і до дня смерті останнього -16.12.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (проживаюча АДРЕСА_1 ) з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 , однією сім`єю з 2006 року до часу відкриття спадщини.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (проживаюча АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 50 відсотків судового збору в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Повернути з Державного бюджету ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , 50 відсотків судового збору в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок, сплаченого згідно квитанції № 58 від 11 січня 2020 року, оригінал квитанції перебуває в матеріалах цивільної справи № 285/4683/19.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Рішення складено в повному обсязі та підписано 7 лютого 2020 року.

Суддя Т.Б. Сташків