Справа №295/508/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву та заяву про забезпечення позову позивачем було подано до суду з порушенням вимог п.п. 5, 7 ч. 1 ст. 151, ч. 5 ст. 151, ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, оскільки не містить:

згідно п. 5) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивачу необхідно зазначити докази накладення арешту на майно у цивільній справі № 296/4345/18 Житомирським районним судом Житомирської області та винесення вказаним судом рішення про відмову в задоволенні позову.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивачу необхідно надати копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Щодо заяви позивача про забезпечення позову, то вона не відповідає вимогам п.п. 5, 7 ч. 1, ч. 5 ст. 151 ЦПК України.

Заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч. 1 статті 151 ЦПК України, оскільки не містить:

згідно п. 5) ч. 1 ст. 151 ЦПК України, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

згідно п. 7) ч. 1 ст. 151 ЦПК України, інші відомості, потрібні для забезпечення позову, а саме - накладення арешту на майно у цивільній справі № 296/4345/18 Житомирським районним судом Житомирської області та винесення вказаним судом рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.Позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір за подання до суду заяви про забезпечення позову, а саме, відповідно до Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року (Зі змінами станом на 01.01.2020 року), за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особоюнеобхідно сплатити судовий збір у розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до платіжних реквізитів, зазначених на офіційному сайті Богунського районного суду м.Житомира. Тобто, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., натомість, ним було сплачено судовий збір у розмірі 420 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, повернути заявнику.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 28.01.2020 року, але не більше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала в частині повернення заяви про забезпечення позову може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: