overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2209/10
У Х В А Л А

28 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-2209/10 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулися до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із вищевказаною заявою.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-2209/10 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, призначити її до розгляду на 11.45 годину 11 серпня 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3, зал суду № 101).

Повідомити учасників справи про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gtk.dp.court.gov.ua/sud0413/gromadyanam/csz/.

Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана 28 липня 2020 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 442/1776/19 Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.
Провадження № 22-ц/811/794/20 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 липня 2020 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

секретар Симець В.І.

за участю ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 січня 2020 року в складі судді Курус Р.І.

у справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381 - 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 28 січня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Савицькій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова з 21.10.2019 на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20.01.2019 року до суду надана заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи подану до суду заяву, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду згідно вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Суд також роз`яснює, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, що передбачено вимогами ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 -261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя -
У Х В А Л А

28 липня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву Тз ОВ " Управлінська компанія "Дім" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

встановив:

Тз ОВ " Управлінська компанія "Дім" звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг.

27.07. 2020 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Тз ОВ " Управлінська компанія "Дім"до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Тз ОВ " Управлінська компанія "Дім"(місцезнаходження: 33024, м.Рівне, вул.Макарова, 24 - А, ) до ОСОБА_1 ( що проживає : АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити розгляд справи на 11.00 год. 03.11. 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши питання виправлення описки в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маіруполя Донецької області від 18.12.2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дітей були задоволені, та стягнуто ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сартана, м. Маріуполя Донецької області, паспорт НОМЕР_1 виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України 24.06.1997 року, ІНН НОМЕР_2 , працюючого в ММК ім.. Ілліча, ЦРМП, вогнеупорником, який мешкає в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає у АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дітей, починаючи утримання з 11.12.2013 року.

Проте, у вказаному рішенні у мотивувальній його частині помилково вказано дату народження спільної дитини сторін - ОСОБА_4 , замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_5 », помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_4 » .

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За ч. 2 ст. 269 ЦПК України за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого Іллічівським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, вбачається, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , актовий запис № 375.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену в рішенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18.12.2013 року.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до абзацу шостого мотивувальної частини рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18.12.2013 року вказавши вірним дату народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В іншій частині рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області № 264/12798/13-ц, провадження № 2/264/7314/2013 від 18.12.2013 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання сторонами копії ухвали суду.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа №173/3570/13-ц
Провадження №6/173/27/2020
У Х В А Л А

28 липня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа по цивільній справі № 173/3570/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

До суду подана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа по цивільній справі № 173/3570/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно зі ст.. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне призначити у справі судове засідання щодо заміни сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання.

Керуючись ст. 442, 433 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОМЕГА ФАКТОР» про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа по цивільній справі № 173/3570/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 05 серпня 2020 року о 08 год. 15 хв.

Про призначене судове засідання повідомити учасників справи, роз`яснивши їм, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 28.07.2020 року.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 487/4072/20
Провадження № 2-о/487/107/20
УХВАЛА

про відкриття повадження у справі

20.07.2020 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітіна Д.Г. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до заінтересованої особи - Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою до заінтересованої особи - Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно ст. 316 ЦПК України заява про встановлення факту, що має юридичне значення подається до суду за місцем проживання заявника.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Заводському районному суду м. Миколаєва та подана із додержанням вимог ст.ст.293-294,315-316, 318, 319 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-294,295,299 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи - Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до підготовчого судового засідання в порядку окремого провадження на 29.09.2020 року об 11-40 год. в залі судових засідань № 3 Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна 3, м. Миколаїв).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованій особі разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів. Органу опіки та піклування надати пятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання заперечень на заяву якщо такі маються.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - vr.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Миколаївської області виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 393/231/20

УХВАЛА

28 липня 2020 року смт. Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Шупрудько К.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Михайлівське-Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Цариченко Ніна Вікторівна, головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.06.2020 року дану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання по справі призначено на 28.07.2020 року об 09:30 год. Проте, станом на 28.07.2020р. у суду відсутні докази отримання відповідачем ОСОБА_2 копії вищевказаної ухвали разом з позовною заявою та додатками до неї.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Михайлівське-Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Цариченко Ніна Вікторівна, головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі недійсним на 23 вересня 2020 року на 09:30 годину.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 142/1007/19
Провадження № 22-ц/801/1503/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Щерба Н. Л.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

29 липня 2020 рокуСправа № 142/1007/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою її представником адвокатом Глушковою Ольгою Ігорівною на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 23 червня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування житловим будинком та присадибною земельною ділянкою,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 поданою її представником адвокатом Глушко Ольгою Ігорівною на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 23 червня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування житловим будинком та присадибною земельною ділянкою.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування житловим будинком та присадибною земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою її представником адвокатом Глушко Ольгою Ігорівною на ухвалу Піщанського районного суду Вінницької області від 23 червня 2020 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.В. Оніщук
Єдиний унікальний номер 226/3472/19
Номер провадження 22-ц/804/2126/20

Головуючий у 1 інстанції Клепка Л.І. Єдиний унікальний номер 226/3472/19
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/2126/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду
28 липня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Папоян В.В.
суддів Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,
розглянувши в приміщенні суду в м.Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 15 квітня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів-
заслухавши доповідь судді Папоян В.В., -
Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 15 квітня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Із вказаним рішенням частково не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 серпня 2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: В.В. Папоян

О.В. Агєєв

Т.В. Космачевська
№ справи687/569/20
№2-н/687/54/2020
29 липня 2020 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді - Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чемерівці питання про виправлення описки в судовому наказі від 22.07.2020 року виданому Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.,
22.07.2020 року Чемеровецьким районним судом Хмельницької області видано судовий наказ, за яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий газ та судовий збір.
У резолютивній частині судового наказу допущено описку, а самепомилково зазначено с.Зарічанка, а необхідно с.Вікторівка.
У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в судовому наказі слід виправити.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -
Виправити описку у резолютивній частині судового наказу від 22.07.2020 року виданого Чемеровецьким районним судом Хмельницької області, зазначивши: зареєстрованої вул. Вербична, 7 с. Вікторівка Чемеровецького району АДРЕСА_1 ..
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Борсук В.О.