КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

24 січня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Український Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Український Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернуто скаржнику.

21 січня 2020 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» звернулося до суду із заявою про виправлення описки у вищевказаній ухвалі суду. Звертає увагу на те, що в абзаці першому резолютивної частини не зазначено про направлення скаржнику «доданих до скарги матеріалів», а тому підлягає доповненню зазначеними словами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Справа № 753/6745/17
№ апеляційного провадження: 22-з/824/154/2020
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти до висновку про те, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про виправлення описки є необґрунтованою, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 357 ЦПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Пунктом 13, Розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом ДСА України від 20.08.2019 №814 передбачено, що у разі постановлення суддею ухвали про повернення/відмову у відкритті провадження у справі така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про його одержання разом з позовною заявою/заявою/скаргою та всіма доданими до неї документами.

Таким чином, скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом із апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, що не свідчить про необхідність про це зазначення в резолютивній частині ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що супровідним листом від 16 січня 2020 року скаржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» було надіслано копію ухвали від 16 січня 2020 року та апеляційна скарга з додатками на 396 аркушах.

Отже, суд вважає, що викладені у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» вимоги не відносяться до описки.

З огляду на викладене у задоволенні клопотання про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 381, 389 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 16 січня 2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: В. В. Саліхов