Справа № 404/470/20
Номер провадження 2/404/121/20
22 липня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.,
за участі секретаря - Созоненко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міська рада міста Кропивницького про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-
В січні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міська рада міста Кропивницького, по якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позову зазначає, що ОСОБА_1 є власником Ѕ частки житлового будинку АДРЕСА_1 . За вказаною адресою зареєстровані, але не проживають з лютого 2000 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Вказує, що відповідачі, будучи відсутніми без поважних причин понад рік, втратили право користування будинком та чинять перешкоди у користуванні ОСОБА_1 своєю власністю.
У зв`язку з відсутністю жодних відомостей про можливе місцеперебування відповідачів позивач не має можливості вирішити спір у позасудовому порядку, тому змушений звернутись до суду з позовом.
Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.02.2020 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання /а.с. 47-48/.
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.03.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті /а.с. 71-72/.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просив задовольнити. В судове засідання 22.07.2020 року представник позивача не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, якою просив провести судове засідання без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти винесення заочного рішення суду.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду не повідомили, правом подачі відзиву до суду не скористалися.
Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міської ради міста Кропивницького в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про час та місце розгляду справи належним чином, через канцелярію суду надав заяву, якою просив розглянути справу без його участі.
За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, покази свідка, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 81 ЦПК України).
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником Ѕ частки житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Хомутенко О.В., реєстровий номер 1151 /а.с. 9,10/ та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №213692727 від 24.06.2020 року /а.с 101-102/.
Як вбачається з витягу також власником Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 .
Згідно відповідей на запит суду управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області від 04.02.2020 року за вказаною адресою зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с. 39-41/.
Відповідно до довідки квартального комітету №15 Фортечного району м. Кропивницький №27 від 14.01.2020 року склад сім`ї за вказаною адресою: власник ОСОБА_1 , 1963 року народження, мати ОСОБА_6 , 1939 року народження, сестра ОСОБА_2 , 1959 року народження, племінниця ОСОБА_3 , 1990 року народження та племінниця ОСОБА_4 , 1992 року народження /а.с. 11/.
Згідно акту від 14.01.2020 року, складеного сусідами ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , підписи яких засвідчені головною квартального комітету №15 Фортечного району ОСОБА_8 , з 01.02.2000 року відповідачі ОСОБА_2 , 1959 року народження, ОСОБА_3 , 1990 року народження та ОСОБА_4 , 1992 року народження фактично не проживають за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 32/.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що є власником Ѕ частини будинку по АДРЕСА_1 , більше року не бачила за вказаною адресою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх речі в будинку відсутні.
Конституція України встановила основні засади права власності.
Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним, складається з права володіння, права користування і права розпорядження.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Пленум Верховного Суду України в п. 10 постанови від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз`яснив судам, що у справах цієї категорії необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. У разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк.
Відповідно до ч.1 ст. 156 ЖК Української РСР з урахуванням положень ч.1 ст. 405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному власником.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Обставин, які б свідчили, що позивач та/або будь-які інші особи коли-небудь перешкоджали та/або в цей час перешкоджають відповідачам в користуванні будинком та/або що з цього питання відповідачі зверталися до суду або до правоохоронних органів судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 втратили право користування спірним житловим приміщенням, відтак дає суду підстави визнати їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідачів.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міська рада міста Кропивницького про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такою, що втратила право користування будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 по 840,80 грн. судового збору з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).
Відомості про учасників справи:
позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;
відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;
відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;
відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;
Повний текст судового рішення складено 30.07.2020 року.
Суддя Кіровського В. В. Мохонько
районного суду