overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/8417/20
Провадження №2/235/2585/20
УХВАЛА

24 грудня 2020 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» (місцезнаходження Донецька область, м.Родинське, вул.Перемоги, 9) про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Красноармійському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи приписи ч.5 ст.19 та ст.274 ЦПК України, заявлений позивачем спір та наведені ним обставини, а також заявлене ним клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суддя доходить висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 21.01.2021 о 09.00 годині в приміщенні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Європейська, 20.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня його отримання відповідно до вимог ст.179 та ст.183 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня її отримання відповідно вимог ст.180 та ст.183 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 334/6432/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.11.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 26.11.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Данильченко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3702/19
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21.11.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 24.12.2019 року. Ухвалою суду від 24.12.2019 року проведення підготовчого судового засідання відкладалося.

Сторони в судове засідання не прибули. Позивач подала заяву, у якій просила розглядати справу без її участі, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належно повідомленим про слухання справи, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов у встановлений строк не надав, заяв чи клопотань не заявляв.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті,а тому суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Тому керуючись ст.ст.197, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м.Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №5) на 27.02.2020 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа №460/1124/18
Провадження №6/944/6/20
УХВАЛА

23.12.2020 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.,

з участю секретаря судових засідань Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

Суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 442, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.М.Карпин
Єдиний унікальний номер 235/8309/20
Провадження №2-н/235/1411/20
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
на підставі ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.526, 625 ЦК України, ст.ст.141, 167, 168 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір»,-
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили «____________ ________ ».
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____________________ ».
8. Дата видачі судового наказу стягувачу «_________________».
Суддя
Справа № 459/2217/18
Провадження № 2/459/66/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Козак І.Я.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики з урахуванням інфляційних втрат та процентів за користування чужими коштами -задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики у розмірі 23 000 доларів США, що станом на 30.01.2020 по курсу НБУ (24,8491 грн. за 1 долар США) становить 571 529 (п`ятсот сімдесят одна тисяча пятсот двадцять девять) гривень 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 5715 (п`ять тисяч сімсот п`ятнадцять) гривень 29 копійок судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 278/2833/19
УХВАЛА

06 лютого 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

05 грудня 2019 року судом було постановлено ухвалу про зупинення провадження у справі у зв`язку з наданням подружжю сторін строку для примирення тривалістю два місяці.

Наразі наданий строк примирення подружжю сторін сплив.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне поновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання на 16-00 год 25 лютого 2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 646/6461/17

провадження № 22-ц/818/605/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Кругової С.С., Тичкової О.Ю.

за участю секретаря Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1 ,

відповідачі : ПФ «Левада-7», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

треті особи : ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватної фірми «Левада-7», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2019 року, постановлене суддею Шелест І.М., в залі суду в м. Харків,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.Ю. Тичкова
Дата документу 22.09.2020 Справа № 554/5686/20
Справа № 554/5686/20
Провадження №2/554/1799/2020
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2020 року місто Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Бугрія В.М. за участю секретаря судових засідань Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м Полтави в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа: державний нотаріус Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори Ткаченко Наталія Володимирівна про визнання права власності на гараж у порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

23.07.2020 року від представника відповідача Територіальної громади м. Полтави в особі Виконавчого комітету Полтавської міської ради надійшли клопотання, про залучення до участі у справі я кості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору а саме Обслуговуючий кооператив «Автогаражний колектив «Надія» та Управління з питань містобудування та архітектури, так як рішення суду може вплинути на права та обов`язки останніх.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку задоволення клопотання.

Відповідно ч.1ст.53ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви, клопотання, суд вважає за необхідне залучити АТ «Альфа-Банк», в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 84,240, 260ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача Територіальної громади м. Полтави в особі Виконавчого комітету Полтавської міської ради - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м Полтави в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради, третя особа: державний нотаріус Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори Ткаченко Наталія Володимирівна про визнання права власності на гараж у порядку спадкування за законом в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Управління з питань містобудування та архітектури ( ідентифікаційний код юридичної особи: 02498808, місцезнаходження: 36000, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Соборності, 36) та Обслуговуючий кооператив «Автогаражний колектив «Надія» ( ідентифікаційний код юридичної особи; 35026373, місцезнаходження: 36008, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Європейська, 156-А) .

Копію даної ухвали та позовної заяви направити третім особам.

Суддя : В.М.Бугрій
Справа № 414/3431/19
Провадження № 22-ц/810/40/20
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2020 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Авалян Н.М. (суддя-доповідач), Єрмакова Ю.В., Коновалової В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження на підставі

апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області (суддя Панчук М.В.)

від 16 грудня 2019 року

у справі про визнання недійсним акту про порушення споживання електричної енергії та спростування факту необлікованого споживання електричної енергії

учасники справи

позивач ОСОБА_1

відповідач Товариство з обмеженою відповіальністю «Луганське енергетичне об`єднання» в особі Кремінської дільниці Рубіжанського РЕМ

встановив:

Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду про відмову у відкритті провадження у справі, яка підлягає апеляційному оскарженню відповідно до п. 7 ч.1 ст. 353 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження ухвали суду, визначений ч.1 ст.354 ЦПК України, не пропущений - апеляційну скаргу подано 02 січня 2020 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Від сплати судового збору скаржника звільнено на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Керуючись ст.ст.351,352,354,355,356,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу та запропонувати в строк до 27 січня 2020 року подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву мають бути подані докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи її учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Н.М.Авалян

Ю.В.Єрмаков

В.А.Коновалова
07.02.2020
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2020 року № 642/5809/19;

2-во/642/27/20

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Євтіфієва В.М.

при секретарі Пшеничній Т.М.

за відсутністю учасників процесу, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 30.01.2020 позовні вимоги задоволено.

На адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 30.01.2020, а саме у зазначенні по батькові відповідача як: « ОСОБА_3 », тоді як вірно: « ОСОБА_2 ».

Суд, оглянувши матеріали справи, встановив.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що у заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова необхідно внести виправлення, зазначивши вірно по батькові відповідача як: « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

Постановив:

У заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 30.01.2020 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, внести виправлення, зазначивши вірно прізвище, ім`я та по батькові відповідача як: « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення, або отримання її копії.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 727/9408/20
Провадження № 2-о/727/176/20
(вступна і резолютивна частина)
16 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі
головуючого судді - Слободян Г.М.
за участю секретаря судового засідання - Чокан Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ); заінтересована особа Чернівецький міський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Чернівецькій області (місце знаходження: м. Чернівці вул. О. Кобилянської, 7) про встановлення факту родинних відносин, -
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , є рідною донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а остання є її матір`ю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд до Чернівецького апеляційного суду, або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 днів.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 626/934/19
Провадження № 6/626/6/2020
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

16.01.2020 року суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши подання державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Білоконь Ірини Геннадіївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Білоконь Ірина Геннадіївна звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1

Перевіривши заяву вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду, керуючись ст. 441ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в Красноградському районному суді подання державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Білоконь Ірини Геннадіївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 на 16.01.2020 року о 16 год. 30 хв.

Розглянути подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю приватного виконавця.

Суддя
Провадження № 6/235/14/20
Справа № 235/8703/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

6 лютого 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 2 січня 2020 року зупинено провадження у справі за заявою ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, до набрання законної сили рішення суду з питання відновлення втрачених матеріалів судового провадження № 2-569/11.

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 5 лютого 2020 року відновлено втрачене судове провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка набрала законної сили 058.02.2020р., отже, підстави, що викликали зупинення провадження у справі, відпали.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження у справі за ініціативою суду підлягає поновленню, а судовий розгляд продовженню.

Керуючись ст. ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі, що розглядалась Будьоннівським районним судом м. Донецька за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Продовжити провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Призначити по справі судове засідання року о 8 годині 00 хвилин 17 лютого 2020 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко