КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 березня 2020 року у складі судді Чередніченко Н.П.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживача та визнання недійсною умови договору,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 18 березня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

15 травня 2020 року через засоби поштового зв`язку надійшла апеляційна скарга.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 травня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 березня 2020 року відмовлено, з підстав не порушення питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Постановою Верховного Суду від 02 грудня 2020 року ухвалу Київського апеляційного суду від 24 червня 2020 скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Між тим апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду за наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду ухвалено 18 березня 2020 року, а апеляційну скаргу направлено 15 травня 2020 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження судового рішення, яке скаржником отримано17 квітня 2020 року (а.с. 60).

Проте, у супереч вимогам п.1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України скаржник не порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, що унеможливлює вирішення питання про поновлення такого строку.

За наведених обставин, суд пропонує усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 березня 2020 року із зазначенням інших поважних причин, в зв`язку з якими скаржник подав скаргу з пропуском строку з відповідними доказами на підтвердження поважності таких причин.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України).

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 356, 357 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 18 березня 2020 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання позивачем вимог ухвали суду щодо обґрунтування поважності пропущення процесуального строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: