overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/9134/20
Номер справи місцевого суду: 523/4022/20
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.12.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Гірняк Л.А.

суддів: Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2020 року,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. ч.13 ст.7, 365, 366, ч.1 ст. 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

О.С. Комлева
гСправа № 358/46/20 Провадження № 2/358/240/20 Категорія 310020000
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину та про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1 .

Місце проживання позивача: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 .

Місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_2 .

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини та про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 10.03.2020 року з 11 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.03.2020 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190,272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному

вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Кіхтенко
Справа № 939/207/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та на підставі ст. 110 СК України просила шлюб з відповідачем розірвати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 05 березня 2020 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду - відзив на позовну заяву, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ; надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Разом з поданням відзиву до суду відповідач повинен надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копій такого відзиву та доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч
Провадження № 6/686/272/20
УХВАЛА

01 грудня 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал», заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , публічного акціонерного товариства комерційний «Дельта банк», Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал» звернулося з заявою до Хмельницького міськрайонного суду про заміну сторони у виконавчому провадженні - стягувача.

Відповідно до статті 442 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,442 ЦПК України суддя,-

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити до судового засідання заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (зала № 12, 1-ий поверх, вул. Кам`янецька, 117 м. Хмельницький) на 21 грудня 2020 року о 16 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/2520/18
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Бадаєвій Н.О.

представника

заявника-відповідача Дем`янова Ю.М.

представника позивача Мініх І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Старокостянтинові заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Дем`янов Ю.М. 16.12.2020р. звернувсь до суду з заявою про перегляд заочного рішення Старокостянтинівського райсуду від 16 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору Веснянська сільська рада Старокостянтинівського району про усунення перешкод у користуванні майном.

В обґрунтування заяви посилавсь на те, що в судове засідання 16 квітня 2019 року ОСОБА_1 не з`явивсь з поважної причини, оскільки не отримував повісти від суду, так як проживає на тимчасово окупованій території України в АР Крим, а також не цікавився наявністю оголошення про виклик його до суду в мережі Інтернет. Крім того вважає, що позивачем не доведено позовні вимоги, так як не проведено відповідну судову експертизу, що встановлення обставин справи.

В судовому засіданні представник заявника відповідача підтримав заяву.

Представник позивача адвокат Мініх І.М. заперечила проти задоволення заяви, посилаючись на те, що відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи за заявою та матеріали цивільної справи, по якій винесено заочне рішення, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з поважної причини не з`явивсь у судове засідання 16 квітня 2019 р., оскільки перебував на тимчасово окупованій території України в АР Крим, а тому заява підлягає задоволенню та слід скасувати заочне рішення Старокостянтинівського райсуду від 16 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору Веснянська сільська рада Старокостянтинівського району про усунення перешкод у користуванні майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити та скасувати заочне рішення Старокостянтинівського райсуду від 16 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору Веснянська сільська рада Старокостянтинівського району про усунення перешкод у користуванні майном.

Справу призначити до розгляду в загальному порядку на 22 січня 2021 р. на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 456/3078/20
Провадження № 2/456/1126/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 грудня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.І.,

за участі позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з заявою про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.08.20р. у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, згідний щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач позовні вимоги визнав однак, вказав, що його рахунок заблокований і він не може сплатити кошти однак, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку; встановлено наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Стрийського міськрайонного суду (82400, Львівська область, м. Стрий, вул.. Валова, 12) на 08 лютого 2021 року 14 годину 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Провадження № 2-о/337/134/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

24 грудня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ширіної С.А.,

присяжних Балєвої Г.О., Белянської Н.Є.,

за участю секретаря Бикової С.Б.,

прокурора Руденко І.Я.,

заявника лікаря-психіатра Кісіль Т.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою лікаря-психіатра КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР Кісіль Т.В., місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд.10-а, заінтересовані особи ОСОБА_1 , мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , про психіатричний огляд особи у примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст.2,4,5,12,13,76-82,89,258,263-265,293,294,339-342,430 ЦПК України, ст.4, 7, 11 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву лікаря-психіатра КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР Кісіль Т.В., задовольнити.

Надати КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради дозвіл на проведення психіатричного огляду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , без її усвідомленої згоди та згоди її законного представника.

Судові витрати у вигляді судового збору розмірі 420,40 грн. компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст судового рішення буде складено 24.12.2020 року.

Суддя Ширіна С.А.

Присяжні Балєва Г.О.

Белянська Н.Є.
Справа № 715/2669/19
Провадження № 2/715/62/20
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Козлової Наталії Володимирівни, треті особи: ОСОБА_2 , АТ «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності та запису про таку реєстрацію, припинення обтяження нерухомого майна і усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

Ухвалою суду від 09 грудня 2019 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

Під час розгляду справи на попередньому судовому засіданні, суд приходить до висновку продовжити строки розгляду підготовчого судового засідання на 30 днів, для повного та всебічного ознайомлення та дослідження справи.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.189,ч.3 ст.260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити на 30 (тридцять) днів строк проведення підготовчого провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», приватного нотаріуса Козлової Наталії Володимирівни, треті особи: ОСОБА_2 , АТ «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності та запису про таку реєстрацію, припинення обтяження нерухомого майна і усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/1965/20
Провадження №2/523/2154/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відстрочення сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору суддя вважає, що підстав для відстрочення сплати судового збору позивачем не зазначено, та не надано підтвердження доказів неможливості здійснення оплати судового збору.

Крім того єдиною підставою, яка враховується для відстрочення сплати судового збору є майновий стан сторони, що визначено ч. 1 ст. 136 ЦПК України, такої підстави, як ліквідація юридичної особи для відстрочення сплати судового збору законом не передбачено.

Керуючись: ст.136 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в заяві про відстрочення сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/6794/20
Провадження № 2/639/1954/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

24 грудня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Труханович В.В.,

за участю секретаря - Безбородько І.О.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 639/6794/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Предстваник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явилась, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності та відзив на позовну заяву не подала.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 466/9654/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

24 грудня 2020року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

04.12.2020 позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Підготовче судове засідання призначити на 25 січня 2021року на 12 год.30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (4 пов. 22 каб.).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова