Справа № 2/331/107/20
УХВАЛА

про забезпечення доказів

07 лютого 2020 р. м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя

у складі: судді Антоненко М.В.

при секретарі Андрієнко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджет Трейдінг» про розірвання договору купівлі продажу та стягнення сплачених грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджет Трейдінг» про розірвання договору купівлі продажу та стягнення сплачених грошових коштів.

19.08.2019 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання позивачка ОСОБА_1 про витребування доказів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Гаджет Трейдінг" про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів.

У відзиві ТОВ "Гаджет Трейдінг" на позовну заяву зазначено, що товариство не має ніякого відношення до продажу дитячого телефону-годинника FIXITIME 3 blak, який був придбаний позивачем в магазині "Цитрус", який розташований в ТРК "Citi Mail" за адресою АДРЕСА_1 .

Всі свої листи з питання порушення її прав як споживача ОСОБА_1 адресувала на ім`я директора ТОВ "Гаджет Трейдінг" Седлецької А.В. Прийняття скарг, претензій та надання відповідей від імені ТОВ "Гаджет Трейдінг", як продавця, здійснювала - "АДМІНІСТР ЦИТРУС".

При цьому слід зазначити, що на поштових конвертах стоїть відбиток штампу відправника - адміністрація Цитрус та адреса АДРЕСА_2 , яка повністю співпадає з адресою ТОВ "Гаджет Трейдінг".

В жодній відповіді та жодного разу ОСОБА_1 не повідомлялось про те, що ТОВ "Гаджет Трейдінг" не є продавцем товару.

До відзиву ТОВ "Гаджет Трейдінг" - відповідач у справі не надав жодного доказу, який би підтверджував викладені обставини, в тому числі:

-хто здійснив продаж дитячого телефону-годинника FIXITIME 3 blak в магазині "Цитрус", який розташований в ТРК "Citi Mall" за адресою м АДРЕСА_1 ;

-правовий статус адміністрації Цитрус та чи має право адміністрація приймати документи та підписувати відповіді на листи заявників від імені директора ТОВ "Гаджет Трейдінг";

-чи знаходяться в трудових відносинах з ТОВ "Гаджет Трейдінг" та з якого періоду адміністратори, менеджери, які приймали листи, претензії, які адресувались на ім*я директора ТОВ "Гаджет Трейдінг Седлецької А.В., наприклад, сервіс менеджер Остапенко Владислав ОСОБА_2 (станом на 24.03.2019 p.), сервіс менеджер Полончук О. ОСОБА_3 (станом на 17.10.2018 р.), адміністратор ОСОБА_4 (прізвища можуть не співпадати через неможливість коректного їх прочитання);

-чи знаходиться в трудових відносинах з ТОВ "Гаджет Трейдінг" касир ОСОБА_5 , прізвище якої зазначено на чеку РРО (реєстратор розрахункових операцій) станом на 15.05.2018 р. - дату продажу товару;

-не надано реєстраційне посвідчення про реєстрацію РРО за адресою АДРЕСА_1 /П. ОСОБА_6 Б. суб`єкта підприємницької діяльності);

-у яких відносинах знаходяться ТОВ "Гаджет Трейдінг" з ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_3 ), прізвище якої разом з іншим ФОП зазначено на єдиному чеку РРО, який додавався до листів, претензій;

-який суб`єкт підприємницької діяльності є орендарем приміщення (секції), в якому розташований магазин "Цитрус", в якому був придбаний дитячий телефон-годинник FIXITIME 3 blak.

Дослідження цих доказів дасть змогу повно та всебічно встановити всі фактичні обставини справи, в т.ч. підтвердити або спростувати твердження ТОВ "Гаджет Трейдінг", які викладені у відзиві. Вказані документи та інформація можуть знаходитись у ТОВ "Гаджет Трейдінг".

Тільки повне та всебічне встановлення всіх обставин справи дасть змогу ухвалити законне рішення.

Ч. 1, 4 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події.

Самостійно позивач не має можливості надати докази, про що свідчить переписка між сторонами та фактичне ухилення відповідача виконання вимог ч. З ст. 83 ЦПК України в частині не подання суду доказів, які б підтвердили обставини, які викладені у відзиві.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи та встановлення всіх фактичних обставин справи просить суд задовольнити клопотання та витребувати у ТОВ "Гаджет Трейдінг" копії документів, а саме:

- копію Положення або іншого документу, який регламентує діяльність та правовий статус адміністрації Цитрус (м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 1-Б, ТРК "Citi Mall");

- копію реєстраційного посвідчення про реєстрацію РРО за адресою АДРЕСА_1 , магазин АДРЕСА_4 ;

- копію договору оренди приміщення (секції) для розміщення магазину "Цитрус", який розташований за адресою АДРЕСА_1 , ТРК "Citi Mall", в якому був придбаний дитячий телефон-годинник FIXITIME 3 blak.

Витребувати у ТОВ "Гаджет Трейдінг" інформацію про наступне:

-найменування/П.І.Б. суб`єкта підприємницької діяльності, який здійснив продаж дитячого телефону-годинника FIXITIME 3 blak в магазині "Цитрус", який розташований в ТРК "Citi Mall" за адресою м АДРЕСА_1 ; прізвище, ім`я, по-батькові осіб, які працюють в магазині "Цитрус" та мають право приймати документи та підписувати відповіді на листи заявників від імені директора ТОВ "Гаджет Трейдінг";

-чи знаходяться в трудових відносинах з ТОВ "Гаджет Трейдінг" особи, які працюють в магазині "Цитрус" в період з 15.05.2018 p.:

-чи знаходяться в трудових відносинах з ТОВ "Гаджет Трейдінг" адміністратори, менеджери, які приймали листи, претензії, які адресувались на ім`я директора ТОВ "Гаджет Трейдінг Седлецької ОСОБА_8 , а саме сервіс менеджер ОСОБА_9 (станом на 24.03.2019 p.), сервіс менеджер ОСОБА_10 (станом на p.), адміністратор ОСОБА_4 (прізвища можуть не співпадати через неможливість коректного їх прочитання);

-чи знаходилась в трудових відносинах з ТОВ "Гаджет Трейдінг" касир ОСОБА_5 , прізвище якої зазначено на чеку РРО (реєстратор розрахункових операцій) станом на 15.05.2018р. - дату продажу товару;

-у яких відносинах знаходяться ТОВ "Гаджет Трейдінг" з ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_3 ), прізвище якої разом з іншим ФОП зазначено на єдиному чеку РРО.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мартиненко О.О. клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вислухавши думку представника позивача ОСОБА_11 , вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування вищевказаних доказів по даній справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому суд приймає до уваги, що метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, тому враховуючи утруднення щодо витребування вказаного доказу, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки позивач обґрунтував неможливість його подання у встановлений строк.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 84, 116 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гаджет Трейдінг» про розірвання договору купівлі продажу та стягнення сплачених грошових коштів, задовольнити.

Витребувати у ТОВ "Гаджет Трейдінг" копії документів, а саме:

- копію Положення або іншого документу, який регламентує діяльність та правовий статус адміністрації Цитрус (м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 1-Б, ТРК "Citi Mall");

- копію реєстраційного посвідчення про реєстрацію РРО за адресою АДРЕСА_1 , магазин АДРЕСА_4 ;

- копію договору оренди приміщення (секції) для розміщення магазину "Цитрус", який розташований за адресою АДРЕСА_1 , ТРК "Citi Mall", в якому був придбаний дитячий телефон-годинник FIXITIME 3 blak.

Витребувати у ТОВ "Гаджет Трейдінг" наступну інформацію:

-найменування/П.І.Б. суб`єкта підприємницької діяльності, який здійснив продаж дитячого телефону-годинника FIXITIME 3 blak в магазині "Цитрус", який розташований в ТРК "Citi Mall" за адресою м АДРЕСА_1 ; прізвище, ім`я, по-батькові осіб, які працюють в магазині "Цитрус" та мають право приймати документи та підписувати відповіді на листи заявників від імені директора ТОВ "Гаджет Трейдінг";

-чи знаходяться в трудових відносинах з ТОВ "Гаджет Трейдінг" особи, які працюють в магазині "Цитрус" в період з 15.05.2018 p.:

-чи знаходяться в трудових відносинах з ТОВ "Гаджет Трейдінг" адміністратори, менеджери, які приймали листи, претензії, які адресувались на ім`я директора ТОВ "Гаджет Трейдінг Седлецької ОСОБА_8 , а саме сервіс менеджер ОСОБА_9 (станом на 24.03.2019 p.), сервіс менеджер ОСОБА_10 (станом на p.), адміністратор ОСОБА_4 ;

-чи знаходилась в трудових відносинах з ТОВ "Гаджет Трейдінг" касир ОСОБА_5 , прізвище якої зазначено на чеку РРО (реєстратор розрахункових операцій) станом на 15.05.2018р. - дату продажу товару;

-у яких відносинах знаходяться ТОВ "Гаджет Трейдінг" з ФОП ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_3 ), прізвище якої разом з іншим ФОП зазначено на єдиному чеку РРО.

Роз`яснити уповноваженій особі ТОВ "Гаджет Трейдінг", що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п*яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко