Провадження № 2/761/454/2020
УХВАЛА

20 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Пірак М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення графологічної (почеркознавчої) експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору укладеного під впливом помилки та обману,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Під час розгляду справи по суті представник позивача просив призначити по справі графологічну (почеркознавчу) експертизу з метою визначення чи виконано підпис на договорі дарування квартири від 13.11.2008 року самою ОСОБА_1 , витребувати у відповідача оригінал договору дарування та зупинити провадження у справі.

Своє клопотання мотивує тим, що позивачем у судовому засіданні пояснила, що не читала текст договору, їй не надали оригінал укладеного договору, вона не впізнає власний підпис під угодою.

Представник відповідача та третьої особи заперечували щодо задоволення клопотання з огляду на те, що розгляд справи відбувається по суті і на даній стадії вирішення такого питання не є можливим. Представник позивача намагається затягнути розгляд справи.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе відмовити у задоволенні заявленого клопотання, виходячи з наступного.

Так, розгляд даної справи відбувається в порядку загального позовного провадження.

Станом на час заявлення клопотання, розгляд справи відбувається по суті.

Доказами в розумінні ст. 76 ЦПК України є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Так, докази, відповідно до положень ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Приписами ч. 5 ст. 177 ЦПК України визначено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Позивачем, його представником вищенаведені вимоги процесуального законодавства виконані не були.

Разом з тим, за ч. 8 ст. 83 ЦПК України Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Представник позивача вказує на те, що тільки в судовому засіданні при наданні пояснень безпосередньо ОСОБА_1 з`ясовано обставини, що зумовлюють необхідність призначення експертизи.

За положеннями ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Так, як вбачається з матеріалів справи, предметом спору в даній цивільній справі є визнання недійсним договору дарування укладений ОСОБА_1 на користь відповідача, що вчинений під впливом помилки та обману.

При цьому, матеріали справи не дають підстави вважати, що позивачем, її представником у встановленому законом порядку змінювались підстави заявлення позову, зв`язку із чми вимоги обгрунтовуються тим, що ОСОБА_1 спірний договір не булр підписано.

За таких обставин, на переконання суду, стороною позивача не доведено, наявність підстав для призначення експертизи.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ст.ст. 76,83,103 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 27.07.2020 року.

Суддя: