overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/877/15-ц
№ провадження 6/647/26/2020
У Х В А Л А

27.07.2020 року суддя Бериславського районного суд Херсонської області Миргород В.С., розглянувши заяву товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, про заміну стягувача; заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», адреса: 01014, м. Київ, б-р Дружби Народів, 38, ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2020 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Бериславського районного суду Херсонської області з заявою про заміну стягувача.

Згідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Перевіривши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» встановлено, що вона підлягає розгляду Бериславським районним судом Херсонської області.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про необхідність прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про заміну стягувача; заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання у справі на 17 серпня 2020 року о 09-00 годині в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21.01.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТзОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ», в інтересах якого діє представник Попов В.Д., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ в сумі 15362 гривні 55 коп.

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27.12.2019 року вказану позовну заяву представника позивача ОСОБА_2 залишено без руху та надано заявнику 10-ти денний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, які стали підставою для залишення її без руху, зокрема, позивачем не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору в повному розмірі за подання вказаного позову.

Однак, станом на 20.01.2020 року представником позивача вказані в ухвалі Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27.12 2019 року недоліки не усунуто, а платіжне доручення №78 від 30 листопада 2017 року про сплату судового збору в сумі 800 гривень судом не може бути взято до уваги у даній справі, оскільки згідно Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджується сплата судового збору у сумі 800 гривень у цивільній справі № 718/2736/17р. за заявою ТзОВ «Чернівцігаззбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за природний газ в сумі 8378 гривень 80 коп.

Крім того, платіжне доручення №788 від 24 червня 2019 року про сплату судового збору в сумі 192 гривні 10 коп. також не може бути взяте до уваги судом, так як відповідно до Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України підтверджується сплата судового збору у сумі 192 гривні 10 коп. у цивільній справі №718/1808/19р. за заявою ТзОВ «Чернівцігаззбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ в сумі 15362 гривні 55 коп.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТзОВ «ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ», в інтересах якого діє представник Попов В.Д., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ з додатками повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення чи дня складання повного тексту ухвали.

Суддя: Масюк Л.О.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2020 року м. Кропивницький

справа № 405/4884/15-ц

провадження № 22-ц/4809/186/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Письменного О.А., Суровицької Л.В.

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач - Приватне підприємство «Фірма Інгуша»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Кіровоградська міська рада, Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, Житлово - експлуатаційна контора №1, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

розглянувши увідкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_21 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення судово-будівельної експертизи,

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 125, 252, 260, 261 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_21 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення у справі судово-будівельної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судово-будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Кропивницький, вул. Волкова, 2).

На вирішення судового експерта поставити такі питання:

1)Чи є підвальне приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 підсобним приміщенням багатоквартирного будинку, яке слугує для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців;

2)Чи розміщенні у підвальному приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 інженерні комунікації та технічне обладнання, необхідне для забезпечення санітарно-гігієнічних умов та безпечної експлуатації квартир будинку (водопостачання, каналізація, теплопостачання, вентиляція, електропостачання).

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Обов`язок з оплати призначеної у справі судово-будівельної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Апеляційне провадження у справі зупинити.

Матеріали цивільної справи направити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання призначеної у справі судово-будівельної експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.А. Письменний

Л.В. Суровицька
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1039/20
Провадження № 2/433/546/20
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя зазначає, що поданий позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.
Так, в порушення приписів п.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Крім того, як вбачається з роз`яснень викладених в п.4 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування, а також вимагати, щоб до заяви були додані: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.
Враховуючи наведене суд пропонує надати позивачу до позову оригінал свідоцтва про шлюб.
Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення вищенаведених недоліків.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
Справа № 219/876/20
Провадження № 2/234/2217/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення

судового засідання для розгляду справи по суті

24 липня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі

головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Малушка С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою від 14.04.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Під час проведення підготовчого засідання, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, з`ясовані заперечення проти позовних вимог, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також, у судовому засіданні встановлено, що сторони не бажають укладати мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Краматорську про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26 серпня 2020 року о 16 год. 30 хв.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області за адресою м.Краматорськ, вул.Маяковського, 21 (зал судових засідань № 1/2).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Справа № 194/784/20
Номер провадження № 2/194/279/20
УХВАЛА

29 липня 2020 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 26 грудня 2008 року у розмірі 22596,47 грн. та судовий збір у сумі 2102,00 грн.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, наданого Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 28 липня 2020 року за вих. № 736/20.33-35, відповідач ОСОБА_1 ,помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки провадження по справі не відкрито, відповідач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до подання позову до суду, а позивачем в позовних вимогах не зазначено та не надано будь яких доказів на підтвердження того, що у відповідача є спадкоємці, які прийняли спадщину, тому суд вважає за можливе відмовити у відкритті провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 186, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повну ухвалу складено 29 липня 2020 року.

Суддя В.О. Корягін
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

13 квітня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні районного суду перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої відбувається в загальному позовному провадженні з призначенням до підготовчого судового засідання.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; визначено порядок розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 198, 199, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 липня 2020 року о 11 годині 50 хвилин.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 386/573/20
Провадження № 2-н/386/36/20
Голованівський районний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2020 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Шкамерда К. С.
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
керуючись ст.ст. 160-162, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183, ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України (далі - СК України), ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , щомісячно аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 липня 2020 року і до досягнення повноліття сина ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Враховуючи основні засади цивільного судочинства, встановлені ст. 2 ЦПК України, на підставі ст.ст. 120-121 цього Кодексу, встановити боржнику строк для добровільної сплати судового збору у десять днів з дня отримання копії судового наказу.
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення для виконання.
Стаття 170 ЦПК України не встановлює право боржника на подачу заяви про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
За нормами ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя: Шкамерда К. С.
Справа № 673/368/20
Провадження № 2/673/286/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27.07.2020 м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Ясінської М.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

- позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Летичівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 18 квітня 1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ;

- відповідач - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Деражнянським РВ УМВС України в Хмельницькій області 16 грудня 1999 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

Повне рішення суду буде складене 31 липня 2020 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна