Справа № 305/274/17
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого судді- Джуги С.Д.,

суддів : Мацунича М.В., Кожух О.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 06 листопада 2019 року у складі судді Бліщ О.Б., у справі за позовом ОСОБА_2 до Кобилецько-Полянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 06 листопада 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Кобилецько-Полянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

05.02.2020 року до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні, призначеного на 05.03.2020 року о 10:00 год., в режимі відеоконференції у Соломянському районному суді міста Києва у зв`язку з неможливістю прибуття в судове засідання до м. Ужгорода.

Відповідності до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто та ( або) через представника.

Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути документально підтверджені.

Відповідно до ч.1 ст.64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з посиланням на те, що він являється представником позивача.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 діяв в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності від 19.01.2017 року, яка видана строком до 19.01.2020 року включно (т.1 а.с.20-21). Інші документи, що посвідчують повноваження представника на ім`я ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні. Натомість до апеляційної скарги, в якості додатку додано довіреність на ім`я ОСОБА_1 від імені ОСОБА_4 , який не є стороною по справі.

Таким чином, ОСОБА_1 , як особа, яка звертається від сторони по справі не долучено документів, які підтверджують повноваження на здійснення процесуальних дій від імені цієї сторони після закінчення строку довіреності, зокрема після 19.01.2020 року.

З огляду на те, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано особою, повноваження якої за наявною в матеріалах справи довіреністю закінчилися, відтак, заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід повернути заявнику.

Керуючисьст. ст.185, 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про проведення судового засідання, призначеного на 05.03.2020 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді: