ЄУН № 331/365/20
пр. № 2-п/336/35/2020
УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участі відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Цеханович Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28..05.2020 року задоволено позов Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за договором від 19.09.2007 року в сумі 17987,29 гривні, а також судовий збір.

26.06.2020 року відповідач звернулась із заявою про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача підтримали заяву, вказуючи, що відповідач в судове засідання 18.03.2020 року та 28.05.2020 року не з?явилась у зв?язку з впровадженням карантину. Причин ненадання відзиву на позову та не сповіщення суду причин неявки відповідач не пояснила. Також відповідач вказала, що не згодна з рішенням суду, адже за кредитним договором кредитний ліміт був визначений їй у 2500 гривень, а заборгованість за тілом кредиту, яка вказана позивачем складає 5300 гривень, відповідач зазначила про незгоду з нарахованою банком заборгованістю.

Статтею 284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судом рішення суду проголошено 28.05.2020 року, копія судового рішення направлена відповідачеві поштою за адресою проживання та отримана 09.06.2020 року.

При вирішенні заяви про скасування заочного рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою суду від 28.01.2020 року було відкрите провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Копія ухвали суду про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів направлена відповідачеві за зареєстрованим місцем проживання та отримана відповідачем 03.02.2020 року.

Натомість у встановлений судом строк відповідачем не надано відзиву на позовну заяву, а також відповідач не з?явилась в судове засідання 18.03.2020 року, не сповістивши суду причин неявки.

Посилання відповідача на впровадження карантину безпідставні, адже строк для надання відзиву на позов сплинув у лютому 2020 року, тобто до встановлення карантину, а 18 березня 2020 року обмеження пересування громадським транспортному не перешкоджали прибуттю до суду, адже з 18.03.2020 року було встановлено обмеження лише щодо кількості пасажирів у громадському транспорті.

При цьому відповідач не була позбавлена можливості повідомити суду причини своєї неявки.

Відповідач, який достеменно було відомо про існування цивільної справи в провадженні суду, не цікавилась станом її розгляду до кінця травня 2020 року, хоча мала таку можливість.

Таким чином судом не встановлено поважних причин неявки відповідача в судове засідання та несповіщення нею причин такої неявки.

Також відповідачем не додано будь-яких доказів, які б мали істотне значення для вирішення справи, та не були враховані судом при ухваленні рішення.

Відповідач в судовому засіданні посилався на незгоду з розрахунками суми заборгованості, однак, будь-яких контррозрахунків не надала.

Розрахунок заборгованості, наданий позивачем до позову, суд був оцінений в якості доказу, а незгода відповідача з його правильністю не є підставою для скасування заочного рішення суду.

Будь-яких нових доказів на спростування висновків суду відповідач не надав.

Суд наголошує, що до завдань суду першої інстанції при розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду не входить переоцінка тих доказів, які вже були оцінені судом.

Підставою для перегляду заочного рішення суду є виключно надання відповідачем нових доказів, які не були предметом оцінки суду при первісному розгляді справи, та які при цьому мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Натомість, окрім посилань відповідача на незгоду з рішенням суду, жодних доказів того, що рішення суду ухвалено без урахування якихось обставин, суду не надано, на існування будь-яких доказів, які б спростовували правильність рішення суду чи мали б істотне значення для вирішення спору, відповідач не послався та таких доказів не надав.

Отже оскільки передбачених ст. 288 ЦПК України підстав для скасування заочного рішення не встановлено, заява відповідача задоволенню не підлягає. Суд вважає за потрібне роз`яснити відповідачеві можливість оскарження рішення суду в загальному порядку до суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.05.2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачеві право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк