overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/3537/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 січня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Костянтинівський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про перерахунок заборгованості по аліментах, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 12, 133, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Костянтинівський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про перерахунок заборгованості по аліментах, - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 28 січня 2020 року, складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Костянтинівський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області: юридична адреса вул. Торецька, буд. 285, м. Костянтинівка, Донецька область, .

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року про передачу на розгляд іншому суду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськжитлобуд» про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 вересня 2020 року про передачу на розгляд іншому суду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськжитлобуд» про зобов`язання вчинити дії, до розгляду у письмовому провадженні у строки, визначені ст. 371 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/2237/19

Провадження № 2/943/909/2020

07 лютого 2020 року Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Шендрікова Г. О.

за участі секретаря судового засідання Волошин Х.С.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської державної нотаріальної контори, Буського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача Буського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області не з`явився в підготовче судове засідання без поважних причин. Клопотань про відкладення розгляду справи чи без участі представвник до суду не надходило.

Відповідно ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Виходячи з наведеного суд вважає, що з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, підготовче судове засідання слід відкласти на інше число з повторним викликом представника відповідача Буського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Буської державної нотаріальної контори, Буського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про зняття арешту з майна - відкласти на 16 березня 2020 року о 14 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Справа № 462/7037/20
УХВАЛА

21 грудня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Колодяжного С.Ю.

за участю секретаря судових засідань Колошкіна П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У судове засідання 21.12.2020 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи. При цьому, позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провестиза відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
У Х В А Л А
Номер провадження 2-во/229/2/20
Справа № 229/4504/15-ц
27 січня 2020 року Дружківський міський суд Донецької області
головуючого - судді Лебеженка В.О.
за участю секретаря
судового засідання Слободкіної Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка заяву представник позивача Мацко Тетяни Валеріївни яка діє в інтересах позивача АКБ «Індустріалбанк» про виправлення описки в судовому рішенні,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходилася цивільна справа №229/4504/15-ц за позовом АКБ «Експрес-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Так, 11 листопада 2019 року Дружківським міським судом Донецької області ухвалено рішення по цивільній справі 229/4504/15-ц відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь позивача було стягнуто заборгованість за кредитним договором.
Однак, при написанні рішення по зазначеній цивільній справі, судом було допущено описку у резолютивній частині рішення суду, а саме помилково вказана адреса реєстрації відповідача « АДРЕСА_1 , замість вірного « АДРЕСА_1 », що підтверджується копією паспорту серія НОМЕР_1 .
Отже, суд вивчивши матеріали цивільної справи приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в рішення суду по цивільній справі №229/4504/15-ц.
Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в рішенні Дружківського міського суду Донецької області по цивільній справі №229/4504/15-ц, вказавши у абзаці другому резолютивної частини рішення суду адресу реєстрації відповідача: « АДРЕСА_1 » замість невірно вказаного « АДРЕСА_1 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Текст ухвали складено та підписано суддею 27 січня 2020 року.

Суддя: В.О.Лебеженко
Провадження № 2-н/686/1243/20
УХВАЛА

07 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву міського комунального підприємства « Хмельницьктеплокомуненерго » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу з наступних підстав.

У відповідності до п.п. 3,4 ч.3 ст.163 ЦПК України, заявником до заяви про видачу судового наказу додаються: копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Однак, подана заява за змістом вимогам, зазначеним в ст.163 ЦПК України, не відповідає.

Так, заявником до поданої заяви не додано укладений між МКП « Хмельницьктеплокомуненерго » та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та підписаний сторонами в письмовій формі договір про надання послуг з теплопостачання, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 163, п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити міському комунальному підприємству « Хмельницьктеплокомуненерго » у задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення.

Суддя
Провадження № 2-п/235/41/20
Справа № 235/2705/18
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, Величко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувсь до суду з вказаною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення у справі №235/2705/18 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до нового розгляду.

Подана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Відповідно до ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Отже, заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію з копіями доданих до неї документів позивачеві.

Керуючись ст.ст.284, 286 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10.07.2018 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду на 14.30 год. на 06.01.2021 року.

В судове засідання визвати сторони.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/229/1146/2020
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

12 жовтня 2020 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грубника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Шульженка Дениса Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання від представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції. Своє клопотання він обґрунтував тим, що не має можливості прибути до Дружківського міського суду у зв`язку із проведенням на території Донецької області антитерористичної операції, введенням воєнного стану та поширенням на території України гострої респіраторної хвороби COVID-12, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2. Найближчий суд, до якого зможе прибути представник відповідачів ОСОБА_4 для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Дніпровський районний суд. м. Києва. Просить призначити вказаний суд відповідальним за проведення відеоконференції.

Суд вважає, що клопотання представника відповідачів ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, ст.ст.260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представників відповідачів ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести відкрите судове засідання по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором , призначене на 16 листопада 2020 року на 10:00 годину, в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копії ухвали негайно надіслати до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3) та представнику відповідачів ОСОБА_4 (

АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Грубник
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

23 грудня 2020 року

м. Харків

Справа № 621/2111/20

Провадження № 22-ц/818/6109/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 17 вересня 2020 року, постановлене суддею Уваровою Ю.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 17 вересня 2020 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в порядку письмового позовного провадження, без повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 500/4941/19
Провадження № 2/946/143/20
УХВАЛА

06 лютого 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Кравченко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі, якщо відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючисьст.ст.128, 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу- провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2764/20

2-н/330/78/2020

"08" грудня 2020 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Якимівського району електричних мереж» (адреса: 72503, Україна, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Пушкіна, буд. 23) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У відповідності до ст. 165 ЦПК України, 23.11.2020 року судом було зроблено запит до Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області з метою надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За результатом розгляду отриманої судом відповіді державного реєстратору Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області було встановлено, що у картотеці Якимівської селищної ради немає даних про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , а отже отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 , через що на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України слід відмовити у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Якимівського району електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Якимівський районний суд Запорізької області

Суддя: