Дата документу 23.12.2020 Справа № 311/4124/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 311/4124/18 Головуючий у 1-й інстанції: Сидоренко Ю.В.
Провадження №22-ц/807/2795/20 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
УХВАЛА

23 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: за участю секретаря Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В., Бабенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Коломоєць Ірини Василівни на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 25 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Службау справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізьої області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-Запорізьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи « Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, визнання права власності на частку спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, який в подальшому був уточнений, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Запорізьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про визнання права власності на частку спільного сумісного майна подружжя.

Свої позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтувала тим, що 03 січня 2004 року між нею та ОСОБА_1 було укладено шлюб.

Під час шлюбу, з огляду на відсутність власного житла у родини, потреби забезпечення належними умовами для проживання їх дітей, вона та ОСОБА_1 дійшли згоди про наявність потреби придбання житла для їхньої сім`ї. На виконання спільно прийнятого рішення, відповідач ОСОБА_1 , в інтересах сім`ї, 30 жовтня 2007 року, за її згодою уклав кредитний договір № 2 з Запорізьким регіональним управлінням Державна спеціалізована фінансова установа «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (далі Фонд), відповідно до якого Фонд від імені держави надав Позичальнику ОСОБА_1 прямий адресний (цільовий) кредит у сумі 191976,00 гривень, строком повернення 80 кварталів з дати укладення кредитного договору.

Відповідно до п.1.2. Договору, кредит за цим договором надавався на будівництво (реконструкцію) житла загальною площею 70,01 кв.м., згідно з проектом за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний договір був підписаний позичальником ОСОБА_1 та представником Фонду. У зазначеному договорі, позивачка ОСОБА_2 також зробила заяву про те, що вона, на дату підписання заяви, перебуваючи з ОСОБА_1 в зареєстрованому шлюбі, цією заявою надає згоду своєму чоловікові на укладення вищевикладеного кредитного договору з Фондом.

На кошти, отримані за кредитним договором, сім`я ОСОБА_3 придбала квартиру АДРЕСА_2 . Право власності на придбану квартиру було оформлено на відповідача, оскільки за умовами кредитного договору №2 кредит надавався ОСОБА_1 на придбання квартири. Придбавши квартиру, родина ОСОБА_3 переїхала в неї для подальшого проживання.

Крім того, на виконання умов кредитного договору №2 від 30 жовтня 2007 року, після придбання квартири та оформлення права власності, відповідачем ОСОБА_1 05 лютого 2009 року було укладено іпотечний договір, предметом іпотеки якого є квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

У шлюбі народилося двоє дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 11 квітня 2011 року, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було розірвано.

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 29 квітня 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, почавши стягнення з 23 березня 2011 року і до досягнення ними повноліття.

Відповідачем ОСОБА_1 самовільно, за відсутності згоди позивача ОСОБА_1 змінені замки на вхідних дверях до квартири АДРЕСА_2 , без надання позивачці та дітям ключів від нових замків, чим протиправно позбавив її та неповнолітніх дітей права користуватися належним позивачці ОСОБА_2 майном, а саме проживати у зазначеній вище квартирі та користуватися вказаною квартирою її дітям, місцем проживання яких, відповідно до рішення суду, є проживання з нею.

У зв`язку з вищевказаними обставинами ОСОБА_2 змушена звернутися до суду з позовом за захистом своїх порушених прав.

З урахуванням уточнених позовних вимог, ОСОБА_2 просила суд:

Квартиру АДРЕСА_2 визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Поділити спільну сумісну власність подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , якою є квартира АДРЕСА_2 , визнавши за ОСОБА_2 право власності на 7/10 частки квартири АДРЕСА_2 , як об`єкту спільної часткової власності, залишивши за ОСОБА_1 право власності на 3/10 частки вище вказаної квартири, як об`єкту спільної часткової власності.

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 25 червня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано квартиру АДРЕСА_2 - об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Визнано в порядку поділу спільного майна подружжя за ОСОБА_2 право власності на Ѕ (одну другу) частину квартири АДРЕСА_2 , залишено за ОСОБА_1 право власності на 1/2 (одну другу) частину квартири АДРЕСА_2 .

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 , адвокат Коломоєць Ірина Василівна, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просила скасувати рішення Василівського районного суду Запорізької області від 25 червня 2020 року та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі та призначено до судового розгляду.(т.4 а.с.146-147).

23 грудня 2020 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 25 червня 2020 року та закриття апеляційного провадження у справі у справі №311/4124/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Запорізьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, визнання права власності на частку спільного сумісного майна подружжя. З наслідками подання клопотання про відмову від апеляційної скарги він обізнаний та бажає їх настання (т. 4 а.с.227 ).

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив задовольнити його клопотання, прийняти відмову від апеляційної скарги на рішення Василівського Районного суду Запорізької області від 25 червня 2020 року та постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі у справі №311/4124/18, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Вислухавши суддю-доповідача, учасників апеляційного розгляду, перевіривши письмові матеріали справи, та доводи клопотання ОСОБА_1 , колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Частиною 3 ст.13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з п.1 ч.1, ч.2 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 5 ст. 364 ЦПК України передбачено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.12 постанови від 24 жовтня 2008 року №12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги, оскільки заявлене клопотання не суперечить вимогам закону та інтересам сторін, у зв`язку з чим апеляційне провадження слід закрити.

Керуючись ст. ст. 362, 364, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 25 червня 2020 року.

Апеляційне провадження відкрите за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Коломоєць Ірини Василівни на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 25 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Запорізьке регіональне управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», про визнання квартири спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя, визнання права власності на частку спільного сумісного майна подружжя закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала складена 24 грудня 2020 року.

Головуючий, суддя СуддяСуддя
Подліянова Г.С. Гончар М.С.Маловічко С.В.