overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О.О., Литвинюк І.М., Половінкіної Н.Ю.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 травня 2020 року,

встановив:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:00 12 серпня 2020 року , про що повідомити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: О.О. Одинак

І.М. Литвинюк

Н.Ю. Половінкіна
Справа № 350/1121/17
Номер провадження 2/350/4/2020
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 липня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Перша Рожнятівська нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання заповіту нікчемним, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на 2/3 будинковолодіння, -

В С Т А Н О В И В :

У своїй позовній заяві позивачка ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким визнати заповіт нікчемним, складений ОСОБА_4 , який посвідчений 29 липня 2015 року секретарем Красненської сільської ради Зварун М.С. та зареєстрований у реєстрі за № 49.

У зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним заповіт, який посвідчений 29 липня 2015 року від імені ОСОБА_4 , в користь ОСОБА_2 . Визнати за нею право васності на 2/3 домоволодіння, яке належало на день смерті її батьку ОСОБА_4 .

Для об`єктивного розгляду справи необхідно встановити, з якого часу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено пенсію по інвалідності, та по якій групі.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Головного управління пенсійного фонду в Івано-Франківській області відомості, щодо призначення пенсії по інвалідності, зокрема: з якого часу, та по якій групі інвалідності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жительці АДРЕСА_1 , призначено пенсію.

Докази, що витребовуються, надіслати до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в строк до 10 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2017 р. КП «Харківводоканал» звернувся до суду із заявою, в якої просив видати судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 7354,91 грн. та судового збору в сумі 800 грн. з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

03 листопада 2017 р. судовий наказ за вказаною вимогою КП «Харківводоканал» був виданий.

21 липня 2020 р. до суду із заявою про скасування судового наказу звернувся боржник ОСОБА_1 , в якій вказує, що він у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає, вказана квартира йому на праві власності не належить та жодного договору з КП «Харківводоканал» він не укладав, тобто жодного обов`язку по утриманню вказаної квартири у нього не має. Крім того, зазначає, що у судовому наказі невірно вказано його прізвище. Також, боржником подана заява про пновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу з посиланням на те, що копію наказу він не отримував, а про його існування він дізнався після ознайомлення 15.07.2020 р. з постановою про відкриття виконавчого провадження.

Вивчивши заяву ОСОБА_5 , вважаю, що судовий наказ від 03.11.2017 р. підлягає скасуванню, оскільки між стягувачем і боржником виник спір про право.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 03.11.2017 р. про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 7354,91 грн. скасувати.

Роз`яснити, що заявлені КП «Харківводоканал» вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає..

СУДДЯ
УХВАЛА

27 липня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року представник Виконавчого комітету Маріупольської міської ради звернувся до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 07 вересня 2020 року на 14:15 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1951/2020 Справа № 641/5589/20
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2070,08 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - Д.Є. Боговський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/324/20 Справа № 175/3713/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення роз`яснення рішення

28 липня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Куценко Т.Р.

Суддів Макарова М.О., Каратаєвої Л.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Куценко Т.Р. за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про порушення прав споживачів, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2020 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" задоволено (а.с. 149-154).

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення судового рішення.

Справа до Дніпровського апеляційного суду надійшла 24 липня 2020 року.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Враховуючи положення ст. 271 ЦПК України, а також те, що постанова суду ухвалювалась в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути вказану заяву в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по заяві та призначити питання до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: М.О. Макаров

Л.О. Каратаєва
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2020 року м. Кропивницький

справа № 388/1728/19

провадження № 22-ц/4809/1213/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА ДОЛИНКА», третя особа - Долинська державна нотаріальна контора Кіровоградської області про визнання недійсним договору міни земельних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 09 червня 2020 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 17 серпня 2020 року.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Справа № 202/3669/20
Провадження № 2/202/1531/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

2 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 10 годину 30 хвилин 9 вересня 2020 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше дня розгляду справи по суті.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Шаренко С.Л.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ _______________20___ року
Суддя - Шаренко С.Л.
Справа № 487/5400/18
Провадження № 2/487/77/20
У Х В А Л А

27.07.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді Притуляк І.О.,

за участю секретаря Янковець Г.А.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ БК «Контакт-Жилбуд» про визначення порядку користування земельною ділянкою

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ БК «Контакт-Жилбуд» про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти відкладення слухання по справі у зв`язку із неявкою відповідачів.

Відповідачі в призначене судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до положень ст..223 ч.2 п.1, ч.9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку , у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав відповідачів, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання про що повідомити відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ БК «Контакт-Жилбуд» про визначення порядку користування земельною ділянкою відкласти.

Призначити повторне судове засідання по справі 21.08.2020 року на 11:00 годину.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст. 223 ЦПК України.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О. Притуляк
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1495/18
Провадження №2/319/1/2020
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

01 липня 2020 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області:

у складі головуючого судді Мальованого В.О.

за участю секретаря Синякової О.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою Куйбишевської районної державної лікарні ветеринарної медицини до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2018 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява Куйбишевської районної державної лікарні ветеринарної медицини до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення.

Ухвалою суду від 22 січня 2019 року провадження у цивільній справі №319/1495/18 за позовною заявою Куйбишевської районної державної лікарні ветеринарної медицини до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №319/29/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Куйбишевської районної державної лікарні ветеринарної медицини про визнання права на безоплатне отримання квартири у власність в порядку приватизації житлового фонду.

Рішенням суду від 09 січня 2020 року у цивільній справі № 319/29/19 ухвалено рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Куйбишевської районної державної лікарні ветеринарної медицини про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 09 червня 2020 року апеційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 09 січня 2020 року у цій справі залишено без змін.

26 червня 2020 року вказана цивільна справа надійшла до суду після розгляду в Запорізькому апеляційному суді.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою Куйбишевської районної державної лікарні ветеринарної медицини до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення.

Призначити підготовче засідання о 14 годині 00 хвилин на 06 серпня 2020 року.

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Мальований
Провадження № 2/235/1600/20
Справа № 235/4512/20

У Х В А Л А

28 липня 2020 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.19 та ч.5 ст.279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання на 11.45 годину 14.08.2020.

4. Відповідачу за наявності заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати відповідні заперечення.

5. Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву.

До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: