Справа № 640/6953/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування заочного судового рішення

"28" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неуйстойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 06.09.2019 р. задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 пеню за несвоєчасну виплату аліментів у розмірі 14538,93 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення суду, посилаючись на те, що відповідачу було невідомо про наявність заочного рішення, він не знав про існування судового процесу та не був належним чином повідомлений про дату судових засідань, враховуючи те, що судові повідомлення надсилались за адресою: АДРЕСА_1 , однак за цією адресою відповідач не мешкає з 2012р., що було встановлено рішення Київського районного суду м. Харкова від 28.02.2017р., яким було задоволено позов позивачки, про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 . Тому відповідач ОСОБА_1 фактично був позбавлений можливості надати суду докази та нанести свої заперечення проти позову, чим був порушений принцип змагальності та рівності сторін. В обґрунтування позовних вимог позивачкою покладені розрахунки заборгованості по аліментам, надані державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова ГТУЮ у Харківській області, проте вказаний розрахунок має арифметичні помилки та не відповідає вимогам нормативно-правових актів, в ньому не враховано, що за період з 01.05.2017р. по 06.07.2017р. ОСОБА_1 працював на посаді юрисконсульта Військового інституту танкових військ НТУ «Харківський політехнічний університет», а в серпні, вересні та листопаді 2017р. отримував дохід в Харківському міському центрі зайнятості, та те що ОСОБА_1 добровільно перераховував аліменти.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, дослідивши доводи заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню в разі, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_1 вважає, що обставини справи встановлені не повному обсязі, при розгляді справи не були з`ясовані всі обставини, що є визначальними при визначенні розміру неустойки за прострочення сплати аліментів, порядку нарахування. З цих питань відповідач не мав можливості дати пояснення та надати відповідні докази, в зв`язку з не явкою в судові засідання.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 06.09.2019 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неуйстойки за прострочення сплати аліментів скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15.00 год. 09 вересня 2020 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.hr.court.gov.ua (адреса сайту суду http://court.gov.ua/sud2018/)

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ