overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2994/19
Провадження № 2/553/339/2020
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29.07.2020м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулося Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою суду було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.05.2020 року вирішено перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця. З дня постановлення ухвали розпочато підготовче провадження у справі.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197 - 200, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 10 вересня 2020 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 38, зал № 8.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
УХВАЛА

29 липня 2020 року м. Кропивницький

справа № 388/265/18

провадження № 22-ц/4809/1151/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Чельник О.І.,

суддів - Мурашка С.І., Письменного О.А.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду Кіровоградської області від 03 червня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 16 вересня 2020 року на 12 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді С.І. Мурашко

О.А. Письменний
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 липня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна,-

установив:

22 липня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшли вищевказані матеріали цивільної справи, які містять апеляційну скаргу ОСОБА_1 , направлену її представником ОСОБА_3 26.06.2020 року на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року, якою відкрито провадження у даній справі.

З матеріалів убачається, що постановою Київського апеляційного суду від 20.03.2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року було відмовлено.

Ухвалою від 09.07.2019 року Печерський районний суд м. Києва закрив провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 258 ЦПК України, у випадках, передбачених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали чи видачею судового наказу.

Як убачається з матеріалів справи, то на даний час судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_2 закінчено постановленням ухвали про закриття провадження.

Крім того, до 08.02.2020 року частина статті 353 ЦПК України містила пункт 8, який надавав право окремо від рішення суду оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

08.02.2020 року набули чинності зміни до ст. 353 ЦПК України, якими пункт 8 ч. 1 указаної статті щодо права на оскарження ухвали про відкриття провадження з підстав порушення правил підсудності виключений.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи ту обставину, що перегляд ухвали про відкриття провадження у даній справі неможливий за вказаних вище обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: А.О. Чобіток
Справа № 283/1191/20 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В.В.
Категорія 84 Доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

27 липня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 12 червня 2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Малинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Головного Управління Державної казначейської служби України в Житомирській області про стягнення надмірно сплаченої суми виконавчого збору,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малинського районного суду Житомирської області від 12 червня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень, щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - 07 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Справа № 465/2229/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Дячишин В.Ф.
Провадження № 22-ц/811/2019/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Франківського районного суду міста Львова від 01 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому законом порядку, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Франківського районного суду міста Львова від 01 квітня 2013 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.
Справа № 495/4443/20
Номер провадження 2-о/495/157/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 липня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про усиновлення дитини.

У відповідності до ст. 310 ЦПК України заява підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Заява подана у відповідності до вимог статті 311 та 312 ЦПК України.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч.3 ст. 294 ЦПК України).

З огляду на викладене суд вважає за необхідне відкрити провадження за вказаною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про усиновлення дитини.

Керуючись ст.ст. 258, 293-294, 310-313, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання на 07 вересня 2020 року о 10:15 год. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, каб. № 38, під головуванням судді Боярського О.О.

Здійснити виклик сторін у судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Боярський О.О.
Справа № 316/2418/20
Провадження № 2-н/316/1314/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2020 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 461/5313/16-ц
У Х В А Л А

23 липня 2020року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Терех У.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 05 грудня 2017року провадження по цивільній справі було зупинено до розгляду Шевченківським районним судом м. Львова цивільної справи №466/6390/17 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Комерційний Банк «Приват Банк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки та кредитного договору недійсним.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 10 липня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ Комерційний Банк «Приват Банк», ОСОБА_1 про визнання договору поруки та кредитного договору недійсним відмовлено у зв`язку з безпідставністю.

Постановою Львівського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 10 липня 2019 року - залишити без змін.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відтак, оскільки обставини у справі, що викликали зупинення справи, відпали, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 247, 254, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 серпня 2020року на 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________________________________________
Справа № 687/362/19
Провадження № 22-ц/4820/913/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

29 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю: представників учасників справи

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 687/362/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2020 року (суддя Горобець Н.О.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Чемеровецької районної державної адміністрації Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсними наказів, визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію речового права.

Заслухавши доповідача, пояснення представників учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2020 року в частині задоволення позовних вимог про скасування рішень державного реєстратора за індексними номерами 43334109 та 43334440 скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора індексний номер 43334109 від 04.10.2018 про реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0230 за ОСОБА_1 та скасування рішення державного реєстратора індексний номер 43334440 від 04.10.2018 про реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :05:001:0236 за ОСОБА_3 відмовити.

Рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2020 року в частині вирішення питання про розподіл судового збору змінити, зменшивши суму судового збору, яка стягнута з ОСОБА_1 та Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на користь ОСОБА_2 , до 768 грн 40 коп з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: Хмельницька область, Чемеровецький район, с. Цикова; РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: Хмельницька область, Чемеровецький район, с. Цикова; РНОКПП НОМЕР_2 ) 2305 грн 20 коп судового збору.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

27 липня 2020 року Справа № 608/1484/20

Номер провадження2-о/608/75/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (с. Сосулівка Чортківського району Тернопільської області), з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 (с. Сосулівка Чортківського району Тернопільської області), ОСОБА_3 (с. Сосулівка Чортківського району Тернопільської області) про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 (с. Сосулівка Чортківського району Тернопільської області), з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 (с. Сосулівка Чортківського району Тернопільської області), ОСОБА_3 (с. Сосулівка Чортківського району Тернопільської області) про надання права на шлюб.

Судовий розгляд справи призначити на 14 серпня 2020 року о 14 год. 30 хв. з участю заявника та заінтересованих осіб в залі Чортківського районного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію заяви та копії доданих до неї документів - заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В І Парфенюк
Справа № 558/374/20
номер провадження 2/558/108/20
ДЕМИДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 липня 2020 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі судового засідання Хом`як О.О., з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Новосада В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Демидівської селищної ради Рівненської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, в особі Відділу у Демидівському районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача Демидівської селищної ради Рівненської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Підставою позову є те, що позивач позбавлений можливості успадкувати права, які залишились після смерті брата у зв`язку з втратою правовстановлюючих документів.

Судом проведено підготовче засідання 29 липня 2020 року.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Новосад В.О. позовні вимоги позивача підтримали, заяв чи клопотань до суду не подавали.

Представник відповідача Демидівської селищної ради Рівненської області у підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив підготовче засідання провести без його участі.

Представник третьої особи до суду не з`явився, хоч про час проведення підготовчого засідання був повідомленим у встановленому порядку.

Під час проведення підготовчого засідання суд, з`ясувавши питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу № 558/374/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Демидівської селищної ради Рівненської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, в особі Відділу у Демидівському районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування о 09 годині 00 хвилин 21 серпня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.