overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/2650/19
Провадження № 2/456/234/2020
РІШЕННЯ

іменем України

07 лютого 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа Самбірська квартирно-експлуатаційна частина району про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії,

встановив:

Суд на підставі ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати незаконним та скасувати рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 оформлене протоколом №175 від 29.11.2018 року, про зняття ОСОБА_1 та членів його сім`ї - дружини ОСОБА_2 , сина ОСОБА_3 , дочки ОСОБА_4 з обліку військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, які потребують поліпшення житлових умов у м. Стрий.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 поновити ОСОБА_1 та членів його сім`ї - дружину ОСОБА_2 , сина ОСОБА_3 , дочку ОСОБА_4 на обліку військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, які потребують поліпшення житлових умов у м. Стрий в загальній та першочерговій чергах за тим же номером у списку станом на 29.11.2018 року із збереженням часу перебування на обліку.

Стягунити з військової частини НОМЕР_1 на користь держави 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок) судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. С. Сас
Дата документу 22.12.2020 Справа № 336/490/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 336/490/20 Головуючий у 1 інстанції: Зарютін П.В.
№ 22-ц/807/3418/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Бєлки В.Ю.

Полякова О.З.

секретар: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною і застосування наслідків її недійсності,

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 вересня 2020 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: В.Ю. Бєлка

О.З. Поляков
Справа № 954/1401/19
Номер провадження 2/954/44/20
УХВАЛА

про розгляд справи за результатами підготовчого провадження

07 лютого 2020 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Каневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоїд Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Нововоронцовка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвалою судді від 23.12.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 07.02.2020 року.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у разі визнання позову відповідачем.

Враховуючи визнання позову відповідачем, наявність заяв сторін про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе за результатами підготовчого засідання ухвалити рішення.

Керуючись ст. ст. 200, 206-207 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за результатами підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання
Дата документу: 03.02.2020. 1. Дата призначення: 25.02.2020. 2. Час призначення: 11:30. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4499/20
Провадження № 2/723/5181/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

23 грудня 2020 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Глибоцької РДА Чернівецької області про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Ухвалою суду від 06.11.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 01.12.2020 р., яке було вікладено в зв`язку з неявкою відповідача та відсутністю відомостей про отримання ним судового виклику.

Підготовче засідання 23.12.2020 р. проведено у відсутності учасників справи, оскільки позивач та третя особа подали заяви про завершення підготовчого провадження у їх відсутності, відповідач повторно не з`явився в судове засідання, будучи належно повідомленим за зареєстрованим місцем проживання.

В ході підготовчого засідання встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, відповідачем не подано відзиву на позов.

Заяв і клопотань під час підготовчого провадження не заявлено.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Глибоцької РДА Чернівецької області про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 10-30 год. 20 січня 2021 року в приміщенні Сторожинецького районного суду з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/3832/20
Провадження № 2/307/1740/20
У Х В А Л А
21 грудня 2020 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Усть-Чорнянської територіальної громади, де третя особа Тячівська державна нотаріальна контора про визнання права власності,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Усть-Чорнянської територіальної громади, де третя особа Тячівська державна нотаріальна контора про визнання права власності.
Вказана заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не зазначена ціна позову, та позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч.1 ст.185 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Усть-Чорнянської територіальної громади, де третя особа Тячівська державна нотаріальна контора про визнання права власності, залишити без руху
Повідомити позивачку ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: зазначити ціну позову та наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, та роз`яснити позивачу, що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського
районного суду: В.І.Бобрушко
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 лютого 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

при секретарі Баранюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У справі ухвалено рішення про задоволення позову, однак при виготовленні повного тексту рішення судом було допущено описку у даті ухвалення рішення, а саме, замість 03 лютого 2020 року помилково вказано дату 04 лютого 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень в рішенні чи ухвалі суду вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З оглянутих судом матеріалів справи № 154/3602/19 вбачається, що рішення дійсно було ухвалено 03 лютого 2020 року.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у даті ухвалення рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку у повному тексті рішення , а саме у даті ухвалення рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області у справі № 154/3602/19, провадження 2/154/137/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та при його виконанні правильною вважати дату ухвалення рішення 03 лютого 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
Провадження № 2/643/3987/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 20.10.2020 року о 15.00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 174/80/20
№ 2-н/174/10/2020
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2020 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

При вирішенні питання про видачу судового наказу суддя виходить з наступного.

В порядку, передбаченому ч. ч. 5, 6 ст. 165 ЦПК України судом витребувано від відповідного органу реєстрації місця перебування фізичних осіб інформацію про зареєстроване місце перебування (проживання) боржника, яка надійшла до суду 06.02. 2020 року.

Згідно відповіді Вільногірської міської ради виконавчого комітету Дніпропетровській області від 05.02.2020 року ОСОБА_2 зареєстрованим в м. Вільногірську не значиться.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 165, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (стаття 355 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Ілюшик
Номер провадження 2/754/578/20 Справа №754/947/19
06 лютого 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа № 754/947/19
Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - позивач
Вимоги позивача: стягнення грошових коштів
Позивач свого представника в судове засідання не направив, зазначивши в позові прохання про розгляд справи за відсутності свого представника і в якому позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином за адресою вказаною у позові, що підтверджується зворотними поштовими повідомленнями.
Суд вважає, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин.
З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223, 280-282 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті заочно за відсутності позивача і відповідача.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.
Позивач неодноразово викликався до суду для з`ясування питання щодо наявності між сторонами договірних зобов`язань, оскільки додана до позову анкета-заява, якою позивач обґрунтовує позовні вимоги, свідчить про укладення договору між позивачем і ОСОБА_2 , а з відповідачем.
Однак, позивач судові повідомлення ігнорує.
Будь-яких конкретних правових доказів про наявність між позивачем і відповідачем договірних правовідносин суду не надано і судом таких доказів не здобуто.
За таких обставин, позов не підлягає задоволенню за недоведеністю позовних вимог.
Оскільки позов не задовольняється, то відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати не відшкодовуються.
Керуючись ст. ст. 263-265, 280-282 ЦПК України,
Судові витрати покласти на позивача.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ:
Справа № 522/1594/20
Провадження № 2-н/522/150/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянув заяву Акціонерного товариства „ Одесаобленерго про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.
З матеріалів справи вбачається, що між АТ «Одесаобленерго» та ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією від 11.02.2007 року та на ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 споживачі електричної енергії зобов`язані оплачувати спожити електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕ. Також п. 19 зазначених Правил зазначено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Керуючись п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, суддя
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 Цивільного кодексу України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року.
Суддя Р.Д. Абухін
№ провадження 2/646/1067/2020
Справа № 646/710/20
У Х В А Л А

07.02.2020 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Янцовська Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 646/710/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Від позивачки надійшло клопотання про витребування доказів від ПрАТ «Харківський коксовий завод», а саме витребувати довідку про остаточний розрахунок з урахуванням всіх належних виплат при звільненні, затримки остаточного розрахунку за весь час та компенсації за затримку виплати заробітної плати.

Дослідивши заяву, суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню, оскільки вказана довідка стосується даної цивільної справи, має значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 646/710/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський коксовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.

З метою забезпечення доказів зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Харківський коксовий завод» (, місце знаходження: м. Харків, Червоношкільна набережна, буд. 24) надати довідку про остаточний розрахунок з урахуванням всіх належних виплат при звільненні, затримки остаточного розрахунку за весь час та компенсації за затримку виплати заробітної плати перед ОСОБА_1 , за період з 24.05.2018 року по 01.10.2019 року.

Копію ухвали для її виконання направити Приватному акціонерному товариству «Харківський коксовий завод» (місце знаходження: м. Харків, Червоношкільна набережна, буд. 24).

Строк виконання ухвали до 28.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 278/3429/19
УХВАЛА

06 лютого 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" Садківської сільської ради Господарчук Ірини Володимирівни, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування рішення про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання учасники справи або їхні представники не з`явились.

Позивач та відповідач ОСОБА_2 подали заяви про відкладення розгляду справи (а.с. 67, 87).

Інші учасники справи причини неявки в судове засідання не повідомили.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання до 11-00 год 19 лютого 2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік