ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

21 грудня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2020 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) по затягуванню і несвоєчасному перерахуванню стягнутих грошей стягувачу, проведенню опису і арешту майна, по визначенню вартості майна неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2020 року частково задоволено скаргу ОСОБА_1 на дії Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) по затягуванню і несвоєчасному перерахуванню стягнутих грошей стягувачу, проведенню опису і арешту майна, по визначенню вартості майна неправомірними.

На зазначену вище ухвалу Петропавлівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що в матеріалах справи відсутній процесуальний документ суду першої інстанції щодо прийняття та призначення скарги ОСОБА_1 на дії Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) по затягуванню і несвоєчасному перерахуванню стягнутих грошей стягувачу, проведенню опису і арешту майна, по визначенню вартості майна неправомірними.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.п. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року №12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК України (що узгоджується з частиною 3 статті 365 ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, наявні підстави для повернення справи до суду першої інстанції для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) на ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2020 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) по затягуванню і несвоєчасному перерахуванню стягнутих грошей стягувачу, проведенню опису і арешту майна, по визначенню вартості майна неправомірними - повернути до суду першої інстанції для усунення вказаного в ухвалі недоліку протягом одного дня з дня отримання цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна