overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/5597/19
Провадження № 2/314/472/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

28.07.2020 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу №314/5597/19 за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , до Павлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, місцезнаходження: Запорізька область, Вільнянський район, с. Павлівське, вул. Залізнична, буд. 28, , про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку площею 0,57га для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 за Державним актом на право приватної власності на землю серії ЗП 00004-005327, виданого 20.08.2001 Кіровською сільською Радою народних депутатів на ім`я ОСОБА_3 , зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №387, в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 07.08.2020.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

28.07.2020
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 511/1279/20

Номер провадження: 2-о/511/49/20

"29" липня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Кошарська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення юридичного факту, факту належності документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй- сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД НОМЕР_1 від 20.08.1997 року площею 8,8 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, зареєстрованого 28.11.1997 року в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №449, виданим на ім' я ОСОБА_2 .

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області від 28.07.2020 року для розгляду справи призначено головуючого суддю Теренчук Ж.В.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Заява відповідає вимогам ст. 175-177, 297 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.175-177, 293-294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за аявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Кошарська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення юридичного факту, факту належності документу.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 28.08.2020 року о 10.00 год.

Учасники процесу мають подати пояснення щодо заяви, копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду до 28.02.2019 року включно, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж В Теренчук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1372/20
Провадження № 2/376/835/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на майно ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 30.06.2020 року 09:15 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 30.06.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа №: 398/2390/20
провадження №: 2-о/398/98/20
УХВАЛА

"28" липня 2020 р. Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа:

Червонокам`янська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області, місцезнаходження: вул. Сухінова, 7, с. Червона Кам`янка, Олександрійського району, Кіровоградська область,

про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить визнати свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Заява подана з дотриманням вимог статей 293-294, 295-300 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Також суд, керуючись ч. 4 ст. 294, ч. 1 ст. 299 ЦПК України за власної ініціативи залучає для участі у справі у якості заінтересованих осіб особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, а саме ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 299 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Червонокам`янська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною

Призначити судове засідання на 19.08.2020 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи та прокурору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1582/20 Номер провадження 22-ц/814/1869/20Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

27 липня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Триголов В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»

на рішення Київського районного суду м.Полтави від 03 червня 2020 року

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» не відповідає вимогам ст. ст. 185, 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

Із змісту скарги вбачається, що банком оскаржується рішення Київського районного суду м.Полтави від 03 червня 2020 року, однак, у прохальній частині апеляційної скарги, заявник просить скасувати рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 16.06.2020 року.

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк десять днів для уточнення вимог скарги, усунення недоліків у змісті скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м.Полтави від 03 червня 2020 року - залишити без руху.

Надати апелянту для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення ухвали.

Вразі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали - апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Триголов
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №401/1492/20 Провадження №2-н/401/341/20
28 липня 2020 року м. Світловодськ
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", - споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170, 172 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", -
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Ю.С. Мельничик
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст.171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____" __________________ _______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання встановлений ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Судовий наказ видано "_____" __________________ _______ року.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Ю.С. Мельничик
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/400/20
№ 2/382/445/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

28 липня 2020 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк не більш як п`ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 259, 265, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» () в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київські області АГ «Ощадбанк» (. місцезнаходження: 01001. м. Київ. вул. Володимирська. 27) заборгованість в розмірі 47538,96 (сорок сім тисяч п`ятсот тридцять вісім) грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» () в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київські області АТ «Ощадбанк» ( місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27) витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Повний текст рішення буде виготовлено до 03 серпня 2020 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського Апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Литвин Л.І.
20.07.2020 Єдиний унікальний номер 205/1413/20
Єдиний унікальний номер № 205/1413/20
Провадження № 2/205/1306/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 липня 2020 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. §Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2020 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

У ході судового засідання було з`ясовано, що належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. У своїй заяві позивач не заперечував проти заочного розгляду справи.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи. Позивач у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Провадження № 2/638/2274/20
УХВАЛА

іменем України

29 липня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Український Бізнес Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Укрбізнесбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів, як солідарних боржників, заборгованість за кредитним договором на користь банку в сумі 854 962, 98 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2015 визначено головуючим суддею Грищенко І.О..

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2020, справу передано на розгляд судді Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В..

Керуючись ст. ст. 19, 187, 189 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ "Український Бізнес Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Укрбізнесбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 01 жовтня 2020 року о 09-30 год. в залі судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/1078/16-ц
Провадження № 2-во/643/175/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Хотян К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 24.03.2016року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 24.03.2016 року, позовні вимоги задоволено, шлюб розірвано. Крім того, вирішено, що після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_3 .

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, в якій остання просить виправити помилку та зазначити її прізвище ОСОБА_1 , замість ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд, дослідивши зміст заяви про виправлення описки, матеріалами справи, змістом рішення, не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 25.03.2016року вже було виправлено помилку у резолютивній частині рішення Московського районного суду м. Харкова від 24.03.2016року і вказано, що після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_4 , а не ОСОБА_3 , як помилково вказано в рішенні суду, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, оскільки описку у рішенні суду вже виправлено.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 24.03.2016року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Довготько Т.М.