overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 564/2797/19

29 липня 2020 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Левчук В.В.

секретар судового засідання Зберун К.Ф.

за участю:

позивача не з`явився

представника позивача не з`явився

відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу №564/2797/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Костопільське лісове господарство» (м.Костопіль Рівненської області, вул.Дубки 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, завданої протиправними діями

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області в порядку загального позовного провадження розглядається цивільна справа №564/2797/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Костопільське лісове господарство» (м.Костопіль Рівненської області, вул.Дубки 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, завданої протиправними діями.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про необхідність продовження відповідачу у справі процесуального строку для надання відзиву на позовну та відкладення розгляду справи, а відтак заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.127, 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у цивільній справі №564/2797/19 на 10 серпня 2020 року об 11:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. В. Левчук
Справа № 454/2284/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 липня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05 жовтня 2020 року о 09.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Каланчацький районний суд Херсонської області
24.07.2020 Справа № 657/1774/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О.В. розглянувши заяву директора ТОВ «Агро Тріус» Макаренко О.О., про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Агро Тріус» звернулося до суду з позовом в якому просить визнати додаткову угоду до договору оренди землі № 72 від 13.11.2018 р. укладену між ТОВ «Таврида плюс та ОСОБА_1 недійсним, скасувати державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку, витребувативищевказану земельну ділянкуз незаконного володінння ТОВ «Таврида плюс»..

Директором ТОВ «Агро Тріус» надано заяву про забезпечення позову в він просить заборонити ТОВ «Таврида Плюс» користуватися спірною земельною діялнкою на яку зареєстровано 2 кадастрових номери: № :03:001:0019; № :06:009:0033.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме до заяви не додано підтвердження сплати судового збору. Пунктом п.п 4 п.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір за заяву про забезпечення позову справляється в розмірі 1051,00 грн.

Ст. 185 ЦПК України передбачає, що позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву директора ТОВ «Агро Тріус» Макаренко О.О., про забезпечення позову залишити без руху.

Повідомити ТОВ «Агро Тріус» про необхідність виправити зазначені недоліки заяви. Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Надати ТОВ «Агро Тріус» строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
Справа № 2-1730/10
Номер провадження 6/489/264/20
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення до розгляду

28 липня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"

встановив

Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано з дотриманням вимог ст. ст. 13, 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України суддя

ухвалив

Прийняти до розгляду заяву заявника - Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2020 року о 10:10 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

20.07.2020 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сороки М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Хижак Марії Адамівни до Дубаневицької сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Представник позивачки в підготовче засідання не з`явилась, подав письмову заяву, в якій просила про проведення такого без її участі та про призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, скерував до суду лист, в якому просив про розгляд справи без участі представника сільської ради (а.с. 40).

За положеннями ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 адвоката Хижак Марії Адамівни до Дубаневицької сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 адвоката Хижак Марії Адамівни до Дубаневицької сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 21.10.2020 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/359/20
Провадження № 2/670/196/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення розгляду справи по суті

29 липня 2020 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача Кредитної спілки «Спільна справа» вул. Подільська, 85 м. Хмельницький

до відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187, ст. 190, ст. 277 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду.

Відкрити у справі провадження та розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи по суті, який відбудеться в залі засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500) 15 вересня 2020 року о 14.30 год. з викликом сторін.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали відповідач має право подати відзив та пред`явити зустрічний позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення в строк до 15.09.2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2202 у розділі «Стан розгляду справ», при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Потапов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7130/20
провадження № 2/753/5639/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2020 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення премій та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В 2020 році ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення премій та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні суд поставив на обговорення клопотання представника відповідача ДП "АМПУ" - Д.О. Сидоренко, про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 , який, згідно до наказу № 179-к від 31.01.2020 року приступив до виконання обов`язків Голови державного підприємства "Адміністрація морських портів України".

Вислухавши думку учасників справи, суд дійшов до наступного.

Згідно ч.1, ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_2 в якості 3-ї особи до участі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, про визнання незаконними та скасування наказів, стягнення премій та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали, разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками направити до ОСОБА_2 , для відома та інформування про участь в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Колесник
Дата документу 29.06.2020 Справа № 554/4698/20
Провадження № 2/554/1587/20
Ухвала

(про повернення суми сплаченого судового збору)

29.06.2020 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дробильно-сортувальний комплекс «Южний» про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 01.06.2020 року позовна заява повернута позивачу разом із доданими до неї матеріалами у зв`язку відкликанням поданої ним позовної заяви.

26.06.2020 позивач звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору за подання вказаної позовної заяви та заяви про забезпечення позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду викладеного, заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановила:

повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Дробильно-сортувальний комплекс «Южний» 2102,00 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок за оплату судового збору за подання позовної заяви, сплачених згідно квитанції № 4 від 01.06.2020 на р/р отримувача: UA0016005, код отримувача: 38019510, отримувач: УК у м. Полтаві/Шевченків р-н/22030101, банк отримувача: 899998, призначення платежу: судовий збір за позовом ТОВ «Южний».

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Дробильно-сортувальний комплекс «Южний» 1051,00 (одну тисячу п`ятдесят одну) гривню 00 копійок за оплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову, сплачених згідно квитанції № 5 від 01.06.2020 на р/р отримувача: UA0016005, код отримувача: 38019510, отримувач: УК у м. Полтаві/Шевченків р-н/22030101, банк отримувача: 899998, призначення платежу: судовий збір за забезпечення позову ТОВ «Южний».

Копію ухвали суду направити заявнику протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко
Номер провадження 2/754/5903/20
Справа № 754/9423/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" липня 2020 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бабко
Справа № 323/3528/17
Провадження № 8/323/5/20
УХВАЛА

іменем України

28.07.2020 р. м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 26.07.2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 26.07.2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Зазначена справа знаходилась у провадженні судді Мінаєва М.М.

Зокрема, 26.07.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог.

11.02.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вказаного судового рішення за нововиявленими обставинами.

13.02.2020 року вказана заява була залишена без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

24.02.2020 року по справі було відкрито провадження.

Ухвалою суду від 17.03.2020 року заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду. Вказана ухвала 03.06.2020 року була скасована постановою Запорізького апеляційного суду та направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

23.07.2020 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Мінаєва М.М., яка того ж дня була задоволена ухвалою суду.

За результатом повторного автоматизованого розподілу справи головуючим суддею з розгляду заяви ОСОБА_1 визначено суддю Гуцал О.П.

Враховуючи вищезазначене, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 26.07.2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання на 18.08.2020 року о 09-00 годині, в яке викликати сторони.

Суддя: О.П. Гуцал
Провадження № 2/641/454/2020 Справа № 641/9040/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Богдан М.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цюк Ю.В.,

представника позивача адвоката Радченко М.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Марцоня Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про повернення незаконно утримуваної дитини до постійного місця проживання,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи, а також на те, що на виготовлення повного рішення суду потрібен значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей по Слобідському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про повернення незаконно утримуваної дитини до постійного місця проживання відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: М. В. Богдан