Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/869/19
Провадження № 2-о/670/1/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Потапова О.О.

з участю секретаря Корчової А.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне Управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області та Віньковецький районний відділ ДРАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, у якій, уточнивши вимоги, просить встановлення факту належності їй - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів: трудової книжки серії НОМЕР_1 , трудової книжки серії НОМЕР_2 , свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 та свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 .

Свої вимоги мотивує тим, що в жовтні 2019 року вона звернулась до сервісного центру обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області щодо попереднього огляду наявних в неї документів, трудових книжок, свідоцтва про одруження, свідоцтва про народження дитини, якими підтверджується її трудовий стаж для подальшого отримання пенсії за віком.

Працівник сервісного центру повідомив, що записи в поданій нею трудовій книжці, яка заповнена російською мовою 08.05.1979 р. та 10.04.1989 р. не відповідають її анкетним даним, а саме:

- на сторінці 1 трудової книжки серії НОМЕР_1 , у трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_2 , у свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 та у свідоцтві про народження її дочки серії НОМЕР_4 , вказано прізвище, ім`я та по батькові як « ОСОБА_2 »;

- відповідно до її паспортних даних (сторінка 1 паспорту серії НОМЕР_6 ) прізвище її звучить як « ОСОБА_1 ».

На сторінці 2 паспорту російською мовою зазначено « ОСОБА_3 ».

На сторінці 10 її паспорту, анкетні данні чоловіка, з яким зареєстровано шлюб зазначено « ОСОБА_4 ».

Вказані помилки при написанні її прізвища перешкоджають нарахуванню пенсійного стажу та реалізації її пенсійних прав, тому вона просить суд встановити факт належності їй правовстановлюючих документів.

В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги, просить їх задовольнити.

В судове засідання 16.01.2020 року заявник не з`явилася, була належно повідомлена про день, час та місце судового засідання.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області та представник Віньковецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану центрально-західного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не з`явився, будучи належно повідомленим. Справа розглянута в їх відсутності.

Із письмового пояснення слідує, що ГУ Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повідомило заявницю про відсутність підстав для зарахування до страхового стажу роботи періодів зазначених у трудових книжках від 08.05.1979 р. та від 10.04.1989 р. у зв`язку з неправильним записом її анкетних даних, які російською мовою написані « ОСОБА_3 ».

Заслухавши заявницю, дослідивши письмові докази, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

З доданих до заяви копій документів вбачається, що в трудових книжках серії НОМЕР_1 від 08.05.1979 року та у трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 10.04.1986 року дошлюбне прізвище заявниці вказано « ОСОБА_5 », а шлюбне « ОСОБА_6 ». Всі реквізити цих трудових книжок заповнені російською мовою.

Свідоцтвом серії НОМЕР_7 про шлюб підтверджується прізвище чоловіка заявниці « ОСОБА_6 » написане російською мовою, а її записано дівоче прізвище « ОСОБА_5 ». У свідоцтві про народження серії 1 НОМЕР_8 їх доньки ОСОБА_7 батьки записані російською мовою прізвищами « ОСОБА_6 », та « ОСОБА_6 ». Папорт серії НОМЕР_6 виданий заявниці 27 грудня 2010 року Віньковецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області з прізвищем « ОСОБА_8 » російською та « ОСОБА_9 » українською мовами. В цьому паспорті на сторінці про сімейний стан записано, що заявницею зареєстровано шлюб з « ОСОБА_10 им ОСОБА_11 ».

Із аналізу представлених суду документів слідує, що анкетні данні заявниці в трудових книжках: серії НОМЕР_1 від 08.05.1979 року та серії НОМЕР_2 від 10.04.1986 року, а саме дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 », та шлюбне « ОСОБА_6 » записані вірно російською мовою. Українською відповідно пишуться « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_12 ». Оскільки в паспорті громадянина України виданому заявниці 27 грудня 2010 року Віньковецьким РВ написано українською її прізвище « ОСОБА_9 », а чоловіка її « ОСОБА_9 » то саме в цьому документі допущено помилку в перекладі прізвищ.

Як зазначено вище, відповідно до ч.3 ст. 315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Враховуючи, що закон забороняє встановлювати належність особі свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, то належність заявниці свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 та свідоцтво про народження її дитини серії НОМЕР_4 суд не вправі встановлювати.

Проте із досліджених доказів слідує, що при видачі паспорта громадянина України заявниці в прізвищі її допущено помилку. Слово « ОСОБА_9 » невірно перекладено з російської мови. В ньому замість букви «є» написано букву «и». А представлені трудові книжки, написані російською мовою вірно, відповідно до анкетних даних заявниці з дошлюбним прізвищем « ОСОБА_5 », та післяшлюбним прізвищем « ОСОБА_12 », тому підстав встановлювати належність трудових книжок заявниці, в яких вірно, але російською мовою вписані її анкетні данні, не існує. Необхідно вносити виправлення (змінювати) паспорт громадянина України.

Через допущені помилки у паспорті, а не в трудових книжках, заявниця позбавлена можливості реалізувати свої пенсійні права, тому заява її задоволенню не підлягає.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні заяви.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О.Потапов