Справа № 401/3103/19; 2/401/159/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2020 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів її користь. Свій позов мотивує тим, що з 01.09.2019 року вона навчається на денному відділенні у Кременчуцькому професійному ліцеї ім. А. С. Макаренка, термін навчання складає по 20.02.2021 рік. Зазначає, що відповідач ОСОБА_2 , який є її рідним батьком, не бере участі у витратах пов`язаних з оплатою навчання.

Позивач в судове засідання не з`явилась. ЇЇ представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі. У наданому відзиві на позовну заяву зазначив, що він є інвалідом 3-ї групи з неврології та психіатрії, періодично перебуває на лікуванні в комунальному закладі "Кіровоградська обласна психіатрична лікарня", потребує постійного лікування, отримає пенсію в розмірі 2000 грн., інших доходів немає.

Ухвалою судді від 08.11.2019 року провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Суд, заслухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи в їх сукупності дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає

Судом встановлено, що батьками позивачки ОСОБА_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . які рішенням суду від 22.06.2015 року позбавленні батьківських прав відносно неї.(а.с. 5).

Відповідно до довідки виданої Кременчуцькому професійному ліцеї ім. А. С. Макаренка від 20.09.2019 року, вбачається, що ОСОБА_1 , навчається на денному відділенні з 01 вересня 2019 року по час надання довідки по професії "Майстер ресторанного обслуговування, кухар". Термін навчання 20.02.2021 рік. Перебуває на повному державному утриманні. (а.с.4).

Відповідачем в обґрунтування заперечень на позовну заяву надано до суду копію пенсійного посвідчення, довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією згідно з якою відповідачу встановлено ІІІ групу інвалідності безтерміново (33-34).

Відповідно до довідки про доходи, ОСОБА_2 отримає пенсію по інвалідності в розмірі 2000 грн. (а.с.35).

З довідки наданої комунальним закладом "Кіровоградська обласна психіатрична лікарня" вбачається, що відповідач перебуває на стаціонарному лікуванні в зв`зяку з хронічним психічним захворюванням (а.с.36).

Відповідно до ч.1ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Статтею 200 СК України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володінні та/або користуванні у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

У пункті 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 6 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Аналіз статей 199, 200 СК України вказує на те, що законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати таку матеріальну допомогу.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виявлення бажання на отримання матеріальної допомоги у зв`язку з продовженням навчанням є правом дитини, яке нерозривно пов`язано з обов`язковою умовою можливості відповідача надавати таку допомоги і така умова оцінюється судом у сукупності з іншими обставинами, що мають істотне значення для вирішення спору.

Таким чином, той факт, що відповідач ОСОБА_2 має інвалідність ІІІ групи, потребує лікування, свідчить про відсутність можливості у відповідача сплачувати аліменти на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Крім того, позивачем не надано доказів того, що вона потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням, окрім того, що вона перебуває на повному державному утриманні.

За таких обставин, суд вважає, що позов ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки в задоволенні позову судом відмовлено, позивач звільнений від сплати судового збору, судові витрати компенсується за рахунок держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 247, 259, 263- 265, 273 ЦПК України, ст.180,182, 183, 192, 200 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання - відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Світловодський міськрайонний суд у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 24.01.2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду : Т.І.Гармаш