Справа № 521/259/20
Провадження № 2/521/1599/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

21 січня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

при секретарі Дробот В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась з позовом ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в якому просила стягнути з відповідача на свою користь аліментина утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки з усіх видів доходу, починаючи з моменту ухилення відповідача від повноцінної участі у забезпеченні потреб дочки, а саме з червня 2018 року та забезпечити негайне виконання рішення суду з моменту його проголошення, посилаючись на те, що відповідач у цій справі не надає достатньої допомоги на утримання дитини, яка знаходиться на утриманні позивачки. За таких обставин позивач вимушена звернутись з цим позовом до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 січня 2020 року відкрито провадження по цій справі.

Позивач просила витребувати докази по цій справі з компанії «Марлоу Навігейшн Україна» дані про наявність та зміст контрактних відносин з ОСОБА_2 , а також з ПАТ «МТБ Банк» відомості про суми коштів, які зарахувалися на виконання контракту з «Марлоу Навігейшн Україна», або з інших джерел у якості фінансової винагороди за трудову діяльність, посилаючись на таке.

У зв`язку з особливостями професійної діяльності, відповідач спілкується з дочкою лише у період, коли ним не виконуються обов`язки згідно контракту моряка. У період перебування у рейсі, відповідач надсилає на доступний для користування позивача картковий рахунок у ПАТ «МТБ БАНК» суму, еквівалентну 200 доларам США. Загалом за 2019 рік на забезпечення матеріальних потреб дочки позивач отримала 7 платежів на загальну суму, еквівалентну 1400 доларам США, за 2018 рік - 4 платежі на загальну суму, еквівалентну 800 доларам США. На забезпечення потреб дитини цих коштів не вистачає, оскільки щомісяця позивач сплачує кошти до школи, оплачує комунальні послуги та вартість орендованого житла, а також витрачає кошти на додаткове навчання, харчування, одяг, іграшки, розвиток та розваги дочки. Окрім того, після вимушеного обстеження через різке та значне погіршення стану здоров`я, у жовтні 2019 року дочці було встановлено діагноз: дисфункція синусового вузла вегетативного генезу з епізодами тахікардії, міграції водія ритму по передсердям, суправентрикулярної екстрасистоли, погіршенням процесів реполяризації міокарда шлуночків; аневризма міжпередсердної перегородки без шунта, аномальна хорта від задньої стінки лівого шлуночку. Через ускладнений стан здоров`я, дочка курсами отримує медикаментозну підтримку. Обстеження та лікування здійснювалося та здійснюється також за рахунок позивача. Батько, який є здоровим та працездатним, не має на утриманні інших непрацездатних осіб, зможе сплачувати аліменти на рівні 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), оскільки працює (або ж працював у період до вересня 2019 року, коли відбув у поточний рейс) за контрактом моряка у компанії «Марлоу Навігейшн Україна». Дохід відповідача є нерегулярним, оскільки оплата його трудової діяльності здійснюється відповідно до умов контракту у повному обсязі лише у період фактичного перебування у рейсі, та, можливо, частково у період між рейсами. Виплата платежів за умовами контракту здійснювалися на рахунок відповідача у ПАТ «МТБ БАНК». Вичерпної інформації щодо розміру винагороди відповідача за поточним контрактом позивач не має, але у період до вересня 2019 року він отримував фінансування у сумі, еквівалентній близько 6000,0 доларів США на місяць. Тому, ухилення при цьому від участі у забезпеченні витрат на дочку, на яку загалом за півтора роки після розірвання шлюбу відповідач не витратив і 10 відсотків від щомісячної виплати, хоча донька потребує лікування, навчання, розвитку, харчування, розваг щодня, є неприпустимим.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд вважає заявлену вимогу такою, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази безпосередньо стосуються предмету спору.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. ст. 76-84 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Зобов`язати компанію «Марлоу Навігейшн Україна» надати суду інформацію та належним чином завірені документи щодо наявності та змісту контрактних відносин з ОСОБА_2 .

Зобов`язати ПАТ «МТБ Банк» надати суду інформацію та належним чином завірені документи щодо сум коштів, які зарахувалися на виконання контракту з «Марлоу Навігейшн Україна», або з інших джерел у якості фінансової винагороди за трудову діяльність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання направити до компанії «Марлоу Навігейшн Україна», ПАТ «МТБ Банк».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

СУДДЯ В.К. Гуревський