Справа № 128/1814/19
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді Саєнко О.Б. при секретарі- Іоновій К.В.,

без участі учасників судового процесу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 «про встановлення юридичного факту, що особа є дружиною чоловіка», заінтересована особа державний нотаріус Вінницької районної державної нотаріальної контори Когутницький Є.В., -

УСТАНОВИВ:

11.07.2019 до Вінницького районного суду Вінницької області заявник звернулася із первісною заявою, яку мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 та після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно у виді транспортного засобу - легковий універсал-В, марки «ВАЗ», модель - 217130-110-01, реєстраційний номер - НОМЕР_1 .

Вказує, що оскільки вона була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , і постійно проживала разом із спадкоємцем, тому відповідно до ч.3 ст.268 ЦК України, вона вважається такою, що прийняла спадщину незалежно від того, чи зверталася до нотаріуса з відповідною заявою.

Зазначає, що державний нотаріус Вінницької районної державної нотаріальної контори Когутницький Є.В. своєю постановою від 04 квітня 2019 року відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що вона не надала докази підтвердження факту щодо того, що вона є дружиною померлого ОСОБА_2 , оскільки є розбіжності у прізвищах подружжя, а саме у паспорті громадянина України у чоловіка значиться прізвище ОСОБА_3 , а у неї - ОСОБА_4 .

Вказує, що коли 11 серпня 1973 року, у Вінницькому міському бюро РАІДС, вони з чоловіком укладали шлюб, то бланк цього документа було заповнено російською мовою і їй було присвоєно шлюбне прізвище на російській мові « ОСОБА_5 », тобто таке ж прізвище, як і у чоловіка.

Зазначає, що в перекладі з російської мови на українську мову прізвище її чоловіка звучить як ОСОБА_3 , а її як - ОСОБА_3 .

Вказує, що в сервісному центрі Вінницької райдержадміністрації, оскільки функції паспортних відділів, які входили до складу МВС України, перейшли до МЮ України змінювати прізвище у паспорті відмовились і порекомендували звернутись з відповідною заявою до суду.

Тому, вона вимушена звернутися до суду з даною заявою, якою просить суд встановити юридичний факт, що вона є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

15.10.2019 заявником подано змінену заяву, в якій вказані обставини у первісній заяві, нею вже були змінені, в яких вона зазначає, що вже нотаріус Когутницький Є.В. 04.04.2019 їй постановою відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , незважаючи на те, що її син як спадкоємець відмовився від спадщини. Та усно нотаріус їй повідомив , що у нею та померлого чоловіка різні прізвища.( а.с.22-24)

Ухвало Вінницького районного суду від 27.12.2019 заява ( змінена ) ОСОБА_1 прийнята до розгляду.

30.01.2020 до судового засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, представник заявника адвокат Деркач В.Г. надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує.

Представник заінтересованої особи також до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд даної справи без участі представника заявника, при розгляді заяви покладається на розсуд суду.

З урахуванням наявних заяв, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності учасників судового процесу.

Дослідивши подані письмові заяви, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 , слід залишити без розгляду на підставі ч.6 ст.294 ЦПК України, виходячи з такого.

Згідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 6. ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З копії паспорту заявника серії НОМЕР_2 убачається, що її прізвище значиться як « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с.5).

Відповідно до довідки, виданої Гавришівською сільською радою Вінницького району від 26.03.2019 № 252 убачається, що станом на день смерті гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 до дня його смерті, (по наявних у виконавчому комітеті даних) разом з ним були зареєстровані та проживали: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - дружина; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 син ( а.с.7).

З постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.04.2019, судом установлено, що державний нотаріус Вінницької державної нотаріальної контори Когутницькій Є.В., відмовив заявнику ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки з довідки Гавришівської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 26.03.2019 № 252, убачається наявність ще одного спадкоємця, отже видати свідоцтво про право на спадщину за законом на ціле спадкове майно нотаріальна контора не може. ( а.с.6)

З ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 21.06.2019 судом установлено, що позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріусу Вінницької державної нотаріальної контори Когутницькій Є.В. « про визнання незаконною відмову вчиненні нотаріальних дій та зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину; треті особа- Гавришівська сільська ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_6 ,- залишена без руху та наданий позивачу строк на виправлення її недоліків, оскільки позивач у позові не посилається на докази щодо підтвердження факту про те, що вона є дружиною померлого ( а.с.26)

Згідно пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд на підставі частини шостої статті 235 Цивільного процесуального кодексу України ( 1618-15 ) (далі - ЦПК) залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

З вищезазначеної постанови державного нотаріуса Вінницької районної державної нотаріальної контори від 04.04.2019, судом установлено, що убачається, що у встановлений законом строк до нотаріальної контори від спадкоємця за законом ОСОБА_2 не надходило ані заяви про прийняття спадщини після смерті батька, ані заяви про відмову від спадщини.

Цей письмовий докази спростовує доводи, які жодними доказом не підтверджено у судову засіданні, приведені заявником у заяві (змінена) від 15.10.2019 про те, що спадкоємець ОСОБА_2 відмовився від спадщини та подав нотаріусу відповідну заяву.

За таких обставин, судом установлено, що між спадкоємцями за законом - ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , існує спір про право на спадкове майно, яке залишилось після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , який повинний вирішується в порядку позовного провадження.

Тому подана заяваОСОБА_1 у порядку окремого провадження підлягає залишенню без розгляду.

Суд вважає необхідним роз`яснити заявнику , що вона має право на звернення до суду із позовом , оскільки встановлення такого факту пов`язується з наступним вирішенням спору про право ОСОБА_6 на спадкове майно після померлого ОСОБА_2 .

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ч.6 ст.294 , ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 «про встановлення юридичного факту, що особа є дружиною чоловіка», заінтересована особа державний нотаріус Вінницької районної державної нотаріальної контори Когутницький Є.В., -залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що вона має право подати до суду позов на загальних підставах.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 04.02.2020.

Суддя: О.Б. Саєнко