overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/760/473/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши заяву Державної іпотечної установи, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Арком» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Арком» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Арком» про стягнення заборгованості.

Представник Державної іпотечної установи Меркушев О.А. подав до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, як вбачається з доданих до заяви документів, заявником не надано доказів надсилання заяви з додатками усім учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вбачається, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано без додержання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України.

З огляду на наведене, заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.183, 260, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної іпотечної установи, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Арком» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Арком» про стягнення заборгованості - повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа №583/4891/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ярошенко Т. О.
Номер провадження 22-ц/816/1578/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

30 липня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу Охтирської міської ради

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 червня 2020 року

у справі за позовом Охтирської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Охтирської міської ради на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 червня 2020 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_1 (а.с. 128).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати Охтирській міській раді (а.с. 128).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: С.С. Ткачук

В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1434/20
Провадження № 2/376/867/2020
У Х В А Л А

"13" липня 2020 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кам`яногребельської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) та Кам`яногребельською сільською радою Сквирського району Київської області (адреса: с. Кам`яна Гребля, Сквирського району, Київської області, ), за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю (полірувально-фрезерувальна), літ. «А1», що розташована по АДРЕСА_2 , загальною площею 184,0 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю (адмінбудівля, художня майстерня, фрезерувальна), літ. «Б1», що розташована по АДРЕСА_2 , загальною площею 355,8 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю (фрезерувальна), літ. «В1», що розташована по АДРЕСА_2 , загальною площею 92,4 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю (склад готової продукції), літ. «Г1», що розташована по АДРЕСА_2 , загальною площею 188,2 кв.м.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кам`яногребельської сільської ради Сквирського району Київської області, про визнання права власності на майно, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Сквирський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: С. І. Віговський
гСправа № 2-276/08 Провадження № 6/358/37/20 Категорія 600110000
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2020 року м. Богуслав

суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Богуславського районного суду Київської області із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини. Справа слухалася в 2008 році. Оригінал виконавчого листа було втрачено заявницею, у зв`язку з частими переїздами з квартири на квартиру.

Дана заява підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа до розгляду.

Розглянути заяву про видачу дублікату виконавчого листа у відкритому судовому засіданні 07 серпня 2020 року о 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань №3 приміщення Богуславського районного суду Київської області за адресою: вул. Франка, 29-А, м. Богуслав, Київської області, 09701.

Про дату та час розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвалу та копію заяви із додатками надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
С У Д О В И Й Н А К А З
30.07.2020 30 липня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини
відповідно до ст.ст.160-163, 167,168 ЦПК України,
1. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 10.07.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
З гідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо : заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; заявлено вимогу про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20_______ року
Строк пред`явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
Справа № 760/9635/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

28 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Машевській О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини - ОСОБА_3 .

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.04.2020 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача у підготовчому засіданні погодився з недоцільністю розгляду його клопотання про призначення судово-медичної експертизи для вирішення питання зі встановлення батьківства ОСОБА_1 щодо ОСОБА_3 у зв`язку із визнанням у підготовчому засіданні відповідачкою ОСОБА_2 факту відсутності біологічного батьківства ОСОБА_1 щодо її доньки ОСОБА_3 .

Протокольною ухвалою від 28.07.2020 року суд задовольнив клопотання представника відповідача про виклик та допит свідків та про визнання явки позивача у судове засідання обов`язковою.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей з актового запису про народження дитини до судового розгляду по суті на 10 вересня 2020 року об 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
30.07.2020 Справа № 756/6144/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Унікальний 756/6144/20
Провадження №2/756/4233/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 27.05.2020 та до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення платежу (аліментів) за один місяць.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 840, 80 грн.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 659/282/20
Номер провадження 2/659/134/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"29" липня 2020 р. Нижньосірогозький районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Разгуляєвій О.В., за участі секретаря судових засідань Чернякової Н.С. розглянувши у підготовчому судовому засідання цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОДОМ" до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТС-АГРОПРОДУКТ" та Херсонської міської ради Херсонської області в особі державного реєстратора Клименко Ольги Олександрівни, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора,

в с т а н о в и в :

В провадженні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник відповідача Херсонської міської ради в особі державного реєстратора Клименко О. О., Вершиніна С.С. знаходиться в м. Херсоні.

У зв`язку з забезпеченням оперативності розгляду цивільної справи, її доцільно провести дистанційно у режимі відеоконференції.

Оскільки представник відповідача знаходиться в м. Херсон проведення судового розгляду в режимі відеоконференції необхідно доручити Господарському суду Херсонської області.

У відповідності до ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст.212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Подальший розгляд цивільної справи призначений на 11серпня 2020 року о 10:00 годині, проводити у режимі відеоконференції з Господарським судом Херсонської області.

Доручити Господарському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції осіб, які приймають участь у розгляді справи, а саме представника відповідача Херсонської міської ради в особі державного реєстратора Клименко О. О., Вершиніної С.С. в залі судових засідань.

Копію даної ухвали направити Господарському суду Херсонської області для організації її виконання та представнику відповідача, для відома .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Разгуляєва О. В.
справа № 489/6654/19
провадження №2/489/1096/20
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

22 січня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів

встановив:

Позивач у грудні 2019 року звернувся до Ленінського районного суду міста Миколаєва з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути на його користь грошові кошти в розмірі 448720,00 грн. та судовий збір у розмірі 5240,00 грн.

В позовній заяві місцем проживання відповідача вказано наступну адресу: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради відсутні відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 .

Згідно відповіді Відділу обліку і моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Миколаївській області останнім відомим місцем реєстрації ОСОБА_2 є АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови, що до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що позов пред`явлено до фізичної особи, останнє відоме місце реєстрації якої є Центральний район міста Миколаєва, а не Інгульський район міста Миколаєва, дана справа не підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, матеріали справи необхідно передати за підсудністю до Центрального районного суду міста Миколаєва.

Керуючись статтями 27, 31 ЦПК України,

ухвалив:

Передати матеріали цивільної справи №489/6654/19 (провадження № 2/489/1096/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за підсудністю до Центрального районного суду міста Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя І.В.Коваленко
27.07.2020 Єдиний унікальний № 371/205/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2-о/371/10/20
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

27 липня 2020 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миронівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана заява.

21 липня 2020 року позивач подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 133, 257, 258, 260, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Миронівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без розгляду.

2.Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

3.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис А. С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А. С. Поліщук