Справа № 648/2184/20
Провадження № 2/648/714/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, якою просив суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 62427904, відкритого 20.06.2020 року приватним виконавцем Дорошкевич Вірою Леонідівною на підставі виконавчого напису № 2349, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович.

Заява про забезпечення позову була подана одночасно з позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», третя особа на стороні відповідача: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Свою заяву позивач мотивував тим, що захід забезпечення позову у виді зупинення стягнення за оспорюваним ним виконавчим написом, дасть змогу не допустити безпідставне стягнення з нього коштів.

З урахуванням положень ст. 153 ЦПК України, заява розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено наступне:

27.07.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС», третя особа на стороні відповідача: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з поданням позову, позивача звернувся до суду з вказаною заявою про його забезпечення.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову . Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст. 150 ч.1 п.1 ЦПК України, позов може бути забезпечений, в тому числі, забороною вчиняти певні дії.

Згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Вірою Леонідівною від 26.06.2020 року на підставі виконавчого напису № 2349, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, відкрито виконавче провадження ВП № 62427904.

Таким чином, у виконавчому провадженні № 62427904 зборжника ОСОБА_1 здійснюється примусове стягнення заборгованості на підставі виконавчого напису № 2349 від 20.06.2020 року, вчинення якого оспорюється позивачем у судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що позивачем подано позов про визнання виконавчого напису нотаріуса № 2349 від 20.06.2020 року таким, що не підлягає виконанню, при цьому, на підставі оспорюваного документа здійснюється примусове стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, суд дійшов висновку, що є підстави припускати, що невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 62427904, яке відкрите та перебуває в провадженні приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. відносно ОСОБА_1 , може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Підстав для застосування зустрічного зобов`язання судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 149-150, 153, 157 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 62427904, відкритого 20.06.2020 року приватним виконавцем Дорошкевич Вірою Леонідівною на підставі виконавчого напису № 2349, виданого 20.06.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суд роз`яснює сторонам, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Кусік І.В.