overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/1601/20
Провадження № 2/309/1115/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 липня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 до Хустського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м.Хуст вул. Майдан Незалежності №2 Закарпатської області/ про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким зобов`язати Хустський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, представник відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Хустського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Хустського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зобов`язання вчинити певні дії та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 20 хв. «28» вересня 2020 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 205/3327/20
Провадження № 2/202/1706/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02.07.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за підсудністю на розгляд Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на підставі ст. 31 ЦПК України.

28.07.2020 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла зазначена цивільна справа.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2020 року, у вказаній цивільній справі, визначено головуючим суддю Бєсєду Г.В.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, та розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст. ст. 13, 19, 175, 177, 178, 184, 187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 год. 00 хв. 28 серпня 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Ружинський районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.02.2020 року Справа № 291/70/20
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей
Повне ім`я стягувача : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1 .
Адреса стягувача : АДРЕСА_1
Повне ім`я боржника : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_2 .
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст. 88, 95, 96 99, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Зарудинці , Ружинського району , Житомирської області, громадянина України, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Ідентифікаційний податковий номер: НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої АДРЕСА_1 на утримання неповнолітніх дітей :
сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3
дочки : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
сина: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
сина: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на кожну дитину починаючи стягнення з часу подачі заяви з 21.01.2020 року та до досягнення дітьми повноліття,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до 02.03.2026 року;
дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до 13.10.2027року ;
сином: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 до 09.07.2029 року;
сином: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 до 07.02.2031року;
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Зарудинці , Ружинського району , Житомирської області, громадянина України, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 210,20 гривень.
Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Суддя О.В. Митюк

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.

Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________

Суддя: О. В. Митюк
№ 207/1696/20
№ 2/207/1093/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 годину 22 вересня 2020 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/925/19
провадження №2/624/39/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

смт. Кегичівка 24 липня 2020 року

Кегичівський районний суд Харківської області, у складі:

головуючого судді - Куст Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Проскурні Л.М.

справа №624/925/19

найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_2 ,

відповідач: приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Мажарка»,

представник відповідача: Данько Микола Олександрович,

вимоги позивача: про визнання договору оренди недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПОСП «Мажарка» про визнання договору оренди недійсним.

Ухвалою суду від 15 червня 2020 року провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням експертизи.

23 липня 2020 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 11983.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Мажарка» про визнання договору оренди недійсним.

Призначити судове засідання о 08 год. 30 хв. 17 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/936/20 у справі № 751/4550/20

29 липня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є незначної складності, а тому згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про відшкодування моральної шкоди до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31.08.2020 на 09-30 год у Новозаводському районному суді м. Чернігова за адресою м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

У судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу направити копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І.В. Яременко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1677/19
Номер провадження 2/950/44/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"29" липня 2020 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є власником 2/3 частини квартири по АДРЕСА_1 3 частини даної квартири є її сестра ОСОБА_2 .

Проте відповідачка та її сім`я повністю зайняли квартиру і позивачка позбавлена можливості користуватися майном, що належить їй на праві приватної власності.

Тому ОСОБА_1 звернулася до суду та просила встановити порядок користування квартирою по АДРЕСА_2 .

Під час розгляду справи була призначена будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено Сумському відділенню ХНДІСЕ ім Засл. проф. Бокаріуса, розташованому по вул. Герасима Кондратьєва, 27 м. Суми, 40000.

Ухвалою суду від 15 липня 2020 року по даній справі провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням будівельно-технічної експертизи.

28.07.2020 року на адресу Лебединського районного суду Сумської області від експертної установи надійшло повідомлення, в якому вказана необхідність вирішення питання про оплату вартості виконання експертизи.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити і призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим приміщенням, поновити.

Призначити по справі судове засідання на 25.08.2020 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 402/1101/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"17" вересня 2020 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Терновенко А. В.

при секретарі - Льошенку О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Благовіщенське клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу - Нікітенко Олена Валеріївна, про визнання права на обов"язкову частку у спадщині , визнання частково свідоцтв про право на спадщину недійсними та визнання права власності на обов"язкову частку у спадщині,

В С Т А Н О В И В:

В проваженні судді Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А.В. перебуває зазначена позовна заява.

Представник позивача подала клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду суддею Ульяновського районного суду Бондаренком А.А. цивільної справи №402/1101/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Сторони у судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку.

Станом на день та час постановлення Ульяновським районним судом цієї ухвали, у ЄДРСР відсутнє рішення судді Бондаренка А.А. у справі №402/69/20.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

За приписами п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, у даному випадку провадження у справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись статтями 251, 253, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Нікітенко Олена Валеріївна, про визнання права на обов"язкову частку у спадщині, визнання частково свідоцтв про право на спадщину недійсними та визнання права власності на обов"язкову частку у спадщині - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №402/1101/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. В. Терновенко
Провадження №2-во/523/137/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2020 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ткаченка Дениса Володимировича про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування арешту з майна, а саме просив вказати в другому абзаці резолютивній частині рішення вказати, що арешт зняти з майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не з майна ОСОБА_1 , оскільки остання являється спадкоємцем ОСОБА_2 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 24.07.2020р. по вказаній цивільній справі виправлена описка та викладений в новій редакції другий абзац резолютивної частини рішення «Зняти арешт та скасувати заборону на відчуження майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладені постановою Першого Суворовського відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції №В-13/1222/22555742 від 03.11.2010р. по виконавчому провадженні АСВП 22555742.».

Таким чином, представника ОСОБА_1 адвокат Ткаченко Д.В. просить суд виправити описку, яка вже виправлена.

За таких обставин, суд доходить висновку, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260,269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Ткаченка Дениса Володимировича про виправлення описки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 24.07.2020р.

Суддя:
"28" липня 2020 р. Справа № 363/2842/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2020 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається із заяви та копії паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Тому, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що дана заява не підсудна Вишгородському районному суду Київської області, а підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, за зареєстрованим місцем проживання заявника.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 31, 315, 316, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин передати до Дарницького районного суду м. Києва, для розгляду по суті на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти діб з дня одержання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя М.Б. Баличева