overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/5458/19
№ провадження 2/208/743/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

03 січня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

за участю секретаря Грищенко О.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку, передбаченому ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 29.11.2013р. Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 689.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ІНН НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 13.01.2020р.

Суддя Нельга Д. В.
Провадження № 2/201/1595/2020
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

07 лютого 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінгл Авто» про розірвання договору та стягнення авансу, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 06 лютого 2020 року за підсудністю надійшла справа за указаним позовом з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 лютого 2020 року зазначену вище цивільну справу розподілено судді Федоріщеву С.С.

Ураховуючи вищевикладене, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 31, 32 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінгл Авто» про розірвання договору та стягнення авансу.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська об 10 годині 30 хвилин 14 лютого 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 369/5623/19
Провадження №2/369/1898/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 року м. Київ

вальчук Л.М., при секретарі Заїка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивачів про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів заявив клопотання про витребування доказів.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у відповідача ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» копію запису відеосюжету, що вийшов в ефір 14 березня 2019 року орієнтовно о 10 год. 30 хв. на телеканалі 1+1 телевізійної новин програми, відео-запис якого також розміщений в статті під заголовком «Трагічна пожежа на нафтобазі в Василькові: потерпілі вже чотири роки не можуть отримати компенсацію» за наступним посиланням https://tsn.ua/ukrayina/tragichna-pozhezha-na-naftobazi-v-vasilkovi-poterpili-vzhe-chotiri-roki-ne-mozhut-otrimati-kompensaciyu-1312284.html.

Витребувати у відповідача ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» копію витягу із журналу обліку передач, у якому фіксуються дата впуску, час початку і закінчення даного відео-сюжету, назва і тема, зокрема, відео-сюжету, що вийшов в ефір 14 березня 2019 року орієнтовно в 19:30 год. на телеканалі 1+1 телевізійної новин програми, відео-запис якого також розміщений в статті під заголовком «Трагічна пожежа на нафтобазі в Василькові: потерпілі вже чотири роки не можуть отримати компенсацію» за наступним посиланням https://tsn.ua/ukrayina/tragichna-pozhezha-na-naftobazi-v-vasilkovi-poterpili-vzhe-chotiri-roki-ne-mozhut-otrimati-kompensaciyu-1312284.html.

Витребувати у відповідача ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» копію витягу із журналу обліку передач та випуску новин ТСН за 14 березня 2019 року з 19 год. 30 хв. із зазначенням кожної назви окремого розділу новин ТСН за 14 березня 2019 року, які ТОВ «Телерадіокомпанія «Студія 1+1» транслювало чи ретранслювало або забезпечувало їх трансляцію чи ретрансляцію у повній та незмінній формі третьою особою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 грудня 2020 року

м . Харків

справа № 642/4068/20

провадження № 22-ц/818/6152/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 16 жовтня 2020 року в складі судді Пашнєва В.Г. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

У С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя (п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи ціну заявленого позову, характер заявлених позовних вимог, а також те, що ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2020 року встановлений у розмірі 2102 гривні, справу належить слухати без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Харкова від 16 жовтня 2020 року в складі судді Пашнєва В.Г. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року

справа № 753/3292/20

провадження № 22-ц/824/13964/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Лапчевської О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06 квітня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Комаревцевої Л.В., у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зарічна 1В» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 лютого 2021 року о 09 год 45 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
н/п 2-н/490/1168/2020
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 490/8466/20
23 грудня 2020 року м. Миколаїв

Відповідно 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.П. Черенкова
Термін пред`явлення до виконання _______ роки.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя: Н.П. Черенкова
Провадження № 4-с/344/30/20
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., ознайомившись з матеріалами справи за скаргою представника ПАТ «Укрсиббанк» Гембусь-Малецька М.В., заінтересовані особи: Рогатинський РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції, ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

скаржник звернувся в суд із скаргою, згідно якої просить визнати неправомірними дії державного виконавця щодо відмови у відкритті виконавчого провадження та зобов`язати розгялнути заяву про відкриття виконавчого провадження.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Скарга по формі і змісту відповідає ст. 447 ЦПК України, додано належну кількість копій скарги та документів.

Відповідно до ст. ст. 447-450, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження в справі.

Справу призначити до судового розгляду на 31 березня 2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 5).

Запропонувати зацікавленим особам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо скарги та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Бородовський
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

06 лютого 2020 року м. Кропивницький

справа № 405/2278/19

провадження № 22-ц/4809/202/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

ОСОБА_1

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представник Кіровоградського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області Бондаренко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.10.2019 року, суддя Шевченко І.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області, Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.10.2019 року, залишити без змін.

Текст постанови буде складено не пізніше 16.02.2020 року.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 343/1205/20
Провадження № 22-ц/4808/1482/20
Головуючий у 1 інстанції Лицур І. М.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене у складі судді Лицура І.М. 04 листопада 2020 року у м.Долина у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бенефіт-Істейт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 грудня 2020 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та строк, протягом якого його може бути подано.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене у складі судді Лицура І.М. 04 листопада 2020 року, призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 20 січня 2021 року о 11.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Справа № 291/66/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2020 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175- 177 ЦПК України.
Справа підсудна Ружинському районному суду Житомирської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.
В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст.19, 178, 187, 191,199, 261 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання по справі в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, 37) на 13.03 2020 року на 14 год. 00 хв..
В підготовче судове засідання викликати учасників справи.
Встановити відповідачу ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі для подання :
- до суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
- позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 право на пред`явлення зустрічного позову у строк, встановлений для подання відзиву на позов.
Протягом п`яти днів з дня отримання відзиву позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.
Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Надіслати : сторонам - копію ухвали про відкриття провадження у справі; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О. В. Митюк.
22-ц/804/347/20
265/3933/19

Головуючий у І інстанції Гноєвой С.С.
Єдиний унікальний номер 265/3933/19
Номер провадження 22-ц/804/347/20
Доповідач Барков В.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Мальцевої Є.Є.,

Мироненко І.П.,

секретар Сікора М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи, апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 листопада 2019 року, ухвалене в м. Маріуполі Донецької області та повний текст якого складено 11 листопада 2019 року, у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 листопада 2019 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості по процентам за користування кредитом скасувати, в частині стягнення витрат по сплаті судового збору змінити.

Позовні вимоги акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по процентами за користування кредитом задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по процентами за період з 01 вересня 2014 року по 31 січня 2019 року в розмірі 5 453 (п`ять тисяч чотириста п`ятдесят три) грн. 88 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви в сумі 144 (сто сорок чотири) грн.. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 216 (двісті шістнадцять) грн. 68 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді В.М. Барков

І.П. Мироненко

Є.Є. Мальцева
Справа №573/1213/19 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/25/20 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

07 лютого 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

в цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 17 жовтня 2019 року та додаткове рішення цього ж суду від 05 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського апеляційного суду від 26.12.2020 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 17.10.2019 року залишити без задоволення, а апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» на додаткове рішення Білопільського районного суду Сумської області від 05.11.2019 року задоволено частково. Рішення Білопільського районного суду Сумської області від 17.10.2019 року в оскаржуваній частині залишено без змін. Додаткове рішення Білопільського районного суду Сумської області від 05.11.2019 року змінено, виклавши абзац другий резолютивної частини додаткового рішення у такій редакції: Стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 6825 грн 00 коп. у рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

24.01.2020 року на адресу Сумського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Матеріали цивільної справи надійшли до апеляційного суду 06.02.2020 року.

Враховуючи положення ст. 270 ЦПК України, справу необхідно призначити до розгляду

в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в межах 10 днів за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 17 жовтня 2019 року та додаткове рішення цього ж суду від 05 листопада 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в межах 10 днів за наявними у справі матеріалами.

Судді : С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко