overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/557/20
провадження у справі № 2/0285/378/20
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження у справі

10 лютого 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л.Й., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за позовною заявою Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради як органу опіки та піклування (вул. Шевченка, 16, м. Новоград-Волинський, Житомирської області, 11700) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31) на 04 березня 2020 року на 09:00 год.

Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву разом з усіма доказами (які можливо надіслати до суду) на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, та (або) зустрічний позов (ч.1 ст.193 ЦПК України). Одночасно з надісланням відзиву до суду, його копію та додані до нього документи відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Васильчук
справа №200/3864/19
провадження №2/932/2147/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

27 квітня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного архіва Дніпропетровської області Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов який було розподілено, для розгляду, судді Женеску Е.В., якою прийнято позовну заяву до свого провадження та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Оскільки, суддю Женеску Е.В. відсторонено від здійснення правосуддя, було проведено повторний автоматизований розподіл справи №200/3864/19.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею, для розгляду даної справи, було визначено Сліщенка Ю.Г.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на день її передачі, відповідачу було надіслано копію позовної заяви.

Приймаючи до уваги відсутність підстав, які зумовлювали б передачу справи до іншого суду, залишення її без розгляду або без руху, та зважаючи на приписи ст.33 ЦПК України, які регулюють порядок розгляду справи у разі зміни складу суд, суд дійшов висновку про прийняття справи до свого провадження та проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без повторного встановлення строків для подання сторонами заяв по суті справи визначених процесуальним Законом.

Керуючись ст.ст.19, 33, 274, 315-318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного архіва Дніпропетровської області Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу, до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбаченому ст.279 ЦПК України порядку, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Сліщенко
У Х В А Л А

27 липня 2020 року м. Кропивницький

справа № 397/1708/19

провадження № 22-ц/4809/1202/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2020 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, скаржник подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п.2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові)(для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Однак, в апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта скаржника, а також його електронна пошта.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у відповідності з якою, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 04 червня 2020 року залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати належним чином оформлену апеляційну скаргу із копіями у відповідності до кількості учасників справи.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Провадження № 2-с/337/43/2020
Справа №337/1682/20
УХВАЛА

про скасування судового наказу

27.07.2020 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук Ігор Григорович розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» судовим наказом було стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті послуг з утримання багатоквартирним будинком в сумі 7330,76 гривень, судовий збір в сумі 210,20 гривень.

23.07.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті послуг з утримання багатоквартирним будинком в сумі 7330,76 гривень, судовий збір в сумі 210,20 гривень. Заява мотивована тим, що заявник не годен із сумою заборгованості, до матеріалів справи не долучено жодних первинних фінансово-бухгалтерських документів: актів виконаних робіт, рахунків фактур та інших документів, передбачених Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 травня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» судовим наказом було стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті послуг з утримання багатоквартирним будинком в сумі 7330,76 гривень, судовий збір в сумі 210,20 гривень.

Згідно із ч. 1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2020 року - задовольнити.

Судовий наказ Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті послуг з утримання багатоквартирним будинком в сумі 7330,76 гривень, судовий збір в сумі 210,20 гривень - скасувати.

Роз`яснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Кучерук
Справа № 333/3785/20
Провадження № 2-н/333/718/20
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 липня 2020 року м. Запоріжжя
Керуючись ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст. 526, ЦК України, -
Роз`яснити сторонам, що згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.
Судовий наказ набирає законної сили, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості - до «___» ____________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - до «___» ____________ ________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20__ року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 303/167/20
Провадження № 22-ц/4806/1703/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28 липня 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Кондора Р.Ю., Готри Т.Ю.,

заслухавши доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк»» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 26 травня 2020 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст. 365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 19 жовтня 2020 року о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді
Єдиний унікальний номер 229/7412/19
Номер провадження 22-ц/804/2075/20
Єдиний унікальний номер 229/7412/19 Головуючий у 1 інстанції Панова Т.Л.
Номер провадження 22-ц/804/2075/20 Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 липня 2019 року

Донецький апеляційний суд у складі судді-доповідача Хейло Я.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Бахмут Донецької області справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 23 березня 2020 року по цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 01.06.2020 року було відкрито апеляційне провадження, та відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 23 березня 2020 року у справі №229/7412/19 до ухвалення судового рішення у справі.

Проте під час ухвалення остаточного судового рішення у справі, а саме постанови Донецького апеляційного суду від 09.07.2020 року, апеляційним судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини 3 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

27 липня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшла на запит цивільна справа № 229/7412/19 за позовом Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

У зв`язку з перебуванням судді Корчистої О.І., яка входить до складу колегії суддів, у відпустці на період 20.07.2020-26.08.2020 року згідно наказу №81 в від 08.07.2020 року, та перебуванням головуючого судді Хейло Я.В. у відпустці на період 10.08.2020-18.09.2020 року згідно наказу № 447/в від 09.07.2020 року, з метою дотримання вимог частини 3 статті 270 ЦПК України щодо незмінності складу суду, розгляд питання про ухвалення додаткового судового рішення необхідно призначити на 23 вересня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Керуючись статті 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 23 березня 2020 року по цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів призначити до розгляду у судовому засіданні на 23 вересня 2020 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут) для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Я.В. Хейло
28.07.2020
справа № 642/3660/20
провадження № 2-н/642/776/20
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшла вищезазначена заява.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв
Справа № 373/764/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 липня 2020 року м. Переяслав

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Опанасюка І.О.

за участю:

секретаря судових засідань Тітрової І.В

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 373/764/20 за позовом ОСОБА_1 до Гайшинської сільської ради про надання строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом до суду та просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його батька ОСОБА_2 , протягом трьох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду.

Ухвалою від 19 червня 2020 року було відкрито провадження і призначено попереднє судове засідання по даній справі на 14 год. 00 хв. 13.07.2020.

13 липня 2020 року справу було відкладено на 08 год. 30 хв. 29.07.2020.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 , не з`явився, на адресу суду подав заяву в якій позов підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник відповідача до суду не з`явився.

Під час підготовчого судового засідання на виконання вимог ст. 189 ЦПК України проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи заяву від позивача, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 21 вересня 2020 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав Київської області.

Про судове засідання повідомити:

- позивача ОСОБА_1 ;

- представника відповідача Гайшинської сільської ради.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.О.Опанасюк
Справа № 527/513/20
провадження № 2/527/325/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 липня 2020 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Олефір А.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ :

26 березня 2020 року представник позивача звернувся з позовом з вимогою стягнути з відповідача борг за договором позики через систему «Електроний суд».

26 березня 2020 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків, а саме, десять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою суду від 07 квітня 2020 року, за клопотанням представника позивача, продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 26 березня 2020 року, до 04 травня 2020 року включно.

Станом на 27 липня 2020 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що після 04 травня 2020 року клопотань про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви до суду не надходило, суд дійшов висновку, що позовну заяву ТОВ «ВЕЛЛФІН» слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення невідкладно направити позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області.

Суддя А. О. Олефір