Ухвала

24 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 303/6802/19

провадження № 61-15319св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Стрільчука В. А. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Карпенко С. О.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 17 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного центру зайнятості про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 грудня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому, з урахуванням уточнених вимог, просила поновити її на роботі на рівноцінній посаді з рівноцінною заробітною платою, а також стягнути із Закарпатського обласного центру зайнятості на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16 квітня 2019 року по день виконання судового рішення.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 грудня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року (повний текст якої складено 28 вересня 2020 року) апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 грудня 2019 року - без змін.

16 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 грудня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 17 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Під час виготовлення та оформлення вказаної ухвали Верховного Суду допущено описку, а саме - помилково зазначено датою ухвалення оскаржуваної постанови Закарпатського апеляційного суду «17 вересня 2019 року» замість правильної дати «17 вересня 2020 року».

За своїм змістом вказана помилка є опискою, яка підлягає виправленню.

Відповідно до частин першої та другої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що при виготовленні ухвали Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 17 листопада 2020 року, якою відкрито касаційне провадження в цій справі, було допущено технічну описку, а саме помилково зазначено датою ухвалення оскаржуваної постанови Закарпатського апеляційного суду «17 вересня 2019 року» замість правильної дати «17 вересня 2020 року», вказану описку необхідно виправити.

Керуючись статтею 260, 269 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 17 листопада 2020 року, а саме в усьому тексті ухвали датою ухвалення оскаржуваної постанови Закарпатського апеляційного суду замість помилково вказаних чисел і слів «17 вересня 2019 року» зазначити числа і слова «17 вересня 2020 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. А. Стрільчук

В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко