ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/790/19 Номер провадження 22-ц/814/510/20Головуючий у 1-й інстанції Шевченко В. М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

21 січня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Чумак О.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Гребінківської міської ради Полтавської області, адвоката Чумарного Анатолія Івановича в інтересах відповідача - Відділу освіти виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2019 року, ухвалене суддею Шевченко В.М., повний текст рішення складено 16 грудня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області, Гребінківської міської ради Полтавської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Відділу освіти виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області та Гребінківської міської ради Полтавської області, в якому, з урахуванням поданої 04.12.2019 р. заяви про збільшення позовних вимог, просить визнати незаконним та скасувати наказ № 26-к від 30.07.2019 начальника відділу освіти «Про звільнення ОСОБА_1 », поновити її на роботі на посаді методиста методичного кабінету Відділу освіти виконавчого кабінету Гребінківської міської ради, стягнути з Гребінківської міської ради та з відділу освіти втрачений заробіток за час вимушеного прогулу, моральну шкоду та судові витрати.

Рішенням Гребінківського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано незаконним наказ начальника Відділу освіти виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області Радченко Л.М. № 26-к від 30.07.2019 «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Скасовано наказ начальника Відділу освіти виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області Радченко Л.М. № 26-к від 30.07.2019 «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді методиста методичного кабінету відділу освіти виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області з 30.07.2019.

Стягнуто з Гребінківської міської ради Полтавської області на користь ОСОБА_1 втрачений заробіток за час вимушеного прогулу з 30.07.2019 по 04.12.2019 у сумі 62 303, 31 грн. (шістдесят дві тисячі триста три гривні 31 коп.).

Стягнуто з Гребінківської міської ради Полтавської області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 5 000, 00 грн. (п`ять тисяч грн. 00 коп.).

Стягнуто з Гребінківської міської ради Полтавської області на користь ОСОБА_1 судові витрати на правову допомогу в розмірі 10 000, 00 грн. (десять тисяч грн.).

Стягнуто з Гребінківської міської ради Полтавської області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді методиста методичного кабінету відділу освіти виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2019 року внесено виправлення в рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 04.12.2019 року у цивільній справі № 528/790/19 за позовом ОСОБА_1 доВідділу освіти виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області, Гребінківської міської ради Полтавської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, шляхом редагування рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 04.12.2019 року таким чином:

-в абзаці п`ятому резолютивної частини повного тексту і вступної та резолютивної частин рішення замінено: «втрачений заробіток за час вимушеного прогулу» на «середній заробіток за час вимушеного прогулу».

З рішенням суду першої інстанції не погодилися відповідачі Гребінківська міська рада Полтавської області,адвокат Чумарний Анатолій Іванович в інтересах відповідача Відділу освіти виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області, оскарживши його в апеляційному порядку.

Разом з тим, відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не вбачається можливим, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема, висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Крім цього, відповідно до чинного процесуального законодавства та роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у Постанові № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", яка є чинною, ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, обов`язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини.

Резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин висновки по суті розглянутих вимог.

У ній, зокрема, має бути зазначено висновок суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково (при відмові в позові слід точно зазначити, кому, відносно кого та в чому відмовлено).

Під час вивчення матеріалів справи апеляційним судом встановлено, що при ухваленні рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2019 року про часткове задоволення позовних вимог, що пред`явлені до двох відповідачів - Відділу освіти виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області та Гребінківської міської ради Полтавської області, визнавши незаконним та скасувавши наказ начальника відділу освіти виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області Радченко Л.М. № 26-к від 30.07.2019 «Про звільнення ОСОБА_1 », поновивши її на посаді методиста методичного кабінету Відділу освіти виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області з 30.07.2019 р., стягнувши з Гребінківської міської ради Полтавської області на користь ОСОБА_1 втрачений заробіток за час вимушеного прогулу з 30.07.2019 по 04.12.2019 у сумі 62 303, 31 грн., моральну шкоду в розмірі 5 000, 00 грн., судові витрати на правову допомогу в розмірі 10 000, 00 грн. та зі сплати судового збору у розмірі 768,40 грн., - суд першої інстанції не зазначив, кому, відносно кого та в чому відмовлено в задоволенні позовних вимог.

У зв`язку з вищенаведеним, дану цивільну справу необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення виявлених недоліків шляхом ухвалення додаткового рішення, після чого необхідно повернути справу до суду апеляційної інстанції у строк до 25.02.2020 р.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за апеляційними скаргами Гребінківської міської ради Полтавської області, адвоката Чумарного Анатолія Івановича в інтересах відповідача - Відділу освіти виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області на рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти виконавчого комітету Гребінківської міської ради Полтавської області, Гребінківської міської ради Полтавської області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, - повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Справу необхідно повернути до Полтавського апеляційного суду у строк до 25.02.2020 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.В.Чумак