Справа № 497/1183/16-ц
Провадження № 2-п/497/8/2020
УХВАЛА

28.07.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Раца В.А.,

за участю секретаря судового засідання Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №497/1183/16-ц за позовом Кредитної спілки "Перше Кредитне Товариство" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2016 року Болградським районним судом Одеської області ухвалено в заочному порядку судове рішення по справі за позовом Кредитної спілки "Перше Кредитне Товариство" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Даним рішенням з ОСОБА_1 на користь КС «Перше Кредитне Товариство» стягнуто заборгованість за кредитним договором БО-1/1609/07/464 від 14 травня 2007 року станом на 25.05.2016 року в сумі 89 003,69 грн., а також судові витрати.

25.05.2020 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд названого заочного рішення, вона просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Заяву обґрунтовує тим, що вона дізналася про наявність даного заочного рішення суду нещодавно через Болградський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, а його копію отримала 18.05.2020 року. Про розгляд справи вона не була повідомлена належним чином, оскільки позивач невірно вказав адресу її проживання, так як з 21 січня 1998 року по теперішній час, вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 але в паспорті помилково вказали будинок 237, а оголошення в газеті «Одеські Вісті» про виклик її у судове засідання опубліковано за вісім днів до розгляду справи, що не відповідає вимогам ч.11 ст.128 ЦПК України (не пізніше ніж за десять днів). Вона отримала копію заочного рішення лише 18.05.2020 року, про що свідчить відмітка про ознайомлення, а тому вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення не пропущений. На спростування позовних вимог відповідачка зазначає, що договір зі спілкою вона не укладала, підписи у кредитному договорі, у графіку платежів, який є додатком №1 до кредитного договору та анкеті позичальника не її. Звідки у позивача копії її паспорту та ідентифікаційного коду їй не відомо. Крім того, позивачем не надано жодного підтвердження про отримання нею грошових коштів, тому вона просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального провадження.

28.07.2020 року від представника відповідача ОСОБА_2 , який діє на підставі ордеру серії ОД № 591455 від 27.07.2020 року надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Заявниця та позивач Кредитна спілка «Перше Кредитне Товариство», в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення у матерілах справи, з заявами про відкладення розгляду заяви не зверталися.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши доводи викладені в заяві про перегляд заочного рішення, суд дійшов наступного висновку.

Болградським районним судом Одеської області 27.07.2016 року ухвалено заочне рішення по справі, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Перше Кредитне Товариство» заборгованість за кредитним договором БО-1/1609/07/464 від 14 травня 2007 року станом на 25 травня 2016 року в сумі 89 003,69 грн., а також судові витрати в сумі 1 598,00 грн., а всього 90 601,69 грн.

Копію вищезазначеного заочного рішення суд надсилав на адресу реєстрації місця проживання відповідачки ОСОБА_1 , а саме АДРЕСА_1 , тобто за адресою зазначеною ОСОБА_1 в заяві про перегляд заочного рішення (а.с.35-37). З адреси реєстрації конверт повернувся з відміткою листоноші «адресат не проживає».

Також, в матеріалах справи міститься конверт з судовою повісткою на 27.07.2016 року на ім`я відповідачки, яка не була вручена отримувачу та повернувся до суду з відміткою листоноші «за зазначеною адресою не проживає».

Посилання ОСОБА_1 на те що оголошення про її виклик в судове засідання було опубліковане в газеті «Одеські Вісті» від 19.07.2016 року з пропущенням строків передбачених ч.11 ст.128 ЦПК України не відповідає дійсності, так як відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України (який діяв на момент ухвалення судового рішення)відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті, а саме судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно. Положення цієї частини не поширюються на випадки, передбачені абзацом другим частини третьої статті 191 цього Кодексу.

Верховний Суд у своїй постанові від 25 квітня 2018 року у справі N295/5011/15-ц вказав на те, що про належне повідомлення особи про час і місце розгляду справи може свідчити лише розписка про отримання судової повістки.

Так судом було встановлено, що ОСОБА_1 не отримала судові повістки, та не отримувала копії заочного рішення.

Згідно вимог ст. 284 ЦПК України слідує, що: заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 287 ч.3 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Статтею 288 ч.1 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За наслідками судового розгляду, суд вважає, що заслуговують на увагу та мають бути перевірені доводи заявника ОСОБА_1 , щодо укладення договору, чи належать підписи на кредитному договорі, у графіку платежів який є додатком №1 до кредитного договору та анкеті позичальника, їй відповідачці, а відтак, усі доводи заявника та інші обставини справи на які посилається відповідач, можуть бути перевірені виключно при новому розгляді справи по суті, та їм має бути надана відповідна правова оцінка.

Таким чином, враховуючи, що відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги не визнає, а відтак є необхідність дослідження доказів, які будуть надані відповідачкою та врахування її позиції з приводу позовних вимог, тому суд вважає за необхідне заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284-288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі №497/1183/16-ц за позовом Кредитної спілки "Перше Кредитне Товариство" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 27 липня 2016 року по справі № 497/1183/16-ц.

Заочне рішення Болградського районного суду Одеської області від 27 липня 2016 року по цивільній справі № 497/1183/16-ц за позовом Кредитної спілки "Перше Кредитне Товариство" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 27.08.2020 року о 10:30 годині.

Відповідач має право протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і усі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач в праві подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (п`яти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца