Провадження № 6/760/1054/20
У Х В А Л А

/про повернення заяви заявникові/

22 грудня 2020 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ «АБ «Укргазбанк»») про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа на примусове виконання,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2020 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява

ПАТ "АБ "Укргазбанк" за підписом представника Слісаренка Л.Л. (діє на підставі довіреності) у якій ставиться питання про видачу дублікату виконавчого листа на примусове виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва у справі № 2-1057/11, боржник - ОСОБА_1 , а також поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа на примусове виконання рішення Солом`янського районного суду міста Києва у справі № 2-1057/11 до виконання.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2020 для розгляду зазначеної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Відповідну заяву фактично передано судді 18.12.2020 (п`ятниця) у другій половині дня.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що подана ПАТ «АБ «Укргазбанк» заява про видачу дублікату виконавчого листа на примусове виконання рішення та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа на примусове виконання рішення до виконання не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), з огляду на наступне.

Так, згідно з п.п. 17.4 п. 17 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що ст. 183 ЦПК України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вимог даної норми закону доказів направлення іншим учасникам справи відповідної заяви про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа на примусове виконання заявником при зверненні до суду надано не було, що також підтверджується переліком додатків, зазначеним в самій заяві.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, в силу ч. 4 ст. 183 ЦПК України, відповідна заява підлягає поверненню заявнику.

При цьому, суд зазначає, що з огляду на положення ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

У разі повторного звернення заявнику пропонується роз`єднати вимоги про видачу дубліката виконавчого документа (п.п. 17.4 п. 17 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа на виконання (ст. 433 ЦПК України), з огляду на те, що їх розгляд регламентовано різними статтями та розділами ЦПК України, та їх одночасний розгляд в одному провадженні може бути ускладненим.

Також, при поданні заяви про видачу дубліката виконавчого документа заявнику слід врахувати вимоги п.п. 17.4 п. 17 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України в частині сплати судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, докази чого подати суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема, ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 183,259-261, 352-355, 433, п.п. 17.4 п. 17 розділу XIII ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа на примусове виконання повернути заявнику разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) або через відповідний суд (п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Суддя Л.Л. Зуєвич