Справа №591/2997/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Грищенко О.В.
Номер провадження 22-ц/816/44/20 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі

17 січня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Хвостик С. Г., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтеплоенерго»

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 28 жовтня 2019 року

в цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтеплоенерго», стягувач: ОСОБА_1 , на дії та рішення головного державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Балаби Ліни Олександрівни, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 жовтня 2019 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтеплоенерго» залишено без розгляду.

Вказану ухвалу суду боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комтеплоенерго» оскаржило в апеляційному порядку, подавши 15 листопада 2019 року апеляційну скаргу.

Однак, при цьому, боржник пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 28 жовтня 2019 року та не порушував питання про поновлення цього строку, про що йдеться у ч. 1 ст. 354 ЦПК України. Також, боржник при подачі апеляційної скарги не сплатив судовий збір та не надав ще дві копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

У зв`язку з наявністю вказаних недоліків ухвалою Сумського апеляційного суду від 29 листопада 2019 року апеляційна скарга ТОВ «Комтеплоенерго» була залишена без руху і роз`яснено боржнику, що він протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду, вказавши підстави для його поновлення. При цьому, боржнику було роз`яснено, що у разі невиконання зазначених вимог або якщо наведені ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані апеляційним судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Щодо несплати боржником судового збору та ненадання необхідної кількості копій апеляційної скарги, то ТОВ «Комтеплоенерго» було запропоновано у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір у сумі 1921 грн, для підтвердження чого останній мав надати Сумському апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору у вищезазначеному розмірі, а також надати ще дві копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи. Також боржнику було роз`яснено, що у разі невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та йому повернута.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтеплоенерго», виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

У матеріалах справи є повідомлення поштового відділення про те, що копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху уповноважена особа ТОВ «Комтеплоенерго» отримала 27 грудня 2019 року, однак, в наданий апеляційним судом десятиденний строк вимоги ухвали не виконані, а саме: судовий збір боржником не сплачено, копій апеляційної скарги не надано та не подано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням підстав для поновлення цього строку.

Отже, строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги сплив 08 січня 2020 року (27 грудня 2019 року + 10 днів = 06 січня 2020 року, який був вихідним днем, отже, останнім днем строку для усунення недоліків апеляційної скарги був перший після нього робочий день, тобто, 08 січня 2020 року).

Як передбачено ч.ч. 3, 4 ст. 358 ЦПК України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, п`ятиденний строк з дня закінчення строку на усунення недоліків сплив 13 січня 2020 року (08 січня 2020 року + 5 днів = 13 січня 2020 року). Разом з тим, ураховуючи обставини того, що головуючий суддя у даній справі Хвостик С.Г. по 13 січня 2020 року включно перебував у тарифній відпустці, тому неможливо було вирішити питання про відмову у відкритті провадження у справі у передбачений ст. 358 ЦПК України строк. Однак, з огляду на те, що станом на 17 січня 2020 року вимоги щодо усунення недоліків апеляційної скарги ТОВ «Комтеплоенерго» не виконало, а саме: недоліки апеляційної скарги щодо несплати судового збору не усунуто, копії апеляційної скарги не надано та не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення цього строку ТОВ «Комтеплоенерго», тому у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 357, 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтеплоенерго» на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 28 жовтня 2019 року в цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтеплоенерго», стягувач: ОСОБА_1 , на дії та рішення головного державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Балаби Ліни Олександрівни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Сумського апеляційного суду Хвостик С.Г.