Номер провадження: 22-ц/813/4505/20
Номер справи місцевого суду: 522/5615/19
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Черевка П.М.,

суддів - Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.,

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Приморського районного суду м.Одеси від 10 квітня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення відповідача та вселення позивача,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді Приморського районного суду м.Одеси від 10.04.2019 року відкрито провадження у даній справі. Призначено підготовче судове засідання.

Не погоджуючись з ухвалою судді, Лупундюк ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати і направити справу на розгляд за підсудністю.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 мотивує тим, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки, враховуючи місце його проживання, справа має бути підсудна Київському районному суду м.Одеса.

В судове засідання, призначене на 15 січня 2020 року, сторони не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд з метою дотримання строків розгляду справи, вважає можливим слухати справу у відсутність сторін, які своєчасно і належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

У відповідності до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши доповідь судді доповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відкриваючи провадження у справі, суд обґрунтовано дійшов висновку, що позов підсудний Приморському районному суду м.Одеси, оскільки предметом розгляду заявлених ОСОБА_2 позовних вимог є виселення та вселення, отже спір виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться на території Приморського району м.Одеси.

За загальним правилом, згідно зі ст.27 ЦПК України, Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 статті 30 ЦПК України встановлена виключна підсудність позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, які пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

У п.42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» судам роз`яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням заявлених позовних вимог про виселення та вселення, що є складовою частиною права власності, в даному випадку діють правила виключної підсудності, що регулюються статтею 30 ЦПК України. Предметом позову є виселення та вселення в квартиру АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Приморського районного суду м.Одеси, колегія суддів вважає, що позов подано до належного суду.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач проживає у Київському районі м.Одеса, і справа має бути підсудна Київському районному суду м.Одеса, є необґрунтованими з наведених вище підстав.

Таким чином ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі є законною й обґрунтованою і не свідчить про порушення суддею першої інстанції норм процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала постановлена судом з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Приморського районного суду м.Одеси від 10 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 17 січня 2020 року.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький