УХВАЛА

29 липня 2020 року

м. Київ

справа № 425/2475/17

провадження № 61-38925св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Калараша А. А. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М., Штелик С. П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність посадових осіб Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 05 лютого

2018 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Луганської області від 07 травня 2018 року, поновлено ОСОБА_1 пропущений із поважних причин строк для подання скарги про визнання неправомірною бездіяльність посадових осіб Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області та про зобов`язання вчинити певні дії.

Скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Мохно А. О. у виконавчому провадженні

№ 51858654 в частині не направлення копії постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 04 серпня

2016 року банкам та/або іншим фінансовим установам; не проведення перевірки майнового стану боржника не рідше, ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше, ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Визнано неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Рєзніка М. С. у виконавчому провадженні № 51858654 у частині не прийняття постанов про відкладення проведення виконавчих дій 10 та 15 листопада 2016 року; не проведення перевірки майнового стану боржника не рідше, ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше, ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Визнано неправомірною бездіяльність начальника Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Слєпцової Ю. А. у виконавчому провадженні

№ 51858654 щодо не розгляду скарги ОСОБА_1 від 25 вересня

2017 року в частині відводу старшого державного виконавця Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Мохно А. О. у порядку, передбаченому положеннями статті 23 Закону України «Про виконавче провадження».

Зобов`язано начальника Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Слєпцову Ю. А. у строк до п`яти робочих днів (з моменту набрання ухвали законної сили) повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 від 25 вересня 2017 року в частині відводу старшого державного виконавця Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Мохно А. О. у порядку, передбаченому положеннями статті 23 Закону України

«Про виконавче провадження».

У задоволенні скарги ОСОБА_1 у частині визнання неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Мохно А. О. у виконавчому провадженні

№ 51858654 щодо не накладення арешту на рухоме і нерухоме майно боржника ОСОБА_2 ; не внесення даних про ОСОБА_2 , як боржника, до Єдиного реєстру боржників; не закінчення виконавчого провадження протягом шести місяців із дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, у визнанні неправомірною бездіяльності старшого державного виконавця Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Мохно А. О. у виконавчому провадженні № 51858654 у більшому обсязі відмовлено.

У визнанні неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Рєзніка М. С. у виконавчому провадженні № 51858654 в частині не закінчення виконавчого провадження протягом шести місяців із дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а також у більшому обсязі відмовлено.

У визнанні неправомірною бездіяльність начальника Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Слєпцової Ю. А. у виконавчому провадженні

№ 51858654 в частині не вжиття заходів щодо розгляду скарги

ОСОБА_1 від 19 жовтня 2016 року в частині зобов`язання здійснити відсторонення старшого державного виконавця Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Мохно А. О. від виконавчого провадження

№ 51858654 у переданні цього провадження для виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, а також про його зобов`язання здійснювати виконавче провадження № 51858654 відмовлено.

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області

від 05 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Луганської області від 07 травня 2018 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення по суті вимог скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі № 425/2475/17 та витребувано її матеріали з Рубіжанського міського суду Луганської області.

У вересні 2018 року справа № 425/2475/17 надійшла до Верховного Суду.

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою,

зі змісту якої встановлено, що по суті він просить змінити прохальну частину касаційної скарги, зокрема, просить застосувати заходи забезпечення боргу, зобов`язати ДВС Міністерства юстиції України ГТУЮ у Луганській області виплатити боржниками грошового боргу 253 505,00 грн та 48 000,00 грн моральної шкоди на його користь, та перерахувати вказані суми на його розрахунковий рахунок.

Ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_1 та додані до неї матеріали повернуто заявнику на підставі статті 398 ЦПК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 квітня 2020 року вказану справу призначено

судді-доповідачеві Каларашу А. А. та визначено суддів, які ввійшли до складу колегії.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами

(у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльність посадових осіб Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області та зобов`язання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. А. Калараш

В. М. Сімоненко

С. П. Штелик