Справа № 727/7210/18
Провадження № 2/727/254/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Ільчук М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача, адвоката Дубець Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 ; треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у нерухомому майні, про стягнення боргу кредитором спадкодавця,- ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та із зустрічним позовом звернувся до суду ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у нерухомому майні, про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

У поданій належним чином заяві позивач ОСОБА_1 та в її інтересах представник позивача, адвокат Дубець Н.І. просить призначити по справі комплексну почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів спеціалізованій експертній установі Хмельницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (29019 вул.Молодіжна, 12 м.Хмельницький), оскільки відповідачем за первісним позовом у якості доказів надано суду оригінали документів: угода від 31.01.2002 року, розписка від 23.06.2007 року, договір №39 від 23.06.2007 року, розписка від 16.05.2013 року, проте в процесі судового розгляду справи позивачем ОСОБА_1 виявлено невідповідність наданих доказів нормам ст.ст.77, 78 ЦПК України щодо їх належності та допустимості; заявлене клопотання підтримали та просили заяву про призначення експертизи задовольнити. Інші учасники справи про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Згідно ст.103 ч. 1 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань, відповідно до ч. 1 ст. 112 ЦПК України.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи вони потребують спеціальних знань, висновок експерта являється письмовим доказом, суд вважає, що по справі слід призначити комплексну судову почеркознавчу та судову технічну експертизу, оскільки запропоновані на її вирішення питання мають значення для справи, проведення якої призначити спеціалізованій експертній установі Хмельницькому науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, на вирішення якої поставити ряд запитань.

Приймаючи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерта займе тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 112, 298, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 ; треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у нерухомому майні, про стягнення боргу кредитором спадкодавця, судову комплексну почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_6 у документі (угода від 31.01.2002 року, у рядку отримав) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_6 у документі (розписка від 23.06.2007 року, у рядку ОСОБА_6 ) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

3. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_6 у документі (договір № 39 від 23.06.2007 року, у рядку ОСОБА_6 ) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

4. Чи виконано підпис від імені особи ОСОБА_6 у документі (розписка від 16.05.2013 року, у рядку ОСОБА_6 ) тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

5. Чи є досліджуваний підпис ОСОБА_6 у документі (угода від 31.01.2002 року, у рядку отримав) скопійованої з одного з підписів, поданих для порівняння?

6. Чи є досліджуваний підпис ОСОБА_6 у документі (розписка від 23.06.2007 року, у рядку ОСОБА_6 ) скопійованої з одного з підписів, поданих для порівняння?

7. Чи є досліджуваний підпис ОСОБА_6 у документі (договір № 39 від 23.06.2007 року, у рядку ОСОБА_6 ) скопійованої з одного з підписів, поданих для порівняння?

8. Чи є досліджуваний підпис ОСОБА_6 у документі (розписка від 16.05.2013 року, у рядку ОСОБА_6 ) скопійованої з одного з підписів, поданих для порівняння?

9. Що виконано раніше - текст угоди від 31.01.2002 року або підпис

ОСОБА_6 ?

10. Що виконано раніше - текст розписки від 23.06.2007 року або підпис ОСОБА_6 ?

11. Що виконано раніше - текст договору № 39 від 23.06.2007 року або підпис ОСОБА_6 ?

12. Що виконано раніше - текст розписки від 16.05.2013 року або підпис ОСОБА_6 ?

Оплату витрат за проведення експертизи покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_1 .

Проведення експертизи доручити Хмельницькому науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (29019 вул.Молодіжна, 12 м.Хмельницький). Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта для дослідження надати цивільну справу №727/7210/18 Провадження №2/727/254/20.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слободян Г.М.