overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
09.07.2020 Єдиний унікальний номер 205/1021/15-ц
Єдиний унікальний номер № 205/1021/15-ц
Провадження № 6/205/104/20
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

09 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метизний завод ШПЛІНТ.УА» до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метизний завод ШПЛІНТ.УА» про стягнення грошового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 19.05.2020 року звернувся до суду з зазначеною заявою, та просить видати дублікат виконавчого листа в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метизний завод ШПЛІНТ.УА» до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метизний завод ШПЛІНТ.УА» про стягнення грошового боргу.

Вказана заява перебувала в провадженні судді Шавули В.С.

На підставі розпорядження керівника апарату Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 165 від 08.07.2020 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, відповідно до п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про АСДС та рішення зборів суддів від 16.06.2020 року, призначено повторний автоматичний розподіл цивільної справи, у зв`язку зі звільненням судді Шавули В.С. у відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2020 року заяву розподілено в провадження судді Басової Н.В.

Згідно ч. ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 213 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метизний завод ШПЛІНТ.УА» до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метизний завод ШПЛІНТ.УА» про стягнення грошового боргу.

Призначити судове засідання на 31 липня 2020 року на 11 год. 30 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Коробова, буд. № 6).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова

.
Справа № 456/1759/20
Провадження № 2/456/910/2020
УХВАЛА

судового засідання

27 липня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися всі особи, які беруть участь у справі, хоча судом вчасно і належно були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, згідно ч. 9 ст. 3 ст. 223 ЦПК України у разі відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід відкласти у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 02 жовтня 2020 року на 10 год. 10 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Номер провадження 2/243/1806/2020
Номер справи 243/5232/20
У Х В А Л А

« 28 » липня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26.06.2020 року провадження у справі було відкрито та призначено до судового розгляду в порядку срощеного позовного провадження.

28.07.2020 року представник позивача надала суду заяву про залишення позову в частині позовних вимог про визначення місця проживання неповнолітніх дітей без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд ухвалює рішення про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає належним залишити дану позовну заяву в частині позовних вимог про визначення місця проживання неповнолітніх дітей без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст.257, 258-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про визначення місця проживання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1241/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Журбіцький В.О.,

з участю представниці позивача Карєпової Г. А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства «Аверс-Бізнес» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Аверс-Бізнес» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2020 року,

постановив:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Аверс-Бізнес» задовольнити частково.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2020 року змінити, виклавши його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук
Провадження № 2/234/3043/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

27 липня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі долі,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі долі.

27.07.2020 року до суду надійшла заява від позивача про повернення позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вищенаведеного вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі долі - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду О. М. Данелюк
Справа № 428/6033/15-ц
УХВАЛА

28 липня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Сєвєродонецьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача його правонаступником, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: Україна, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30), звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про заміну стягувача його правонаступником, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (місцезнаходження: Україна, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження.

Разом з тим, з метою з`ясування обставин у справі суд вважає за необхідне витребувати від Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) певні докази.

Керуючись статтями 19, 175, 187, 258, 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача його правонаступником, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 .

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 17.08.2020 року о 09-30 год. в залі судових засідань № 17 Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19, перший поверх.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Витребувати від Кадіївського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в строк до 10 серпня 2020 року відомості про те, чи пред`являвся до примусового виконання виконавчий лист, виданий Сєвєродонецьким міським судом Луганської області на підставі заочного рішення у справі №428/6033/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості по кредитному договору №006-12114-090411 від 09.04.2011 у розмірі 19543,80 грн.

Копії цієї ухвали надіслати заявнику, заінтересованим особам та особі, у якої витребовуються докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Б. Баронін
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1393/20
Провадження № 2-о/689/349/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши заяву комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 339, 340 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). З цих підстав необхідно заяву прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду. Судочинство здійснювати за правилами окремого провадження відповідно до ст.ст. 293, 294, 339-342 ЦПК України. Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за завою комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу до розгляду в Ярмолинецькому районному суді (Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд.71) в режимі відеоконференції на 12 год. 00 хв. 28 липня 2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника, особу, стосовно якої подано заяву, інших учасників судового процесу (за наявності), викликати прокурора та народних засідателів.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 312/200/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 липня 2020 р. с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2015 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 виданий відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Котелевського районного управління юстиції у Полтавській області про що зроблений актовий запис №14.

У шлюбі сторони мають неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач участі у вихованні та матеріальному забезпеченні дітей не приймає, ухиляється від виконання свого обов`язку щодо утримання дітей.

Позивач самостійно власними силами намагається матеріально забезпечити, доглядати та виховувати їх спільних дітей. Відповідач є людиною працездатного віку, має можливість працювати .

Заявник просить суд стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_2 , аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи із дня подання заяви до суду і до досягнення повноліття.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу і беручи до уваги, що вона підлягає розгляду Великобілозерським районним судом Запорізької області, подана з додержанням вимог встановлених ст. ст.162-163 ЦПК України, суддя вважає, що підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 . Видати у триденний строк ОСОБА_1 судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей.

Не пізніше наступного дня, після видачі судового наказу надіслати боржникові його копію та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду у встановлений законом строк лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рогоза А.Ю.
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/1804/20
Провадження 2-н/505/70/2020
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27.07.2020 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали за заявою ТОВ «Одесагаз-Постачання» (65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості з оплати послуг за спожитий природний газ у розмірі 5509,81 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 210,20 грн., які надійшли до Котовського міськрайонного суду Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ТОВ «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу з вимогою стягнення заборгованості з оплати послуг за спожитий природний газ у розмірі 5509,81 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 210,20 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Івінський
137/763/20

У Х В А Л А
28.07.2020 смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява.
Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.
З метою отримання відомостей щодо місця реєстрації боржника Літинським районним судом Вінницької області виконано запит до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області (а.с. 9).
27.07.2020 на адресу суду надійшли відомості, згідно яких зазначається зареєстроване місце проживання боржника у справі (а.с. 12).
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України не має.
На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України,-
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 946/252/20
Провадження № 2/946/1517/20
УХВАЛА

(витяг із протоколу судового засідання)

28 липня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого судді Адамова А.С.,

за участю секретаря судового засідання Тюміної О.А.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі у режимі відеоконференції між Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області та Слов`янським міськрайонним судом Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 946/252/20 (провадження № 2/946/1517/20) за позовом ОСОБА_4 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Для допиту свідка ОСОБА_5 , яка працює головним економістом у відділенні акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» за адресою: м. Ізмаїл, вул. Грушевського, 4 вирішено провести судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції між Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2) та Слов`янським міськрайонним судом Донецької області ( 84122, м. Слов`янськ, вул. Добровольського 2) 23.09.2020 року о 13 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. 212 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити судове провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про стягнення матеріальної та моральної шкоди дистанційно у режимі відеоконференції між Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області (68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2) та Слов`янським міськрайонним судом Донецької області ( 84122, м. Слов`янськ, вул. Добровольського 2) 23.09.2020 року о 13 годині 30 хвилин.

Відеоконференцію провести за участю сторін.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області та Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов
"28" липня 2020 р. Справа № 363/2843/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 липня 2020 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Олександрійська об`єднана територіальна громада про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Олександрійська об`єднана територіальна громада про встановлення факту родинних відносин.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суд вважає за необхідним залишити вказану заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з копії паспорта громадянки України серія НОМЕР_1 , який виданий на ім`я ОСОБА_1 , що ІНФОРМАЦІЯ_1 остання була знята з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

В поданій заяві ОСОБА_1 зазначає адресу проживання: АДРЕСА_2 .

Однак, до поданої заяви ОСОБА_1 не додано підтверджень того, що остання зареєстрована або фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

На підставі викладеного, ОСОБА_1 необхідно надати до суду підтвердження її фактичного або зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Таким чином, суд вважає за необхідним залишити заяву без руху та запропонувати ОСОБА_1 у строк десять днів з дня отримання ухвали суду про залишення заяви без руху, усунути вищевказані недоліки заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 316 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Олександрійська об`єднана територіальна громада про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити недоліки заяви у строк десять днів з дня отримання ухвали, та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева