overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/3587/19
Провадження № 2/307/382/20

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по сут

06 лютого 2020 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Ніточко В.В., за участю секретаря судового засідання Мочан Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи до розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 09 год. 30 хв. 27 лютого 2020 року та провести з участю учасників справи в залі судових засідань в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Тячів, вул. Незалежності, 120.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Ніточко
Провадження №2-п/523/66/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , що подача представником ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (останнє місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на дитину,-

Встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , що подача представником ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (останнє місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на дитину.

Вирішуючи питання про прийняття заяви до провадження суд встановив, що заява подана і оформлена у порядку, встановленому ст. 285 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання про призначення заяви до розгляду.

На підставі ч. 1 ст. 286 ЦПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви з повідомлення сторін.

Наявні матеріали дозволяють призначити заяву до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Враховуючи, що головуючий-суддя Сувертак І. В. перебувала у відпустці 26 та 27 березня 2020 року, а також те, що з 06 по 10 квітня 2020 року буде проходити підготовку суддів місцевих загальних судів (цивільна спеціалізація) в Національній школі суддів України, призначити розгляд заяви ОСОБА_1 , що подача представником ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (останнє місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на дитину, для слухання в судовому засіданні -

на 16 квітня 2020 року на 10:00 год. у залі судових засідань № 5 (другий поверх) в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/9524/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частини)

"31" січня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту на 07.02.2020 року

Керуючись ст.ст. 3, 4, 5,12, 13, 76-81, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 25 серпня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №1755.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП відсутній.

Суддя О. Й. Адамович
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кузнецов Д.В., ознайомившись в м. Маріуполі Донецької області із заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2020 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за підсудністю надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 350-1, 350-5 ЦПК України.

Отже заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 295-297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 264/8519/20 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису.

Призначити судове засідання на 15 годину 28 грудня 2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 28 грудня 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 140/3132/13-ц
Провадження №6/930/6/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2020 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Царапора О.П.., розглянувши заяву «Фінансової компанії «Дніпрофінансгруп», зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», Немирівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.2020 до Немирівського районного суду Вінницької області надійшла заява «Фінансової компанії «Дніпрофінансгруп», зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», Немирівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

Згідно п.17.4. Перехідних положень ЦПК України - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п.17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду заяву«Фінансової компанії «Дніпрофінансгруп», зацікавлена особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», Немирівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,- на 24.01.2020 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.П. Царапора
Справа № 673/1418/20
Провадження № 2/673/562/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.12.2020 м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Ягодіна Т.В.

за участю секретаря судового засідання Ясінської М.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задоволити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 21 вересня 2013 року Маниковецькою сільською радою Деражнянського району Хмельницької області, актовий запис №4, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надалі іменуватися прізвищами « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 » відповідно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

- позивач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- відповідач ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено 18 грудня 2020 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Провадження № 2/317/235/2020
Справа № 317/3686/19
УХВАЛА

закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

за участі:

секретаря судового засідання Колесник Ю.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання позивач та відповідач у підготовче засідання не з`явились. Відповідач відзиву на позов не подав.

У заяві від 04.02.2020 позивач ОСОБА_1 просила розглянути справу за її відсутності.

Бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони не виявили.

За приписами ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки вирішення справи потребує дослідження відомостей щодо працевлаштування відповідача та розміру його доходів, сторонами такі відомості не подані, а позивач просить розглянути справу за її відсутності, суд вважає за необхідне витребувати від ТОВ «Запорізький завод кольорових металів» довідку про доходи ОСОБА_2 за останні шість місяців.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів до судового розгляду по суті на 27 лютого 2020 року о 13 год. 00 хв.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових металів» (69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 9) довідку про доходи ОСОБА_2 за останні шість місяців.

Встановити п`ятиденний строк для виконання даної ухвали з дня її отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 445/2105/20
Провадження № 2-н/445/232/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

21 грудня 2020 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання,-

в с т а н о в и в:

ТзОВ "Львівгаз збут" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 за спожитий газ.

Згідно відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, що надійшли на адресу суду 18.12.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак 26.01.2018 року знята з реєстрації, як померла.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, зокрема, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Відповідно до ч.2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання слід відмовити.

Окрім того, заявнику слід роз`яснити, що на підставі ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст. 165, 166, 167, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за газопостачання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
Справа № 203/50/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2020 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

за участю заінтересованих осіб - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 419/1961/19
Провадження № 2/419/61/2020
УХВАЛА

14 січня 2020 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Новоайдарським районним судом Луганської області справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 год. 14.01.2020 року, проте відповідач ОСОБА_1 відзиву на позов не надав, у жодне судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надсилання повісток про виклик до суду засобами поштового зв`язку та шляхом опублікування оголошень про виклик до суду на офіційному сайті Новоайдарського районного суду Луганської області офіційного веб-порталу Судової влади України (https://na.lg.court.gov.ua/sud1218/inshe/adv/861198/; а.с.49, 52, 60), заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав.

Представник позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» Гребенар О.В. в судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та не заперечував проти вирішення справи при її заочному розгляді (а.с. 53).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Іванова
Справа № 686/1751/20
Провадження № 2-о/686/104/20
У Х В А Л А
про призначення судово-психіатричної експертизи
07 лютого 2020 року Хмельницький міськрайонний суд
в складі: головуючого судді Палінчака О.М.
присяжних: Новак Б.С.
при секретарі Антосєві В.П.
представника заінтересованої особи Матвійчука С.В.
розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,
21 січня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання недієздатним свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення її його опікуном. На обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що ОСОБА_2 хворіє на стійке хронічне психічне захворювання, потребує постійного стороннього догляду. Про нього піклується заявник, яка створила йому належні умови для проживання та матеріальне забезпечення, в зв`язку з чим просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити її його опікуном.
Для встановлення психічного стану хворого ОСОБА_2 заявник просить суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу.
В судовому засіданні заявник просила клопотання про призначення експертизи задовольнити.
Представник заінтересованої особи не заперечив проти призначення експертизи.
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що для вірного та об`єктивного розгляду справи необхідне застосування спеціальних знань.
Керуючись ст.ст. 104-106, 298 ЦПК України, суд -
Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу, якщо так, то з якого періоду?
2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.
На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження в справі зупинити.
Копію даної ухвали та цивільну справу № 686/1751/20 направити експертам вказаного медичного закладу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя О.М. Палінчак
присяжні: Б.С. Новак