233 Справа № 233/4666/15-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Чернецької А. С., розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник - ОСОБА_1 , - «про заміну сторони у виконавчому провадженні»,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах № 233/4666/15-ц, пославшись на таке:

30 листопада 2015 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного товариства Дельта Банк заборгованості за кредитним договором № 9/25ДС/0010/2006-АКЛ від 19 січня 2006 року.

17 травня 2019 року було укладено Договір №1405/К купівлі-продажу майнових прав між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», внаслідок чого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 9/25ДС/0010/2006-АКЛ від 19 січня 2006 року, що за нормами діючого законодавства ст.ст.512,514 ЦК України, - є підставою для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання вище згадуваного судового рішення.

Представник заявника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», представник первісного стягувача - ПАТ «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, що у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2015 року в цивільній справі № 233/4666/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 9/25ДС/0010/2006-АКЛН від 19 січня 2006 року станом на 14 липня 2015 року в сумі 96929 (дев`яносто шість тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять) грн 79 коп., а також судовий збір на користь держави в сумі 969 (дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн 29 коп. (а.с.45-46).

17 травня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір №1405/К купівлі-продажу майнових прав. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, у тому числі згідно із Додатком №1 до Договору і за кредитним договором № 9/25ДС/0010/2006-АКЛН від 19 січня 2006 року (а.с.55-56).

Згідно із інформацією, що доведена суду листом Червоногвардійського відділу державної виконавчої служби у місті Макіївці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 21.01.2020 за № 14.12 до Відділу надходив і перебував на виконанні виконавчий лист № 233/4666/15-ц, виданий Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором на суму 96929,79 грн та судового збору на користь держави у розмірі 969,29 грн. Виконавче провадження № 57480740 було відкрите 23.10.2018 та завершено 05.12.2019 згідно з п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ був повернутий стягувачу.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.378 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п.1,2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст.512,514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», що також узгоджується з Правовою позицію ВСУ від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13.

З огляду на наведене, вимоги за заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягають задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8), первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (, юридична адреса: 01113, м. Київ, вул. Коновальця, 36-Б, 01014, адреса для листування м. Київ, б-р Дружби Народів, 38), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» з виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2015 року (№233/4666/15-ц) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 9/25ДС/0010/2006-АКЛН від 19 січня 2006 року станом на 14 липня 2015 року в сумі 96929 (дев`яносто шість тисяч дев`ятсот двадцять дев`ять) грн 79 коп., а також судового збору на користь держави в сумі 969 (дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн 29 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: