Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2/435/970
Провадження № 6/433/117/20
УХВАЛА

про залишення подання без руху

"03" серпня 2020 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Певна О.С., розглянувши подання Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дубліката виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшло подання Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дубліката виконавчого листа №2/435/970 від 20.06.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу.

Відповідно до п.п 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому варто зазначити, що законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа. Але, відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах», заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначити назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Згідно п.6 зазначеного узагальнення, заява про видачу дубліката виконавчого листа, яка не містить необхідних відомостей, має бути залишена без руху із наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку, що зазначене подання має бути залишене без руху, оскільки не відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 та 177 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 8, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у заяві має бути зазначено щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження заявника про те, що ним не подано до суду іншої заяви з тим самим предметом і з тих самих підстав.

Крім того, зі змісту ч. 1 ст. 177 ЦПК України вбачається, що заявник повинен додати до подання його копії та копії всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

В порушення вищезазначеної норми заявником не додано до подання копії з доданими до нього документами для заінтересованих осіб.

Згідно ч. 9 ст. 185 ЦПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Судом встановлено, що зарахування до спеціального фонду державного бюджету згідно наданої заявником квитанції відсутнє.

Також суд зазначає, що із заявою про видачу дубліката виконавчого листа можна звернутись лише в межах строків пред`явлення його до виконання. Одночасно із заявою про видачу дубліката слід подавати заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

Отже, суд наголошує, що копії документів подаються до суду належно завіреними.

Крім того, копії, подані юридичною особою, мають відповідати порядку засвідчення копій документів, визначеному пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55).

За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Однак, як вбачається з доданих до подання документів, вони завірені не у відповідності до порядку, передбаченого ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55.

Також суд зазначає, що подання підписане старшим державним виконавцем Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Машко М.І., на підтвердження повноважень якої до подання додана копія довіреності, видана на ім`я останньої та підписана в.о. начальника Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Уваровою Н.О. Однак, при цьому, на підтвердження того, що ОСОБА_3 має повноваження на підписання довіреності, виданої на ім`я ОСОБА_4 на час звернення заявника до суду із поданням, не додано жодного документу.

За таких обставин, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції заяви про видачу дубліката виконавчого листа з обґрунтованим спростуванням зазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст.ст.175,177,185 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити заяву про видачу дубліката виконавчого листа без руху, надавши строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,185, п. п 17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Подання Луганського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із поданням.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк подання вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Певна