Справа № 129/1417/20
Провадження по справі № 2/129/659/2020
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

27.07.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про коригування аліментів,

Встановив:

Ухвалою судді від 24.06.2020 р. зазначена позовна заява залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу надано для виправлення недоліків строк десять днів з часу отримання копії цієї ухвали, яка одержана позивачем поштовим відправленням 03.07.2020 р.

У визначений строк ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- в порушення вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України та ст.4, ст. 6 Закону України «Про судовий збір» до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату позивачем судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, який має бути сплачено із урахуванням заявлених двох позовних вимог в сумі 840 грн. 80 коп. за кожну із вимог, а разом за дві вимоги 1681 грн. 60 коп.;

- зміст позовних вимог про визнання 12000 гривень витрачених на утримання дітей Позивачем як аліменти всупереч п.4) ч.3 ст.175 ЦПК України не містить повного викладу способу захисту права позивача, є неточним та потребує уточнення в таких частинах, - викладені у прохальній частині позовної заяви вимоги, - «визнати 12000 гривень витрачених на утримання дітей Позивачем як аліменти» потребують уточнення в частині способу захисту порушеного цивільного права, а саме - строк (період часу), за який необхідно визнати 12000 гривень витрачених на утримання дітей Позивачем як аліменти; суб`єктний склад (вказати осіб, яких стосується зарахування аліментів, а також їх правовий статус (позивач, відповідач, платник аліментів, отримувач аліментів, особа, якій призначено аліменти (дитина); вточнити вид аліментів та судове рішення, на підставі якого вони стягуються; відповідно до способів захисту визначених положеннями СК України та ЦК України;

- зміст позовних вимог про залишення єдиної вимоги сплати аліментів у сумі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з моменту відкриття провадження по цій справі всупереч п.4) ч.3 ст.175 ЦПК України не містить повного викладу способу захисту права позивача, є неточним та потребує уточнення в таких частинах, - строк із якого необхідно залишити єдину вимогу сплати аліментів у сумі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з моменту відкриття провадження (зменшити аліменти); суб`єктний склад вимоги (вказати осіб, яких стосується зменшення аліментів, а також їх правовий статус (позивач, відповідач, платник аліментів, отримувач аліментів, особа, якій призначено аліменти (дитина); вточнити вид аліментів та судове рішення, на підставі якого вони стягуються та які аліменти необхідно залишити (або зменшити чи змінити) відповідно до способів захисту визначених положеннями СК України та ЦК України;

- в позовній заяві в порушення вимог п.3) ч.3 ст. 175 ЦПК України не зазначено ціни позову, оскільки позов підлягає грошовій оцінці в частині позовних вимоги майнового характеру (п.3) ч.3 ст. 175 ЦПК України);

- позовна заява не містить повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги позову, зокрема, не зазначено у повному обсязі обставини із посиланням на норми права (законодавчі акти) того, які саме законні права, свободи чи інтереси позивача, тобто ті що передбачені законом (законодавчими актами) порушено відповідачами, та які підлягають судовому захисту, які відображають суть та зміст цивільного спору (ст. 4, п.5) ч.3 ст. 175 ЦПК України);

- до позовної заяви долучено незасвідчені належним чином копії доказів, ксероксні відбитки яких до уваги не беруться, тому що за змістом ч.2 ст. 95 ЦПК України, ст.ст.1,2 Закону України «Про інформацію», ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа; терміни та визначення понять» у визначених законом випадках достовірними доказами підтвердження певних обставин в судових справах є лише оригінали чи належно засвідчені копії письмових доказів;

- не надано доказів про направлення відповідачу копій доказів, що подаються до суду (ч.9 ст.83 ЦПК України);

- не долучено до матеріалів позову розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс у зв`язку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.п.9,10 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву із додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про коригування аліментів, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду, з дня її проголошення.

Суддя: