Провадження №: 4-с/755/245/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" січня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Гриценко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький Зорян Вікторович, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на дії приватного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький Зорян Вікторович, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на дії приватного виконавця. Відповідно до заявлених вимог, заявник просить суд визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича, щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 60476071 з примусового виконання виконавчого листа № 6-1474/2010, виданого 14.10.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва, та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича про відкриття виконавчого провадження № 60476071 від 01.11.2019 року.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що 01.11.2019 року, приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким Зоряном Вікторовичем, було відкрито виконавче провадження № 60476071 з примусового виконання виконавчого листа № 6-1474/2010, виданого 14.10.2019 року Дніпровським районним судом м. Києва. Зазначає, що дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича, що прийняття постанови про відкриття виконавчого провадження № 60476071 є протиправними, оскільки під час відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем не було наведено правових підстав для заміни стягувача з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Скаржник в судове засідання не з`явився про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду повідомлено не було.

Представник заінтересованої особи Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду повідомлено не було.

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький Зорян Вікторович в судове засідання не з`явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду повідомлено не було. Додатково до початку судового засідання приватним виконавцем було подано в розпорядження суду належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 60476071 та відзив на скаргу в якому просить суд відмовити скаржнику в заявлених вимогах в повному обсязі.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду, тому суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності державного виконавця та заінтересованої особи.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича на виконанні перебуває виконавче провадження № 60476071 з примусового виконання виконавчого листа № 6-1474/2010, що виданий 14.10.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована у АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Залізничним РВ УМВС України у Львівській області 10 жовтня 1995 року) на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" (м. Київ, вул. Ковпака, 29) - 1 364 682,71грн. заборгованості. Стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована у АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Залізничним РВ УМВС України у Львівській області 10 жовтня 1995 року) на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" (м. Київ, вул. Ковпака, 29) - 14 046,82грн. витрат, пов`язаних з вирішенням спору Третейським судом.

01 листопада 2019 року на адресу приватного виконавця надійшла заява представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» Гаполяка Олега Володимировича про відкриття виконавчого провадження.

01 листопада 2019 року, приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким Зоряном Вікторовичем, було відкрито виконавче провадження № 60476071 з примусового виконання виконавчого листа № 6-1474/2010, виданого 14.10.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва.

Згідно з п. 4 ч. 1.2 Розділу 1 Статуту Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», копія якого надана ОСОБА_2 26 квітня 2018 року Загальними зборами акціонерів було прийнято рішення про зміну типу акціонерного товариства з публічного акціонерного товариства на приватне та про зміну найменування (назви) Банку з Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичний; осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань, код юридичної особи - Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - 00039019, адреса реєстрації: м. Київ. вул. Велика Васильківська, буд. 100.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Державний/приватний виконавець зобов`язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред`явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред`явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Рішення суду є обов`язковим до виконання. Державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів для примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії й здійснювати заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Таким чином, приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким Зоряном Вікторовичем при розгляді поданих представником AT «Укрсоцбанк» документів встановлено, що стягувачем за судовим рішенням є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк». . адреса: м. Київ, вул. Ковпака, 29, яке за рішенням Загальних зборів від 26.04.2018 року змінило тип акціонерного товариства з публічного на приватне та змінило найменування юридичної особи на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», без зміни коду юридичної особи, реорганізації чи ліквідації.

Окрім цього, Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» змінило адресу реєстрації - з адреси м. Київ, вул. Ковпака , 29 , на адресу м. Київ, вул. Велика Васильківська. 100 .

Таким чином, Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», , адреса реєстрації: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, є стягувачем за рішенням Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 6-1474/2010.

Відповідно, судом встановлена правомірність дій приватного виконавця, і вважає, що останні не можуть бути визнані протиправними лише з формальних міркувань скаржника.

Будь-які докази, які вказували б на порушення приватним виконавцем чинного законодавста прав боржника як сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення суду, не встановлено.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким Зоряном Вікторовичем було вчинено усі необхідні дії, визначених Законом для примусового виконання рішення суду.

Крім того, будь-які докази, які вказували б на порушення приватним виконавцем чинного законодавста прав боржника як сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення суду, не встановлено.

Виходячи зі змісту статті 451 ЦПК, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги скарги ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький Зорян Вікторович, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на дії приватного виконавця не підлягають задоволенню.

За умовами ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 13 ЦПК України обов`язок доказування покладається на сторони у справі.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 259-261, 268, 352-355, 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький Зорян Вікторович, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на дії приватного виконавця - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала , якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 13 січня 2020 року.

Відомості щодо учасників справи:

Скаржник - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована у АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Залізничним РВ УМВС України у Львівській області 10 жовтня 1995 року)

Суб`єкт оскарження - Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький Зорян Вікторович (79013, м. Львів, вул. Степана Бандери, 6);

Заінтересована особа - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ).

Суддя: