Справа № 2-656/2003 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л. В.
Провадження № 22-ц/802/1299/20 Категорія: 77 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.

суддів - Здрилюк О.І., Киці С.І.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Опейди В.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 вересня 2017 року заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у особі представника ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі про відкриття провадження 04 листопада 2003 року та рішенні суду від 04 лютого 2003 року, заяві з відводу судді Івасюти Л.В. визнано неподаною та повернуто заявникам.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для подання заяви про поновлення строку на оскарження ухвали суду від 04 вересня 2017 року із зазначенням підстав для поновлення такого строку та сплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

08 грудня 2020 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Опейди В.О.

Порядок вирішення питання заявленого відводу регулюється ст. 40 ЦПК України.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи (частина 2 статті 39 ЦПК України).

Частиною 10 статті 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід секретаря судового засідання вирішується складом суду, шо розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Заява про відвід секретаря судового засідання Опейди В.О. не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Підстави для відводу секретаря судового засідання передбачені частиною 1 статті 38 ЦПК України, відповідно до якої секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участь у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Проте, обставини, які наведені у заяві про відвід, не можуть бути підставою для відводу секретаря судового засідання Опейди В.О.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що подана заява про відвід секретаря судового засідання Лпейди В.О. є безпідставною і у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 38, 40, 258, 261, п. 8 ст. 365, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Опейди В.О. в цій цивільній справі відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді