overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 517/264/20 н/п2/517/112/2020
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про заочний розгляд справи
28 липня 2020 року смт. Захарівка
Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Гончар І.В. при секретарі Заболотній Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -
В С Т А Н О В И В:
Позивач АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, судове засідання було призначено на 28 липня 2020 року. Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи відповідно до ст.128 ЦПК України. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
465/4207/16-ц
2/465/664/20
У Х В А Л А

судового засідання

23.07.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Марків Ю.С.,

при секретарі Волкову Н.І.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 Л ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває вказана цивільна справа.

Відповідачем та представником відповідача в судовому засіданні заявлено усне клопотання, яким просили суд визнати явку представника ЖБК №38 Концовського ОСОБА_5 в судове засідання обов`язковою.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання заперечив.

Заслухавши клопотання відповідача та його представника, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь сторін у судовому процесі та дача пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останнім, а тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку представника ЖБК №38 ОСОБА_6 .

Керуючись п.3 ч.2 ст.43, ст.221, п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про визнання явки обов`язковою представника ЖБК №38 ОСОБА_6 - задовольнити.

Визнати обов`язковою явку представника ЖБК №38 ОСОБА_6 для дачі особистих пояснень в судове засідання, яке відбудеться 03.09.2020 року о 15 год 30 хв в приміщенні Франківського районного суду м. Львова, що розташований за адресою: м. Львів, вул. Г. Чупринки, 69.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/179/20
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

"24" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Крайчинського Сергія Станіславовича, заінтересована особа: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго",

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на рішення приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Крайчинського Сергія Станіславовича, заінтересована особа: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго".

Так, положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те, що Розділом VIІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України не врегульовано питань щодо залишення скарги без руху у зв`язку з недодержанням вимог, викладених, зокрема у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального закону стосовно залишення без руху скарги на постанову про утворення виконавчої групи з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та згідно з вимогами п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, скаржнику слід зазначити підтвердження скаржника про те, що ним не подано іншої скарги до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи те, що скаржник не позбавлений можливості усунути викладені зауваження, суддя відповідно до ст.185 ЦПК України, вважає вірним залишити скаргу без руху і надати скаржнику строк для виправлення зазначених недоліків.

На виконання ухвали про залишення скарги без руху надається скарга в новій редакції з її копією, відповідно для всіх учасників процесу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 43, 175,177, 185, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Крайчинського Сергія Станіславовича, заінтересована особа: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" - залишити без руху та надати скаржнику строку, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити скаржнику.

Суддя:
Справа № 202/3623/20
Провадження № 2/202/1514/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

2 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської Ради (місцезнаходження:49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 75) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 13 годину 45 хвилин 17 вересня 2020 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше дня розгляду справи по суті.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа №137/763/20
Провадження №2-н/137/27/20
С У Д О В И Й Н А К А З
Літинський районний суд Вінницької області
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Керуючись ст.ст. 181,182,184,191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160, 163, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,-
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 15.09.2006 Літинським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 від усіх видів заробітку(доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно і до його повноліття, починаючи стягнення з 03.07.2020 року.
Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на відповідний рахунок судовий збір в розмірі 210,20 гривень.

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядав обгрунтованість заявлених вимог по суті.

Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя _____________________ Гопкін П.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.

Згідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу

Судовий наказ набрав чинності _____________20___ р.

Судовий наказ видано стягувачу _____________20___р.

Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Суддя _____________________ Гопкін П.В.
Справа № 301/1484/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"28" липня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі Іршавського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат,

в с т а н о в и л а :

22 липня 2020 року ПрАТ «Закарпаттяобленеорго» в особі Іршавського РЕМ звернулося в Іршавський районний суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю у видачі судового наказу відмовити, виходячи з наступного.

З матеріалів заяви вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є мешканкою АДРЕСА_1 .

23 липня 2020 року відповідно до ч.6 ст.165 ЦПК України судом направлено в Зарічанську сільську раду запит про надання відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Згідно листа Зарічанської сільської ради №83 від 27.07.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . До дати смерті проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Статтею 186 ч.1 п.6 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки боржник ОСОБА_1 померла, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Роз`яснити ПрАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Іршавського РЕМ про його право відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 165 ч.1 п.4, 166, 186 ч.1 п.6, 352, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» в особі Іршавського РЕМ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа № 528/460/20
Провадження № 2/528/238/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2020 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

судді Шевченко В.М.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін

цивільну справу № 528/460/20

за позовом ОСОБА_1 , яка діє як позивач та як законний представник в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до ОСОБА_4 ,

про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

учасники справи - не з`явились,

Керуючись статтями 258-260, 264-268 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 522,40 грн (дві тисячі п`ятсот двадцять дві грн 40 коп), сплаченого відповідно до квитанцій № 0.0..1 від 04.06.2020, № 0.0..1 від 05.06.2020 та № 0.0..1 від 16.06.2020.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Гребінка, вул. Я. Мудрого, 4, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Позивачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ,

яка діє від себе та як законний представник в інтересах неповнолітньої доньки:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Складення повного тексту п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя В. Шевченко
Справа №173/1293/20
Провадження №6/173/28/2020
У Х В А Л А

28 липня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 173/1048/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

До суду подана заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 173/1048/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно зі ст.. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне призначити у справі судове засідання щодо заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Призначити судове засідання у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі № 173/1048/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 31 липня 2020 року о 08 год. 25 хв.

Про призначене судове засідання повідомити учасників справи, роз`яснивши їм, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 28.07.2020 року.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 357/429/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кошель Л. М.

при секретарі Вангородська О. С.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з тих підстав, що сторонам на праві спільної часткової власності належить нежитлове приміщення АДРЕСА_1 . Враховуючи неможливість спільного володіння і користування майном, невиконання відповідачем обов`язків щодо утримання майна, позивач просив суд припинити право власності відповідача на належну йому частину приміщення, визнати за позивачем право власності на 1/2 частину спірного приміщення та виплатити ОСОБА_2 внесені позивачем на депозитний рахунок суду кошти.

Ухвалою суду від 03.02.2020 р. відкрито провадження у справі.

02.07.2020 року позивач ОСОБА_1 направив на адресу суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне залишити даний позов без розгляду.

А тому, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, зокрема на апеляційне оскарження, продовжуються на строк дії такого карантину ( п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України ( із змінами, внесеними згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020 ).

СуддяЛ. М. Кошель
Справа № 303/7481/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гутій О.В

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.

представника позивача Сідун О.С ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 М ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ТзОВ «Порше Мобіліті», третя особа ОСОБА_5 про визнання (Договору поруки) поруки згідно кредитного договору № 50007898, укладений між ОСОБА_4 та ТОВ «Порше мобіліті» та поруки за даним договором такими, що припинені з 15.09.2015 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну і резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали буде складено 30 липня 2020 року.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання позивача про застосування до ТОВ «Порше Мобіліті» заходів процесуального примусу у виді штрафу за не подання доказів витребуваних ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 17.02.2020 року без поважних причин відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 про ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 303/7481/19 задоволити.

Надати представнику позивача ОСОБА_6 цивільну справу № 303/7481/19 для ознайомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В.Гутій