Справа № 754/1672/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - ЛІСОВСЬКОЇ О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідачки про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", ОСОБА_3 про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "УкрСиббанк" звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, а відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом про визнання договору поруки припиненим.

09.12.2019 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 про визнання недійсною довіреності.

У судовому засіданні представник відповідачки просив прийняти зустрічний позов до розгляду в одному провадженні з основним.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти прийняття зустрічного позову, зважаючи на порушення вимог цивільно-процесуального законодавства при його подачі та недотримання форми зустрічного позову.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом позову є стягнення заборгованості за Кредитним договору та договором поруки.

Предметом зустрічного позову, поданого відповідачкою, є визнання недійсною довіреності Банку від 20.12.2013 року, що надає повноваження ТОВ «Джі Пі Консалт» в особі головного юрисконсульта Товариства Симонян А . В .

Відповідно до вимог ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Слід зазначити, що зустрічний позов ОСОБА_3 поданий до суду після закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, що не відповідає вимогам ст.. 193 ЦПК України.

Крім того, зустрічний позов жодним чином не пов`язаний з основний позовом, їх спільний розгляд не є доцільним, вони не виникають з одних правовідносин тощо.

Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 повинно бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідачки про прийняття зустрічної позовної заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 16 січня 2020 року.

Суддя О.В.Лісовська