overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/1845/20
УХВАЛА

27 липня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Альфа Банк про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання, третя особа - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Суд, дослідивши матеріали вказаного позову, дійшов таких міркувань.

З позовної заяви вбачається, що позивач, покликаючись на ч. 12 ст. 28 ЦПК України, вважає за потрібне звернутися до суду за місцем виконання спірного виконавчого напису.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Як убачається з матеріалів позову, примусове виконання спірного виконавчого напису здійснює приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Окіпної Раїси, 4, тобто поза межами територіальної юрисдикції Житомирського районного суду Житомирської області.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне передати справу суду, до територіальної підсудності якого належить справа, а саме: Дніпровському районному суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 28, 31 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати справу на розгляд Дніпровському районному суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3; вул. Кошиця, 5).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.

з участю секретаря судового засідання - Крейс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом Військової академії м. Одеса до ОСОБА_1 про відшкодування курсантами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, -

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Військової академії м. Одеса задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Військової академії (м. Одеса) витрати пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 35551,23 (тридцять п`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят одна грн. 23 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Військової академії (м. Одеса) понесені судові витрати в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві грн. 00 коп.) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Позивач: Військова академія (м. Одеса), 65009, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 10, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя
провадження № 2/243/1746/2020
У Х В А Л А

підготовчого засідання

24 липня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою Органа опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області, в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей виконавчого комітету Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області, в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей виконавчого комітету Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії передбачені частиною 2 ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовною заявою Органа опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради Слов`янського району Донецької області, в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей виконавчого комітету Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав, закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 10 хвилин 06 серпня 2020 року у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою вул. Добровольского, 2 м. Слов`янськ.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин: допитати представника позивача, відповідача, представника третьої особи, дослідити докази, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, під час розгляду справи по суті.

Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

Справа № 936/381/20

Провадження № 2/936/115/2020

"28" липня 2020 р. смт Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області, Софілканич О. А. на підставі позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

02.06.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

02.06.2020 ІНФОРМАЦІЯ_1 (у відповідності до ч.6 ст.187 ЦПК України) суддею направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь на який отримано 22.06.2020 року.

Відповідно до довідки №5 від 17.06.2020 року, виданої спеціалістом з питань персоналу Воловецького районного суду Закарпатської області, суддя Софілканич О.А. з 15.06.2020 року по 27.07.2020 перебувала у щорічній основній відпустці.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. До позовної заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірах, встановлених Законом України "Про судовий збір", копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ст.185 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати до 06.08.2020 року відзив на позовну заяву.

Підготовче засідання призначити на 06.08.2020 року на 11-00 годину в залі судового засідання Воловецького районного суду Закарпатської області за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу, крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за адресою: vl.zk.court.gov.ua.

Суддя Софілканич О. А.
Справа № 742/1608/20
Провадження № 2-з/750/43/20
У Х В А Л А

28 липня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Коверзнева В. О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення його позову до акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

23.06.2020 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Альфа Банк» (далі відповідач) про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н. С. від 12.02.2020 № 5598 таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно позивач подав заяву про вжиття заходів забезпечення позову і просив зупинити стягнення за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н. С. від 12.02.2020 № 5598 в межах виконавчого провадження № 61627179, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О. П., - до набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування заяви послався на оскарження виконавчого напису в судовому порядку.

Відповідно до положень частини першої статті 153, частини 2 статті 247 ЦПК України заяву про забезпечення позову розглянуто судом без повідомлення учасників справи, та без фіксування судового засідання технічним засобом.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною другою статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За таких обставин подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149 153, 157, 258-261, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) про вжиття заходів забезпечення його позову до акціонерного товариства «Альфа Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100; ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

З метою забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни від 12.02.2020 № 5598 про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованості в розмірі 13051грн 45 коп.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Примірник ухвали направити сторонам та приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Палігіну Олександру Петровичу для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1313/20
Провадження № 2/376/803/2020
У Х В А Л А

"23" червня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_3 , загальною площею 42,7 кв.м., житловою площею 15,1 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності наземельну ділянку, площею 0,213 га., яка розташована по АДРЕСА_3 , кадастровий номер :02:007:0011, призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка).

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Сквирський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: С. І. Віговський
Провадження № 2/712/529/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року

Соснівський районний суд м. Черкаси м. Черкаси у складі

Головуючого-судді Романенко В.А.

при секретарі Назаренко М.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про надання терміну для примирення сторін та не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Позивачка в судовому засіданні покладалася на думку суду стосовно заявленого клопотання та не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання, оскільки вимоги ст.. 189 ЦПК України виконанні та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що відповідно ст. 111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: - надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Беручи до уваги особливості розгляду справи, доцільність надання сторонам строку для примирення, тому провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 111 Сімейного Кодексу України , ст. ст.11,130, 189, 196-198, 200, 201 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -закрити.

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати сторонам строк для примирення терміном два місяця.

Зупинити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 березня 2020 року о 10-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Романенко
провадження №2-п/932/19/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у цивільній справі
21 лютого 2020 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Чернишов Сергій Олегович, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, Шевченківський відділ Державної виконавчої служби Дніпровського міського управління юстиції про визнання угоди не дійсною, -
У провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Женеску Е.В. знаходилась вищезазначена цивільна справа.
У зв`язку з відстороненням судді Женеску Е.В. від здійснення правосуддя, справу було передано для розгляду судді Сліщенко Ю.Г.
Як вбачається з отриманих судом матеріалів, на момент передачі справи, відповідачам було надіслано копію позовної заяви.
Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у взаємозв`язку з п.5 ч.1 ст.187 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження, розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Пунктом 4 частини 2 статті 187 ЦПК України передбачено, що при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішується питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Приймаючи до уваги відсутність підстав, які зумовлювали б передачу справи до іншого суду, залишення її без розгляду або без руху, та зважаючи на приписи ст.33 ЦПК України, які регулюють порядок розгляду справи у разі зміни складу суд, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.315-318 ЦПК України, суддя -
Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Чернишов Сергій Олегович, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарита Миколаївна, Шевченківський відділ Державної виконавчої служби Дніпровського міського управління юстиції про визнання угоди не дійсною- до свого провадження.
Призначити розгляд заяви публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 06.02.2018 на 07 липня 2020 року о 16.10 годині в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57, каб. 305.
Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г.Сліщенко
Справа № 201/5792/19 Провадження № 6/201/279/2020
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2020 р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» про заміну стягувача у судовому наказі, виданому по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, інфляційних втрат та 3% річних,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» про заміну стягувача у судовому наказі, виданому по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, інфляційних втрат та 3% річних - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у судовому наказі від 26.06.2019р., виданому по цивільній справі № 201/5792/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, інфляційних втрат та 3% річних, з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Розрахунковий центр Правобережний».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений 29 липня 2020року.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1799/2020 Справа № 641/5800/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська,54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором,-

В С Т А Н О В И В:

АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 12.03.2019 в розмірі 12964,37 грн., відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» (м. Київ, вул. Автозаводська,54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеними главою 10 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 29 вересня 2020 року о 09-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський