Справа № 375/904/19 Провадження № 2/375/105/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2020 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Литвина О.В.,

за участю секретаря - Юрченко Л.В.,

розглянувши у приміщенні суду в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за договором позики, -

У С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, яка розглядається за правилами загального повзоного провадження і про що свідчить ухвала судді від 09.10.2019.

Підготовче судове засідання у справу було призначено на 13:50 годину 25.10.2019 і про що були належним чином повідомлені сторони (а.с. 205-206 т.1).

За результатами проведеного підготовчого судового засідання справа була призначена до судового розгляду на 13:10 годину 15.11.2019. Дата призначення справи до розгляду була погоджена зі сторонами.

14.11.2019 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи (а.с. 19 т.2), зважаючи, що позивач, будучи громадянином Німеччини, бажає давати показання особисто але не може прибути у судове засідання по причині перебування за межами України. Вказане клопотання з огляду на позицію щодо нього представника відповідача було задоволено судом. Розгляд справи було відкладено до 13:10 години 13.12.2019 і про що була належним чином повідомлена сторона позивача (а.с. 22 т.2). Позаяк, сторона позивача повторно не зявилася у судове засідання, а представник позивача адвокат Кулініченко 12.12.2019 подав до суду заяву з аналогічним за першою заявою змістом, прохаючи відкласти судовий розгляд справи (а.с.30 т.2). Така його повторна заява знову була задоволена судом і розгляд справи було відкладено повторно до 13:10 години 22.01.2020. Про час і місце судового засідання всі сторони і в тому числі сторона позивача були повідомлені належним чином (а.с. 34-35 т.2). Разом з тим, у визначений судом час ні позивач, ні його представник у судове засідання не зявилися. Натомість представник позивача 20.01.2020 втретє подав до суду заяву з аналогічними з попередніми заяви змістом та просив відкласти судовий розгляд справи (а.с.38 т.2) .

Відповідач та її представник, будучи належним чином повідомленими, у судове засідання 22.01.2020 також не зявилися, про причину своєї неявки суд письмово не повідомили.

Відповідно до вимог ч.5 ст.223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Заяви від сторони позивача про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходили.

За викладених обставин та вказаних вимог закону, з огляду на принцип диспозитивності цивільного процесу (ст.13 ЦПК), суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

При цьому судом враховується те, що в усіх випадках про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений представник позивача, що з огляду на положення ч. 5 ст. 130 ЦПК України в тім, що вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі та дає суду підстави вважати, що був належним чином повідомлений і позивач.

Також суд враховує те, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України представник позивача здійснює від імені позивача всі його процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. ст. 43, 49 вказаного кодексу.

Обмежень повноважень представника позивача на вчинення певної процесуальної дії матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст. 13, ст. 223 ч. 5, 257 п. 3 ч. 1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Литвин

Ухвала набрала законної сили «_____»_________________20____