Справа № 2-62/2004
Провадження № 2-зз/204/1/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 січня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом на 1/6 частину квартири, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру та стягнення витрат, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, в якій просять скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1 , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна від 18 квітня 2007 року за № 4822113; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 18.04.2007 року № 4822113 про арешт квартири АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», є роз`яснення, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2002 року було заборонено ОСОБА_1 вчиняти дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

18 жовтня 2004 року рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська було затверджено мирову угоду, якою право власності на квартиру АДРЕСА_1 було визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Оскільки, потреба в забезпеченні позову з причини затвердження мирової угоди відпала, то суд вважає за необхідне, вимогу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 , задовольнити.

Що стосується вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис від 18.04.2007 року № 4822113 про арешт квартири АДРЕСА_1 , то під час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення, дана вимога не розглядається, а тому не може бути задоволена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , законного представника неповнолітньої ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування за законом на 1/6 частину квартири, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру та стягнення витрат задовольнити частково.

Скасувати заборону ОСОБА_1 вчиняти дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська