Справа № 333/3190/19
Провадження № 2/333/170/20

У Х В А Л А

про затвердження мирової угоди

21 січня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого-судді Кулик В.Б., за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу № 333/3190/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Масловець Людмила Сергіївна про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус ЗМНО Масловець Л.С. про визнання правочину недійсним.

21.01.2020 року позивач ОСОБА_1 і відповідач ОСОБА_2 з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, через канцелярію суду, надали спільну заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у цивільній справі № 333/3190/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус ЗМНО Масловець Л.С. про визнання правочину недійсним. Наслідки закриття провадження по справі у зв`язку із укладенням мирової угоди та затвердження її судом, передбачені ст. 206 ЦПК України, сторонам відомі і зрозумілі.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце його проведення були повідомлені своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку. Позивач та його представник, представник відповідача надали суду заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі, просять затвердити подану ними мирову угоду.

Заяв, клопотань про відкладення підготовчого засідання, суду не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Вивчивши мирову угоду про врегулювання спору та матеріали цивільної справи, суд вбачає підстави для визнання мирової угоди та закриття провадження у цивільній справі № 333/3190/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус ЗМНО Масловець Л.С. про визнання правочину недійсним.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди та продовжує судовий розгляд.

Оскільки мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін, не виходить за межі предмету позовних вимог кожного з них, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до переконання про можливість її визнання та закриття провадження у справі з цих підстав.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 207, 247, 255, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про затвердження мирової угоди у цивільній справі № 333/3190/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Масловець Людмила Сергіївна про визнання правочину недійсним задовольнити.

Визнати мирову угоду укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , за якою:

1. Позивач ОСОБА_1 відмовляється від позову до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Масловець Людмили Сергіївни про визнання недійсним договору дарування квартири від 23 червня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Масловець Людмилою Сергіївною, реєстровий № 1182.

2. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійшли згоди про розподіл квартири АДРЕСА_1 , що належить їм на праві спільної часткової власності: ОСОБА_1 ј частка квартири на підставі свідоцтва № 19199 про право власності на житло, виданого Комунарською районною адміністрацією Запорізької міської ради 30.11.2001 року. Право власності зареєстровано Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації, про що записано у реєстровій книзі за № 232 від 24.12.2001 року, реєстровий № 36226. Діхтяр ОСОБА_3 ј частка квартири на підставі свідоцтва № 19199 про право власності на житло, виданого Комунарською районною адміністрацією Запорізької міської ради 30.11.2001 року. Право власності зареєстровано Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації, про що записано у реєстровій книзі за № 232 від 24.12.2001 року, реєстровий № 36226 та Ѕ частка квартири на підставі договору дарування квартири від 23 червня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Масловець Людмилою Сергіївною, реєстровий № 1182.

За цією мировою угодою:

2.1 Право приватної власності на ј частку квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності на підставі свідоцтва № 19199 про право власності на житло, виданого Комунарською районною адміністрацією Запорізької міської ради 30.11.2001 року ОСОБА_1 визнати за ОСОБА_2 .

2.2. Поділ квартири здійснюється ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за цією угодою на умовах компенсації вартості ј частки квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 у сумі 215 709 грн. 30 коп., що на момент укладення цієї угоди за курсом Національного Банку України є еквівалентом дев`ятьом тисячам доларів США, які ОСОБА_2 зобов`язується сплатити на користь ОСОБА_1 повністю до підписання цієї мирової угоди. Підписання цієї мирової угоди підтверджує факт отримання ОСОБА_1 вказаної у цьому пункті мирової угоди грошей у повному обсязі.

2.3. Право власності на зазначене нерухоме майно виникає у ОСОБА_2 з моменту державної реєстрації такого права в уповноважених органах реєстрації.

2.4. Витрати по оплаті судового збору та витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги, кожна сторона несе самостійно.

2.5. Визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 з дати набрання чинності ухвалою суду про затвердження цієї мирової угоди.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Масловець Людмила Сергіївна про визнання правочину недійсним закрити.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 208 ЦПК України ухвала Комунарського районного суду м. Запоріжжя про затвердження мирової угоди у цивільній справі № 333/3190/19 є виконавчим документом та відповідає вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 384 грн. 20 коп.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (ч. 3 ст. 208 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя В.Б. Кулик