Справа № 304/1671/18 Провадження № 2-п/304/2/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,
з участю секретаря судового засідання Гавій Л.В.,
заявника ОСОБА_1 ,
його представника ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

заочним рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 лютого 2019 року у цивільній справі № 304/1671/18 позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором № 584480828 від 18 лютого 2014 року у сумі 30 938,47 грн, а також 1 762 грн судових витрат.

23 січня 2020 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення, у якій посилається на те, що довідався про наявність вказаного рішення у листопаді 2019 року після того, коли на його адресу надійшов лист Великоберезнянського міжрайонного відділу ДВС з постановою про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 304/1671/18 від 01 квітня 2019 року, після чого він звернувся до відділу ДВС, де написав заяву про зупинення виконавчого провадження у зв`язку з тим, що він проходить військову службу та виконує завдання у районі проведення антитерористичної операції. Так, у судових засіданнях, що були призначені у рамках розгляду даної справи, не міг бути присутнім, оскільки не знав про час та місце їх проведення. Судові повістки жодного разу не були йому вручені, через те, що в період розгляду справи він перебував у зоні АТО як солдат військової служби за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , м. Ужгород, з 20 листопада 2017 року по теперішній час. Таким чином він був позбавлений можливості скористатися своїми процесуальними правами: подавати докази, надавати пояснення, заперечення, відзив на позов, а відтак просить задовольнити заяву.

У судовому засіданні заявник та його представник заяву про перегляд заочного рішення підтримали у повному обсязі та просили задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 287 цього Кодексу суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто аналіз процесуальної норми, що передбачає підстави для скасування заочного рішення, вказує, що для об`єктивної можливості перегляду заочного рішення судом, що це рішення ухвалив, обов`язково потрібна наявність обох обставин: поважності неявки до суду відповідача та поважності ненадання відзиву і наявності доказів, які б могли істотно вплинути на вирішення справи. Такі відомості відповідно до ч. 7 ст. 285 ЦПК України мають бути надані відповідачем при поданні заяви про перегляд заочного рішення.

Так, суд приймає до уваги посилання заявника на те, що його неявка в судове засідання відбулася з поважних причин, про наявність вказаного заочного рішення довідався лише у листопаді 2019 року, коли на його адресу надійшов лист Великоберезнянського міжрайонного відділу ДВС з постановою про відкриття виконавчого провадження від 21 жовтня 2019 року по виконанню виконавчого листа № 304/1671/18 від 01 квітня 2019 року, після чого на підставі п. 1 ст. ст. 34, 35 Закону України «Про виконавче провадження» вчинення виконавчих дій зупинено у зв`язку з тим, що боржник ОСОБА_1 проходить військову строкову службу та виконує завдання в районі проведення антитерористичної операції (а. с. 108-111, 112-114).

Крім того суд враховує те, що заявник ОСОБА_1 з 05 по 18 грудня 2019 року включно перебував на реабілітації в госпіталі, а з 19 грудня 2019 року на реабілітації після перенесеної 09 грудня 2019 року операції, у зв`язку з чим був звільнений від виконання службових обов`язків на 15 календарних днів (а. с. 115, 116).

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку, оскільки відповідач навіть не знав про існування самого спору, а відтак не мав можливості реалізувати свої процесуальні права (подати відзив на позов та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін тощо) та відповідно надати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, а також сап рви, що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 274 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, з огляду на категорію заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про проведення розгляду даної цивільної справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 10, 55, 76-80, 263, 274, 277, 286-288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Заочне рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 27 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 10:00 год 28 лютого 2020 року.

Відповідачу подати до суду письмовий відзив на позовну заяву з доданими до нього документами та документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу в строк до 28 лютого 2020 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно ч. 8 ст.178 ЦПК України.

У строк до 28 лютого 2020 року позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення, інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Чепурнов В. О.