overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

29.07.2020 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І. І.,

з участю секретаря судового засідання - Логвиненко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Ухвалою суду від 23.07.2020 р. відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Під час виготовлення тексту ухвали в регулятивній частині невірно призначено справу в підготовчому судовому засідання, оскілки відповідно до ст. 274 ЦПК України, у спрощеному позовному провадженні підготовче засідання не призначається.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою учасника справи може виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що в ухвалу суду слід внести виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Внести виправлення до ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23 липня 2020 року по справі № 532/1158/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, де у резолютивній частині ухвали замість «Призначити підготовче засідання», вірним вважати «Призначити судове засідання».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя
Справа № 417/9808/19
Провадження № 2-во/417/16
УХВАЛА

про призначення судового засідання

"28" липня 2020 р. с.Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області розглянувши питання про виправлення описки в заочному рішені Марківського районного суду Луганської області від 02.03.2020 в цивільній справі № 417/9808/19 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в:

02 березня 2020 року Марківським районним судом Луганської області ухвалено заочне рішення в цивільній справі № 417/9808/19 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в резолютивній частині якого допущено описку, яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст.269 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в судовому рішенні на 18 серпня 2020 року на 9 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи її учасники можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua

Суддя В. М. Шкиря
Справа №266/3726/20
Провадження№ 2-о/266/181/20
УХВАЛА

29.07.2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.Маріуполь Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, який має юридичне значення.

Справа підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-319 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 293, 315-319, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання о 09-30 годині 13 серпня 2020 року.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://pr.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.
Номер провадження 2-о/243/669/2020
Номер справи 243/6427/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

«29» липня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А. розглянувши заяву Слов`янського психоневрологічного інтернату, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Слов`янської міської ради Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява Слов`янського психоневрологічного інтернату, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Слов`янської міської ради Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст. 315-318 ЦПК України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 19, 187, 189, 315-318, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою представника заявника Слов`янського психоневрологічного інтернату, за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Слов`янської міської ради Донецької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 05 серпня 2020 року о 12 годині 45 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Справа № 743/968/20
Провадження № 2/743/365/20
Рядок звіту № 15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Любецької селищної ради, третя особа: Ріпкинська РДА Чернігівської області, ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області, Перша чернігівська ДНК в.о. Ріпкинської районної ДНК про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Любецької селищної ради, третя особа: Ріпкинська РДА Чернігівської області, ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області, Перша чернігівська ДНК в.о. Ріпкинської районної ДНК про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Любецької селищної ради, третя особа: Ріпкинська РДА Чернігівської області, ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області, Перша чернігівська ДНК в.о. Ріпкинської районної ДНК про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Підготовче засідання призначити на 27 серпня 2020 року об 11:30 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
У Х В А Л А

28.07.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Агросервіс Біликівці» до ОСОБА_1 та СТОВ «Агрокряж», державного реєстратора Стрижавської селищної ради Вінницького району Луценка Євгенія Васильовича про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Агросервіс Біликівці» звернувся до суду з данним позовом про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 02.07.2020 року по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Від представника позивача ТОВ «Агросервіс Біликівці» адвоката Тимощука Є.С., представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Слишинського І.В. та представника відповідача СТОВ «Агрокряж» адвоката Лишак І.В. надійшли заяви про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з оголошеним карантином на території України.

Відповідач - державний реєстратор Стрижавської селищної ради Вінницького району Луценка Є.В. надав заяву про розгляд справи у його відсутність, у вирішенні справи поклався на розсуд суду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х ВА Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15.10.2020 року на 09 год.00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 681/592/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"28" липня 2020 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Горщара А.Г.

за участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полонне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , Полонської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання права власності на 1/2 житлового будинку, в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

06 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 26 червня 2020 року по справі відкрито провадження, яку ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні позивач позов підтримав та просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позов не визнав.

22 липня 2020 року відповідач ОСОБА_1 подав відзив на позовну заяву, в якому проти позов незаперечив та просили його задовольнити.

Виконувач обов`язків Полонської державної нотаріальної контори Камфорович О.А. 23 липня 2020 року надіслав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі представника.

Приймаючи до уваги, що судом виконані всі дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, а відтак справа підготовлена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі № 681/592/20.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 19 жовтня 2020 року об 14.00 годині в приміщенні Полонського районного суду з участю сторін.

Клопотання позивача ОСОБА_2 про виклик свідків задовольнити.

Позивач має право протягом п`яти днів, з дня отримання копії даної ухвали, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.

Відповідач має право у п`ятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачу.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Суддя А.Г.Горщар
справа № 243/6307/20
провадження № 2-о/243/657/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 липня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в особі: головуючого судді Мірошниченко Л.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського об`єднаного Управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/243/657/2020 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Слов`янського об`єднаного Управління пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 13 годину 00 хвилин 10 серпня 2020 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 201/6814/20
Провадження № 2/201/2668/2020
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 липня 2020р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлани Анатоліївни про стягнення суми боргу, та із заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 20.07.2020р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлани Анатоліївни про стягнення суми боргу, а також заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

28.07.2020р. позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги що провадження по справі не відкрито і позивачем відкликано позовну заяву, то на підставі п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України вважаю необхідним повернути позивачу позовну заяву до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлани Анатоліївни про стягнення суми боргу разом із заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кононенко Світлани Анатоліївни про стягнення суми боргу та заяву про вжиття заходів забезпечення позову повернути позивачу разом із прикладеними документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа№751/3620/20
Провадження №2-н/751/754/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,

В с т а н о в и в :

До суду звернулося з заявою КП «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, приходжу до висновку, що необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, вбачається, що ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться і станом на час розгляду заяви, її зареєстроване місце проживання невідоме.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України. Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищенаведене, суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись: ч. 9 ст. 165, 166, 353 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з заявленими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 27.07.2020 року.

Суддя О. Г. Деркач
Провадження №2-сз/748/1/20
Справа № 748/3102/19
У Х В А Л А

22 січня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд в Чернігівській області в складі :

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Висоцького П.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «Приватбанк» за довіреністю Меркулова В.В. звернулася до суду із заявою, у якій просить повернути судовий збір в сумі 1 921 грн. 00 коп., сплачений при поданні позовної заяви по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, проте його неявка не перешкоджає розгляду заяви про повернення судового збору.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 грудня 2019 року у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до Охріменко ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено у зв`язку зі смертю відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи АТ КБ «Приватбанк» сплачено судовий збір в сумі 1 921 грн. 00 коп. за подання позовної заяви на користь держави, що підтверджується платіжним дорученням № PROM9BFN2X від 09 жовтня 2019 року.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву представника АТ КБ «Приватбанк» слід задовольнити та повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 247, 258. 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Чернігівської області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, на р/р НОМЕР_1 МФО 305299 сплачений на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998 судовий збір в сумі 1 921 грн. 00 коп. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн., відповідно платіжного доручення PROM9BFN2X від 09 жовтня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В.Хоменко