overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/4835/20
Провадження № 2-о/265/404/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Д. О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності спадкового майна у цілій частці спадкодавцю, заінтересована особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Куркчи Георгій Іванович , -

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2020 року заявник звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з заявою в якій просить встановити факт належності спадкового майна у цілій частці спадкодавцю, заінтересована особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Куркчи Георгій Іванович.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. ст. 81, 187, 315-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності спадкового майна у цілій частці спадкодавцю, заінтересована особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Куркчи Георгій Іванович.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 12 серпня 2020 року об 15-00 годині.

Встановити заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Роз`яснити заінтересованій особі про право надіслати суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та встановити строк для подання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали.

Одночасно з надісланням відзиву до суду заінтересована особа має надіслати його копію та копії доданих до відзиву документів іншим учасниками справи.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України» (http://court.gov.ua/sud0538/).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 29 липня 2020 року

Суддя Козлов Д.О.
Справа № 652/453/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 липня 2020 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретареві Миценко О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ "УкрСиббанк", ПАТ "КБ "Надра"" в особі ліквідатора Білої Ірини Володимирівни, треті особи Високопільський РВ ДВС Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту з майна.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовною заявою до АТ "УкрСиббанк", ПАТ "КБ "Надра"" в особі ліквідатора Білої Ірини Володимирівни, треті особи Високопільський РВ ДВС Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту з майна.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представники відповідачів АТ "УкрСиббанк" та ПАТ "КБ "Надра"" в особі ліквідатора Білої Ірини Володимирівни у підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надали, також відповідач не подали відзив на позов.

Представник Високопільського РВ ДВС Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса у підготовче судове засідання не з`явився, але надав листа в якому зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог та просив провести підготовче засідання без його участі.

Треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяви про проведення підготовчого засідання без їхньої участі, не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "УкрСиббанк", ПАТ "КБ "Надра"" в особі ліквідатора Білої Ірини Володимирівни, треті особи Високопільський РВ ДВС Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття арешту з майна та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.00 годину 26 серпня 2020 року, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/239/2020 Справа № 641/6266/19
У Х В А Л А

28 липня 2020 року

Суддя місцевого Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-я особа Харківська міська рада про поділ житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-я особа Харківська міська рада про поділ житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки.

Ухвалою суду від 17 лютого 2020 року по справі була призначена експертиза, до вирішення якої провадження у справі було зупинено.

До канцелярії суду надійшло клопотання експерта разом із вищезазначеними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає що відповідно до ст. 254 ЦПК України маються всі підстави для відновлення провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-я особа Харківська міська рада про поділ житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання на 10.09.2020 09:45 годині.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
Провадження № 2-н/537/664/2020
Справа № 537/2190/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2020 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Кременчук» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком,

встановив:

ТОВ «Місто для людей Кременчук» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 в сумі 2 150 грн 10 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних в сумі 107 грн 55 коп., інфляційні збитки в сумі 196 грн 52 коп. та судового збору в сумі 210 грн 20 коп.

Суддя дослідивши заяву та додані до неї матеріали встановив таке.

Як вбачається з заяви ТОВ «Місто для людей Кременчук», представник останнього просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , борг, що утворився за місцем проживання останнього, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, згідно довідки наданої Крюківською районною адміністрацією виконавчого комітету Кременчуцької міської ради 14.07.2020 за вих № 4660/01-27, згідно Реєстру територіальної громади Крюківською районною адміністрацією виконавчого комітету Кременчуцької міської ради за адресою: АДРЕСА_2 зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Інформація щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 163 Цивільного процесуального кодексу України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 163 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Враховуючи викладене, а також те, що за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не зареєстрований, а зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та заявником ТОВ «Місто для людей Кременчук» не зазначено в заяві та не надано відповідних доказів на підтвердження прав власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_3 , за яким нарахований борг, а також доказів на підтвердження того факту, що боржник є споживачем послуг за зазначеною адресою, що дає підстави для стягнення з нього суми боргу, то суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Кременчук» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.І.Дядечко
Справа № 570/2208/20
Номер провадження 2/570/945/2020
У х в а л А

23 липня 2020 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

На виконання вимог ст.187 ЦПК України, з метою вирішення питання відкриття провадження у справі судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 . На запит отримано відповідь 15.07.2020 р., що відповідач зареєстрована у АДРЕСА_1 .

У позовній заяві місцем проживання відповідача ОСОБА_2 зазначено: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи правила підсудності, справа підлягає передачі на розгляд Рівненському міському суду Рівненської області.

Керуючись ст.27, п.1 ч.1 ст.31, ст.ст.187, 258, 259, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - за підсудністю на розгляд в Рівненський міський суд Рівненської області.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Справу надіслати за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рiвненський районний суд Рівненської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7535/20 Справа № 401/2227/12 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 липня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2018 року по справі за заявою Акціонерного товариства «Імексбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, виданого Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з порушенням встановленого законом процесуального строку. В апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку, посилаючись на поважні причини його пропуску, оскільки про існування оскаржувнаої ухвали їй стало відомо лише 03 липня 2020 року.

З урахуванням того, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, вважаю за необхідне його поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2018 року .

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 27 серпня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Провадження №2/521/1657/20
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

20 січня 2020 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Споживче товариство «Будова-оптима» про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя ,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Споживче товариство «Будова-оптима» про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси - Кобловою О.Д. від 20 червня 2018 року по зазначеній цивільній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 16 серпня 2018 року.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси Кобловою О.Д. від 20 березня 2019 року зазначена позовна заява була залишена без розгляду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року ухвала судді Малиновського районного суду м.Одеси від 20.03.2019 року була скасована. Справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 17.01.2019 р., справу було передано на розгляд судді Мурзенко М.В.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.198 ЦПК Ураїни якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження на стадії підготовчого судового засідання.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 198, 213 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Споживче товариство «Будова-оптима» про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна подружжя - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17 лютого 2020 року об 14 год. 30 хв. в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Мурзенко
Справа 431/2640/20
Провадження 2/431/670/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 липня 2020 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до КС «Імперіал ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Старобільському районному суду Луганської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь - яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 08 год. 50 хв. 27.07.2020 року в приміщенні Старобільського районного суду.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
Справа № 2-862/11
Номер провадження 6/570/65/2020
У Х В А Л А

20 липня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., перевіривши виконання вимог ст. 441 ЦПК України при подачі подання державного виконавця Рівненського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) Коржаневської Вікторії Анатоліївнипро тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Рівненського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) Коржаневської Вікторії Анатоліївнипро тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 10 год. 30 хв. 22.07.2020 р.

В судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.