overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 208/5787/19
№ провадження 2/208/774/20
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

(вступна та резолютивна частини рішення)

24 липня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

за участю секретаря Федик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення кредитної заборгованості», -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р НОМЕР_2 , МФО 305299 ) заборгованість за кредитним договором б/№ від 12.03.2012р., яка складається з:

- 4546 (чотири тисячі п`ятсот сорок шість) грн. 51 коп. - заборгованість по тілу кредиту.

- 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення повністю або частково, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 29.07.2020р.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 346/1022/20
Провадження № 2/346/956/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевська Г.Д. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Коломия цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Коршівської сільської ради об"єднаної територіальної громади в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача до суду не з`явився, подав заяву, за змістом якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити, не заперечував проти заочного вирішення справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив.

З урахуванням положень ст.ст. 280-282ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 247 ч.2, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом Органу опіки та піклувння в особі виконавчого комітету Коршівської сільської ради об"єднаної територіальної громади в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 681/987/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2020 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.,

розглянувши позовну заяву

позивача: Кредитної спілки "СуперКредит", , місцезнаходження м. Київ, пр. П.Григоренка, 39-Б, оф. 123, поштовий індекс 02141

до відповідача: ОСОБА_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник КС "СуперКредит" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь спілки заборгованість за кредитним договором №СК50/077/18/129/04СЗ від 27.04.2018 року в розмірі 18212 грн. 10 коп., а також судовий збір в розмірі 2102 грн., мотивуючи тим, що ОСОБА_1 добровільно не виконує умови кредитного договору.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 177 ЦПК України.

Вказану справу, згідно з положеннями ч.3 ст.274 цього Кодексу, слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право протягом п`яти днів, з дня отримання від відповідача копії відзиву, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.

Відповідач має право у п`ятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Б.Дідек
Справа № 405/9045/19
Провадження №2/390/239/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"22" липня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенка Д.В.,

при секретарі Негретовій Л.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, подала письмову заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

10.02.2020 від відповідача Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області надійшла заява за підписом сільського голови Зайченко Т. про визнання позову, також просить розглядати справу без участі представника сільської ради.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку, причину неявки не повідомили.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які суд вважає достатніми для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для відкладення підготовчого засідання, оголошення в ньому перерви або продовження строку підготовчого провадження відсутні, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження чи закриття провадження по справі на даний час не встановлено, спір між сторонами не врегульований, а тому справу слід призначити до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 405/9045/19 (провадження № 2/390/239/20) за позовом ОСОБА_1 до Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 22 липня 2020 року в залі судового засідання в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б).

В призначене судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко
Справа № 747/767/18
Провадження№ 6/747/5/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження по справі

31.07.2020 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула матеріали заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бандоли Олександра Олексійовича про звернення стягнення на грошові кошти, -

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець Бандола О.О. звернувся до суду із заявою про звернення стягнення на грошові кошти боржника ТОВ «СІГМА АВТОЛІЗИНГ» шляхом перерахування грошових коштів, що є передплатою боржника шляхом зарахування на депозитний рахунок приватного виконавця для задоволення вимог стягувача, при цьому посилаючись на положення ст. 336 ГПК України.

Розглянувши зазначену заяву, суддя приходить до наступного висновку.

Розділ VІ ЦПК України, який регламентує процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, не містить зазначеного заявником способу контролю за судовим рішенням, як звернення стягнення на грошові кошти боржника шляхом перерахування грошових коштів, що є передплатою боржника шляхом зарахування на депозитний рахунок приватного виконавця.

Заявник ОСОБА_1 на обґрунтування своїх вимог посилається на положення Господарського процесуального кодексу, зокрема ст. 336 ГПК, яку він цитує у своїй заяві, і яка дійсно передбачає саме такий порядок звернення стягнення на грошові кошти, але у господарському процесі. Рішення по справі, на підставі якого виданий виконавчий лист та відкрито виконавче провадження, що перебуває на виконанні у приватного виконавця, постановлене Талалаївським районним судом у цивільному процесі, і тому зазначена вимога заявника ОСОБА_1 не може розглядатися в суді у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2ст. 186 ЦПК України відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бандоли Олександра Олексійовича про звернення стягнення на грошові кошти

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Провадження №22-ц/801/1445/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В.В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2020 рокуСправа № 127/34669/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Рибчинського В. П., Голоти Л. О.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відпові-дальністю «Термекс» про визнання незаконними наказів про звільнення, про понов-лення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеля-ційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Вінницько-го міського суду Вінницької області від 10 червня 2020 року про закриття проваджен-ня у частині позовних вимог,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вико-нано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до статті 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 371 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 09.00 годину 16 жовтня 2020 року у відкрито-му судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідо-мити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді В. П. Рибчинський

Л. О. Голота
Провадження № 22-з/4808/47/20
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

31 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Дорошенко Олени Володимирівни, ОСОБА_2 , треті осіби, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину дарування та скасування державної реєстрації, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_3 подав заяву про ухвалення додаткового рішення по судових витратах, оскільки вважає, що постановою Івано-Франківського апеляційного суду 23 липня 2020 року не вирішено питання розподілу витрат на професійну правничу допомогу, понесених ОСОБА_3 , у зазначеній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Питання про ухвалення додаткового рішення у зазначеній справі внести в судове засідання на 06 серпня 2020 року на 9.00 год, без повідомлення учасників справи.

Суддя Р.Й. Матківський
Справа № 939/1425/20
УХВАЛА

03 серпня 2020 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

В заяві не зазначені місце проживання чи перебування відповідачки, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відсутнє обгрунтування позовних вимог позивача щодо визначення місця проживання дитини.

До позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 1 січня 2020 року становить 2102 грн., що складає 840,80 грн. по кожній вимозі немайнового характеру (840,80 грн. х 2 =1681,60 грн.), або належні документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви терміном десять днів з дня отримання ним ухвали.

СуддяА. Міланіч
Справа № 676/3457/20
Номер провадження 2/676/1640/20
УХВАЛА

30 липня 2020 року м. Кам`янець Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: Приватний нотаріус Київський міського нотаріального округу Левчук Ірина Ігорівна, Кам`янець-Подільський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: Приватний нотаріус Київський міського нотаріального округу Левчук Ірина Ігорівна, Кам`янець-Подільський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

22 липня 2020 року відповідачка подала клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, просить провести судове засідання в Солом`янському районному суді м. Києва, Північному апеляційному господарському суді або Шевченківському районному суді м. Києва, за участю ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що відповідачка знаходиться у місті Києві, суд вважає за необхідне проводити судовий розгляд у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Північним апеляційним господарським судом.

Керуючись ст. 212, 258 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду справи, призначене на 31 липня 2020 року на 10 годину 30 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції 31 липня 2020 року на 10 годину 30 хвилин з участю відповідача ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Північному апеляційному господарському суду, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 564/1294/20

03 серпня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Пузирко В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Костопільського районного суду Рівненської області від 25.06.2020 року відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, які беруть участь у справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом заздалегідь та у встановленому законом порядку, причини їх неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До початку судового засідання, а саме 29.07.2020 року представник позивача адвокат Остапенко В. С. звернувся до суду з письмовою заявою про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що заява представника позивача підлягає до задоволення, оскільки не суперечить як закону, так і законним інтересам сторін.

На підставі наведеного та керуючись статтями 247, 257, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено

03 серпня 2020 року

СуддяЛ. А. Грипіч
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"31" липня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи, померлої на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті її матері ОСОБА_2 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала у місті Луганськ, Луганської області, на території непідконтрольній державній владі України, та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Згідно із положеннями пункту 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України ця справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 274, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи, померлої на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 31 липня 2020 року о 15 годині 45 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, каб. 32 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - К.С.Садовський