Провадження № 2/761/598/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», треті особи: управитель мікрорайону «Сирець» Лагута Юлія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфортна Вежа», Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустріальний будівельний холдинг» про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

В серпні 2018р. позивачка ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом (а.с. 1-6) до відповідача КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» в якому просила суд стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду у розмірі 80 994,0 грн.; вартість ремонтно-відновлювальних робіт у розмірі 56 757,0 грн.

Свої позовні вимоги позивачка обгрунтовувала тим, що їй на праві власності належить полу-підвальна квартира літера «А» в будинку АДРЕСА_1 . 02 жовтня 2015р. мало місце залиття квартири позивачки, внаслідок засмічення лежака каналізації в напівпідвальному поверсі між нежитловим приміщенням та приміщенням ОДС. 16 жовтня 2015р. мало місце повторне залиття квартири позивачки, внаслідок засмічення лежака каналізації від житлового будинку до колодязя. Однак вказаними залиттями позивачці не було завдано матеріальної шкоди, у зв`язку з відсутністю ремонту та майна в квартирі. В період з 26 жовтня по 03 листопада 2016р. позивачкою було придбано будівельні матеріали на загальну суму 64 099,0 грн. та вона почала робити ремонт у вказаній квартирі, за оздоблювальні роботи було сплачено кошти в розмірі 16 895,0 грн. 08 листопада 2017р. сталося чергове залиття квартири позивачки, внаслідок засмічення дворової каналізації, чим було завдано матеріальної шкоди. Вартість матеріальної шкоди позивачка оцінила в розмірі 137 751,0 грн., що складається з вартості будівельних матеріалів, сплата вартості проведених робіт та вартість ремонтно-відновлювальних робіт. Оскільки зазначений будинок закріплений на праві господарського відання за відповідачем, та обслуговування будинку повинен здійснювати відповідач, однак в досудовому порядку відповідач відмовляється відшкодувати заподіяні їй збитки позивачка вимушена була звернутись до суду з вказаним позовом для захисту своїх порушених прав.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2018р. відкрито провадження по справі.

16 січня 2019р. відповідачем КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» було подано відзив на позов, в якому відповідач проти позову заперечив, зазначаючи, що відповідальність за заподіяну шкоду, в силу, укладеного між відповідачем та ТОВ «Індустріальний будівельний холдинг» договору №11 від 10 січня 2017р. про надання послуг з утримання будинків, споруд, об`єктів благоустрою і прибудинкових територій у житлових будинках комунальної власності мікрорайону «Сирець» Шевченківського району м. Києва повинен нести відповідач ТОВ «Індустріальний будівельний холдинг», а тому він є неналежним відповідачем по справі.

05 лютого 2019р. позивачкою було подано відповідь на відзив, в якому зазначила, що саме відповідач повинен нести відповідальність за завдану їй матеріальну шкоду, внаслідок своєї бездіяльності.

07 лютого 2019р. відповідачем подано клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ТОВ «Комфортна Вежа» та ТОВ «Індустріальний будівельний холдинг», яке залишене судом без задоволення, з урахуванням думки сторони позивача, яка заперечувала щодо залучення.

Ухвалою суду від 07 лютого 2019р. занесеною до протоколу судового засідання було залучено до участі у справі, в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ТОВ «Комфортна Вежа» та ТОВ «Індустріальний будівельний холдинг».

В судове засіданні сторони, представники третіх осіб не з`явилися, сторона позивача клопотала про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просила задовольнити, сторона відповідача також подала клопотання про розгляд справи без участі представника, проти позову заперечує та просила відмовити. Решта учасників процесу поважності причин неявки не повідомили.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 09 листопада 2017р. мало місце залиття належної на праві власності позивачці нежитлового приміщення літери «А» розташованого в напівпідвальному поверсі будинку АДРЕСА_1 (а.с. 7-10). Згідно Акту від 14 листопада 2017р. складеного комісією та затвердженого Управителем мікрорайону «Сирець» Лагутою Ю.В. (а.с. 19), залиття нежитлового приміщення позивачки сталося внаслідок засмічення дворової каналізації. У зв`язку з залиттям нежитлового приміщення позивачки на підлозі в усіх кімнатах спостерігалися витоки каналізації; на стінах в усіх кімнатах спостерігалися сліди сирості та цвілі.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.2 своєї постанови «Про практику розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992р. №6, суди, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідок дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Таким чином, для застосування такої міри відповідальності як відшкодування шкоди потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача шкоди та збитками, вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

З матеріалів справи вбачається, що між відповідачем КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», як балансоутримувачем будинку АДРЕСА_1 та ТОВ «Індустріальний будівельний холдинг» було укладено договір №11 від 10 січня 2017р. про надання послуг з утримання будинків, споруд, об`єктів благоустрою і прибудинкових територій у житлових будинках комунальної власності неадміністративного мікрорайону «Сирець» Шевченківського району м. Києва (а.с. 44-55), за яким ТОВ «Індустріальний будівельний холдинг» був переданий на обслуговування зазначений будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил, балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Статтею 21 Закону визначено, що виконавець зобов`язаний забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньо будинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та /або законодавством тощо.

Крім того, обов`язок утримувати внутрішньобудинкові мережі у належному технічному стані; здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт; здійснювати технічний огляд жилих будинків, що включає проведення планових та позапланових оглядів з метою визначення технічного і санітарного стану, виявлення несправностей і прийняття рішень щодо їх усунення, а також визначення готовності будинків до експлуатації в наступний період; здійснювати профілактичне обслуговування системи водопроводу, каналізації та гарячого водопостачання у житлових будинках кожні 3-6 місяців, визначений Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005р. №630 та Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій.

При цьому, на підставі п.3.2.3 вказаного вище договору та п.6.Технічного завдання (Додаток № 2) ТОВ «Індустріальний Будівельний Холдинг» здійснює технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем електропостачання, тепло-, водопостачання, водовідведення, зливної каналізації, що, зокрема, включає обслуговування та контроль за технічним станом герметизації інженерних вводів; ведення відповідної технічної документації та інженерне обладнання та системи тощо.

Пунктом 3.2.4. договору визначено обов`язок ТОВ «Індустріальний Будівельний Холдинг» - своєчасно вживати заходів щодо уникнення та ліквідації аварійних ситуацій, пов`язаних з технічним станом житлових будинків та їх інженерним обладнанням; п.3.2.5. договору - відшкодувати збитки, завдані майну, житловому приміщенню, та шкоду, заподіяну життю чи здоров`ю мешканців будинків у випадку надання неякісних послуг, розмірі й порядку згідно з чинним законодавством України.

Тобто, виконавцем житлово-комунальних послуг з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем електропостачання, тепло-, водопостачання, водовідведення, зливної каналізації, що, зокрема, включаючи обслуговування та контроль за технічним станом герметизації інженерних вводів; ведення відповідної технічної документації, інженерне обладнання та системи тощо у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 - є ТОВ «Індустріальний Будівельний Холдинг».

Вартість матеріальної шкоди позивачка оцінила в розмірі 137 751,0 грн., що складається з вартості будівельних матеріалів - 64 099,0 грн. (а.с. 11-14), сплата вартості проведених робіт - 16 895,0 грн. (а.с. 15) та вартості ремонтно-відновлювальних робіт - 56 757,0 грн. (а.с. 16).

Згідно положень ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, серед іншого, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Як передбачено вимогами ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки судом не встановлено, що зазначена шкода була спричинена з вини відповідача КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва», з урахуванням положень договору №11 від 10 січня 2017р. укладеного між відповідачем та ТОВ «Індустріальний Будівельний Холдинг» про надання послуг з утримання будинків, споруд, об`єктів благоустрою і прибудинкових територій у житлових будинках комунальної власності неадміністративного мікрорайону «Сирець» Шевченківського району м. Києва.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 17-19, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-266, 268, 274, 352, 354, 355 ЦПК України; ст.ст. 22, 319, 322, 1166 ЦК України; Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ про відшкодування шкоди» за № 6 від 27 березня 1992р., з подальшими змінами та доповненнями, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Білоруська, 1), треті особи: управитель мікрорайону «Сирець» Лагута Юлія Вікторівна (місцезнаходження: м. Київ, вул. Щусєва, 10-А), Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфортна Вежа» (, місцезнаходження: Полтавська обл., Гадяцький р-н, с. Лободине, вул. Шкільна, 12), Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустріальний будівельний холдинг» (, місцезнаходження: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 134-Б) про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 15 грудня 2020р.

Суддя: