КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2020 року м. Київ

Справа №754/3351/19

Апеляційне провадження №22-ц/824/10643/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва ухваленого під головуванням судді Зотько Т.А. 11 червня 2020 року у м. Києві, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської Світлани Іванівни, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення суми платежів за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11 червня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської Світлани Іванівни, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергій Павлович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, стягнення суми платежів за комунальні послуги - задоволено частково.

Не погодилась із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_6 , 13 липня 2020 року її представником до суду першої інстанції подано апеляційну скаргу.

Однак, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із неповною сплатою суми судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11 червня 2020 року позовні вимоги задоволено частково: визнано договір купівлі-продажу квартири недійсним; визнано незаконним рішення і дії державного реєстратора; витребувано від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 квартиру.

Пунктом 2) ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п. 6) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із ч. 3 ст. 6 вищевказаного Закону, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 24 Постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, у разі якщо рішенням суду вирішено різні вимоги, наприклад, майнового та немайнового характеру, судовий збір сплачується за ставками, передбаченими для відповідних вимог.

До апеляційної скарги представником ОСОБА_1 - ОСОБА_7 долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 3457,80 грн (т. 2 а.с.175).

Разом з цим, відповідачем оскаржується рішення суду, яким вирішено дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, а тому враховуючи положення ч. 3 ст. 6 та п.6 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону, відповідачу необхідно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 16712,70 грн (768,40 грн + 768,40 грн + 9605,00 грн =11141,80 грн *150% =16712,70) .

Оскільки відповідачем ОСОБА_1 сплачено 3457,80 грн (т.2 а.с. 175), то їй необхідно доплатити суму судового збору в розмірі - 13255,70 грн (16712,70 грн - 3457,80 грн), на розрахунковий рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Київського апеляційного суду.

Згідно з п. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 червня 2020 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

З урахуванням п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України зазначений строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.