Провадження № 2-з/521/179/20
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

27 липня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.

при секретарі Юраш К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - за правилами підсудності, за місцезнаходженням предмета спору, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову, заявник вказала наступне.

01.06.2020 року між нею, ОСОБА_1 та

ОСОБА_2 було укладено в письмовій формі Договір купівлі

продажу нежитлових споруд АДРЕСА_1 із головного корпусу №7, загальною площею 2351,2 кв. м., що

розташовані за адресою; АДРЕСА_2 , реєстраційний

номер об`єкта нерухомого майна: 1, які належать Відповідачу на праві приватної

власності на підставі укладеного 28 квітня 2016 року між ОСОБА_2 та ПАТ

«КБ «ІнвестБанк» договору купівлі-продажу нерухомого майна, що знаходиться за адресою:

нежитлові споруди АДРЕСА_1 із головного корпусу №7, загальною площею 2351,2 кв. м., що розташоване

за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта

нерухомого майна: 1, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського

нотаріального округу Таранською А.М. та зареєстрований у реєстрі за №2271 (далі за текстом -

нежитлові споруди).

Посилаючись на п.6, 9 Договору, заявник вказала, що сторони 01.07.2020 року о 12:00 зобов`язані з`явитися для нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу нежитлових споруд та в цей же день передати нежитлові споруди за актом приймання - передачі покупцю, у строк не

пізніше 26.06.2020 року Продавець зобов`язана забезпечити організацію отримання висновку з

оцінки нерухомого майна, виконаного суб`єктом оціночної діяльності.

Посилаючись на п. 4 Договору, заявник вказала, що сторони домовилися, що попередня орієнтована вартість нежитлових споруд складає 5 500 000,00 грн., які сплачені позивачем в повному обсязі в день укладення договору, тобто 01.06.2020 року, що підтверджується власноручно складеною

Відповідачем розпискою.

Проте станом на 26.06.2020 Відповідач не надала Позивачу висновку про оцінку майна, та

запевнила Позивача, що висновок замовлений та буде готовий до 01.07.2020 року, договір про

замовлення висновку з оцінки майна надати відповідач відмовилася, мотивуючи відсутністю

такого при собі.

01.07.2020 року відповідач в призначений для нотаріального посвідчення договору час не

з`явилася, позивач із офісу нотаріуса тривалий час телефонувала відповідачу, проте остання на

дзвінки позивача не відповідала.

01.07.2020 року, позивач направила відповідачу письмову вимогу про організацію

нотаріального посвідчення договору, яку відповідачем отримано, однак відповідач повторно не

з`явилася для нотаріального посвідчення договору.

Заявниця вказує, що, укладений в письмовій формі договір не посвідчений нотаріально не з її

вини, оскільки вона доклала усіх зусиль для організації нотаріального посвідчення

договору.

Також, заявниця вказує, що вартість нежитлових споруд, в розмірі 5 500 000,00 грн. вона

відповідачу сплатила, а та не повернула їх їй, у зв`язку із чим заявниця має намір

звернутися в десятиденний строк із позовом до суду про визнання договору купівлі продажу

дійсним та витребування нежитлових споруд у боржника і зобов`язання передати їх

їй, позивачу відповідно до умов зобов`язання.

Крім того, заявниця вказала, що відповідач продовжує ігнорувати телефонні дзвінки позивача, а 22 липня 2020 року з мережі Інтернет заявниці стало відомо про виставлення на публічні торги пулу, до складу якого, серед інших активів, було включено майнові права на нежитлові споруди № із головного корпусу №7, загальною площею 2351,2 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , тобто майнові права на той самии об єкт, що було придбано нею у відповідача.

Зазначені майнові права було виставлено на публічні торги як актив банку, який

ліквідується, а саме - ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ІНВЕСТБАНК» (місцезнаходження

юридичної особи: Україна, 65125, Одеська область, місто Одеса, вулиця Велика Арнаутська,буд. 2б

на 24 липня 2020 року в рамках електронного аукціону за номером U А-ЕА-2020-07-02-000005 -Ь, номер лоту- GL18N618742.

Враховуючи викладене, заявниця просить:

-заборонити ДЕРЖАВНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» (код юридичної особи: 42068925; місцезнаходження юридичної особи: Україна 01601, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 22) вчиняти будь-які дії щодо проведення електронних торгів через електронну торгову систему ProZorro. Продажі з реалізації майнових прав на нежитлові споруди №3 із головного корпусу №7, загальною площею 2351,2 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 . Одеса АДРЕСА_2 (№ лоту: GL18N618742), зокрема заборонити складати (формувати), підписувати, оприлюднювати протоколи електронного аукціону, прийнятті рішення про намір укласти договір, складати (формувати), підписувати, оприлюднювати повідомлення про намір укласти договір про закупівлю;

-заборонити ДЕРЖАВНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» (код юридичної особи: 42068925; місцезнаходження юридичної особи: Україна 01601, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 22) забезпечувати технічну можливість Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, його посадовим особам, у тому числі уповноваженим особам Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заводити через особистий кабінет інформацію про лот, до складу якого входять майнові права на нежитлові споруди №3 із головного корпусу №7, загальною площею 2351,2 кв.м, що знаходяться за адресою: м АДРЕСА_2 , а також вчиняти будь-які інші дії щодо такого лоту, відповідно до Регламенту ETC;

-заборони заборонити ДЕРЖАВНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» (код юридичної особи: 42068925; місцезнаходження юридичної особи: Україна 01601, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 22) здійснювати технічну підтримку та адміністрування особистого кабінету в частині проведення електронних торгів через електронну торгову систему ProZorro.Продажі з реалізації майнових прав на нежитлові споруди №3 із головного корпусу №7, загальною площею 2351,2 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 (№ лоту: GL18N618742), а також вчиняти будь-які інші дії щодо такого лоту, відповідно до Регламенту ETC;

-заборонити організаторам відкритих торгів (аукціонів) відповідно до Переліку осіб,

відібраних Фондом гарантування вкладів фізичних осіб за напрямом діяльності «Організація

відкритих торгів (аукціонів)», зокрема, але не виключно ДЕРЖАВНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ

«ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 42068925, місцезнаходження

юридичної особи: 01601, м. Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 22), ДЕРЖАВНОМУ

ПІДПРИЄМСТВУ «СЕТАМ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 39958500, адреса 01001, м.

Київ, вулиця Стрілецька, будинок 4-6), ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

«ЗАКУПІВЛІ ЮА» (04071, м. Київ, вул. Кожум`яцька, буд. 12-Е, ідентифікаційний код юридичної

особи: 40381929) тощо, вчиняти будь-які дії щодо проведення, організації проведення електронних торгів з продажу майнових прав на нежитлові споруди №3 із головного корпусу №7,

загальною площею 2351,2 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ,

відповідно до Регламенту ETC.

-заборонити ДЕРЖАВНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ» (код юридичної особи: 42068925; місцезнаходження юридичної особи: Україна 01601, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 22) вчиняти будь-які дії щодо проведення електронних торгів через електронну торгову систему ProZorro.Продажі з реалізації майнових прав на нежитлові споруди №3 із головного корпусу №7, загальною площею 2351,2 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема заборонити складати (формувати), підписувати, оприлюднювати протоколи електронного аукціону з продажу будь- якого лоту, до якого входять майнові права на нежитлові споруди №3 із головного корпусу №7, загальною площею 2351,2 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , прийнятті рішення про намір укласти договір, складати (формувати), підписувати,

оприлюднювати повідомлення про намір укласти договір про закупівлю;

- заборонити ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК

«ІНВЕСТБАНК» (, 65125, Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 2Б) вчиняти

будь-які дії з продажу, відчуження (відступлення) в будь-який спосіб, майнових прав на нежитлові

споруди №3 із головного корпусу №7, загальною площею 2351,2 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 ;

-заборонити ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК

«ІНВЕСТБАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи: 20935649, місцезнаходження

юридичної особи: 65125, Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 2Б) вчиняти будь-які дії з

оформлення результатів електронних торгів з продажу майнових прав на нежитлові споруди №3 із

головного корпусу №7, загальною площею 2351,2 кв.м, що знаходяться за адресою:

АДРЕСА_2 (№ лоту: GL18N618742), які невиключно можуть полягати у підписанні,

надсиланні та затвердженні протоколу електронних торгів, укладанні договору про закупівлю

(купівлі-продажу);

-заборонити переможцю електронних торгів (електронного аукціону) за номером UA-EA-

2020-07-02-000005-Ь стосовно лоту GL18N618742 в частині продажу майнових прав на нежитлові

споруди №3 із головного корпусу №7, загальною площею 2351,2 кв.м, що знаходяться за адресою:

АДРЕСА_2 , здійснювати будь-які дії щодо оформлення результатів даних

електронних торгів шляхом підписання протоколу та договору.

Вивчивши вказану заяву, суд прийшов до наступного.

Згідно з ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

У відповідності до ст.152 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

З огляду на зазначене, в судове засідання для вирішення питання забезпечення позову сторони не викликались.

Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно до п.п.2, п.п. 4 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

Проте, до прийняття рішення за поданою заявою, заявницею було подано до суду заяву про повернення заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, як вбачається з зазначеної норми закону, законодавцем прямо не передбачено підстав повернення заяви про забезпечення позову за заявою заявника.

Однак, згідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Отже, враховуючи наведене та норми п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, відповідно до якої, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, суд приходить до висновку про повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 10, 149, 150, 152, 153, п.3 ч. 4 ст.185, ст. 258-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - за правилами підсудності, за місцезнаходженням предмета спору, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мирончук