overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №638/8855/20
Провадження № 2-н/638/1952/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М.,розглянувши матеріали заяви ТОВ "Харків Екоресурс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за вивезення побутових відходів,

встановив:

30 червня 2020 року ТОВ "Харків Екоресурс" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за вивезення побутових відходів.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області від 24 липня 2020 року боржник ОСОБА_2 зареєстрованим за вказаною адресою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки з отриманої судом з ГУ ДМС України в Харківській області інформації неможливо встановити зареєстроване місце проживання чи перебування боржника, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України,

постановив:

Відмовити ТОВ "Харків Екоресурс" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Д.М. Цвіра
Справа № 346/1564/20
Провадження № 22-ц/4808/960/20
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

31 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись із апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 травня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно чинного законодавства.

Клопотання представника апелянта про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження необхідно задовольнити, оскільки апеляційну скаргу подано протягом 30 днів з моменту отримання повного судового рішення.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359-361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 травня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 травня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Визначити учасникам справи строк до 10 серпня 2020 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи на період карантинних заходів встановлених Кабінетом Міністрів України з метою виконання завдань цивільного судочинства, дотримання процесуальних прав учасників справи повідомити апеляційному суду письмовою заявою на електронну адресу чи за номером телефону 53-44-07: (відділ організаційного забезпечення розгляду цивільних справ) наявні засоби зв`язку чи електронну адресу з метою надання інформації про перебіг розгляду справ чи можливого перенесення розгляду в особливий період.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Й. Матківський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/596/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнти І.В.,

секретар судового засідання Гриньова А.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №686/18459/19 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2019 року (суддя Логінова С.М.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О.І. Талалай

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта
Справа №274/1067/18
Провадження № 4-с/0274/23/20
У Х В А Л А

"31" липня 2020 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни, визнання дій виконавця неправомірними,

в с т а н о в и л а :

29.07.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною скаргою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, судом встановлено, що згідно даних комп`ютерної програми документообігу загальних судів "Д-3" 08.07.2020 на розгляд судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М. передано цивільну справа № 274/1067/18 (провадження 4-с/0274/21/20) за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни, визнання дій неправомірними. Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М. від 09.07.2020 вказану скаргу залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що в провадженні суду вже перебуває на розгляді справа за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни, визнання дій неправомірними та скаржник мотивує дану скаргу тими ж обставинами, що і зазначені у скарзі, яка передана на розгляд судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 186 та 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни, визнання дій виконавця неправомірними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю.Хуторна
Номер провадження: 22-ц/813/7479/20
Номер справи місцевого суду: 520/8145/17
Головуючий у першій інстанції Пучкова І. М.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20.07.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Київської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м.Одеси від 04 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про виселення,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з`ясовані питання, передбачені ст.ст.359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «19» січня 2021 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 185/6541/17
Провадження № 2-п/185/63/20
У Х В А Л А

30 липня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2017 року у цивільній справі ЄУ № 185/6541/17 за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банку України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2017 року у цивільній справі ЄУ № 185/6541/17 за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банку України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши заяву та додані до заяви матеріали доходжу висновку про відкриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заява відповідає вимогам статей 284-285 ЦПК України. Підстави, визначені ст. 185 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви відсутні, тому її слід прийняти до розгляду.

Вивчивши зміст заяви, дослідивши доводи заявника, суд вважає можливим прийняти її до провадження та призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 260, 285, 286 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2017 року у цивільній справі ЄУ № 185/6541/17 за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банку України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд заяви проводити у відкритому судовому засіданні з повідомленням усіх учасників справи.

Розгляд заяви призначити на 10 серпня 2020 року о 13:00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Павлоград, Дніпровська, 135 зал № 4).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. С. Зінченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________
У Х В А Л А

30 липня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 30 червня 2020 року в справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Загорського Юрія Юрійовича,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана повноважною особою, з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357, 359, 360 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Справа № 365/898/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/824/10916/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Хижний Р.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Згурівського районного суду Київської області від 30 червня 2020 року в справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , на дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Загорського Юрія Юрійовича.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 28 серпня 2020 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Саліхов
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4646/19
Провадження № 2/723/533/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 липня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення страхового відшкодування і вартості відновлювального ремонту (шкоди) заподіяної внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 11.02.2019 року провадження по даній справі було зупинено на час проведення судової автомобільно-товарознавчої експертизи.

03 липня 2020 року на адресу Сторожинецького районного суду надійшов висновок за результатами проведення судової автомобільно-товарознавчої експертизи.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

П О С ТА Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення страхового відшкодування і вартості відновлювального ремонту (шкоди) заподіяної внаслідок ДТП та призначити до розгляду в Сторожинецькому районному суді на 17 серпня 2020 року на 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/1851/20
Справа № 711/4664/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

27 липня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 274, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання (з викликом сторін) у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 29 вересня 2020 року о 08-15 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягяає.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 216/166/19
провадження 2/216/600/20
УХВАЛА

іменем України

22 липня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Бутенко М.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Крейси О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненим, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки припиненим.

Представник позивача - адвокат Тішунін О.А. звернувся до суду з заявою про залучення до участі у справі у якості позивача ОСОБА_2 , оскільки 25.10.2005 року між ним та ПАТ «Укрсоцбанк» було укладено кредитний договір, а в якості забезпечення виконання цього кредитного договору позивач ОСОБА_3 виступила майновим поручителем.

Представник правонаступника АТ «Альфа-Банк» Курдюмов М.М. в судове засідання не з`явився.

Статтею 50 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає можливим залучити до участі у справі у якості позивача ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.55 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі у якості позивача ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
Провадження № 2/643/3522/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора, про усунення перешкод у реалізації права на спадкування шляхом зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

До суду 07.07.2020 надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою судді Короткого І.П. від 08.07.2020 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 27.07.2020 №01-08/304 протоколом повторного автоматизованого розподілу справи, зазначена цивільна справа передана на розгляд судді Задорожній А.М.

На момент отримання справи, копії позовної заяви з додатками та копії ухвали про відкриття провадження у справі, сторонам надіслані у встановлені законом строки та порядок.

Враховуючи вищевикладене, зазначену справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 184, 189-191, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків), третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Сьома Харківська міська державна нотаріальна контора, про усунення перешкод у реалізації права на спадкування шляхом зняття арешту з майна.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Задорожна А.М.