Ухвала

21 січня 2020 року

м. Київ

справа № 645/3592/16-ц

провадження № 61-42893св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Кривцової Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Трощій Ірина В`ячеславівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , до якої приєднався ОСОБА_2 , на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 13 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 26 липня 2018 року та касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 25 вересня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року ПАТ «Банк «Таврика» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Трощій І. В., про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2018 року заяву ТОВ «АНСУ» про заміну сторони позивача задоволено.

Замінено сторону позивача у цивільній справі № 645/3592/16-ц за позовом ПАТ «Банк «Таврика» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Трощій І. В., про визнання договору купівлі-продажу недійсним, його правонаступником - ТОВ «АНСУ», у зв`язку з переходом до ТОВ «АНСУ» прав кредитора відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором від 04 жовтня 2007 року№ 62/07-ВФЛ.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 26 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 25 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2018 року повернуто без розгляду.

У серпні 2018 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просила скасувати ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 13 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 26 липня 2018 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ТОВ «АНСУ» про заміну сторони позивача у цій справі.

У жовтні 2018 року ОСОБА_4 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просила скасувати ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 25 вересня 2018 року, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 07 листопада 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 07 листопада 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

У листопаді 2018 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду заяву про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_1 .

Розпорядженням Верховного Суду від 14 червня 2019 року призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14 червня 2019 року справу призначено колегії суддів у складі судді-доповідача Кривцової Г. В. та суддів: Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2019 року прийнято заяву ОСОБА_2 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Трощій Ірина В`ячеславівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , до якої приєднався ОСОБА_2 , на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 13 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 26 липня 2018 року та касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 25 вересня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Кривцова Б. І. Гулько Д. Д. Луспеник