overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/1808/20

провадження № 22-ц/4809/1409/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді (суддя-доповідач): Дуковського О.Л.

суддів: Карпенка О.Л., Письменного О.А.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач: прокуратура Кіровоградської області, Державна казначейська служба України в особі Головного управління Державної казначейської служби.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Державної казначейської служби на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 липня 2020 року, у складі головуючого судді Варакіної Н.Б., у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Кіровоградської області, Державної казначейської служби України в особі Головного управління Державної казначейської служби про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 липня 2020 року - залишити без задоволення.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: О.Л. Карпенко

О.А. Письменний
Справа № 473/348/20
УХВАЛА

"06" лютого 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

в січні 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 198 628 грн. 36 коп.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам, які передбачені ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Зокрема, не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме щодо:

- укладення кредитного договору (до позову долучено витяг з Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку, що є частиною кредитного договору, в редакції, що не відповідає періоду укладення кредитного договору);

- обґрунтованого розрахунку заборгованості за кредитом (наданий розрахунок заборгованості виконаний з 08.02.2019 року, що не узгоджується з датою отримання кредиту (25.07.2018 року));

- розміру встановленого кредитного ліміту, його збільшення (зазначений у позовній заяві розмір кредиту не узгоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості);

- обґрунтування розміру зазначеної в розрахунку процентної ставки на поточну заборгованість за кредитом, прострочену (позовна заява складена по шаблонному типу без зазначення умов конкретно даного кредитного договору, надання доказів на їх підтвердження).

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк їх усунення - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1062/19
Провадження №2/319/12/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2020 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю. при секретарі судового засідання Костенко А.В., за участю позивачки ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 4, 10, ст.ст. 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 07 листопада 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Куйбишевського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 71, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційну скаргу може бути подано до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Куйбишевським РС УДМС України в Запорізькій області 04.12.2014 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області 05.12.2005 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя Г.Ю. Валігурський
Cправа № 563/1026/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 року

Корецький районний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Заруцький А.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що з 10 серпня 2004 року вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя в них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, у них різні характери, відсутнє взаєморозуміння і довіра, між ними постійно виникають конфлікти та сварки ініціатором яких є відповідач. Сторони не підтримують шлюбні відносини. Просить шлюб розірвати, неповнолітніх дітей залишити проживати з нею, стягнути з відповідача сплачений нею судоий збір.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але подала суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але подав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

10 серпня 2004 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований Корецьким районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Рівненській області (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 від 23.07.2019 року, актовий запис №36).

Під час спільного проживання у сторін народилисядіти - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 ).

Сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують подружніх стосунків. При взаємовідносинах, які склались між сторонами, суд вважає, що сім"я існує формально.

За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 133, 259, 263-265 ЦПК України та на підставі ст.ст.110, 112 СК України, суд-

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителькою с.Великі Межирічі Корецького району Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителем с.Козак Корецького району Рівненської області, зареєстрований 10 серпня 2004 року Корецьким районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Рівненській області, актовий запис № 36 - розірвати.

Неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір`ю ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири ) грн. 20 коп.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% сплаченого судового збору у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. згідно квитанції № 27 від 30.07.2019 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.А. Загородько
Справа № 946/7917/19
Провадження № 2/946/250/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

06 лютого 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Кравченко Є.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.11.2019 року справу було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Представником позивача надано заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачі до судового засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, доручення доказів.

Неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті на 18 березня 2020 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м. Ізмаїл (м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, зал № 5).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 грудня 2020 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи 755/16980/19

провадження номер № 22-ц/824/14971/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Обухова Володимира Владиславовича на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2020 року у складі судді Арапіної Н.Є., у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 02 серпня 2019 року Приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А., зареєстрований в реєстрі за № 1446.

Стягнутоз товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн 40 коп.

У стягненні витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції в частині відмови у стягненні з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу, представник ОСОБА_1 - адвокат Обухов В.В. подав апеляційну.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року відкрито провадження за даною апеляційною скаргою.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Станом на 18 грудня 2020 року відзивів на апеляційну скаргу не надходило.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 04 лютого 2021 року о 14 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, місто Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
23.12.2020 Єдиний унікальний номер 205/6190/20
Провадження № 2-др/205/21/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ДОДАТКОВЕ

(вступна та резолютивна частина)

23 грудня 2020 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Далакян Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні додаткового рішення у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», , місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) понесені та документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 (десять тисяч) гривень.

Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Виготовлення повного тексту додаткового рішення суду відкласти на 04 січня 2021 року.

Суддя: Т.П. Терещенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

23 грудня 2020 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 19 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 листопада 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду, ФОП ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, провадження у якій не може бути відкрито.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.3 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно з п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції, тому цивільна справа № 212/2950/20 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, підлягає витребуванню з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п.п. 11, 15.3, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, -

У X В А Л И Л А:

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу № 212/2950/20 за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Зобов`язати Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу у строк до 28 грудня 2020 року надіслати справу на адресу Дніпровського апеляційного суду, розташованого у м. Кривому Розі, пр. Героїв підпільників, 31,50074.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Бондар
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2349/20
Провадження № 2/689/610/20
УХВАЛА

19 грудня 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали за позовом Кредитної спілки «Ощадність» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з означеним вище позовом до відповідачів.

Вивчивши матеріали поданої заяви, суд вважає, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, зокрема позивачу необхідно привести позовні вимоги відповідно до висновку про правильне застосування норм права постанови Великої палати Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі №415/2542/15-ц (http://reestr.court.gov.ua/Review/73219876: 55. Норми права, що регулюють інститут поруки, не передбачають солідарної відповідальності поручителів між собою за різними договорами поруки, якщо цими договорами не передбачено іншого).

Відповідно до частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На основі викладеного та керуючись частиною першою статті 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Кредитної спілки «Ощадність» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачеві (заявнику) строк для усунення недоліків - 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги цієї ухвали, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак