overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/4847/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підставі ст.ст. 526, 527, 540, 541, 543, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.3 Розділу XII Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби (COVID-19), вказані строки продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя: М.Д. Власенко
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя: М.Д. Власенко
Справа № 659/514/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"27" липня 2020 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрованй за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, відсотків, інфляційних витрат , 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача грошові кошти за договором позики від 07.07.2019 року, власноруч написаною ОСОБА_2 на умовах повернення до 15.11.2019 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрованй за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, відсотків, інфляційних витрат , 3% річних, до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрованй за адресою: АДРЕСА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, відсотків, інфляційних витрат , 3% річних.

Призначити підготовче судове засідання на 17 вересня 2020 року о 10:00 год. у залі судових засідань Нижньосірогозького районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт. Нижні Сірогози, вул. Чкалова, 6.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 17.09.2020 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://ns.hs.court.gov.ua/sud2115/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Цесельська
Номер провадження 2/756/1931/20
РІШЕННЯ

Іменем України

28 липня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценка О.М.,

за участі секретаря судових засідань Пляса Б.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (адреса місця проживання - АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса місця проживання - АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я - відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання - АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Луценко
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.07.2020 рокуСправа № 236/2372/20
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" в особі Слов"янського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий і неоплачений природній газ в розмірі 8849,00 гривень, заборгованість по сплаті індексу інфляції, а також 3% річних за весь період заборгованості в розмірі 1069,40 гривень та судових витрат,
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В.Саржевська
Справа №454/2289/20
С У Д О В И Й Н А К А З
29 липня 2020 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та керуючись п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 654/88/18
Провадження №2-п/654/13/2020
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 23 липня 2018 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

СуддяВ. М. Сіянко
Головуючий у суді першої інстанції:Ільєва Т.Г.
У Х В А Л А

27 липня 2020 року місто Київ

справа № 287/2053/19-ц

провадження№22-ц/824/10684/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 8 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м.Києжва від 8 квітня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" про визнання кредитного договору недійсним - визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, ОСОБА_1 4 травня 2020 року, через засоби поштового зв`язку, подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята Київським апеляційним судом до провадження, оскільки така не відповідає вимогам п.8 ч.2 та п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме: скаржник в апеляційній скарзі не зазначив дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, а також не надав копію апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 необхідно зазначити дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності), а також надати копію апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів для відповідача.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 8 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Манівео швидка фінансова допомога" про визнання кредитного договору недійсним - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити позивача, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
Справа № 509/6893/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Калаглійська сільська рада Овідіопольського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

20.02.2020 р. провадження по справі було зупинене до проведення судово - психіатричної експертизи.

01.07.2020 р. з КП "ООМЦПЗ" до суду надійшов висновок судово-психіатричних експертів №253.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, оскільки підстави, що слугували для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за доцільне провадження по справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Калаглійська сільська рада Овідіопольського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою.

Слухання справи призначити на 31.08.2020 р. о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2020 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Токмак-Центр» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок падіння на автомобіль шиферу з даху будинку,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ч.1 ст.268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Токмак-Центр» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок падіння на автомобіль шиферу з даху будинку - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Токмак-Центр» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, заподіяну внаслідок падіння на автомобіль шиферу з даху будинку у розмірі 19314,48 гривень.

Стягнути з Приватного підприємства «Токмак-Центр» на користь ОСОБА_1 витрати з оцінки збитків у розмірі 700,00 гривень.

Стягнути з Приватного підприємства «Токмак-Центр» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорозької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне підприємство «Токмак-Центр», ідентифікаційний код 32701364, юридична адреса: Запорізька область, місто Токмак, вулиця Прикордонна, 66.

Дата складення повного судового рішення 31.07.2020.

Суддя
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.07.2020 року Справа № 583/2689/20
Провадження 2-н/583/291/20
На підставі ст.ст. 4, 160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 11, 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 210,20 грн (двісті десять грн 20 коп.) судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.М. Ільченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «___»______________20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «___»______________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»______________20___ року
Суддя В.М. Ільченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 379/46/20
УХВАЛА

про прийняття та відкриття провадження у справі

28 липня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., оглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Українсько-польського спільного підприємства «Макрохем-Україна» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся 08 січня 2020 року до Таращанського районного суду Київської області з вказаним позовом та просив скасувати наказ Генерального директора Українсько-польського спільного підприємства «Макрохем-Україна» № 77 від 28 листопада 2019 року про його /позивача/ звільнення з роботи через невідповідність виконуваній роботі внаслідок недостатньої кваліфікації, згідно п.2 ст.40 КЗпП України, поновити його / ОСОБА_1 / на посаді охоронника Департаменту фізичної охорони в даному підприємстві, стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Таращанського районного суду Київської області від 24 червня 2020 року дана справа була передана до Бородянського районного суду Київської області згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.32,187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Українсько-польського спільного підприємства «Макрохем-Україна» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Українсько-польського спільного підприємства «Макрохем-Україна» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 19 серпня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу необхідно мати при собі наявні оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви в якості додатків.

Роз`яснити, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду - відзив на позовну заяву, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову ; надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Разом з поданням відзиву до суду відповідач повинен надати документи, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копій такого відзиву та доданих до нього доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою:

court.gov.ua/fair/sud1006

СуддяА. Міланіч