Справа № 333/115/20
Провадження № 2/333/941/20
УХВАЛА

24 липня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Холода Р.С., за участю: секретаря судового засідання Єрохіної А.Б., представника позивача ОСОБА_1 В ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (код ЄДРПОУ 0013926, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25) до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстраціє: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2020 року представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 у судовому засіданні звернувся із заявою про зупинення провадження у справі за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Обґрунтовуючи свою заяву ОСОБА_4 пояснив, що підставою для звернення до суду у вказаній справі стало рішення про застосування до споживача оперативно-господарської санкції за порушення ним ПКЕЕ відповідно до рішення ПАТ «Запоріжжяобленерго», оформленого протоколом №2 від 13.08.2018 року, яке прийняте за результатами розгляду Акту про порушення №00000752 від 06.06.2018 року.

Проте, у провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа №335/11210/18 (провадження №2/335/1564/2020) за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про скасування вказаного рішення.

Результати розгляду Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя справи №335/11210/18 (провадження №2/335/1564/2020) мають безпосереднє відношення до даної справи та унеможливлює на цей час розгляд справи за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, оскільки у разі скасування рішення ПАТ «Запоріжжяобленерго», оформленого протоколом №2 від 13.08.2018 року, відпадуть підстави позову у даній справі.

Таким чином, суд відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України зобов`язаний зупинити провадження у цій справі до вирішення справи, яка розглядається Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

Петик І.М. повністю підтримав заяву свого представника.

Представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» Лєлєкова В.В. заперечувала проти задоволення заяви про зупинення провадження. При цьому зазначила, що розгляд справи в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя жодним чином не впливає на розгляд цієї справи, а зупинення провадження буде суттєво впливати на розумні строки судового розгляду. Крім того, у разі необхідності сторона відповідача може звернутися до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Відповідач ОСОБА_5 до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Суд, розглянувши заяву про зупинення провадження у справі, вислухавши думки сторін, перевіривши та дослідивши матеріали справи, дійшов до такого.

З матеріалів справи вбачається, що 02.01.2020 року Публічне акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулося до суду із позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суду слід з`ясувати: як пов`язані справи, які розглядаються різними судами загальної юрисдикції та чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

При цьому слід враховувати, що неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Отже підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 4 ч. 1 цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Жодні підстави для висновку про неможливість розгляду даної справи, до набрання законної сили рішення у справі №335/11210/18 (провадження №2/335/1564/2020) за позовом ОСОБА_5 до ПАТ «Запоріжжяобленерго» про скасування рішення ПАТ «Запоріжжяобленерго», оформлене протоколом №2 від 13.08.2018 року щодо виконання розрахунку недоврахованої електроенергії відносно споживача приватного підприємця ОСОБА_5 відсутні.

Хоча у справі, що знаходиться у провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя оскаржується рішення ПАТ «Запоріжжяобленерго», оформлене протоколом №2 від 13.08.2018 року, на яке позивач також посилається у даній справі, водночас суд враховує, що ОСОБА_5 , який оскаржує вказане рішення ПАТ «Запоріжжяобленерго» в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя діє через свого представника ОСОБА_4 , який у даній справі також приймає участь як представник ОСОБА_3 . Також, ОСОБА_4 був присутнім під час прийняття рішення ПАТ «Запоріжжяобленерго», оформлене протоколом №2 від 13.08.2018 року, тому він може усі свої доводи щодо незаконності або неправомірності дій ПАТ «Запоріжжяобленерго» під час прийняття рішення 13.08.2018 року викласти та довести у цій справі.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов до висновку, що зупинення провадження у даній справі буде суттєво впливати на її розгляд та відсутні підстави, що унеможливлюють проведення судового розгляду по цій справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому текст ухвали не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 28.07.2020 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод