Провадження № 8/369/2/20
РІШЕННЯ

Іменем України

29.07.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі за позовом ОСОБА_2 до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Публічне Акціонерне товариство « Банк «Фінанси та кредит» про зняття арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2019 року ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.12.2018 року ухваленого у справі за вище вказаним позовом задоволено позов ОСОБА_2 та знято арешт з нерухомого майна і земельної ділянки площею 0.0261 га, кадастровий номер: :002:0044, за адресою: с. Юрівка Києво-Святошинського району Київської області, садове товариство « Росинка +», земельна ділянка б/н та земельної ділянки площею 0.0412 га, кадастровий номер::002:0048, за адресою: с. Юрівка, Києво-Святошинського району Київської області, садове товариство «Росинка +», земельна ділянка б/н, що належать ОСОБА_2 накладеного на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.05.2011 року, № 792/8.

На думку заявника на даний час виникли підстави для перегляду за нововиявленими обставинами вказаного рішення.

Так в матеріалах справи, а саме в державних актах на право власності на земельні ділянки та договорах дарування вказано вірний кадастровий номер: :02:002:0044, :02:002:0048.

Проте, в позовній заяві помилково зазначений кадастровий номер земельних ділянок: :002:0044, :002:0048, замість кадастровий номер: :02:002:0044, :02:002:0048.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.12.2018 року позов задоволений в повному обсязі.

Проте у вказаному рішенні також помилково зазначено кадастровий номер земельних ділянок: :002:0044, :002:0048.

Посилаючись на викладені обставини та положення закону, заявник просив скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.12.2018 року ухваленого у справі справу за позовом ОСОБА_2 до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Публічне Акціонерне товариство « Банк «Фінанси та кредит» про зняття арешту з нерухомого майна за нововиявленими обставинами, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

До суду заявник направив заяву, в якій просив розглянути заяву без його участі.

Відповідачі та третя особа у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення ( незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутністю учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Суд, перевіривши матеріали справи, проаналізувавши норми закону, які регулюють спірні правовідносини, приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

За правилами ч. 2 п. 1 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Статтею 429 ЦПК України передбачено, що за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може задовольнити заяву, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Як вбачається з матеріалів справи вбачається, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.12.2018 року ухваленого у справі за вище вказаним позовом задоволено позов ОСОБА_2 та знято арешт з нерухомого майна і земельної ділянки площею 0.0261 га, кадастровий номер: :002:0044, за адресою: с. Юрівка Києво-Святошинського району Київської області, садове товариство « Росинка +», земельна ділянка б/н та земельної ділянки площею 0.0412 га, кадастровий номер::002:0048, за адресою: с. Юрівка, Києво-Святошинського району Київської області, садове товариство «Росинка +», земельна ділянка б/н, що належать ОСОБА_2 накладеного на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.05.2011 року, № 792/8.

Судом встановлено, що спірні земельні ділянки належать позивачу ОСОБА_2 на праві власності, на підставі договорів дарування від 01.08.2008 року.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним і ніхто не може бути його протиправно позбавлений.

З огляду на ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві безпідставно накладено арешт на майно позивача, який є безпосередньо власником останнього і не є боржником у виконавчому провадженні, що підтверджується доказами наявними в матеріалах справи.

Так в матеріалах справи, а саме в державних актах на право власності на земельні ділянки та договорах дарування вказано вірний кадастровий номер: :02:002:0044, :02:002:0048.

Проте, в позовній заяві помилково зазначений кадастровий номер земельних ділянок: :002:0044, :002:0048, замість кадастровий номер: :02:002:0044, :02:002:0048.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.12.2018 року позов задоволений в повному обсязі.

Проте у вказаному рішенні також зазначено кадастровий номер земельних ділянок: :002:0044, :002:0048.

Вказана обставина є нововиявленою і є підставою для перегляду вказаного рішення суду.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви у повному обсязі.

Керуючись 165, 206, 255, 423-429 ЦПК України, ст. ст. 16, 316, 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 81, 90 ЗК України, ст. 59 Закону України « Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.12.2018 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Публічне Акціонерне товариство « Банк «Фінанси та кредит» про зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Публічне Акціонерне товариство « Банк «Фінанси та кредит» про зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити.

Зняти арешт із земельної ділянки площею 0.0261 га, кадастровий номер : 02:002:0044, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Юрівка, садове товариство « Росинка+» , земельна ділянка б/н, та земельної ділянки площею 0.0412 га., кадастровий номер :02:002:0048, яка розташована за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Юрівка, садове товариство «Росинка+» , земельна ділянка б/н , що належать ОСОБА_2 , накладеного на підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 19.05.2011 року, № 792/8.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Дубас Т.В.