Справа № 462/1523/20 Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/1931/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізниного районного суду м. Львова від 11 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Сяйво» про визнання дій протиправними

в с т а н о в и в :

Оскаржуваною ухвалою Залізниного районного суду м. Львова від 11 червня 2020 року визнано неподаною та повернуто позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Сяйво» про визнання дій протиправними.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Залізниного районного суду м. Львова від 11 червня 2020 року, мотивуючи його тим, що він перебуває скрутному матеріальному становищі, має статус безробітного та отримує державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, на підтвердження вказаного в матеріалах справи містяться довідки Залізничного районного відділу соціального захисту Управління соціального захисту Гуманітарної політики № 2399 від 20 листопада 2019 року та № 662 від 18 лютого 2020 року, згідно яких Скаржник отримує державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, а також відомості з державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 21 листопада 2019 року №552/13-01-54-02.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. За змістом ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно пп. г п. 2 ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов позивачами є члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї.

З урахуванням вищенаведеного, тих обставин, що скаржник є малозабезпеченою особою, вважаю за можливе клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково, відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Залізниного районного суду м. Львова від 11 червня 2020 року до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення у справі.

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України з урахуванням положень ч. 3 розділу 12 «Прикінцеві положення» ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві ( заявникові).

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційній скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч.1 ст. 353 ЦПК України, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Справа, відповідно до вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 136, 359, 360, 361, ч. ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково, відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Залізниного районного суду м. Львова від 11 червня 2020 року до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізниного районного суду м. Львова від 11 червня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.