Провадження № 2/760/3911/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

за участю секретаря - Кривулько С.М.

представника позивача - Шмарьової Т.О.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Данилюк О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та вселення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.03.2018 року було відкрито провадженні по справі та справу призначено до судового розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.09.2020 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні 08.12.2020 року відповідачем було заявлено клопотання про витребування доказів, про залишення позовної заяви без розгляду та про закриття провадження у справі.

У клопотанні про витребування доказів відповідач просить суд витребувати:

1.У приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Клімішиної Мар`яни Ігорівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії документів, які були поданні для встановлення особи позивача при оформленні довіреності від 19.07.2019 року, копія наявна у матеріалах справи з 06.09.2019 року, а саме позивача - ОСОБА_3 .

2.У державній прикордонній службі України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію:

-Коли саме із 2002 року по даний час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України перетинав кордон та у якому напрямку;

-Чи перетинав ОСОБА_3 кордон в напрямку України у 2019 році та чи перебував на території України у липні 2019 року, коли саме повернувся до Канади;

3.У центрі комунального сервісу Солом`янського району (03126, м. Київ, вул. Донця, 21-Б):

-Копії договорів по утриманню будинку та прибудинкової території та надання інших комунальних послуг (водопостачання, теплопостачання) між власників квартири АДРЕСА_2 , в термін часу з 01.01.2002 по 01.01.2014;

-Копії документів де зазначено відомості про платника комунальних послуг в термін часу з 01.01.2002 по 01.01.2014;

-Чи звертався ОСОБА_3 або хтось із його представників за довіреністю для обліку квартири на себе та отримання різних документів щодо квартири (форма-3 тощо);

-Чи звертався ОСОБА_5 для обліку квартири на себе та отримання різних документів щодо квартири (форма-3 тощо);

-Чи звертався ОСОБА_6 для обліку квартири на себе та отримання різних документів щодо квартири (форма-3 тощо);

4.В управлінні житлово-комунального господарства та будівництва Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації (03020, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 41) копію доручення та поданих документів для оформлення Свідоцтва про право власності на житло (квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ), яке було видане Відділом приватизації житла Солом`янського району м. Києва 12.07.2002 року, згідно із розпорядженням від 12.07.2002 року за № 27661.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що у зв`язку із наявною інформацією із матеріалів кримінального провадження № 0000224 встановлено, що згідно із відомостями Державної прикордонної служби позивач протягом останніх 5 років не перебував на території України та кордон не перетинав.

Крім того, відповідачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із невідповідністю позовної заяви вимогам встановлених ст. 175, 177 ЦПК України.

Поряд з цим, відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття та набрання законної сили рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус КМНО Ковальчук Сергій Павлович, ОСОБА_6 , про визнання добровільним набувачем, яка перебуває у провадженні Солом`янського районного суду м. Києва.

В судовому засіданні представник відповідача заявлені клопотання підтримала та просила їх задовольнити, представник позивача заперечувала проти заявлених клопотань та просила суд відмовити у їх задоволенні.

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,5, 6,7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене вище, предмету спору, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування доказів з огляду на предмет доказування у спірних правовідносинах.

Крім того, не підлягає задоволенню клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із невідповідністю ст. 175, 177 ЦПК України з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 14.12.2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 06.03.2018 року справу прийнято до провадження Солом`янського районного суду м. Києва та розгляд призначено у порядку загального позовного провадження.

Таким чином судом перевірено відповідність позовної заяви ст. 175, 177 ЦПК України та у справі відкрито провадження, а тому клопотання про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Окрім цього, відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття та набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 760/7572/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус КМНО Ковальчук Сергій Павлович, ОСОБА_6 , про визнання добровільним набувачем, яка перебуває у провадженні Солом`янського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з поданої заяви, у провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа 760/7572/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус КМНО Ковальчук Сергій Павлович, ОСОБА_6 , про визнання добровільним набувачем.

Разом з тим, суд вважає, що розгляд та вирішення справи № 760/28055/17, що перебуває у провадженні Солом`янського районного суду м. Києва можливе, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом розгляду.

За вказаних обставин, враховуючи вимоги п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд вважає, що перебування на розгляді у Солом`янському районному суді м. Києва цивільної справи 760/7572/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус КМНО Ковальчук Сергій Павлович, ОСОБА_6 , про визнання добровільним набувачем, не перешкоджає розгляду та вирішенню даної справи.

З огляду на викладене вище, клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження задоволенню не підлягає, як необґрунтоване.

Виходячи з цього, керуючись ст.84, 175,177, 251 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі, витребування доказів, залишення позову без розгляду, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Букіна