overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1180/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

27 липня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 31.10.2019р. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 16.01.2020 року провадження по даній справі було зупинено, у зв`язку з наданням сторонам по справі строку для примирення .

Відповідно до п.4 ч.1ст. 251 ЦПК України провадження у справі зупиняється у разі надання сторонам у справі строку для примирення.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки визначений судом строк для примирення закінчився, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.254ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Викликати сторони в судове засідання, яке відбудеться 07.09.2020 року на 08 год. 30 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Шамотайло О.В.
Провадження № 2-н/537/712/2020
Справа № 537/2307/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2020 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за користування жилою площею та за комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за користування жилою площею та за комунальні послуги за період з 01 листопада 2019 року по 31 травня 2020 року в розмірі 7935,46 грн. Просили стягнути з боржників судові витрати на судовий збір 210,20 грн.

27.07.2020 року до розгляду судом заяви про видачу судового наказу представник ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» Максименко А.С. надала до суду письмову заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, посилаючись на ч.5 ст.163 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

З огляду на викладене та враховуючи, що заява про видачу судового наказу судом не розглянута, заяву ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.163, 258-260, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Повернути Публічному акціонерному товариству «Кременчуцький сталеливарний завод» заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за користування жилою площею та за комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Єдиний унікальний номер 341/84/20
Номер провадження 2/341/453/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за спрощеним порядком

21 січня 2020 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про заподіяння шкоди та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) пред`явив позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» (місце реєстрації: Столичне шосе 103/1 поверх 9 м.Київ, код 31316718), та просить стягнути в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди 23 000 грн. та 5000 грн. завданої моральної шкоди.

Позовна заява, за правилами загальної підсудності, підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Враховуючи ціну даного позову - 28000 грн., яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та письмове клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, яке подано одночасно із поданням позовної заяви, приходжу до висновку про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про заподіяння шкоди та стягнення коштів, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 20 лютого 2020 о 10 год 00 хв в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Караїмська, 10, м.Галич, Івано- Франківська обл.).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити позивача, та відповідача за адресою його фактичного місця проживання.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати позивачу.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Гаполяк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2020 року м. Мукачево Справа № 303/3700/20

2/303/1411/20

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.

Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 76-83, 95, 100 Цивільного процесуального кодексу України.

Передбачені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З урахуванням положень, визначених пунктами третім, четвертим частини шостої ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 184, 187, 258, 260, 261, 274, 277-279 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 8 год. 30 хв. 27 серпня 2020 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13 «а», зал суду №3.

4. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.

4.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

5. Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

5.1. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

6. Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

6.1. Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

7. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

8. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" липня 2020 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, у складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

за участю секретаря судового засідання Максимович М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , третьої особи органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації ЛМР про оспорювання батьківства, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , третьої особи органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації ЛМР про оспорювання батьківства.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлені про час та місце слухання справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, враховуючи що сторони в судове засідання не з`явилися та в матеріалах справи відсутні докази їх належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 , третьої особи органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації ЛМР про оспорювання батьківства відкласти на 02 вересня 2020 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Засідання відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул. Г.Чупринки,69, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/993/20
УХВАЛА

"28" липня 2020 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області, Пилипенко І.О., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

При прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 , були вивчені подані матеріали.

Заявником надано всі необхідні документи для прийняття заяви.

Підстав для відмови у видачі судового наказу у справі немає.

Керуючись ст.ст.161, 163, 165, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 , видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаплинського

районного суду І.О. Пилипенко
Справа № 361/1367/20
Провадження № 2/361/2005/20
У Х В А Л А

28 липня 2020 року місто Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Мельниченко Я.І., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група, Товариства з обмеженою відповідальністю Сільпо-Фуд, третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення моральної та матеріальної шкоди, -

встановив:

Позивач не відмовився від позову. Подав докази.

Відповідачі подали відзиви та докази, позов не визнали.

Третя особа письмових пояснень та доказів не надала, своєї позиції щодо позову та відзивів не висловила.

Миром спір не вирішено.

Відповідачем -1 подано клопотання про повернення позовної заяви позивачу з підстави неусунення недоліків, вказаних в ухвалі суду. Клопотання задоволенню не підлягає. Ухвалою суду за клопотанням відповідача-1 позов був залишений без руху для усунення недоліків. Позивач недоліки фактично усунув. Сам факт відсутності в позовній заяві індексу в одній з адрес учасників справи (що не потягло негативних наслідків для повідомлення цього учасника) не є тим недоліком, який вимагав би повернення позовної заяви. До того ж позов був залишений без руху вже після відкриття провадження у справі, що виключає процесуальну можливість повернення позову позивачу. Разом з тим слід зазначити повну назву відповідачів.

Інших клопотань, які б підлягали розгляду в підготовчому провадженні , не заявлено.

Підстав для закриття або зупинення провадження у справі, залишення позову без розгляду, не виявлено.

Підготовче провадження слід закрити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 23.09.2020р. 10-30.

Викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа №:755/4344/20
Провадження №: 2/755/2740/20
У Х В А Л А

"28" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.,

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідно певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту ухвали не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного, суд -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати: у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ вул. Володимирсьбка, 26), інформацію про перетинання державного кордону України:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 19 березня 2015 року по теперішній час;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з 01 січня 2016 року по теперішній час.

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. І.Сергієнка, 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 583/1022/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про припинення стягнення аліментів,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Припинити стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 600,00 грн. щомісячно, які стягуються на підставі рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09.03.2017 року у цивільній справі № 583/249/17 провадження № 2/583/305/17.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 840,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова
Провадження №2/523/3437/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), про стягнення заборгованості за договором найму житла, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором найму житла бу.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження, передачі справи до іншого суду не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що справу може бути розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-278, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), про стягнення заборгованості за договором найму житла.

Проведення судового засідання призначити на 14 вересня 2020 року о 12.00 годині.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали. Роз`яснити, що відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 29.07.2020 року.

Суддя
УХВАЛА

29 липня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області головуванням судді Іванченко А. М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, визнання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться вказана цивільна.

І матеріалах справи міститься клопотання відповідача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що його представник - адвокат Білан Валерій Ігоревич, знаходиться за межами Донецької області та у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем не може бути присутнім у судовому засіданні. Просив провести судове засідання у режимі відео конференції.

У відповідності до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника відповідача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя

На підставі викладеного та керуючись ст.158-1, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача адвоката Білана Валерія Ігоревича з Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, яке відбудеться 09 вересня липня 2020 року о 08-20 годині.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію даної ухвали направити Деснянському районному суду м. Києва (адреса: м. Київ, пр-т Маяковського 5-в, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко