У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1985/19

провадження № 2/0285/119/20

16 січня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючої судді Михайловської А.В.

за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С.

сторони по справі:

позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання - АДРЕСА_2 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 ) про оспорювання батьківства , -

встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою до суду, в якій, після уточнення позовних вимог, просить виключити із актового запису № 514 про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини ОСОБА_5 та із актового запису № 515 про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини ОСОБА_6 , вчинених відділом РАЦС Новоград-Волинського МУЮ у Житомирській області, відомості про нього як батька, у зв`язку з відсутністю кровного споріднення між ними.

У підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення походження дітей.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання. Разом з тим, просив зобов`язати позивача забезпечити доставку відповідача з дітьми до експертної установи.

Представник позивача у судовому засіданні, проти врахування наведених представником відповідача обставин, не заперечувала.

Заслухавши клопотання, думки учасників справи, оглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і задовольняє його, зокрема, на вирішення експертизи рахує за необхідне поставити запитання запропоновані представником позивача у її клопотанні.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки на проведення експертизи потрібен тривалий час, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 133, п. 5 ч. 1 ст. 252, 203, 208-210 ЦПК України, суд

постановив :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження якої доручити експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України ( 01601, вул. Богомольця, 10, м. Київ).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічною матір`ю якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

- Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічною матір`ю якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Зобов`язати позивача забезпечити доставку відповідача з дітьми до експертної установи.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст.ст. 384, 385 КК України).

Відповідно до ст.ст. 72, 108 ЦПК України надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів експертизи.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності останньої редакцією Кодексу.

Дата підписання ухвали 16.01.2020 року.

Головуюча суддя А.В.Михайловська