КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4009/2020
справа № 381/4092/19
У Х В А Л А

22 січня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою директора Товариства з Обмеженою відповідальністю «Деремезна - Агро» Галабурди О.М. на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області, постановлену суддею Ковалевською Л.М. 25 листопада 2019 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскон - 2007» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Деремезна - Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальне підприємство «Реєстрація нерухомості», про визнання недійсним договору оренди землі,

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2019 року відкрито провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аскон - 2007» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Деремезна - Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Комунальне підприємство «Реєстрація нерухомості», про визнання недійсним договору оренди землі.

Не погоджуючись із ухвалою суду, директор ТОВ «Деремезна - Агро» Галабурда О.М. звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, відповідно до п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», чинній при поданні позовної заяви, за подання до суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2020 року (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік) становить 2102 грн. 00 коп.

Таким чином, вказаний судовий збір в розмірі 2102 грн., необхідно сплатити на розрахунковий рахунок UA0026010, одержувач УК у Солом`янському районі /Солом`ян. р-н/ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк-отримувач Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

По - друге, відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а заява про поновлення процесуального строку не подавалася і не зазначалось про таке прохання в апеляційній скарзі, вона підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, так як можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

По третє, відповідно до ч. 3, 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Як убачається із апеляційної скарги, вона підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Деремезна-Агро» Галабурдою О.М., однак, не надано копію статуту, копію протоколу та копію наказу.

Враховуючи вищенаведене, апелянту необхідно подати до Київського апеляційного суду документ, що посвідчує повноваження представника ТОВ «Деремезна - Агро».

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись, ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу директора Товариства з Обмеженою відповідальністю «Деремезна-Агро» Галабурди О.М. на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2019 року залишити без руху.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК недоліки апеляційної скарги необхідно усунути протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити заявника, якщо у визначений судом строк він усуне недоліки своєї апеляційної скарги (сплатить судовий збір), однак протягом визначеного строку не подасть заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та оригіналу документу про сплату судового збору.

Суддя: