Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1385/20
Провадження № 6/945/51/20
УХВАЛА

21 грудня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши в місті Миколаєві у відкритому судовому засіданні подання Миколаївського районного відділу державної виконачої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

04 вересня 2020 року Миколаївський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі - заявник) звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з поданням про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах виконавчого провадження № 61757907.

Обґрунтовуючи подання, заявник зазначає, що на виконанні в Миколаївському районному відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавче провадження № 61757907 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 915/644/19, виданого 10 березня 2020 року Господарським судом Миколаївської області, про зобов`язання ТзОВ «Трієра Шипярд» надати документи на спеціальний аварійно - рятувальний катер (з трейлером для перевезення) для проведення робіт розмінування, виявлення та знешкодження вибухонебезпечних предметів на водних об`єктах модель "Stadline 38S" до позивача АРЗ СП Головного управління ДСНС України у Донецькій області згідно "Відомості експлуатаційних документів" Додаток 1 до Додатку 4 Технічне завдання "Тендерної документації (нова редакція від 15 листопада 2017 року) на закупівлю ДК 021:2015 код 34520000-8 Човни Спеціальний аварійно-рятувальний катер (з трейлером для перевезення) для проведення робіт з розмінування, виявлення та знешкодження вибухонебезпечних предметів на водних об`єктах за процедурою "відкриті торги", а саме: Загальна частина Формуляр катера; Специфікація катера; Загальний вид катера; Схема строповки катера Інструкція з підйому (спуску) та транспортування катера. Корпусна частина, пристрої, системи, ділові речі Конструктивне креслення корпусу. Конструктивне креслення надбудови Схема розташування і кріплення протекторів катера. Схема закриттів, отворів в корпусі і надбудові; Відомість ґрунтовки і фарбування катера; Схема ізоляції по катеру Катерні пристрої; Технічний опис і інструкції з експлуатації; Катери: системи; Технічні описи і інструкції з експлуатації; Механічна частина Системи енергетичної установки. Системи загальнокатерні; Технічний опис і інструкції з експлуатації. Розташування механізмів в машинному відділенні. Двигуни. Технічний опис і інструкції з експлуатації; Керівництво користувача; Рушії та рульовий пристрій; Технічний опис і інструкції з експлуатації; Інші - креслення загального розташування: - схема машинного відділення; - схеми усіх систем; - схеми розподілу електроенергії; - схема палуби (із зображенням палубного обладнання); - перелік пофарбованих поверхонь та документація з фарбування.

У поданні заявник вказує на те, що 07 липня 2020 року на адресу відділу надійшла заява стягувача від 26 червня 2020 року про здійснення приводу керівника боржника ОСОБА_1 .

На неодноразові виклики державного виконавця, направлені, як за юридичною адресою боржника так і за адресою проживання керівника боржника, ні керівник боржника особисто ні його представник до відділу не з`являлись.

Поштові відправлення повертаються на адресу відділу, у зв`язку з закінченням строку зберігання.

У поданні заявник зазначив, що рішення суду боржником не виконано.

У зв`язку з тим, що керівник ТзОВ «Трієра Шипярд» ОСОБА_1 не з`являється за викликом державного виконавця, державний виконавець звернувся до суду з відповідним поданням про його привід.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, при цьому 14 вересня 2020 року подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився.

Розглянувши подання, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого.

Судом встановлено, що на виконанні у Миколаївському районному відділі державної виконачої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження № 61757907 з виконання виконавчого листа № у справі № 915/644/19, виданого 10 березня 2020 року Господарським судом Миколаївської області про зобов`язання ТзОВ «Трієра Шипярд» надати документи на спеціальний аварійно - рятувальний катер (з трейлером для перевезення) для проведення робіт розмінування, виявлення та знешкодження вибухонебезпечних предметів на водних об`єктах модель "Stadline 38S" до позивача АРЗ СП Головного управління ДСНС України у Донецькій області згідно "Відомості експлуатаційних документів" Додаток 1 до Додатку 4 Технічне завдання "Тендерної документації (нова редакція від 15 листопада 2017 року) на закупівлю ДК 021:2015 код 34520000-8 Човни Спеціальний аварійно-рятувальний катер (з трейлером для перевезення) для проведення робіт з розмінування, виявлення та знешкодження вибухонебезпечних предметів на водних об`єктах за процедурою "відкриті торги", а саме: Загальна частина Формуляр катера; Специфікація катера; Загальний вид катера; Схема строповки катера Інструкція з підйому (спуску) та транспортування катера. Корпусна частина, пристрої, системи, ділові речі Конструктивне креслення корпусу. Конструктивне креслення надбудови Схема розташування і кріплення протекторів катера. Схема закриттів, отворів в корпусі і надбудові; Відомість ґрунтовки і фарбування катера; Схема ізоляції по катеру Катерні пристрої; Технічний опис і інструкції з експлуатації; Катери: системи; Технічні описи і інструкції з експлуатації; Механічна частина Системи енергетичної установки. Системи загальнокатерні; Технічний опис і інструкції з експлуатації. Розташування механізмів в машинному відділенні. Двигуни. Технічний опис і інструкції з експлуатації; Керівництво користувача; Рушії та рульовий пристрій; Технічний опис і інструкції з експлуатації; Інші - креслення загального розташування: - схема машинного відділення; - схеми усіх систем; - схеми розподілу електроенергії; - схема палуби (із зображенням палубного обладнання); - перелік пофарбованих поверхонь та документація з фарбування.

07 липня 2020 року на адресу відділу надійшла заява стягувача від 26 червня 2020 року про здійснення приводу керівника боржника ОСОБА_1 . Боржинк неодноразово викликався до державного виконавця, проте на виклики не реагує, до державного виконавця не з`являється, запитувану інформацію не надає.

З матеріалів виконавчого провадження № 61757907 слідує, що ОСОБА_1 є керівником ТзОВ «Трієра Шипярд».

Отже, до керівника ТзОВ «Трієра Шипярд» Трацевського Олександра Вікторовича підлягають застосуванню положення п. п. 14), 18), 19) ч. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження (далі - Закон).

Відповідно до п. 14) ч. 3 ст. 18 Закону виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно з п. 18) ч. 3 ст. 18 Закону виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до п. 19) ч. 3 ст. 18 Закону виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з п. п. 5), 6) ч. 5 ст. 19 Закону боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Таким чином, єдиною необхідною і достатньою правовою підставою для застосування примусового приводу до боржника відповідно до вимог Закону України Про виконавче провадження є не з`явлення останнього за викликом державного виконавця. При цьому, законодавець не пов`язує застосування указаного заходу забезпечення виконавчого провадження з будь - якими винятковими обставинами.

Відповідно до 1 абзацу ч. 4 ст. 18 Закону вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Положення п. 14) ч. 3 ст. 18 Закону не виключають можливості застосування приводу до керівника юридичної особи, яка є боржником у виконавчому провадженні, у разі наявності обставин, передбачених даною правовою нормою.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Суд виходить з того, що обсяг повноважень державного виконавця під час примусового виконання виконавчого документа, виданого на виконання судового рішення, боржником за яким є юридична особа, не може бути меншим, ніж під час виконання виконавчого документа, виданого на виконання судового рішення, боржником за яким є фізична особа. Інше суперечило б принципу верховенства права, однією зі складових якого є обов`язковість остаточного судового рішення (принцип правової визначеності).

Системний аналіз положень п. п. 14), 18), 19) ч. 3 ст. 18 Закону у їх логічно-смисловому взаємозв`язку з правовими нормами, закріпленими у ч. 4 ст. 18 і п. п. 5), 6) ч. 5 ст. 19 Закону, дає підстави для висновку про те, що до керівника юридичної особи, яка є боржником у виконавчому провадженні, у випадках, передбачених в абзаці 2 п. 14) ч. 3 ст. 18 Закону, може бути застосований привід.

Згідно з положеннями абзацу 2 ч. 2 ст. 15 Закону боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 92 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Оскільки ОСОБА_2 є керівником ТзОВ «Трієра Шипярд», на нього поширюється дія п. п. 14), 18), 19) ч. 3, ч. 4 ст. 18, п. п. 5), 6) ч. 5 ст. 19 Закону.

Відповідно до ст. 129 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до п. п. 1), 7), 11) ч. 3 ст. 2 ЦПК України до основних засад (принципів) цивільного судочинства належать: верховенство права; обов`язковість судового рішення; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно з п. п. 1) і 2) ч. 1 ст. 2 Закону виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень.

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 144 ЦПК України привід є одним з видів заходів процесуального примусу.

Отже, виходячи з наведених вище положень ст. 129 Конституції України і ст. 2 Закону України Про виконавче провадження суд, здійснюючи контроль за виконанням судового рішення, має належним чином реагувати на несумлінну (протиправну) поведінку боржника, яка призводить до утруднення або унеможливлює примусове виконання судового рішення, в тому числі - шляхом своєчасного вжиття заходів процесуального примусу (забезпечення виконавчого провадження).

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 27) ч. 1 ст. 23 Закону України Про національну поліцію поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), здійснює привід осіб за рішенням тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України, а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Керуючись п. 4) ч. 1 ст. 144, ч. 1 ст. 260, ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Подання Миколаївського районного відділу державної виконачої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про привід боржника, - задовольнити.

Застосувати до керівника ТзОВ «Трієра Шипярд» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; номер і серія паспорта НОМЕР_2 ) примусовий привід до Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Очаківська, 142.

Виконання ухвали доручити Центральному відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова

21.12.2020