УХВАЛА

"28" липня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Куценко Н.М.

за участі представника відповідача адвоката Сергєєвої Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Прокопенко Анна Валентинівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Конопацька Оксана Борисівна, Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання договору дарування недійсним

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування від 05.05.2014 року недійсним.

До суду подані клопотання представника відповідача про залучення в якості 3-ї особи малолітньої ОСОБА_4 та клопотання пр5едставника позивача про витребування доказів, а саме: у приватного нотаріуса копію договору дарування від 05.05.2014 року та документи, які слугували оформленню даного договору; з нотаріальної контори копію заповіту від 10.01.2017, 27.01.2017 року.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючі заявлені позовні вимоги та ті обставини, що малолітня ОСОБА_4 є спадкоємицею померлої ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне залучити її в якості третьої особи, оскільки рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки щодо сторін по справі, а питання щодо залучення відповідача може бути вирішено лише за клопотанням позивача.

З приводу клопотання щодо витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно положень ч.1, ч.2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.3,ч.6,ч.7,ч.8,ч.9 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи заявлені позовні вимоги про визнання договору недійсним та їх підстави, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів щодо оскаржуваного договору дарування від 05.05.2014 року та документів, які слугували його укладенню, оскільки дані обставини є важливими для правильного вирішення даного спору.

З приводу клопотання про витребування інших доказів суд відмовляє, враховуючи обсяги позовних вимог, які є предметом позову.

Керуючись ст.ст. 43, 53-54, 83-84, 197-199 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Залучити, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі та інтересах якої діє орган опіки та піклування.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов*язки, встановлені ст. 43 цього Кодексу.

Копія ухвали направляється третім особам, залученим до участі у справі.

Третя особа, а також інші учасники мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у привартного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Прокопенко А.В. та з Харківського обласного державного нотаріального архіву - копію договору дарування, укладеного 05 травня 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , р.№1635, та копії документів, які слугували оформленню цього договору, завірені належним чином.

В задоволенні іншої частини клопотання про витребування - відмовити.

Витребувані судом докази зобов`язати направити на адресу суду: 61168 м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк зобов`язати повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя :