Ухвала

24 липня 2020 року

м. Київ

справа № 299/957/14-ц

провадження № 61-5660св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - Виноградівський промкомбінат Закарпатської облспоживспілки,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року у складі судді Бисаги Т. Ю., Джуги С. Д., Куштана Б. П.,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виноградівського промкомбінату Закарпатської облспоживспілки про визнання договорів купівлі-продажу дійсними.

У судове засіданні сторони подали заяву про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами від 07 травня 2014 року.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області

від 08 травня 2014 року (у складі судді Левка Т. Ю.) затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та Виноградівським промкомбінатом Закарпатської облспоживспілки, відповідно до умов якої:

- з моменту визнання даної мирової угоди припиняється право власності Виноградівського промкомбінату Закарпатської облспоживспілки на наступні нежитлові приміщення загальною площею 316,3 кв. м, позначені в інвентарній справі під № 24, 25, 26, 27, 28 загальною площею 104 кв. м, та під № 6, 7, загальною площею 212,3 кв. м, які розташовані на земельній ділянці на АДРЕСА_1 .

- у приватну власність ОСОБА_1 переходять наступні нежитлові приміщення Виноградівського промкомбінату Закарпатської облспоживспілки - Закарпатської облспоживспілки, загальною площею 316,3 кв. м, позначені в інвентарній справі під № 24, 25, 26, 27, 28 загальною площею 104 кв. м., та під № 6, 7 загальною площею 212,3 кв. м, які розташовані на земельній ділянці на АДРЕСА_1 .

Майно, перелічене у пункті 2 даної угоди Виноградівський промкомбінат Закарпатської облспоживспілки 5-денний термін з дня укладення цієї мирової угоди передає ОСОБА_1 , що оформляється актом прийому-передачі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_2 , який є особою, яка не приймала участі у справі, оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 18 лютого 2020 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 08 травня

2014 року закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Частиною першою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до Виноградівського промкомбінату Закарпатської облспоживспілки про визнання договорів купівлі-продажу дійсними призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська А. І. Грушицький І. В. Литвиненко