Справа № 933/738/20 р.
Номер провадження № 2/933/177/20 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 рокуОлександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Щербак Ю.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.,

представника Органу опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації Донецької області - Страшненко Т.С.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації Донецької області в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ,

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом, вказуючи, що на обліку служби у справах дітей Олександрівської райдержадміністрації перебуває малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як така, що опинилась у складних життєвих обставинах, бо її батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що мати дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проявила себе з негативного боку: проживає в АДРЕСА_2 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,зловживає спиртними напоями,чим ухиляється від виконання батьківських обов`язків .

Батько дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований у АДРЕСА_1,але фактично проживає в АДРЕСА_2 того ж району, працює за наймом, вихованням дитини не займається, зловживає спиртними напоями. Після вживання алкоголю не стриманий у своїх висловлюваннях, навіть агресивний, у такому стані може відбутись насильство в сім`ї, від якого страждає і дитина.

Батьки дитини у зареєстрованому шлюбі не перебувають. Від голови Криничанської сільської ради надходили скарги до служби у справах дітей про неналежне ставлення ОСОБА_4 та ОСОБА_1 до малолітньої доньки, вживання ними спиртних напоїв та спілкування з особами , що ведуть аморальний спосіб життя. Вони не забезпечують дитину належним харчуванням, не займаються її вихованням та не слідкують за станом її здоров`я ,на зауваження служб у справах дітей не реагували. Дитина тимчасово влаштована до сім`ї рідної тітки - ОСОБА_5 .

Відповідачів неодноразово запрошували на комісію з питань захисту прав дитини щодо виконання своїх батьківських обов`язків та були попереджені про наслідки їх невиконання,але вони не змінили способу життя та , як наслідок, комісією було розглянуто питання про доцільність позбавлення їх батьківських прав.

Отже, з огляду на те,що відповідно до ст. 164 СК України, відповідачі не виявляють до доньки батьківського піклування, ухиляються від виконання своїх обов`язків по її вихованню , є підстави для позбавлення ОСОБА_4 та ОСОБА_1 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_6 , передавши її під опіку Органу опіки та піклування Олександрівської райдержадміністрації та стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі ј частини від її заробітку ( доходу) , але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття.

Ухвалою Олександрівського районного суду від 29 жовтня 2020 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження.

24 листопада 2020 року підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду на 09 грудня 2020 року .

09 грудня 2020 року провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації Донецької області в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів закрито в частині позову Органу опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації Донецької області в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів у зв`язку зі смертю відповідача - ОСОБА_4 .

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , пояснюючи, що відповідач, будучи батьком малолітньої дитини - доньки ОСОБА_6 , яка на теперішній час перебуває у своєї тітки ОСОБА_5 , не цікавиться її життям та станом здоров`я, не утримує її. З народження дитини він не виявляв до доньки батьківської уваги та турботи, взагалі не спілкується з нею. Крім того, він не має свого житла, проживає у чужих людей, за місцем тимчасового підробітку. Не працевлаштований та не докладає зусиль для працевлаштування, на одному місці довго не затримується . Зловживає спиртними напоями, тому зароблені гроші відразу ж витрачає на алкоголь, страждає на запої. Залишення малолітньої разом з батьком небезпечно для неї, бо батько після вжитого алкоголю спить, а донька залишається без нагляду у небезпечних для неї умовах. Траплялися випадки задимлення в будинку від печі, коли батьки позасинали від вжитого алкоголю і трагедії вдалося запобігти лише завдяки сусідам. Відповідач, усвідомлюючи свій спосіб життя, сам заявляє, що не бере відповідальність за життя та майбутнє доньки і не заперечує проти позбавлення його батьківських прав.

Представник позивача заявив, що не підтримує позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дитини з підстав тимчасової неможливості відкриття рахунку на ім`я дитини та просить задовольнити позов і передати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під опіку органу опіки та піклування.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, пояснив, що донька проживає у своєї тітки, яка її забрала ще за життя матері. Доньку не відвідує, бо вона ще маленька і він не знає чим їй зарадити. Відповідач визнав, що не утримує дитину, витрачає зароблені гроші на горілку. Через це він не має постійної роботи. Будинок в с. Новоандріївка, де він зареєстрований , не придатний для проживання, бо завалився та ще й розібраний. Родичі померлої співмешканки не довіряють йому дитину та не спілкуються із ним. Відповідач погодився, що не в змозі утримувати доньку та займатися її вихованням, погодився на її проживання в сім`ї тітки.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд встановив таке.

ОСОБА_1 є батьком малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про народження, виданим виконкомом Олександрівським районним відділом державної

реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 16 серпня 2019 року, актовий запис № 55(а.с.4).

За довідкою Олександрівської селищної ради Олександрівського району Донецької області від 21 жовтня 2020 року, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований у АДРЕСА_1 ( а.с.26).

Згідно довідки Криничанської сільради Олександрівського району Донецької області № 283-02.28 від 01.10.2020 року, ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_3, проживав без реєстрації в АДРЕСА_2 , разом із ОСОБА_4 та донькою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1. ( а.с.14).

За актами обстеження умов проживання від13 січня,15 квітня, 05 червня та 27 вересня 2020 року, побутові умови проживання сім`ї незадовільні, у будинку брудно,сморід, холодно, речі розкидані, дитячі речі та підгузки в наявності ,але у занедбаному стані,брудний посуд.

27 вересня 2020 року мало місце загорання віника, що ледве не призвело до пожежі та становило загрозу життю дитини. Батьки зловживають спиртними напоями, відповідач ОСОБА_1 має тимчасові заробітки. Рекомендовано вилучення дитини з сім`ї.

13 січня 2020 року службою у справах дітей Олександрівської районної адміністрації відповідача ОСОБА_1 було офіційно попереджено про необхідність виконувати свої батьківські обов`язки. Згідно корінця офіційного попередження, ОСОБА_1 зобов`язався відмовитися від вживання спиртних напоїв та не схиляти до цього свою співмешканку ОСОБА_4 ,зароблені за наймом кошти витрачати на придбання продуктів харчування.

Відповідно до інформації Олександрівського районного центру соціальних служб для дітей та молоді Олександрівської райдержадміністрації за вих. № 01-78 від 06.10.2020р., сім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_1 має малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, та перебуває під соціальним супроводом з 16.03.2020р. по 16.09.2020р. як така що опинилася у складних життєвих обставинах. Батьки від алкогольної залежності не лікувалися. ОСОБА_1 займається випадковими заробітками, має схильність до вживання алкогольними напоями. Перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння не стриманий у висловлюваннях, навіть агресивний, схильний до насильства, від якого страждає і дитина. За результатами оцінки задоволення потреб дитини встановлено, що складні життєві обставини негативно впливають на стан дитини та її потреби не задовольняються. Рекомендації спеціалістів сім`я не виконує,слухавку не бере.

За характеристикою, складеною головою Криничанської сільської ради Олександрівського району Донецької області від 17 січня 2020 року , відповідач ОСОБА_1 безробітний, працює за наймом, вживає алкоголь. Письмових скарг від співмешканки та сусідів не надходило.

Голова Криничанської сільської ради Олександрівського району Донецької області Бондарчук Є.М. та виконком Криничанської сільради ради зверталися до начальника служби у справах дітей Олександрівської райдержадміністрації, зокрема. листом від 28 вересня 2020 року № 314-02.27 з питанням про доцільність позбавлення батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_2 у зв`язку із зловживанням батьками дитини спиртними напоями та відсутністю належного догляду за дитиною, що становить загрозу її життю.

Згідно довідки КНП «Олександрівська ЛПЛ» за вих. № 01-11/644 від 08.09.2020 р., відповідач ОСОБА_1 на обліку у лікаря - нарколога не перебуває.

За повідомленням Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області № 7830/303/01-2020 від 08.10.2020р., відповідача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності 21 вересня 2019 року за ч.ч.1,2 ст.178 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу за розпивання алкогольних напоїв у громадських місцях та появу у п`яному вигляді.

Опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 - голова Криничанської сільської ради, пояснив, що відповідач дійсно з часу народження доньки ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання та утримання дитини. Так, він схиляв співмешканку ОСОБА_4 - матір дитини, до вживання спиртними напоями, після чого вони засинали, а

дитина залишалася без нагляду в холодному приміщенні. Свідок заявив, що за власний кошт возив батьків дитини на кодування від алкогольної залежності до медичної установи в м. Краматорськ, але все виявилось марним, попри обіцянки, батьки дитини продовжували пропивати всі отримані ними гроші. З причини пияцтва в їхньому будинку сталася пожежа та задимлення .Лише завдяки збігу обставин дитина випадково залишилася живою, бо батьки в цей час спали. В будинку, де знаходилась дівчинка було брудно та холодно, у повітрі відчувався сморід .Попри намагання працевлаштувати відповідача, він довго не затримується на роботі. Свого житла не має.

Свідок ОСОБА_10 - фельдшер Криничанського ФАПу підтвердила, що дівчинка, хоча і була здорова, не набирала вагу як потрібно, була худою. Батьки дитини не прислухалися порад щодо належного догляду за дитиною. Дівчинка відставала у розвитку , не вміла повзати, коли повинна була вже спинятися на ніжки, не розмовляла.

Такі ж свідчення надала свідок ОСОБА_5 - рідна сестра матері дитини, яка пояснила, що дитина потрапила до неї занедбана, брудна, не вимовляла жодного слова, не вміла повзати. Батьки не займалися дитиною, пили, донька була покинута напризволяще. В новій сім`ї та добрих умовах, через короткий термін дівчинка наздогнала згаяне, стала набагато розвиненішою : вимовляє деякі слова, вже намагається ходити, стала усміхненою, контактною. Батько дитини не цікавиться нею та не відвідує.

Свідок ОСОБА_11 підтвердила, що відповідач зловживає спиртними напоями, не хоче прикласти зусиль для працевлаштування. Під його впливом отримані від держави гроші на дитину витрачалися на горілку, а не за призначенням. Зусилля місцевого голови, спрямовані на його працевлаштування та лікування від алкогольної залежності були марними. Від дитини він був відсторонений, догляд не здійснював та не утримував. Донькою не займався , не турбувався про її розвиток. На даний час він доньку не відвідує та не цікавиться її життям. Він погоджується на позбавлення батьківських прав, бо визнає, що дитині небезпечно з ним залишатися.

Таким чином, суд вважає встановленим, що відповідач ОСОБА_1 не виконує своїх обов`язків по вихованню та утриманню дитини, покладаючись на родичів своєї співмешканки, не спілкується з нею та не опікується.

За висновком органу опіки та піклування Олександрівської райдержадміністрації від 13.10.2020 року № 01/36-648, діючи в інтересах дитини, її соціального захисту, доцільно позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_1 відносно його малолітньої дитини - ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, як такого, що не усвідомлює персональної відповідальності за життя, здоров`я, утримання та виховання дитини .

Приймаючи рішення, суд враховує, що у відповідності до ст.150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я , фізичний , духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Пунктом 2 частини 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, засудження за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Верховний Суд України в ч. 2 п. 16 Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року із змінами у 2008 р. наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків, як підстава для позбавлення батьківських прав має місце коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей;

не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав суд впевнився не лише в невиконанні батьком дитини обов`язків по вихованню, а також встановив, що він ухиляється від їх виконання свідомо, тобто, відмовляється спілкуватися з донькою, утримувати її, наслідком чого, порушуються права та законні інтереси малолітньої дитини.

Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші заходи впливу виявилися безрезультатними.

Статтею 3 Конвенцію про права дитини встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Принципом 6 Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальності своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Суд вважає, що відповідач не був позбавлений можливості для виховання та утримання своєї доньки, але він не виявив бажання докласти зусиль для створення належних умов для догляду за дитиною , для її виховання та утримання . Отже, суд розцінює поведінку відповідача як свідоме ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання доньки . При цьому відповідач працює за наймом , інші утриманці відсутні, має задовільний стан здоров`я.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов в частині позбавлення відповідача батьківських прав підлягає задоволенню.

Згідно ч.6 ст.141 ЦПК України , якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 6-13, 77-81,141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 164-166 Сімейного кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Органу опіки та піклування Олександрівської районної державної адміністрації Донецької області в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передати дитину під опіку Органу опіки та піклування Олександрівської райдержадміністрації Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 840(вісімсот сорок) гривень 80 коп.

Апеляційна скарга може бути подана до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення .

Учасник справи, якому повний текст рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Позивач : Орган опіки та піклування Олександрівської райдержадміністрації Донецької області, місцезнаходження смт. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, вул. Самарська 27, ЄДРПОУ - 05420741.

Відповідач : ОСОБА_1 , місце реєстрації - АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 13 квітня 2011 року Олександрівським РВ ГУМВС України в Донецькій області .

Повний текст рішення складено 18 грудня 2020 року.

Суддя Щербак Ю.В.