____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2435/14-ц
Провадження № 6/947/118/20
УХВАЛА

про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа

та видачу його дубліката

06.02.2020 року

Київський районний суд м. Одеси

Головуючий - суддя Куриленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання по цивільній справі № 520/2435/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит, в особі Філії Одеське Регіональне Управління Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення кредиту,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» завернувся до суду з заявою, в якій просило видати дублікат виконавчого листа № 520/2435/14-ц, звернувши до виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 15.07.2014 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 . Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 520/2435/14-ц.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 15.07.2014 року Київський районний суд м.Одеси постановив рішення № 520/2435/14-ц, за змістом: якого позовні вимоги Публічного Акціонерного Товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про | повернення кредиту задоволені і стягнуто з ОСОБА_1 на користь і Публічного Акціонерного Товариств «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське Регіональне Управління» Публічної Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит», суму боргу за кредитним договором № 15к-255 від 19 листопада 2007 року в розмірі 1 268 754 гривні, 14 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариств «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське Регіональне Управління» Публічної Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654 гривень.

Київським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.02.2019 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі № 520/2435/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Фінанси та Кредит» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Як стверджує заявник, у зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на стадії ліквідації, кадрових змін, a саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Також просить суд врахувати ту обставину, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Відповідно до п. 17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

У відповідності до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, про час дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, стягувач просить розглядати справу у його відсутність.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 520/2435/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Одеське Регіональне Управління Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення кредиту.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15 липня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Одеське Регіональне Управління Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредитбуло задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ОМУ УМВС України Одеській області 9 квітня 2004р. Ідентифікаційний код НОМЕР_2 , на користь Публічного Акціонерного Товариств Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Одеське Регіональне Управління Публічної Акціонерного Товариства Банк Фінанси та Кредит, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18/Б, суму боргу за кредитним договором № 15к-255 від 19 листопада 2007 року в розмірі 1 268 754 (один мільйон двісті шістдесят вісім тисяч сімсот п`ятдесят чотири) гривні, 14 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м.Одеса, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Київським РВ ОМУ УМВС України Одеській області 9 квітня 2004р. Ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь Публічного Акціонерного Товариств Банк Фінанси та Кредит в особі Філії Одеське Регіональне Управління Публічної Акціонерного Товариства Банк Фінанси та Кредит, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Армійська, 18/Б, витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654 гривень.

Вказане рішення в законному порядку оскаржене не було, а отже, набрало законної сили

18 жовтня 2018 року між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «БАНК «ФІНАНСИИ ТА КРЕДИТ» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 15к-255, укладеного між ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та Боржником.

У зв`язку з чим, 29.01.2019 року представник ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» звернувся до суду з вказаною заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21 березня 2019 року вищевказану заяву було задоволено, замінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ: 36799749. місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б. м. Київ, 04053) у справі № 520/2435/14-ц за позовом Публічного акціонерне товариство «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 15к-255.

Звертаючись до суду з даною заявою, заявник посилається на те, що у зв`язку із перебуванням ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на стадії ліквідації, кадрових змін, a саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Також ту обставину, що після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ТОВ «Вердикт Капітал» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Згідно частини 1 та 2 статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції . Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

У відповідності до частини 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне заяву ТОВ «Вердикт Капітал» задовольнити і визнати причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважною та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, а також видати дублікат виконавчого листа.

При винесенні ухвали суд бере до уваги, що рішення не виконано і не втратило своєї законної сили, а також те, що докази повернення виконавчих листів до суду, що передбачено Законом України «Про виконавче провадження», в матеріалах справи відсутні. Крім того, враховує те, що сума боргу є досить значною і неповернення грошових коштів може значно погіршити фінансовий стан банку.

Судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов`язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов`язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Одними з властивостей судового рішення, що вступило в законну силу є: можливість примусового виконання судового рішення мимо волі зобов`язаної особи та обов`язковість, яка полягає в тому, що судове рішення, що вступило в законну силу, стає обов`язковим для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян і підлягають виконанню на всій території України. Рішення, що вступило в законну силу, є обов`язковим і підлягає точному виконанню. Усі державні органи, посадові особи й окремі громадяни, зобов`язані сприяти виконанню рішення суду, виконуючи вимоги державного виконавця.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч.1 та ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: пред`явленням виконавчого документа до виконання

Відповідно до ч.2 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Наразі, приймаючи до уваги, встановлені обставини, щодо вжиття ТОВ «Вердикт Капітал» заходів щодо виконання у примусовому порядку рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 липня 2014 року та зважаючи на те, що строк, встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущений з поважних причин, а також наявність підстав для висновку про втрату оригіналу цього ж виконавчого листа, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», пунктом 17.4) Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, ст. 433 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання задовольнити.

Видати дублікати виконавчих листів по цивільній справі № 520/2435/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит, в особі Філії Одеське Регіональне Управління Публічного акціонерного товариства Банк Фінанси та Кредит, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення кредиту по боржнику ОСОБА_1 та поновити строк для їх пред`явлення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Київського районного суду м. Одеси.

Суддя Куриленко О. М.