ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/274/20 Справа № 210/2961/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2020 року м. Дніпро
29 липня 2020 року Дніпровський Апеляційний суд у складі:
головуючого - судді Ткаченко І.Ю.
суддів - Деркач Н.М., Каратаєва Л.О.
за участю секретаря Лященко С.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро
заяву Публічного акціонерного товариства АрселорМіттал Кривий Ріг про ухвалення додаткового рішення
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства АрселорМіттал Кривий Ріг про відшкодування моральної шкоди, спричиненою травмою на виробництві
за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства АрселорМіттал Кривий Ріг
на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2019 року,-
Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2019 року позовні вимоги задоволені частково.

Стягнуто з ПАТ Арселор Міттал Кривий Ріг на користь ОСОБА_1 20 000 грн. без відрахування з цієї суми податку з доходів фізичних осіб за спричинену моральну шкоду в зв`язку з втратою здоров`я на виробництві.

Стягнуто з ПАТ Арселор Міттал Кривий Ріг на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо стягнення судового збору (а.с.44-45).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2020 року апеляційну скаргу АрселорМіттал Кривий Ріг - задоволено, рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 липня 2019 року - скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства АрселорМіттал Кривий Ріг про відшкодування моральної шкоди, спричиненою травмою на виробництві відмовлено (а.с.87-90).

01.06.2020 року ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг подав заяву про ухвалення додаткового рішення (а.с.95-96).

Частинами 1 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.3.ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, приймаючи нову постанову, апеляційний суд вирішує питання щодо розподілу судового збору.

У зв`язку з задоволенням апеляційної скарги, з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства АрселорМіттал Кривий Ріг слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 1152,60 грн.

Керуючись ст.270 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства АрселорМіттал Кривий Ріг про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Ухвалити по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства АрселорМіттал Кривий Ріг про відшкодування моральної шкоди, спричиненою травмою на виробництві, додаткову постанову.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства АрселорМіттал Кривий Ріг () судові витрати у сумі 1152,60 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: