У Х В А Л А

30 липня 2020 року

м. Київ

справа № 2-3119/09

провадження № 61-6322ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року в справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2020 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року разом із клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 09 квітня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання належних доказів пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, доказів сплати судового збору та касаційної скарги у новій редакції із зазначенням підстави, на якій подається касаційна скарга, відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України.

Зазначена ухвала направлялась заявнику на адресу: пров. Вінницький, 41,

м. Рівне, 33010, проте повернулась на адресу Верховного Суду без вручення адресату з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою Верховного Суду від 18 червня 2020 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала Верховного Суду від 18 червня 2020 року отримана заявником 01 липня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У липні 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 разом із квитанцією про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК Україниу разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 30 липня 2020 року, не в повному обсязі виконала вимоги ухвали Верховного Суду від 18 червня

2020 року, а саме: не надала належних доказів пропуску строку на касаційне оскарження судових рішеньта не вказала підстави касаційного оскарження судових рішень у відповідності до вимог частини другої статті 389 ЦПК України, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 02 жовтня 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 20 лютого 2020 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун