РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3202/19

17 січня 2020 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Олійник П. В.

з участю секретаря Рубельського О. С.

позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди у користуванні належним йому будинком, визнавши ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, щло втратив право користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що йому на праві власності належить житловий будинок у АДРЕСА_1 . У вказаному будинку проживає він та його дружина ОСОБА_3 , за проханням якої 02.10.2004 року він надав згоду на реєстрацію в будинку її брата - ОСОБА_2 . Однак, з моменту реєстрації у належному будинку ОСОБА_2 жодного дня не проживав, його місце проживання невідоме. Він неодноразово у телефонному режимі просив останнього знятись із реєстрації у будинку, оскільки не має змоги отримати субсидію по оплаті комунальних послуг. Проте, відповідач до цього часу у добровільному порядку з реєстрації у будинку не знявся. Як власник будинку, не бажає щоб особа, яка не є членом його сім`ї була зареєстрована у ньому.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що дійсно не живе в будинку позивача, однак йому немає куди приписатись, тому просить відмовити у задоволенні позову.

Суд, заслухавши думку позивача, відповідача, покази свідків, з`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Встановлено, що позивач є власником будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №89348171 від 12.06.2017 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №234.

Згідно довідки Підлужненської сільської ради Костопільського району Рівненської області від 25.11.2019 року №1869 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований у АДРЕСА_1 , але фактично з 02.10.2004 року за вищевказаною адресою не проживає, про що свідчать свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що являється дружиною позивача. В будинку проживають двоє з чоловіком, відповідач в їх будинку ніколи не проживав, лише зареєстрований.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона сусідка позивача. Відповідач в оспорюваному будинку не живе і його вона ніколи не бачила.

Суд не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні.

Позивач просить захистити його право, як власника будинку, шляхом зняття з реєстрації відповідача.

Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст.405 ЦК України при відсутності члена сім`ї власника житла без поважних причин понад один рік, він втрачає право на користування цим житлом та у відповідності до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що відповідач, будучи зареєстрованим у будинку належному позивачу, перешкоджає користуванню останньому належним йому майном через необхідність нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг відповідно до кількості зареєстрованих чоловік.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням.

У відповідності до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 768,40грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 5, 10, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768,40 грн. у відшкодування витрат на сплату судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 22 січня 2020 року.

СуддяП. В. Олійник