ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/966/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №2-172/2010 Категорія: Смоляр О. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року : Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів Бондаренка С. І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 16 березня 2020 року, постановлену в складі судді Смоляра О.А., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту, -

в с т а н о в и в :

У листопаді 2009 року Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 08 листопада 2010 року позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за генеральною кредитною угодою в сумі 784220 гривень 04 копійки.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 22 листопада 2017 року задоволено заяву Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про заміну сторони у виконавчому провадженні. Замінено стягувача з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів № 2-172/2010 виданих Черкаським районним судом Черкаської області відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 23 листопада 2017 року задоволено заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 08 листопада 2010 року. Рішення скасоване, справу призначено до розгляду.

11 грудня 2017 року Черкаським районним судом Черкаської області в судовому засіданні протокольною ухвалою залучено в якості правонаступника позивача Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк».

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 02 жовтня 2019 року замінено позивача АТ «Кристалбанк» правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор».

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 16 березня 2020 року позовна заява залишена без розгляду на підставі п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що представник позивача, повідомлений належним чином про день, час та місце судового засідання, 16 березня 2020 року повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги вмотивовує тим, що ухвалу про призначення судового засідання в режимі відеоконференції на 16 березня 2020 року апелянт не отримував. Крім цього вказує, що з метою дотримання встановленого 12 березня 2020 року в Україні карантину та запобігання розповсюдження коронавірусу товариство було позбавлене можливості прийняти участь у судовому засіданні навіть якби ухвала була отримана.

У відзиві на подану апеляційну скаргу ОСОБА_2 заперечив проти задоволення апеляційної скарги зазначаючи, що позивач був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, однак в судові засідання не з`являвся ні до суду за місцем розгляду справи, ні до суду через який проводилась відео конференція. Що стосується неявки до суду в зв`язку з карантинними заходами, то позивач жодним чином не повідомляв суд про неможливість явки в зв`язку з такими.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частинами 1, 2, 6, 8 статті 128 ЦПК України встановлено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Днем вручення судової повістки є:

1) день вручення судової повістки під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 30 жовтня 2019 року, рекомендованим листом з повідомленням, позивачу судом було направлено виклик в судове засідання на 25 листопада 2019 року, яке отримане останнім 1 листопада 2019 року.(т.2 а.с. 202,203)

12 листопада 2019 року Фінансова компанія «Омега фактор» направила до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 25 листопада 2019 року задоволено клопотання позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції та доручено Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання 05 лютого 2020 року 0 12 годин 00 хвилин в режимі відео конференції, в зв`язку з чим судове засідання відкладено.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію вказаної ухвали позивачем отримано 09 грудня 2019 року (т.2 а.с.214).

Частиною 3 статті 131 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

05 лютого 2020 року сторони в судове засідання не з`явились тому розгляд справи було відкладено на 16 березня 2020 року на 14 годин 00 хвилин. При цьому позивачем не було повідомлено суд про причину неявку, тому на підставі вище зазначеної норми права, він вважається таким, що не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 05 лютого 2020 року доручено Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання 16 березня 2020 року 0 14 годин 00 хвилин в режимі відеоконференції. Копію ухвали направлено сторонам у справі.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію вказаної ухвали позивачем отримано 17 лютого 2020 року (т.2 а.с.230).

Представник позивача 16 березня 2020 року в судове засідання не прибув повторно. При цьому позивачем не було повідомлено суд про причину неявку, тому на підставі вище зазначеної норми права, він вважається таким, що не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Доводи апеляційної скарги щодо неотримання Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» ухвали суду від 5 лютого 2020 року спростовуються наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення адресату 17 лютого 2020 року поштового відправлення, а саме ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 22 травня 2019 року у справі №310/12817/13 зазначив, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення в даному випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

За вказаних обставин суд першої інстанції обґрунтовано постановив ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Також, в апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» посилається як на підставу повторної неявки в судове засідання встановлення в Україні карантину, відповідно, з метою запобігання розповсюдження корона вірусу, товариство було позбавлене можливості прийняти участь у судовому засіданні

Так, дійсно згідно з Указом Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19: з 12 березня 2020 року на всій території України установлено карантин.

Між тим, заяв, клопотань позивача щодо відкладення розгляду справи до суду першої інстанції не надійшло, а тому підстави для відкладення розгляду справи були відсутні. (стаття 223 ЦПК України)

За таких обставин, суд першої інстанції жодної норми права не порушив, а тому суд апеляційної інстанції, не вбачає підстав для зміни чи скасування оскарженої ухвали.

Керуючись ст. ст. 368, 374, 375,381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» - залишити без задоволення, а ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 16 березня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фактор» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлений 30 липня 2020 року.

Судді