Справа № 419/2156/20
Провадження № 2-о/419/234/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О.М.,

при секретарі Шапка О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту належності документа, заінтересована особа Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначила, що при зверненні до Новоайдарського відділу обслуговування громадян Старобільського об`єднаного управління ПФУ в Луганській області з метою оформлення пенсії, працівниками Управління було виявлено, що на титульній сторінці трудової книжки заявника серії НОМЕР_1 , не чітко видно відбиток печатки підприємства, яке її видало, а також наявне виправлення в даті заповнення, а саме рік заповнення.

Вищевикладені обставини є перешкодою в оформленні пенсії, у зв`язку з чим заявник вимушена звернутися до суду з метою встановлення факту належності їй трудової книжки, оскільки на даний час підприємство, яким було видано трудову книжку, вже припинило своє існування.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, в поданій заяві просила суд розглянути справу за її відсутності (а.с.2 зворотна сторона).

Представник заінтересованої особи Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області Касяненко Н. в судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності та не заперечувала проти задоволення заяви (а.с.15).

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини.

Судовим розглядом встановлено, що при зверненні ОСОБА_1 до Новоайдарського відділу обслуговування громадян Старобільського об`єднаного управління ПФУ в Луганській області з метою оформлення пенсії, працівниками Управління було виявлено, що на титульній сторінці трудової книжки заявника серії НОМЕР_1 , не чітко видно відбиток печатки підприємства, яке її видало, а також наявне виправлення в даті заповнення, а саме рік заповнення, що стало перешкодою в оформленні пенсії.

Факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 09.08.1988 року російською мовою та виданої на ім`я « ОСОБА_2 » в дійсності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , який видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , російською мовою « ОСОБА_2 » (а.с.3-4); копією трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 09.08.1988 року російською мовою та виданої на ім`я « ОСОБА_2 », дата народження 1970 р. (а.с.7-10); даними трудової книжки, відповідно до яких 05.08.1988 року ОСОБА_1 була прийнята на посаду експедитора в «Перевальский ОРС производственного объединения «Ворошиловградуголь» (мовою оригіналу) (а.с.7).

У відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, з метою захисту права особи на отримання пенсії, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 259, 263-265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 09.08.1988 року російською мовою та виданої на ім`я « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий О. М. Іванова