Справа №173/1211/20
Провадження №2/173/596/2020
У Х В А Л А

іменем України

24 липня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Верхньодніпровської міської ради про зняття арешту з нерухомого майна ,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2020 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернувся позивач ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 , з позовом про зняття арешту з нерухомого майна до відповідача виконавчого комітету Верхньодніпровської міської ради .

Позовна заява має відповідати вимогам, встановлених ст.ст. 175,176 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема згідно п. 2, 4, 5 ч. 2 ст. 175ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач звернувсь з позовом про зняття арешту з нерухомого майна до відповідача виконавчого комітету Верхньодніпровської міської ради, який не є самостійною юридичною особою та не зазначив повні дані про відповідача, відповідно до п. 2 ч. 2 ст.175 ЦПК України.

Також в позовній заяві не наведено обґрунтування позовних вимог саме до відповідача виконавчого комітету Верхньодніпровської міської ради так як арешт на майно накладався не відповідачем виконавчим комітетом Верхньодніпровської міської ради.

В свою чергу з доданих до позовної заяви доказів вбачається, що арешт на нерухоме майно накладався за ухвалою суду в порядку забезпечення позову. Таким чином питання про зняття арешту з майна повинні вирішуватись не шляхом подання позовної заяви про зняття арешту з нерухомого майна, а шляхом подання заяви (клопотання) про скасування заходів забезпечення позову, застосованих у цивільній справі, відповідно до положень ст. 158, 182, 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 175, 176 Цивільного процесуального кодексу України або не сплачено судовий збір, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_3 . що діє в інтересах ОСОБА_2 , до виконавчого комітету Верхньодніпровської міської ради про арешту з нерухомого майна без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

З метою усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно: викласти обґрунтування позовних вимог до виконавчого комітету Верхньодніпровської міської ради, правильно визначивши належного відповідача у справі. Або звернутись до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову відповідно до положень ст. 158, 182, 183 ЦПК України та визначитись з подальшим рухом у справі за поданою позовною заявою

У випадку неусунення зазначених недоліків у вказаний строк позовну заяву буде повернуто.

Керуючись ст. ст. 119, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до виконавчого комітету Верхньодніпровської міської ради про арешту з нерухомого майна залишити без руху і надати позивачу ОСОБА_1 строк, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення виявлених недоліків. А саме: викласти обґрунтування позовних вимог до виконавчого комітету Верхньодніпровської міської ради правильно визначивши належного відповідача у справі. Або звернутись до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову відповідно до положень ст. 158, 182, 183 ЦПК України та визначитись з подальшим рухом у справі за поданою позовною заявою .

У випадку невиконання зазначених вимог до вказаного строку позовну заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 24.07.2020 року

Суддя Петрюк Т.М.