overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

28 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 361/1734/18

провадження № 61-19102ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Онищенком Тарасом Олеговичем, на постанову Київського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області, треті особи: Виконавчий комітет Черкаської міської ради, Комунальний заклад «Черкаський обласний спеціалізований будинок дитини» Черкаської обласної ради, про скасування усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, подана 22 грудня 2020 року, не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду, оскільки не у повній мірі відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У пункті 5 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Представник скаржника узагальнено посилаються на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, проте не зазначають виключні підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Тлумачення вказаних норм ЦПК України свідчить, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених в пункті 1 частини першої статті 389 ЦПК України,

у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково вказуватися у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно подати до Верховного Суду підписану касаційну скаргу у новій редакції, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та яка відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, додати до неї копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Онищенком Тарасом Олеговичем, на постанову Київського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.12.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 05.10.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: експертиза. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Губська
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

24 грудня 2020 рокуСправа №451/1686/18
Провадження № 2/451/788/20

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.,

з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-

встановив:

у відповідності до ч. 6 ст.258 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,258-259,263-265,279 ЦПК України та ст.ст.180, 182, 184, 192 Сімейного кодексу України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), жителя с.Залижня, Сокальського району Львівської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) зареєстрованої в с.Руденко, Радехівського району, Львівської області, на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1197 (одна тисяча сто дев`яносто сім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 листпада 2018 року і до досягнення ним повноліття, з проведенням індексації розміру аліментів відповідно до Закону.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), жителя с.Залижня, Сокальського району Львівської області, в користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок до спеціального фонду Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; р/р UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Стягнення по рішенні Радехівського районного суду Львівської області від 19 листопада 2014 року припинити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 570/4474/14-ц
Номер провадження 6/570/12/2020
У Х В А Л А

про прийняття і призначення до розгляду заяви про визнання

виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

20 січня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.432 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості і рішенням суду від 15 лютого 2015 року позов було задоволено повністю та з відповідачів на користь позивача стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором № 33/КВ-07 від 15 лютого 2007 року в сумі 118664 грн. 93 коп. і сплачений судовий збір. Рішення набрало законної сили 09 вересня 2015 року і звернуто до виконання, оскільки ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 09 вересня 2015 року апеляційну скаргу відповідачів відхилено, рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 15 липня 2015 року - залишено без змін.

На підставі вищезгаданого рішення 16 жовтня 2015 року, судом було видано виконавчий лист № 570/4474/14-ц від 15 липня 2015 року, відповідно до якого ПАТ "Дельта Банк" є стягувачем, а ОСОБА_5 - боржником.

На даний час, відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги № 1880/К від 06 вересня 2019 року, право вимоги за вищезгаданим виконавчим листом перейшло до ОСОБА_7 .

18 листопада 2019 року державним виконавцем Ізяславського РВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області Заріцьким Ю.В. винесена постанова про заміну сторони виконавчого провадження у ВП № 49515346.

10 грудня 2019 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 було досягнуто згоди щодо припинення зобов`язань ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перед ОСОБА_7 у зв`язку з добровільним виконанням зобов`язання боржника перед кредитором, тому заявник звернувся з даною заявою і просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Дана заява підсудна Рівненському районному суду, оскільки відповідно до ст.432 ЦПК України вирішити питання визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню може той суд, який ухвалив рішення у справі.

Вважаю, що дану заяву необхідно прийняти до провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.432, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти дану справу до свого провадження.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду на 06 лютого 2020 року о 08:45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 459/302/20
Провадження № 2/459/593/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 лютого 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області, з участю третьої особи: Державної архітектурно-будівельної Інспекції в Львівській області про визнання добудовані балкони приналежністю квартири, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2020 року позивач звернулася в суд з даним позовом.

Звернення до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво має здійснюватися за наявності даних про те, що порушене питання було предметом розгляду компетентного державного органу, рішення якого чи його відсутність дають підстави вважати про наявність спору про право. При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом про визнання права власності на самочинно збудовані об`єкти суд має звертати увагу чи зазначено у позовній заяві обставини щодо звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю про прийняття об`єкта до експлуатації та посилання на докази щодо зазначених обставин. У разі відсутності посилання на такі обставини або докази суд має залишити позовну заяву без руху та надати строк для усунення недоліків.

Наведене узгоджується із роз`ясненнями постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва».

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, так як позивачем у позовній заяві не зазначено виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З врахуванням наведених вище недоліків позовної заяви, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк у 10 днів для усунення указаних вище недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання позивачем ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. І. Рудаков
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

24 грудня 2020 року

м. Харків

Справа № 642/1679/20

Провадження № 22-ц/818/6381/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2020 року (суддя Проценко Л.Г.), -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2020 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2020 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 15 хв. 22 лютого 2021 року, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді І.В. Бурлака

Н.П. Пилипчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/24/19
Провадження № 22-ц/4820/290/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С.. Костенка А.М.,

секретар судового засідання Чебан О.М.

з участю апелянта, представників сторін, третіх осіб,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , Фонд комунального майна міста Нетішина, про демонтаж самовільно влаштованого санвузла та надання доступу до кімнати, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області в складі судді Гавриленко О.М. від 10 грудня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Р.С.Гринчук

А.М.Костенко
Дата документу 20.07.2020
Справа № 334/3244/20
Провадження № 2-н/334/366/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості по сплаті боргу за спожиту воду і послуги водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2020 року КП «Водоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості по сплаті боргу за спожиту воду і послуги водовідведення.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

На виконання вимог ч. 5ст.165 ЦПК України 23.06.2020 року здійснено запит до юридичного відділу Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно відповіді юридичного відділу департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 20.07.2020 року боржниця ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим знята з реєстрації.

Відповідно до п.4 ч.1ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК Україна, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165, 166, 186 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості по сплаті боргу за спожиту воду і послуги водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: О.М. Гнатюк
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-6442/05Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/817/308/20 Доповідач - Ткач З.Є.
Категорія - 351000000
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого Ткач З.Є.

суддів: Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 січня 2020 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаться без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаться без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.

Шевчук Г.М.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 2515/6599/2012

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/417/20

Суддя Чернігівського апеляційного суду Губар В.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Бебеля Олексія Олександровича на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 грудня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Акціонерне товариство «Альфа-Банк», Відділ примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

встановив :

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 грудня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

На зазначене судове рішення адвокатом Бебель О.О., який діє на підставі ордеру (а.с. 150) як представником ОСОБА_1 подана та підписана апеляційна скарга, яка має бути повернута, виходячи з наступного.

Положенням ч. 1, 2 статті 237 ЦК України передбачено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих в майбутньому правочинів.

Зважаючи на те, що представник ОСОБА_1 адвокат Бебель О.О. звернувся з апеляційною скаргою від власного імені, він не є стороною у справі, а тому не має процесуальної дієздатності на особисте оскарження зазначених судових рішень.

Звернення представника ОСОБА_1 адвоката Бебель О.О. із апеляційною скаргою від власного імені суперечить положенням ч. 1,2 ст. 237 ЦК України, оскільки не є представництвом з точки зору закону.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга, подана представником ОСОБА_1 адвокатом Бебель О.О., підлягає поверненню її подавачеві на підставі ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 352, 357 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бебеля Олексія Олександровича на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19 грудня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Акціонерне товариство «Альфа-Банк», Відділ примусового виконання рішень Департаменту виконавчої служби Міністерства юстиції України, про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повернути її подавачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя В.С. Губар