22-ц/804/783/20
220/1548/15-ц

Головуючий у 1-й інстанції Якішина О.М.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

21 січня 2020 року Донецький апеляційний суд в складі судді Ткаченко Т.Б., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на заочне рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 06 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

В с т а н о в и в:

Заочним рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області від 06 листопада 2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 23894,40 грн., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 1118 грн.

Не погоджуючись з даним заочним рішенням, відповідач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , 11 січня 2020 року подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду. В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги на вказане заочне рішення, скасувати заочне рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з наступних підстав.

Порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення встановлено у статті 284 ЦПК України.

Згідно з частиною 1 статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як встановлено у частині 3 статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 4 даної статті у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 2, 3 ст.288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» рішення суду першої інстанції, у тому числі додаткові, заочні, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку як у цілому, так і в частині, а також щодо обставин (фактів), встановлених судом (незалежно від того, чи вплинули висновки суду про ці обставини (факти) на вирішення справи по суті), або резолютивної частини з питань розподілу судових витрат між сторонами, порядку та способу виконання рішення тощо.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК (ЦПК України 2004 року) оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

12 грудня 2019 року відповідач ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернувся до Великоновосілківського районного суду Донецької області із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 13 грудня 2019 року у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 06.11.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 06.11.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Ухвалу суду першої інстанції від 13 грудня 2019 року відповідачем в апеляційному порядку не оскаржено.

Отже, за результатом розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення судом першої інстанції ухвалу про залишення даної заяви без задоволення не постановлено.

На підставі викладеного вище та враховуючи, що ОСОБА_1 , який подав апеляційну скаргу, є відповідачем у даній справі, оскаржує заочне рішення суду першої інстанції, за результатами розгляду його заяви про перегляд заочного рішення не постановлено ухвалу про залишення заяви без задоволення, апеляційна скарга на заочне рішення підлягає поверненню.

Відповідно до частини 8 статті 357 ЦПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на заочне рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 06 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості повернути ОСОБА_1 .

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити всім учасникам справи, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.Б.Ткаченко