ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1056/18 Номер провадження 22-ц/814/256/20Головуючий у 1-й інстанції Дем`янченко С. М. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

13 січня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 1 листопада 2019 року за заявою представника ПП «Агроекологія» Мельникова Д.О. про повернення судового збору у цивільній справі за зустрічним позовом Приватного підприємства «Агроекологія» до ОСОБА_1 , треті особи Відділ держгеокадстру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про стягнення переплачених коштів орендної плати,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 1 листопада 2019 року в задоволенні зави представника Приватного підприємства «Агроекологія» Мельникова Д.О. про повернення судового збору відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ПП «Агроекологія» подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу та повернути підприємству судовий збір.

Апеляційне провадження за поданою скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України у зв`язку з несплатою апелянтом судового збору та ненадання копій скарги відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Зіньківського районного суду Полтавської області від 1 листопада 2019 року була постановлена без участі скаржника, а вже 14.11.2019 року підприємством електронною поштою на адресу Полтавського апеляційного суду була подана апеляційна скарга.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21.11.2019 року апеляційна скарга ПП «Агроекологія» була повернута апелянту.

Повторно, 01.12.2019 року ПП «Агроекологія» подало апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, жодним чином не обґрунтовуючи причини пропуску останнього.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на вищевказані норми закону та не зазначення апелянтом жодних підстав пропуску строку в обґрунтування клопотання про поновлення апеляційного строку для оскарження ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність надання апелянту строку для звернення до суду з вмотивованим клопотанням щодо зазначення поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Також, як вбачається з акту складеного Полтавським апеляційним судом, при реєстрації апеляційної скарги ПП «Агроекологія» були відсутні копії апеляційної скарги, зазначені в додатках до апеляційної скарги.

Таким чином, апелянту необхідно надати копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати підприємству строк для звернення до суду з вмотивованим клопотанням щодо зазначення поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження, а також строк на усунення вказаних недоліків скарги - надання копій скарги відповідно до кількості учасників справи, що не перевищує десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Агроекологія" на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 1 листопада 2019 року залишити без руху, надавши строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно.

Суддя: О. І. Обідіна