overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 571/802/20
Провадження № 2/571/372/2020
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 серпня 2020 року смт. Рокитне

суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Качмар М.Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів,

встановила:

позивач звернулась в суд із вказаним позовом до відповідача, з підстав викладених у позовній заяві.

Ухвалою судді від 03.07.2020 року позовна заява була залишена без руху.

Копія цієї ухвали була отримана позивачем 15.07.2020 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на момент постановлення цієї ухвали жодних документів від позивачки на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 03.07.2020 року не надходило, а відтак позивачка не усунула недоліків позовної заяви, вказаних в зазначеній ухвалі про залишення без руху і таким чином не виконала вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, на підставі вказаного приходжу до висновку, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачці, оскільки остання не усунула недоліків такої позовної заяви та не виконала в повному обсязі вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Крім того, вважаю за необхідне роз`яснити позивачці, згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, -

постановила:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Я.Качмар
Справа № 487/3374/20
Провадження № 2-н/487/396/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г.., ознайомившись із заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання, -

УСТАНОВИВ :

16.06.2020 року заявник звернувся до суду з заявою щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Відповідно до ч.1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Частиною першою статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з повідомлення Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області від 17.07.2020 року відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутні в Миколаївській області.

З наведеного вбачається, що з отриманої інформації встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржників неможливо, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 27, ст. 165 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Д.Г. Нікітін
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1959/19
Номер рядка звіту 79
Провадження № 2/497/194/20
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

30.07.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Болградський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" про визнання неправомірними та скасування наказів щодо зміни істотних умов праці,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2019 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, 26.12.2020р. року провадження у справі було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 26.02.2020р., яке потім відкладалося з поважних причин на 27.03.2020 р., на 08.04.2020р., на 19.05.202 р., на 04.06.2020р. та на 22.06.2020р., але справа була знята з розгляду у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному (з 04 до 30.06.2020р.), яке потім було призначено до розгляду на 30.07.2020 р., але справа була знята з розгляду у зв`язку з перебуванням судді в кримінальному провадженні ( справа 1-157/12).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судове засідання підлягає призначенню на іншу дату, про що слід повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.189,197,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Болградський районний центр первинної медико-санітарної допомоги" про визнання неправомірними та скасування наказів щодо зміни істотних умов праці, - на 13:00 годину 04.09.2020 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Повідомити сторони про нові час та дату судового засідання, роз`яснивши, що, вони мають право надати суду свої пояснення письмово разом з клопотанням про розгляд справи у письмовому провадженні - за відсутністю сторін, а, в рязі явки до суду, сторони, у зв`язку з карантином, зобов`язані мати при собі у судовому засіданні, окрім документу, що підтверджує особу (паспорт) і повноваження (для представників), також і медичну маску.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
У Х В А Л А

27 липня 2020 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: позивачем зазначено, що факт отримання коштів відповідачем підтверджується копією боргової розписки.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 545 ЦК України якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку.

Отже, на підтвердження наявності заборгованості за договором позики позивач повинен надати суду оригінал розписки. Натомість позивачем до позовної заяви долучено її копію, що не є належним доказом наявності боргу.

Позивачем в позовній заяві не викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги та не зазначено докази, які їх підтверджують, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: не зазначено докази, що грошові кошти у сумі 5000 доларів США в еквіваленті до гривні на момент подачі позову складають суму 138005, 50 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання оновленої позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків позову - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду, шляхом подання оновленої позовної заяви.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

Іменем України

27.07.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді Марків Ю.С.

при секретарі Волкову Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ЛКП «Затишне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С ТА Н О В И В:

………………………………..……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту рішення суду відкласти не більш як на десять днів.

Керуючись 12, 13, 258, 259, 265, 268, ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

позов Львівського комунального підприємства «Затишне» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Затишне» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 10913,41 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Затишне» 1600,00 гривень судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у випадку відкладення складання повного рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 219/7049/20
Провадження № 2/219/2565/2020
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2020 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в особі судді Шевченко Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до ОСОБА_1 , третя особа: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків), про анулювання актового запису цивільного стану, -

В С Т А Н О В И В :

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Дружківського МВ ДРАЦС Східного МУ МЮ (м. Харків) до ОСОБА_1 , третя особа: Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків), про анулювання актового запису цивільного стану.

В позові зареєстроване місце проживання відповідача - ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 , тобто відповідач по справі зареєстрований на території тимчасово непідконтрольній Україні, що ускладнює належне сповіщення сторони про судовий розгляд даної справи.

З метою забезпечення рівності прав сторін у судовому процесі суд вважає за необхідне на підставі Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» витребувати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються щодо ОСОБА_1 , місце реєстрації якого зазначено: АДРЕСА_1 , направивши відповідний запит до Мінсоцполітики України, яке відповідно до п. 2 постанови КМУ від 01.10.2014 № 509 зобов`язано здійснювати ведення вказаної Єдиної бази.

Крім того, з метою всебічного дослідження обставин справи, вважаю за необхідне витребувати з Бахмутського міського відділу Головного управління ДМС у Донецькій області

інформацію про те, чи видавався паспорт громадянина України у формі НОМЕР_1 -картки № 002071754 органом 1420 13 липня 2018 року на ім`я ОСОБА_1 (рік народження невідомо).

Керуючись ст. ст.258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Міністерства соціальної політики (01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (в розумінні Постанови КМУ № 646 від 22.09.2016) інформацію (персональні дані) про осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, щодо наступної особи:

ОСОБА_1 , рік народження - невідомо, паспорт № НОМЕР_2 виданий 13.07.2018 органом 1420, місце реєстрації якого зазначено: АДРЕСА_1 .

Витребувати з Бахмутського міського відділу Головного управління ДМС у Донецькій області (м. Бахмут, вул. Незалежності, 60) інформацію про те, чи видавався паспорт громадянина України у формі НОМЕР_1 -картки № 002071754 органом 1420 13 липня 2018 року на ім`я ОСОБА_1 (рік народження невідомо).

Вказану інформацію надати у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали та надіслати на адресу суду: 84510, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, електронна адреса суду: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
У Х В А Л А

31 липня 2020 року м.Рівне Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ковальв І.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст.447-449 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.447-449 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Призначити судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області на 08 год. 30 хв. 29 жовтня 2020 року.

Копію ухвали, копію скарги та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду Ковальов І.М.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1257/20
Провадження № 2-сз/553/14/2020
У Х В А Л А

Іменем України

31.07.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого у цивільній справі № 553/1257/20, провадження № 2/553/709/2020, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 553/1257/20, провадження № 2/553/709/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 09 липня 2020 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

В теперішній час заявник ОСОБА_1 подала до суду клопотання про повернення судового збору сплаченого при подачі позову.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, відповідно до поданого клопотання вважаю за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 сплачену суму судового збору відповідно до квитанції № 30-7491632/С від 30.06.2020 доданої до позовної заяви в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп..

На підставі викладеного п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого у цивільній справі № 553/1257/20, провадження № 2/553/709/2020 задовольнити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справа № 553/1257/20, провадження № 2/553/709/2020, згідно квитанції № 30-7491632/С від 30.06.2020 в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп..

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яким є Полтавський апеляційний суд. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2891/20
Провадження № 2/552/1020/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача, ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» Суржинська К.О., надала до суду клопотання про витребування у КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради відомості про всіх зареєстрованих осіб у квартирі АДРЕСА_1 за період з 01.02.2015 по теперішній час.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст.ст. 84, 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго про витребування доказів.

Зобов`язати Комунальне підприємство «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради надати у строк до 26 серпня 2020 року відомості про всіх зареєстрованих осіб у квартирі АДРЕСА_1 за період з 01.02.2015 по теперішній час.

Роз`яснити , що відповідно до вимог ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 939/1268/20
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
31 липня 2020 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Київобленерго" заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1 267 грн 26 коп, керуючись ст.160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяВ. Гумбатов
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяВ. Гумбатов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________