КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/1889/2020
справа №754/7614/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.

за участю секретаря судового засідання Голопапи Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Панченко О.М. 23 липня 2019 року,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод в участі у спілкуванні з дітьми та встановлення способу участі у їх вихованні та у спілкуванні з ними,-

встановив:

В червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який уточнив в ході розгляду справи та просив ухвалити рішення, яким визначити йому способи участі у спілкуванні та вихованні дітей, систематичні побачення з дочкою ОСОБА_4 та сином ОСОБА_5 наступним чином:

1. Проводити час із дітьми на свій розсуд поза межами місця проживання дітей, у тому числі за місцем проживання ОСОБА_1 , у п`ятницю та вихідні дні кожного першого та другого тижня місяця, із 17 год. п`ятниці до 18 год. неділі, без присутності колишньої дружини ОСОБА_3 та її родичів чи співмешканця ОСОБА_6 . За домовленістю із колишньою дружиною ОСОБА_3 такий час може бути збільшено.

2. Проводити час із дітьми на свій розсуд, у тому числі за місцем проживання ОСОБА_1 , під час шкільних канікул дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без присутності колишньої дружини ОСОБА_3 та її родичів чи співмешканця ОСОБА_6 . Установити право проводити із дітьми 50% часу канікул, визначивши такий час із 9 год. першого дня канікул, тривалість облікувати за формулою: КД/2=ЧАС, де КД - кількість календарних днів канікул включно із вихідними, ЧАС - кількість днів, які ОСОБА_1 проводить із дітьми. За домовленістю із колишньою дружиною ОСОБА_3 такий час може бути збільшено. У цей час включити час відпочинку за межами міста Києва під час щорічної відпустки ОСОБА_1 із 12 червня по 30 червня та 28 липня по 15 серпня кожного року.

3. Проводити час із дітьми на свій розсуд за межами місця проживання дітей, у тому числі за місцем проживання ОСОБА_1 у державні свята, без присутності колишньої дружини ОСОБА_3 та її родичів чи співмешканця ОСОБА_6 . За домовленістю із колишньою дружиною ОСОБА_3 такий час може бути збільшено.

4. Заборонити колишній дружині ОСОБА_3 та її співмешканцю ОСОБА_6 чинити перешкоди спілкуванню із дітьми, а саме забирати у дітей під час дзвінків мобільні телефони, надавати вказівку не піднімати слухавку коли ОСОБА_1 телефонує дітям.

5. Зобов`язати ОСОБА_3 за два дні до дня зустрічі ОСОБА_1 з дітьми надати точну інформацію щодо фактичного місця перебування дітей, а у разі настання таких змін, повідомити про це особисто на наступний день з дня настання таких обставин.

Вимоги обґрунтовує тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, мають спільних дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

26 жовтня 2016 року сторони уклали Договір між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, який нотаріально посвідчено.

Договором визначено, що батько має право зустрічатися та без перешкод спілкуватися з дітьми, в тому числі у будь-який день тижня та у будь-який час, мати зобов`язується не перешкоджати спілкуванню.

Позивач вказує, що з літа 2016 року він має різного роду перешкоди у спілкуванні з дітьми, які полягають в тому, що він не має з ними зв`язку, відповідач наводить причини неможливості побачень, які явно необґрунтовані. В травні 2016 року сторони домовились, що діти проведуть з батьком відпустку у червні та серпні 2017 року. Після відпустки в червні 2017 року не зміг забрати дітей для спільного відпочинку в серпні цього року, а у вересні дізнався, що діти були в таборі відпочинку.

Окрім того, позивач зазначає, що відносно побачень з дітьми відповідач повідомила, що оскільки він звернувся до суду із цим позовом, то з дітьми буде спілкуватись після ухвалення у справі рішення. В подальшому мали місце поодинокі зустрічі, а в іншому відповідач принижує батька в очах дітей та формує негативне уявлення про нього, перешкоджає зустрічам за наявності такої можливості, залякує дітей та чинить на них тиск. Окрім того, ОСОБА_6 , із яким відповідач співмешкає, також психологічно налаштовує дітей проти рідного батька, при цьому він має погану характеристику, оскільки схильний до вчинення злочинів.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 23 липня 2019 року, з урахуванням ухвали від 09 жовтня 2019 року про виправлення описки, позовні вимоги задоволено частково, вирішено:

Усунути перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітніми дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що проживають окремо з матір`ю ОСОБА_3 .

Встановити наступний графік спілкування ОСОБА_1 з малолітніми дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 :

- перша та третя субота з 10 до 20 години, без присутності матері;

- перша половина канікулярного періоду без присутності матері;

- державні свята, за домовленістю з матір`ю дітей, без її присутності.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду в частині визначення графіку спілкування першої та третьої суботи з 10 до 20 години, без присутності матері скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким встановити спілкування батька з дітьми: перша та третя п`ятниця з 20 год. до неділі 20 год. без присутності матері.

В апеляційній скарзі посилається на те, що у спілкуванні Служби у справах дітей з дітьми останні повідомили, що мають бажання спілкуватися з батьком, а час проведення дітьми із батьком, про який зазначено в апеляційній скарзі, фактично визначено цим органом.

Також звертає увагу на умови Договору між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини.

В судовому засіданні позивач доводи апеляційної скарги підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини.

Відповідач проти доводів апеляційної скарги заперечувала, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 372 ЦПК України колегія суддів ухвалила розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого по справі судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції установлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 14 серпня 2017 року, але фактично разом не проживають з травня 2016 року.

Від шлюбу мають дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з матір`ю.

26 жовтня 2016 року сторони уклали Договір між батьками щодо здійснення батьківських прав та визначення місця проживання дитини, який нотаріально посвідчено.

Службою у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації наданий письмовий висновок про участь батька у вихованні малолітніх дітей від 13 квітня 2018 року №102/03/31-3291 щодо доцільності встановлення графіку спілкуванні батька ОСОБА_1 з малолітніми дітьми, відповідно до якого, враховуючи особисту думку дітей та їх інтереси доцільним є встановити наступний графік спілкування батька з дітьми:

- першої та третьої п`ятниці з 17 год. до 18 год. неділі, без присутності матері;

- перша половина канікулярного періоду без присутності матері;

- державні свята, за домовленістю з матір`ю дітей, без її присутності.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що недоцільно встановлювати графік спілкування батька із дітьми, який передбачає ночівлю дітей у батька.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та виходить з наступного.

Відповідно до статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

У положеннях частини 2, 3 статті 157 СК України зазначено, що той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно статті 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Відповідно до статті 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Відповідно до статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Нормами статті 19 СК України встановлено, що при розгляді спорів щодо, зокрема, обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Колегія суддів зазначає, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, забезпечення їхніх найкращих інтересів мусить мати першочергове значення. Найкращі інтереси дитини залежно від їхнього характеру та серйозності можуть переважати інтереси батьків.

Доводи апеляційної скарги про те, що Службою у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації визначено такий час проведення дітьми з батьком, про який просить скаржник, відхиляються колегією суддів, оскільки сам по собі висновок органу опіки не є безумовною підставою для задоволення вимог позивача.

Надаючи оцінку Висновку про участь батька у вихованні малолітніх дітей від 13 квітня 2018 року у сукупності із Витягом з протоколу №6 засідання комісії з питань захисту прав дитини Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 05 квітня 2018 року, колегія суддів зазначає, що, визначаючи графік перебування дітей за місцем проживання батька упродовж двох діб (з п`ятниці 17.00 год. до неділі 18.00 год.), комісією не враховано обставини житлово-побутових умов позивача. Зокрема, установлено, що позивач мешкає в однокімнатній квартирі з родиною, яка складається з 5-х осіб (він, дружина, двоє дітей дружини від першого шлюбу 2005 року народження та 2009 року народження, а також спільна дитина 2018 року народження), тобто перебування у вказаному помешканні ще двох дітей різної статі 2006 року народження та 2010 року народження не забезпечить їм умов для нічного відпочинку та підготовки навчання, таких, які вони мають зазвичай.

Ця обставина жодним чином не обмежує право батька на спілкування з дітьми та участь у їх вихованні, проте за встановлених обставин визначення чіткого графіка перебування дітей (2006 року народження та 2010 року народження) упродовж двох вихідних днів поспіль за місцем проживання батька призведе до порушення нормального розпорядку життя дітей, при якому слід враховувати режим їх навчання, наявність облаштованого місця для відпочинку тощо.

Орган опіки та піклування, надаючи вказаний висновок, не обґрунтував відхилення заперечень матері дітей щодо ночівлі дітей за місцем проживання батька, яка, не заперечуючи проти спілкування дітей із батьком, вказувала на відсутність умов для нічного відпочинку, отже такий висновок не можна визнати обґрунтованим.

Поряд з цим, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції визначено, в тому числі, порядок спілкування батька з дітьми першу половину канікулярного періоду без присутності матері, а також в період державних свят, за домовленістю з матір`ю дітей, без її присутності, що також сприяє забезпеченню права батька на спілкування з дітьми протягом більш тривалого періоду часу поза межами навчального процесу.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та на їх правильність не впливають.

Порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення справи, колегією суддів не установлено.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , залишити без задоволення, а рішення Деснянського районного суду міста Києва від 23 липня 2019 року - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на постанову може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 15 січня 2020 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова