overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/4306/20
Провадження № 2-н/524/1111/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.07.2020 року м. Кременчук
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
2. Стягнути з: ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» суму встановленого індексу інфляції за період з липня 2019 року по травень 2020 року включно в розмірі 330 грн. 53 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 207 грн. 02 коп., судовий збір у сумі 210 грн. 20 коп. на р/р НОМЕР_3 в Полтавському відділенні АТ «Банк Кредит Дніпро» м. Полтава, МФО 305749, код ЄДРПОУ 4225136.
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Н.Д.Вінтоняк
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202 року.
Судовий наказ набрав законної сили ____ _________________ 202 року.
Суддя:_____________________Вінтоняк Наталія Дмитрівна
Справа № 212/7239/17
У Х В А Л А

29 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Представник Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі № 212/7239/2017 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», третя особа Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним прийняти вищевказану заяву до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432, суддя,

постановив:

Прийняти до провадження заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та призначити її до судового розгляду на 09-15 годину, 07.08.2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3, зал судових засідань № 200.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Справа № 460/2817/19
Провадження №2/460/1278/19
УХВАЛА

03.06.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судових засідань Мельник Є.Є.

розглянувши цивільну справу №460/2817/19 (провадження №2/460/1278/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 26.12.2019 задоволено позов ОСОБА_1 , розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , який був зареєстрований 15 квітня 1998 року у Львівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №571.

Начальник Яворівського районного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану скерував до суду клопотання про виправлення описки у рішенні суду, а саме: зазначити правильно у вступній частині рішення суду по батькові відповідача ОСОБА_2 , та у резолютивній частині рішення зазначити вірно дату реєстрації шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України суд за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів цивільної справи №460/2817/19 (провадження №2/460/1278/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вбачається, що правильне прізвище ім`я по батькові відповідача є ОСОБА_2 , дата реєстрації шлюбу є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У вступній частині рішення Яворівського районного суду від 26.12.2019 помилково вказано прізвище ім`я по батькові як « ОСОБА_2 », та в резолютивній частині суду помилково вказано дату реєстрації шлюбу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що слід виправити описку в судовому рішенні від 26.12.2019, а саме: у вступній частині рішення суду зазначити вірно прізвище ім`я по батькові відповідача « ОСОБА_2 », та в резолютивній частині рішення суду зазначити вірно дату реєстрації шлюбу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

виправити описку в рішенні Яворівського районного суду Львівської області від 26.12.2019 у цивільній справі 460/2817/19 (провадження №2/460/1278/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: у вступній частині рішення суду зазначити вірно прізвище ім`я по батькові відповідача « ОСОБА_2 », та в резолютивній частині рішення суду зазначити вірно дату реєстрації шлюбу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин
Єдиний унікальний номер 225/5444/19
Номер провадження 22-ц/804/1246/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2020 року Донецький апеляційний суду складі:

головуючого-судді Мальованого Ю.М.,

суддів: Агєєва О.В., Папоян В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Гладуха О.О.,

представника позивача адвоката Ламакіна В.Є.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Брацило Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахмут Донецької області у залі судових засідань № 4 в режимі відеоконференції через Дзержинський міський суд Донецької області цивільну справу № 225/5444/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 10 січня 2020 року (суддя першої інстанції Нємиш Н.В.), -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 367 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу № 225/5444/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 10 січня 2020 року зняти з апеляційного розгляду та повернути Дзержинському міському суду Донецької області, для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення у строк до 29 вересня 2020 року, після чого справу повернути до Донецького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: Ю.М. Мальований

Судді: О.В. Агєєв

В.В. Папоян
Номер провадження: 22-ц/813/7563/20
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.07.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 21 листопада 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой», третя особа: Державний реєстратор Комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Вальваков Дмитро Гаріальдович, ПАТ «Дельта Банк» про визнання Договору купівлі-продажу майнових прав №57/36 від 13 квітня 2009 року недійсним та скасування державної реєстрації права власності,

встановив:

Виходячи з того, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 21 листопада 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Жилстрой», третя особа: Державний реєстратор Комунального підприємства «Департамент державної реєстрації» Вальваков Дмитро Гаріальдович, ПАТ «Дельта Банк» про визнання Договору купівлі-продажу майнових прав №57/36 від 13 квітня 2009 року недійсним та скасування державної реєстрації права власності.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/483/20
У Х В А Л А

29 липня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Україна» про визнання бездіяльності й зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою та просить визнати бездіяльність СТОВ «Україна», яка полягає у невключенні ОСОБА_2 до списку членів колективного сільськогосподарського підприємства «Україна» й зобов`язати КСП «Україна» включити ОСОБА_2 до списку членів колективного сільськогосподарського підприємства «Україна».

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Пзивача надіслав до суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести без його участі. Відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання у суду відсутні.

Пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 189, 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Україна» про визнання бездіяльності й зобов`язання вчинити дії відкласти на 14 годину 07 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О. В. Діброва
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1907/2020 Справа № 641/5538/20
28 липня 2020 року м. Харків
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 2690,46 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - Д.Є. Боговський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шестак О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» суми нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
За ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
На підставі ст. 115 КЗпП України, керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя __________________________________О. І. Шестак
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст.170 ЦПК.
Відповідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання 3 роки.
Виконавчий документ видано «____»___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ О. І. Шестак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 433/975/20
УХВАЛА

28 липня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, заінтересована особа орган опіки та піклування виконкому Привільської сільської ради Троїцького району Луганської області, -

встановив:

20.07.2020 року заявник звернулася до Троїцького районного суду Луганської області з заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Розпорядженням в.о. голови Троїцького районного суду Луганської області від 21.07.2020 року справа була передана до провадження Сватівського районного суду Луганської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2020 року справа була передана судді Бабічевій Л.П.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись

ст.ст. 19,175,177,187,274,277,294,318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду справи в порядку окремого провадження на 10 серпня 2020 року на 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http:// sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П.Бабічева
справа № 133/3070/19
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29.07.20 року

в складі головуючого судді Воронюк В.А

при секретарі Полонській Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

з участю представника позивача адвоката Юрченко І.О.

представника служби у справах дітей Козятинської міської ради Никитюка Ю.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : орган опіки та піклування Козятинської міської ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні позивач та представник позивача позов підтримав.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилися

З`ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Задоволено клопотання позивача про витребування від органу опіки та піклування Козятинської міської ради висновок щодо доцільності чи недоцільності позбавлення батьківських прав відповідача.

Приєднано до справи висновок органу опіки та піклування Козятинської міської ради від 28.07.2020.

Приєднано до справи довідку про щаборгованість по аліментах та про порушення кримінальної справи відносно відповідача за несплату аліментів.

Спір до судового розгляду не врегульований.

Згідно із п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників справи, суд вважає підготовче провадження закінченим , а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК Українисуд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : орган опіки та піклування Козятинської міської ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2020року на 9 год 30хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду з викликом сторін .

Справу розглядати суддею одноособово.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст.ст.43,49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів : надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів , судові дебати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : В.А.Воронюк

29.07.20
Справа № 626/1739/20
Провадження № 2-н/626/379/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.07.2020 року м. Красноград
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, п.30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Красноградського комунального підприємства «Водоканал» (вул.Шиндлера, 66, м.Красноград) судові витрати на оплату судового збору у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. на р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк», м.Харків, МФО 351629.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя