overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/140/20 р.
Провадж. № 2-н/481/7/2020 р.
У Х В А Л А

/про відмову у видачі судового наказу/

05 лютого 2020 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію в розмірі.

Як вбачається з довідки виданої виконавчим комітетом Новобузької міської ради Новобузького району Миколаївської області №146.02-12 від 03.02.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та знята з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 за 22.01.2018 року.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» у видачі судового наказу, щодо стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала складена та підписана суддею 05.02.2020 року.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області І.І. Ціпивко
Дата документу 07.02.2020
Справа № 501/321/20
С У Д О В И Й Н А К А З
07 лютого 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст.160-168 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.3,4 Закону України «Про виконавче провадження»,
Повідомити боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2020р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження.
Судовий наказ виданий «__» ________2020р.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3839/19
Номер провадження 2/213/273/20
У Х В А Л А

16 січня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» (вул. Рудна, 47, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява. В обґрунтування позову зазначено, що внаслідок роботи на підприємстві відповідача позивач отримав професійне захворювання. Висновком МСЕК йому встановлено 50 % втрати професійної працездатності безстроково та третю групу інвалідності. У зв`язку із чим просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 208650 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Роз`яснити позивачу, що протягом семи днів з дня отримання відзиву на позов позивач має право подати відповідь на відзив.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 286/4112/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

04 лютого 2020 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на 5 днів.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який проживає по АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (р/р № НОМЕР_2 , МФО 305299, код 14360570), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, заборгованість за кредитним договором без номера від 31.01.2011 в сумі 3266 грн. 23 коп., що є заборгованістю за наданим кредитом (тілом кредиту), та судовий збір в сумі 279 грн. 20 коп..

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за безпідставністю.

На рішення суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець
У Х В А Л А

23.12.2020 Справа №607/16505/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

-головуючого судді Сташків Н.М.,

-за участі секретаря судового засідання Облещук О.В.,

-у відсутності сторін,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, Т.Б. про визнання недійсним договору оренди землі залишено без руху і надано строк для усунення виявлених недоліків. На виконання ухвали суду позивачем ОСОБА_1 подано заяву від 10 листопада 2020 року.

Ухвалою суду від 13 листопада 2020 року відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 23 грудня 2020 року на 10 год.

09 грудня 2020 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишенняїї позову про визнання недійсним договору оренди землібез розгляду.

11 грудня 2020 року від представника відповідача Тернопільської міської ради Михальчук О.Ю. надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просила у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З цих підстав, беручи до уваги, що позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди землі залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяН. М. Сташків
Справа № 686/1212/20
Провадження № 2/686/2010/20
УХВАЛА

06 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитом,

встановив:

16 січня 2020 року АТ КБ«ПриватБанк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 25 лютого 2020 року о 12 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

Витребувати у позивача наступні відомості: виписку по рахунку, відомості про відкриття карткового рахунку та строк його дії.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні майном, скасування рішення Державного реєстратора та державної реєстрації іншого речового права та за позовом Кельменецької селищної ради Кельменецького району Чернівецької області до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Також, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про призначення експертизи з питань землеустрою та про долучення доказів у справі.

Згідно ч.3 ст. 359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. 359,360 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області від 21 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні майном, скасування рішення Державного реєстратора та державної реєстрації іншого речового права та за позовом Кельменецької селищної ради Кельменецького району Чернівецької області до ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування державного акту відкрити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати: Кельменецькій селищній раді, Кельменецького району Чернівецької області, ОСОБА_3 , роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 20 лютого 2020 року.

Встановити строк учасникам справи для подачі своїх заперечень щодо клопотання про призначення експертизи з питань землеустрою та про долучення доказів у справі, п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.
Справа № 442/4648/18 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/811/1768/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

22 грудня 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Жукровської Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою прокуратури Львівської області на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13 квітня 2020 року у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін віледж груп», Бистрицької - Гірської сільської Ради Дрогобицького району Львівської області про визнання права власності,

в с т а н о в и л а:

У відповідності до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, який бере участь у справі, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що дані про належне повідомлення всіх учасників справи в матеріалах справи відсутні, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст.223 ЦПК України,

у х в а л и л а :

розгляд справи відкласти на 30 березня 2021 року на 14 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Провадження № 6/686/745/20
УХВАЛА

02 грудня 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши матеріали подання державного виконавця Другого відділу ДВС у місті Хмельницький про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

встановила:

В листопаді 2020 року державний виконавець Другого відділу ДВС у місті Хмельницький звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Керуючись ст.441 ЦПК України,

постановила:

Призначити справу за поданням державного виконавця Другого відділу ДВС у місті Хмельницький про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_1 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб.12, пов.1) на 03 грудня 2020 року 16 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/676/418/20
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/7121/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

У зв`язку з виникненням технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату та призначити наступне судове засідання по справі в режимі відеоконференції , відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України - учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості , про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання

провести в режимі відеоконференції.

Доручити голові Франківському районному суду м. Львова, за адресою :

вул. Генерала Чупринки, 69 , м. Львів , Львівської області, індекс : 79000, забезпечити проведення відеоконференції з участю відповідача ОСОБА_2 - 27.03.2020 року о 14 год. 00 хв.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Франківського районного суду м. Львова та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 331/3676/18
Провадження № 2 /331/29/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2020 року м. Запоріддя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Качан К.К.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача- ОСОБА_2

відповідача- ОСОБА_3

представника відповідача- ОСОБА_4

третьої особи- ОСОБА_5

представника третя особа ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив встановити факт сумісного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з січня 1995 року по жовтень 2008 року; визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 , як власника частини спірного нерухомого майна.

Суд, вислухавши вступне слово учасників справи, дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог частини 1 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки, відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи , поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог , при цьому позивач відповідно до вимог ч.3 ст. 13 ЦПК України розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Крім того, суд зазначає, що незважаючи на те, що ОСОБА_5 була з ініціативи суду залучена до участі у справі в якості третьої особи, її залучення в якості співвідповідача відповідає положенням чинного ЦПК України, та наділяє останню більш широким колом прав в порівнянні з правами, якими наділена третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третья особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя в якості співвідповідача ОСОБА_5 .

Встановити залученому співвідповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву тривалістю п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

16.01.2020