Провадження № 2-о/947/37/20
УХВ А Л А

про витребування доказів

20.01.2020 року

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.,

за участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Єгорівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2019 року заявник звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 11.12.1997 року; РНОКПП НОМЕР_2 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , договору купівлі-продажу жилого будинку, що знаходиться за адресою: село Мале Роздільнянського району Одеської області з господарчими та побутовими спорудами від 09 вересня 2002 року, що посвідчений приватним нотаріусом Роздільнянського району Одеської області Грубиком Борисом Івановичем та зареєстрований в реєстрі за № 3012; встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 11.12.1997 року; РНОКПП НОМЕР_2 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , договору купівлі-продажу земельної ділянки по АДРЕСА_1 , площею 0,2957 (га), розташованій на землях, що знаходиться у віданні Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 09 вересня 2002 року, що посвідчений приватним нотаріусом Роздільнянського району Одеської області Грубиком Борисом Івановичем та зареєстрований в реєстрі за № 3016.

В своїй заяві посилається на те, що вона до 2001 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 в період якого народися син ОСОБА_4 .

Зазначає, що після розірвання шлюбу її чоловік ОСОБА_3 за договорами купівлі-продажу придбав земельну ділянку та житловий будинок, що знаходиться за адресою: село Мале Роздільнянського району Одеської області.

Однак, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер, а згодом ІНФОРМАЦІЯ_3 помер і їх спільний син ОСОБА_4 .

21 березня 2017 року, заявник звернулася до приватного нотаріуса Черненко Ігоря Петровича із заявою про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 її сина ОСОБА_4 .

Проте постановою приватного нотаріуса Черненко І.П. від 10 червня 2017 року їй було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом, зокрема, у зв`язку з неможливістю внести виправлення у правовстановчі документи на земельну ділянку під АДРЕСА_1 , площею 2957 кв.м. та житловий будинок з господарчими та побутовими спорудами в селі Мале Роздільнянського району Одеської област

Вищевказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даною заявою.

Згідно автоматизованого розподілу справу передано судді Куриленко О.М., яка ухвалою від 02.12.2019 року прийняла справу до свого провадження.

В ході даного судового засідання представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, в якому просила витребувати від приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Грубик Б.І. документи, які стали підставою для посвідчення договору купівлі-продажу жилого будинку, що знаходиться за адресою: село Мале Роздільнянського району Одеської області з господарчими та побутовими спорудами від 09 вересня 2002 року, зареєстрований в реєстрі за № 3012 та договору купівлі-продажу земельної ділянки по АДРЕСА_1 , площею 0,2957 (га), розташованій на землях, що знаходиться у віданні Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 09 вересня 2002 року, зареєстрований в реєстрі за № 3016.

Представник зацікавленої особи Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника заявника про витребування доказів, виходячи з наступного.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, відповідно до ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Частинами 2, 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Згідно вимог частин 1-3 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до частини 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Відповідно до частини 11 ст. 119 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Одночасно суд зазначає, що судове рішення (постанова, ухвала) це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.

Обов`язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов`язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов`язковість рішень суду»

Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Єгорівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Роздільнянського районного нотаріального округу Грубик Бориса Івановича документи, які стали підставою для посвідчення договору купівлі-продажу жилого будинку, що знаходиться за адресою: село Мале Роздільнянського району Одеської області з господарчими та побутовими спорудами від 09 вересня 2002 року, зареєстрований в реєстрі за № 3012, та договору купівлі-продажу земельної ділянки по АДРЕСА_1 , площею 0,2957 (га), розташованій на землях, що знаходиться у віданні Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області від 09 вересня 2002 року, зареєстрований в реєстрі за № 3016.

Пред`явити дану ухвалу до виконання та отримати витребувані докази доручити заявнику ОСОБА_2 , або її представнику за довіреністю (ордером), поклавши на неї витрати необхідні для виконання даної ухвали.

Встановити строк виконання даної ухвали до наступного засідання, що відбудеться 17 лютого 2020 року о 10.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Куриленко О. М.