Ухвала

05 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 2-1878/11

провадження № 61-21637ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2012 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом Нікопольського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мир», ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Мігунов Сергій Олександрович, про визнання нікчемним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2019 року ОСОБА_1 через свого представника

ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2012 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року у даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2019 року поновлено

ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження вказаних судових рішень, касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення наявних у ній недоліків.

У січні 2020 року до Верховного Суду надійшла уточнена касаційна скарга ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 , разом з її копіями та доданими до неї матеріалами.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання, у якому ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 просить зупинити виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року в частині визнання за ОСОБА_3 права власності на квартиру в порядку спадкування за законом до закінчення її перегляду у касаційному порядку. Заявник вважає, що ОСОБА_3 з метою заволодіння нерухомим майном та вирішення своїх житлових проблем ввела суди попередніх інстанцій в оману, надавши в якості доказів можливо підроблені документи, за результатами дослідження яких суди зробили хибні висновки. На думку ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , зареєструвавши за собою право власності на спірну квартиру, буде вживати заходи щодо її відчуження, щоб унеможливити повернення нерухомого майна у її власність та фактичне володіння у випадку скасування судових рішень.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи, що заявником не надано доказів виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року, а також не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити її виконання, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області справу № 2-1878/11 за позовом Нікопольського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мир», ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу Мігунов Сергій Олександрович, про визнання нікчемним договору купівлі-продажу квартири, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 ,поданого представником ОСОБА_2 , про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 06 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов