Справа №2004/2-129/11 Провадження № 6/613/1/20
У Х В А Л А
22 січня 2020 року м.Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Богодухів заяву ТОВ «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: ПАТ «Укргазпромбанк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-
Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 14 лютого 2011 року позовні вимоги ПАТ «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки задоволено у повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укргазпромбанк» (рах. НОМЕР_1 в ПАТ «Укргазпромбанк», МФО 329843, ) суму в розмірі 72142,03 грн. (сімдесят дві тисячі сто сорок дві грн. 03 коп.)

13 січня 2020 року до Богодухівського районного суду Харківської області надійшла заява від ТОВ «Вердикт Капітал», про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, у якій просить: Замінити вибулого стягувача публічне акціонерне товариство «Укргазпромбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальність «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б м.Київ 04053) у справі №2004/2-129/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазпромбанк» до відповідачів, якими є: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 281-Ф-К/08.

Дану заяву представник мотивує тим, що 05.12.2018 року між ПАТ «Укргазпромбанк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №64, відповідно до якого ПАТ «Укргазпромбанк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №281-Ф-К/08, в зв`язку з чим представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал», заінтересовані особи представник ПАТ «УКРГАЗПРОМБАНК», Семененко М.М., ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлялися.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 14 лютого 2011 року позовні вимоги ПАТ «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки задоволено у повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укргазпромбанк» (рах. НОМЕР_1 в ПАТ «Укргазпромбанк», МФО 329843, ) суму в розмірі 72142,03 грн. (сімдесят дві тисячі сто сорок дві грн. 03 коп.)

05.12.2018 року між ПАТ «Укргазпромбанк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №64, відповідно до якого ПАТ «Укргазпромбанк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №281-Ф-К/08.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

На підставі викладеного, зважаючи на наявність укладеного договору між ПАТ «Укргазпромбанк» та ТОВ «Вердикт Капітал», суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Вердикт Капітал» подана цілком обґрунтовано, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 14 лютого 2011 року по цивільній справі № 2004/2-129/11 за позовом ПАТ «Укргазпромбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, замість ПАТ «Укргазпромбанк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» (, місце знаходження: вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б м.Київ 04053).

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

СУДДЯ