Справа № 487/3063/19
Провадження № 2/487/204/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2020 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання Рурич І.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/3063/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз», третя особа: Сектор Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики у Миколаївській області про захист прав споживачів, -

За участю:

Позивача ОСОБА_1 .

Представника відповідача ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

18.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить суд зобов`язати відповідача негайно припинити дії, які порушують його права як побутового споживача по договору розподілу, а саме припинити при здійсненні обліку природного газу, використаного ним як побутовим споживачем, приводити об`єми природного газу до стандартних умов. Зобов`язати відповідача негайно відновити здійснення обліку природного газу, використаного ним як побутовим споживачем за фактичними показами лічильника. Зобов`язати відповідача здійснити контрольне зняття показань лічильника газу та сформувати об`єм розподілу та споживання природного газу за розрахунковий місяць, в якому було здійснено контрольне зняття показань лічильника газу, з урахуванням його фактичних показань та відповідно здійснити йому перерахунок об`єму спожитого природного газу відповідно до фактичних показань лічильника.

23 січня 2020 року представник відповідача надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі №487/3063/19 до закінчення перегляду цивільної справи №640/20232/18 у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду. Окрім того, 25 лютого 2020 року представником відповідача було подано до суду клопотання, яким він просив зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду м. Києва по справі №910/2303/20 за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення. Зазначив, що оскаржувані Постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 23.11.2018 року, №1508 «Щодо заборони ПАТ «Миколаївгаз» приводити об`єми використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов при здійсненні комерційних розрахунків за використаний природний газ побутовими споживачами» та рішення Антимонопольного комітету України, №793-р від 10.12.2019 року, визначені ОСОБА_1 в обґрунтуванні позову. Вищенаведене свідчить про те, що вирішення даних справ прямо пов`язано з предметом позовних вимог заявлених у цивільній справі №487/3063/19.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявлені клопотання в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого представником відповідача клопотання з посиланням на те, що рішення з вирішення аналогічних правовідносин вже пройшло касаційну інстанцію. В обґрунтування своєї позиції надав суду рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2019 року по справі №520/3601/19, залишене в силі Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2020 року, яким АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» відмовлено в задоволенні позову до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови НКРЕКП «Про накладення штрафу на ПАТ «ХАРКІВГАЗ», №431 від 26.03.2019 року. До того ж, ним було надано суду ухвалу Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09 липня 2020 року по справі №520/3601/19, якою відмовлено АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» у відкриті касаційного провадження з оскарження даної постанови відмовлено.

Представник третьої особи в призначене судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України визначено право суду на зупинення провадження у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З урахування предмету та підстав заявленого ОСОБА_1 позову, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи об`єктивно неможливо здійснювати до закінчення перегляду цивільної справи №640/20232/18 у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду з огляду на те, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовано Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 23.11.2018 року, №1508 «Щодо заборони ПАТ «Миколаївгаз» приводити об`єми використаного природного газу побутовими споживачами до стандартних умов при здійсненні комерційних розрахунків за використаний природний газ побутовими споживачами».

Стосовно клопотання сторони відповідача про зупинення справи до набрання законної сили рішенням Господарського суду м. Києва по справі №910/2303/20 за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення, враховуючи предмет та підстави позову, суд приходить до переконання про відсутність підстав для його задоволення з огляду на те, що оскаржуване у даній справі рішення Антимонопольного комітету України, №793-р від 10.12.2019 року хоча і відноситься до правового обґрунтування заявленого ОСОБА_1 позову, однак не має суттєвого значення для вирішення справи.

Суд сприймає критично посилання ОСОБА_1 на наявність відповідних рішень у справах з аналогічних правовідносин, з огляду на те, що предметом розгляду даної справи являються безпосередні дії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз», що унеможливлює проведення його аналогії з розглядом справ за позовами ПАТ «ХАРКІВГАЗ».

Керуючись ст. ст. 252, 253, 353, 354 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішенням Господарського суду м. Києва по справі №910/2303/20 за позовом Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до Антимонопольного комітету України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз збут» про визнання недійсним рішення відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду цивільної справи №640/20232/18 (провадження К/9901/22247/19) у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз», третя особа: Сектор Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики у Миколаївській області про захист прав споживачів - зупинити до закінчення перегляду цивільної справи №640/20232/18 (провадження К/9901/22247/19) у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 24.07.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївський апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя С.В. Щербина