Справа № 948/945/19
Провадження № 2/948/23/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2020 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту

в с т а н о в и в :

у весерні 2019 р. до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що 09.06.2017 р. між позивачем та відповідачем було уклдаено договір №ASJ-47946-17-DOM на вставнолення дозволеного ліміту овердрафту, згідно якого Банк встановив відповідачу ліміт кредитування у національній валюті Україниу сумі 8800,00 грн. на строк 12 місяців. Зі сплатою відсотків за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом, виходячи з 30,00% річних. Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, а тому утворилась заборгованість. Враховуючи вищенаведене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №ASJ-47946-17-DOM від 09.06.2017 р. в сумі 11312,74 грн. та судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

У судове засідання представник позивача тричі не з`являвся, про розгляд справи повідомлявся належним чином та завчасно, про що свідчать повернені до суду рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.27,50,56), причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі - не подав. В той час 11.12.2019 р. до суду було направлено письмові пояснення представника АБ «Укргазбанк» Шух С.В., що свідчить про те, що позивач обізнаний про розгляд справи (а.с.29-32).

Відповідач у судове засідання також не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином та завчасно, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про вручення поштового відправлення (а.с.28), також повернені поштові коверти з відмітками «адресат не проживає» (а.с.48,49,57,58), також відповідач викликався шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті суду (а.с.25,26,46,47,54,55), але до суду не з`явився та причини неявки не повідомив.

Так, одними із основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін (ст. 12 ЦПК України) та диспозитивність цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, в тому числі залишення заяви без розгляду вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Виходячи з викладеного, оскільки належним чином повідомлений представник позивача повторно не з`явився у судове засіданні, не повідомив причини неявки та не подав заяву про розгляд справи без його участі, суд приходить до висновку, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту залишити без розгляду.

Роз`яснити представнику позивача, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик