overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 288/1005/20
Провадження № 2/288/334/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про позбавлення права користування житловим будинком.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Попільнянському районному суду Житомирської області, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Від позивача клопотань, щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не надійшло, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 189-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим будинком та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 03 вересня 2020 року на 09 годину 10 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду, в порядку статті 178 ЦПК України, відзив на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням pp.zt.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Провадження № 4-с/643/63/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ляхової Тетяни Борисівни,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не має, скарга відповідає вимогам ЦПК України, підготовка по справі проведена, а тому є всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст.ст. 187, 447-450 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі і призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 18.08.2020 р. о 12.30 год.

Залучити в якості заінтересованої особи стягувача ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати заявника, представника державної виконавчої служби та заінтересовану особу.

Суддя Харченко А.М.
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

копія
Справа № 401/1234/20 Провадження № 2-о/401/47/20

28 липня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участю: секретаря судових засідань Пилипенко Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа - Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначення її опікуном ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 22 червня 2020 року призначено у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, а провадження зупинено.

24 липня 2020 року, на виконання ухвали суду, до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради" від 17.07.2020 р. №283.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини які стали підставою для зупинення провадження по справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

В силу ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 заінтересована особа - Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 15 вересня 2020 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Витребувати від органу опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради письмовий висновок про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
Справа № 133/1534/18
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі головуючого судді Сєчка В.Л.
за участю секретаря судового засідання Бірюкової Т.П.
Представник позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом в судове засіданяі не з`явився, надіслав заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі представника АТ «Райффайзен Банк Аваль», просить призначити справу до судового розгляду.
Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом та представник відповідача за первісним позовом та представник позивача за зустрічним позовом адвокат Фасулакі П.Є. в судове засідання не з`явилися від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 надлійшла заява про розгляд підготовчого судового засідання без її участі, просить призначити справу до судового зозгляду.
При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,
Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 18 серпня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

Згідно з оригіналом.

Суддя В.Л. Сєчко

Секретар Л.І. Паращенко

Дата документу 28.07.2020
Справа № 203/4565/19
Провадження № 2/0203/397/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 січня 2020 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

21 грудня 2019 року від представника позивача ОСОБА_2 поштою до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (ідентифікаційний номер 14360570; 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, 1-д) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11 год. 20 хв. 21 лютого 2020 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивача. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя М.О. Католікян
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

У С Т А Н О В И В:

01.06.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, в обґрунтування якого зазначено, що відповідачка має заборгованість у розмірі 14431,36 грн.

Ухвалою суду від 22 червня 2020 року провадження у справі відкрито.

20 серпня 2020 року закінчується строк проведення підготовчого провадження, визначений ч.3 ст.189 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне продовжити проведення підготовчого провадження за справою на тридцять днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.189 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Продовжити проведення підготовчого провадження за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, строком на 30 (тридцять) днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Справа № 750/5251/20
Провадження № 2/750/1254/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,
з участю секретаря судового засідання - Хамайко С. В.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
24.06.2020 ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач) про розірвання шлюбу, а також стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення дітьми повноліття.
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.07.2020 позов задоволено.

При цьому другий абзац резолютивної частини рішення суду викладено не в повному обсязі, оскільки не зазначено після слова «щомісячно», що розмір аліментів повинен бути: «але менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (на кожну дитину)».

В судове засідання сторони не з`явилися, що відповідно до частини третьої статті 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно зі статтею 270 ЦПК України суд, що увалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне ухвалити по справі додаткове рішення.

Керуючись статтями 270, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

доповнити другий абзац резолютивної частини рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 24.07.2020, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, після слова «щомісячно,»:

«але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (на кожну дитину)».

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7494/20 Справа № 201/6593/20 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 липня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Перспектива Інвестмент на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Перспектива Інвестмент, державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Садиленка Леоніда Григоровича про визнання недійсними протоколів загальних зборів учасників та визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 11 серпня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа №293/2256/19
Провадження №2/293/425/2020
УХВАЛА

28 липня 2020 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Суд не має даних про належне повідомлення сторін про час та місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197-198, 200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 09 год. 45 хв. 18.02.2021 року. Виклик учасників справи повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Справа №464/2354/20
пр.№ 2/464/970/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2020 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Кравс С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАЛ ТРЕВЕЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРЕН ГРУП» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАЛ ТРЕВЕЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРЕН ГРУП» про солідарне стягнення грошових коштів у розмірі 14 200 грн., сплачених за договором на туристичне обслуговування №1544364 від 31.01.2020, а також завдану моральну шкоду у розмірі 2 000 грн.

13.07.2020позивач звернувся до суду з заявою про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Перевіривши причини відмови позивача від позову, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені та така не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін та інших осіб, у зв`язку з чим провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись статтями 13, 49, 206, 247, 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАЛ ТРЕВЕЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРЕН ГРУП» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштівта провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.
Дата документу 27.07.2020
Справа № 501/2053/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 липня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Смирнов
Справа № 291/83/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
10 лютого 2020 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини .
Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 162, 163 ЦПК України підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.
З урахуванням наведенного, керуючись ст.ст. 162, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,суд
УХВАЛИВ:
Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
Суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.