465/4120/14-ц
4-с/465/56/20
Ухвала

Іменем України

23.07.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Кузь В.Я.

За участю секретаря судового засідання Терлецького В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за скаргою Голови правління Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наукова, 2в" Дзендзюри Н.І. на рішення старшого держаного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Владиш І.В. про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання у цивільній справі № 465/4120/14-ц,-

встановив:

Скаржник звернулася до суду із скаргою на рішення старшого держаного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Владиш І.В. про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання у цивільній справі № 465/4120/14-ц. Скаргу обґрунтовує тим, що 25 травня 2020 року на адресу скаржника надійшло повідомленні від 20.05.2020р. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, на підставі п.3 ч.1 ст.4, ч.2 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження». З такою позицією Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) скаржник не погоджується. Вказує на те, що у виконавчому листі, виданому Франківським районним судом м. Львова у справі №465/4220/14-ц 02.04.2020р. зазначено повне найменування стягувача юридичної особи, адресу місцезнаходження стягувача, код ЄДРОПОУ стягувача, повне найменування боржника юридичної особи, адресу місцезнаходження боржника, код ЄДРПОУ боржника. Водночас, вразі не достатності будь-якої інформації виконавцю, останній зобов`язаний керуватись вимогами ч.5 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», якими передбачено, що під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Держаним виконавцем залишено поза увагою той факт, що згідно з ч.1-3 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст.3 цього закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Вимога, зазначена у виконавчому листі від 02.04.2020р. Франківського районного суду м. Львова у справі №465/4120/14-ц, відповідає резолютивній частині рішення та передбачає чіткі заходи примусового виконання рішення, у відповідності до вимог ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження». Таким чином, державний виконавець безпідставно прийняв рішення та повернув виконавчий документ стягувачу без виконання всупереч покладеному на державного виконавця обов`язку виконати судове рішення у визначений у ньому спосіб. Просить визнати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 20.05.2020р. щодо виконавчого листа від 02.04.2020р., виданого Франківським районним судом м. Львова у справі №465/4120/14-ц неправомірними та зобов`язати Франківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) відкрити виконавче провадження за виконавчим листом від 02.04.2020р., виданого Франківським районним судом м. Львова у справі №465/4120/14-ц.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно вимог ч.1 і ч.2 ст.450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

В судове засідання скаржник та його представник не прибули, хоча належним чином був повідомлений про час, дату і місце судового засідання.

Державний виконавець, дії якого оскаржуються, в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час, дату і місце судового засідання.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши зміст скарги, суд встановив наступне.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 13.07.2017р. у цивільній справі № 465/4120/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України, ПП`Знаюбудінвест», 3 осіб ОСББ «Наукова, 2в», військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про зобов`язання до вчинення дій, за позовом 3 особи із самостійними вимогами ОСББ «Наукова, 2в» до Головного управління Національної гвардії України, ПП «Знаюбудінвест», військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України про зобов`язання до вчинення дій, зобов`язано Головне управління Національної гвардії України та ПП «Знаюбудінвест» привести інженерні мережі та будівельні конструкції будинку по АДРЕСА_1 до належного стану, відповідно до вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, шляхом вчинення наступних дій - завершення робіт по освітленні та електропостачанні сходових кліток та коридорів; усунення оголення електричних кабелів, влаштування захисних коробів та кришок монтажних коробок;зачинення поверхових розподільчих щитів;влаштування прибудинкового зовнішнього освітлення; завершення монтажу системи блискавкозахисту; усунення кородованості муфт та труб зовнішньої мережі газопостачання будинку; влаштування дощоприймальних решіток зовнішньої мережі дощової каналізації; влаштування ливневих воронок на даху;підключення ліфтів;влаштування вікон на технічних поверхах під`їздів; влаштування підвіконників та систем відкривання вікон в під`їздах; влаштування перил на сходах в під`їздах будинку;здійснення внутрішніх оздоблювальних робіт в гаражах №7,8,10,12,13,27,28,31,34,35,36,37,40; влаштування гідроізоляції фундаментних блоків в гаражах №7,8,10,12,13,27,28,31,34,35,36,37,40; асфальтування дороги з внутрішньої сторони будинку. Стягнено з ПП «Знаюбудінвест» сплачений судовий збір в користь ОСББ «Наукова,2в» в сумі 121,8грн. Стягнено з ПП «Знаюбудінвест» сплачений судовий збір в користь ОСОБА_1 в сумі 121,8грн. Стягнено з Головного управління Національної гвардії України сплачений судовий збір в користь ОСББ «Наукова,2в» в сумі 121,8грн. Стягнено з Головного управління Національної гвардії України сплачений судовий збір в користь ОСОБА_1 в сумі 121,8грн.

Згідно з п.3 ч.1 ст.3 ЗУ «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення, зокрема, на підставі виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням, зокрема, таких засад: обов`язковості виконання рішень; справедливості, неупередженості та об`єктивності; розумності строків виконавчого провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст.3 цього закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

02.04.2020р. Франківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист у справі №465/4120/14-ц про зобов`язання Головне управління Національної гвардії України та ПП «Знаюбудінвест» привести інженерні мережі та будівельні конструкції будинку по АДРЕСА_1 до належного стану, відповідно до вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, шляхом вчинення наступних дій - завершення робіт по освітленні та електропостачанні сходових кліток та коридорів; усунення оголення електричних кабелів, влаштування захисних коробів та кришок монтажних коробок;зачинення поверхових розподільчих щитів;влаштування прибудинкового зовнішнього освітлення; завершення монтажу системи блискавкозахисту; усунення кородованості муфт та труб зовнішньої мережі газопостачання будинку; влаштування дощоприймальних решіток зовнішньої мережі дощової каналізації; влаштування ливневих воронок на даху;підключення ліфтів;влаштування вікон на технічних поверхах під`їздів; влаштування підвіконників та систем відкривання вікон в під`їздах; влаштування перил на сходах в під`їздах будинку;здійснення внутрішніх оздоблювальних робіт в гаражах №7,8,10,12,13,27,28,31,34,35,36,37,40; влаштування гідроізоляції фундаментних блоків в гаражах №7,8,10,12,13,27,28,31,34,35,36,37,40; асфальтування дороги з внутрішньої сторони будинку. Боржником зазначено Приватне підприємство «Знаюбудінвест», Львів, вул. Володимира Великого, 63/258, , стягувач Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Наукова, 2В», м. Львів, вул. Науоква 2В, .

На виконання вимог ч.1 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», у виконавчому листі Франківського районного суду м. Львова від 02.04.2020р. у справі №465/4120/14-ц зазначено назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування юридичних осіб стягувача та боржника, їх місцезнаходження; ідентифікаційні коди юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника; резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили; строк пред`явлення рішення до виконання.

У відповідності до ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. П.1 ч.2 цієї статті вказує на те, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з п.3 ч.3 ст.18 цього закону, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, зокрема, з`ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи. Саме на державного виконавця закон покладає обов`язок виконати усі дії, необхідні для виконання рішення суду на підставі виконавчого листа.

Ст.129-1 Конституції України закріплено те, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий судовий розгляд.

Європейський суд з прав людини неодноразово зауважував у своїх рішеннях, що право на судовий розгляд, гарантоване статтею 6 Конвенції, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у державі, яка поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи шкоди одній із сторін (наприклад, справа «Жовнер проти України» від 29 червня 2004 року, заява № 56848/00, § 33). Право на звернення до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби правова система держав-учасниць Конвенції допускала, що судове рішення, яке набрало законної сили та є обов`язковим для виконання, залишалося би невиконаним по відношенню до однієї зі сторін всупереч її інтересам. Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок.

В порушення зазначених вимог закону, 20.05.2020р. державним виконавцем Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) прийнято рішення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа №465/4120/14-ц, виданого 02.04.2020р.

З урахуванням викладеного, суд вважає неправомірними дії державного виконавця щодо повернення виконавчого документа.

Отже, зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені положення закону, приходжу до висновку про обґрунтованість доводів скарги стягувача, а тому вбачаю підстави для її задоволення.

У відповідності до ч.2 ст.451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Згідно ст.453 ЦПК України, про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.447 453 ЦПК України, -

постановив:

Скаргу Голови правління Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Наукова, 2в" Дзендзюри Н.І. на рішення старшого держаного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Владиш І.В. про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання у цивільній справі № 465/4120/14-ц задоволити.

Визнати повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 20.05.2020р. щодо виконавчого листа від 02.04.2020р., виданого Франківським районним судом м. Львова у справі №465/4120/14-ц неправомірним.

Зобов`язати старшого державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Владиш І.В. відкрити виконавче провадження за виконавчим листом від 02.04.2020р., виданого Франківським районним судом м. Львова у справі №465/4120/14-ц.

Зобов`язати старшого державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Владиш І.В. повідомити про виконання даної ухвали суд та стягувача не пізніше ніж у десятиденний строк з дня одержання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ ЦПК України цей строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В. Кузь