Справа №: 653/4464/18
Провадження № 2/653/151/20
У Х В А Л А

15 січня 2020 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участі секретаря Волвенко А.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача 1 ОСОБА_2

представника відповідача 2 ОСОБА_3

відповідача 2 ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ клопотання представника відповідача ОСОБА_6 адвоката Железнякова І.І. про повернення до підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Генічеського нотаріального округу про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Генічеського нотаріального округу про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки.

Представник відповідача ОСОБА_6 адвокат Железняков І.І. заявив клопотання про повернення до підготовчого судового засідання.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , який посвідчував оскаржуваний договір не був опитаний як третя особа. Вважає, що без допиту ОСОБА_5 неможливо проводити розгляд даної справи. Зазначає, що під час підготовчого засідання відповідачі не мали правової допомоги і не знали про те, що докази неспроможності позову необхідно подавати лише під час підготовчого засідання, що призвело до того, що були заслухані лише свідки позивача. Крім того, вказує, що відповідачі не заявляли про допит в якості свідка лікаря ОСОБА_8 , ніхто не клопотав про запит до лікарні щодо перебування ОСОБА_9 на диспансерному обліку у лікаря-психіатра, не витребувано історію хвороби ОСОБА_9 .

У зв`язку з викладеним просить повернутися до підготовчого засідання з метою реалізації відповідачами їх прав та надання ними доказів.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Железняков І.І. підтримав клопотання.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Третя особа ОСОБА_5 підтримав клопотання.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_3 підтримали клопотання.

Суд дослідивши клопотання, заслухавши думку учасників справи приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 189 ЦПК України визначено завдання підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні відповідачам роз`яснювались їх права та обов`язки, зокрема права щодо подання доказів та права користуватися правничою допомогою.

Крім того, інтереси відповідачів представляв ОСОБА_3 , який і на даний момент представляє інтереси відповідача ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні у даній справі суд вирішив питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Ухвалою від 05 березня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Згідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема змагальність сторін та диспозитивність.

Частиною 2 ст. 13 ЦПК України встановлено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч. 2 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Тобто, оскільки неможливість подання відповідачами доказів, виникла виключно у зв`язку з невчиненням ними та їх представником процесуальних дій, ризики настання наслідків даної бездіяльності несуть саме відповідачі.

Чинним ЦПК України, передбачено випадки переходу на попередню стадію розгляду справи, однак у даній ситуації підстави для цього відсутні.

Таким чином, враховуючи, що відповідачі були обізнані про їх права та обов`язки, та крім цього їх інтереси представляв ОСОБА_3 , з огляду на відсутність підстав для повернення до підготовчого судового засідання, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Куруючись ст.ст. 12, 13, 259, 261-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 адвоката Железнякова І.І. про повернення до підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Генічеського нотаріального округу про визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20 січня 2020 року.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова