Справа № 569/6864/19
УХВАЛА

31 липня 2020 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Добровчан К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в цивільній справі № 569/6864/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання нечинним транзакцій щодо переказів з кредитних та карткових рахунків, відновлення коштів на банківських рахунках, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі в цивільній справі № 569/6864/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання нечинним транзакцій щодо переказів з кредитних та карткових рахунків, відновлення коштів на банківських рахунках.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що при прийнятті до виконання виконавчого листа № 569/6864/19, виданого 20.05.2020 року, державним виконавцем їй було надіслано повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, оскільки найменування відповідача вказано скорочену назву юридичної особи. Просить привести виконавчий лист у відповідність.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому документі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 листопада 2019 року рішенням Рівненського міського суду задоволено позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання нечинним транзакцій щодо переказів з кредитних та карткових рахунків, відновлення коштів на банківських рахунках.

20 травня 2020 року Рівненським міським судом по вищевказній справі видано виконавчий лист № 569/6864/19.

Відповідно до повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 14.07.2020 року державний виконавець Левіцька А.С. повернула виконавчий лист № 569/6864/19 стягувачу, посилаючись на п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», що виконавчий документ не відповідає вимогам цієї статті, а саме у поданому виконавчому документі зазначено скорочену назву юридичної особи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що у виконавчому листі Рівненського міського суду №569/6864/19, виданому 20 травня 2020 року, замість повного найменування відповідача «Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» зазначено скорочену його назву "АТ КБ «ПриватБанк»».

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву про виправлення описки у виконавчому листі необхідно задовольнити та виправити допущену описку у виконавчому документі, а саме: замість помилково зазначеного скороченого найменування відповідача АТ КБ «Приватбанк " вказати повне його наменування "Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк".

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі в цивільній справі № 569/6864/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання нечинним транзакцій щодо переказів з кредитних та карткових рахунків, відновлення коштів на банківських рахунках - задовольнити.

Виправити допущену описку у виконавчому листі №569/6864/19, виданому 20 травня 2020 року Рівненським міським судом по цивільній справі № 569/6864/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання нечинним транзакцій щодо переказів з кредитних та карткових рахунків, відновлення коштів на банківських рахунках, вказавши повну назву юридичної особи відповідача Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя