ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2020 року

м. Харків

справа № 643/9963/15-ц

провадження № 22-з/818/12/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Піддубного Р.М.,

суддів - Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря - Кравченко О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про роз`яснення рішення Апеляційного суду Харківської області від 25 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шуть Олена Геннадіївна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання недійсною та анулювання реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в :

У червні 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом, в якому просили визнати недійсним укладений 04 грудня 2012 року між ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та анулювати реєстрацію права власності ОСОБА_5 на вказане майно.

Позовні вимоги мотивовано тим, що на підставі свідоцтва, виданого 13 травня 2002 року Відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації виконавчого комітету Харківської міської ради їх батьку ОСОБА_7 та діду ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належала кв. АДРЕСА_1 . 04 грудня 2012 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шуть О. Г. було посвідчено договір купівлі-продажу, за яким право власності на вказане нерухоме майно перейшло до ОСОБА_5 .

Посилаючись на те, що ОСОБА_7 з 1996 року страждав на психічне захворювання, у зв`язку з чим під час укладення договору не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними, просили позов задовольнити.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду від 25 липня 2017 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2017 року скасовано. Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано недійсним укладений 04 грудня 2012 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шуть О. Г. за реєстр. № 10730. В іншій частині у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 255,78 грн.

05 жовтня 2017 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою, в якій просив роз`яснити рішення Апеляційного суду Харківської області від 25 липня 2017 року, зокрема, чи визнано вказаним судовим рішенням укладений 04 грудня 2012 року між ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 недійсним в цілому, або лише в частині права власності на нерухоме майно, що належало ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Із змісту статті 271 ЦПК України вбачається, що роз`яснення судового рішення - це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Як правило, роз`ясненню підлягає резолютивна частина судового рішення, яка повинна містити чіткі формулювання щодо вирішення спірного правовідношення або інших заявлених вимог.

Роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`яснення судового рішення - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні судового рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Частиною 1 ст. 355 ЦК України встановлено, що майно,що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Як убачається із матеріалів справи, предметом договору купівлі-продажу, укладеного 04 грудня 2012 року між ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , є квартира АДРЕСА_1 , яка належала продавцям на праві спільної сумісної власності.

Рішення Апеляційного суду від 25 липня 2017 року мотивовано тим, що під час укладення оспорюваного правочину ОСОБА_7 перебував у стані, в якому не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними, у зв`язку з чим укладений ним договір є недійсним.

Іншими підставами позовна заява ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не обґрунтовувалась.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 271 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про роз`яснення рішення задовольнити.

Роз`яснити, що рішенням Апеляційного суду Харківської області від 25 липня 2017 року визнано недійсним укладений 04 грудня 2012 року та посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шуть О.Г. договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_2 лише в частині переходу права власності на частину вказаного нерухомого майна, що належало продавцю за договором ОСОБА_7 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 22 січня 2020 року.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова