overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/4787/20
Номер провадження 2/555/271/20
У х в а л а

23.07.2020 м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Лисенко О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

Суд розглянувши матеріали справи, враховуючи позицію позивача та відповідача, обставини справи, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті, дійшов до висновку, що слід залучити в якості третьої особи без самостійних вимог, щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради (вул.Соборна,30 м.Рівне,33028), а також в якості третьої особи без самостійних вимог, щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Березнівської міської ради (м.Березне вул.Київська,5, Рівненська область,34600).

Згідно ч.3,5 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.53 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради (вул.Соборна,30 м.Рівне,33028), якості третьої особи без самостійних вимог, щодо предмета спору, та Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Березнівської міської ради (м.Березне вул.Київська,5, Рівненська область,34600) якості третьої особи без самостійних вимог, щодо предмета спору, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей.

Розгляд справи призначити на 09 вересня 2020 р. о 12 год. 00 хв.

Направити третім особам копію ухвали, а також копію позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені ст.43 ЦПК України.

Роз`яснити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору їх права подати пояснення щодо позову або відзиву на позов, в яких, відповідно до вимог ч.1 ст.181 ЦПК України викладаються аргументи і міркування на підтримку або заперечення позовних вимог. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч.ч. 3-6 ст.178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Собчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/9093/19 Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.
Провадження №22-ц/824/9708/2020 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

28 липня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів Ігнатченко Н.В., Голуб С.А.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надійшов.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

________________ _______________ ______________
Справа №639/4480/20
Провадження №2-н/639/1216/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

27 липня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернулося з заявою, в особі свого представника, КП «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 155/886/20
Ухвала

27 липня 2020 року м.Горохів

Голова Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Горохівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Горохівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно з ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, до позовної заяви не додано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, що є необхідним для розгляду та вирішення справ даної категорії.

Згідно з ч.5 ст.95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копії документів позивачем відповідно до встановленого порядку не засвідчені.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Горохівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голова суду Г.М. Адамчук
Провадження № 2/522/2921/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Одесі заяву представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про витребування доказів,

встановив:

У зв?язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладено.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати із Комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» (65125, м. Одеса, вул. Троїцька, 25), поверховий план будівлі та інвентарну справу, реєстраційну книгу прав на нерухоме майно, (також горища), будівлі що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чернявська Л.М.

"27" липня 2020 р.
Справа № 661/5844/19
Провадження № 2/661/241/20
У Х В А Л А

22 січня 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Червоненка Д.В.

за участю секретаря судового засідання Куц О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 27.08.2004 року Таврійським міськвиконкомом Новокаховської міськради Херсонської області, актовий запис № 22, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалось, а збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 26 грудня 2019 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено підготовче засідання на 22 січня 2020 року.

У підготовче засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, а саме: через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, відповідно до вимог ч. 10 ст. 187 ЦПК України, та за останнім відомим місцем проживання шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі від 26 грудня 2019 року, позовної заяви з доданими до неї документами.

За встановлених обставин суд не вбачає перешкод для проведення підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, відзив на позов не подано, будь-яких клопотань від сторін до суду не надходило.

Судом уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь при розгляді справи, визначено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання.

Суд вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 187, 196-198, 200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 10 лютого 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає та заперечення на неї включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д. В. Червоненко
Провадження № 2-з/643/107/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Арестової І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2020 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить витребувати у відповідача ОСОБА_2 на її користь квартиру АДРЕСА_1 , скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №36973975 про державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , внесений до реєстру 20.06.2020 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округа Шуть О.Г., стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102,00 грн. та витрати на правничу допомогу у сумі 9 100,00 грн.

20.07.2020. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що наразі належить відповідачу ОСОБА_2 на праві власності.

Ухвалою суду від 24 липня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оскаржуваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 149-151, 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити відчуження, передачу в заставу квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_2 .

Заходи зустрічного забезпечення не вживати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Харченко А.М.
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/635/20
Провадження № 2-о/499/35/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2020 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., переривши на виконання вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа Іванівська селищна рада Іванівського району Одеської області (67200, Одеська область, Іванівський район, смт. Іванівка, вул. Центральна 93А) про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Правила підсудності та вимоги ст.ст.293, 315, 316 ЦПК України не порушені.

Підстави для повернення вказаної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких умов, слід відкрити провадження по даній справі та призначити розгляд справи у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа Іванівська селищна рада Іванівського району Одеської області (67200, Одеська область, Іванівський район, смт. Іванівка, вул. Центральна 93А) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 19 серпня 2020 року о 09:20 годині в залі Іванівського районного суду в смт. Іванівка Одеської області по вул. Центральна 81А, повідомити осіб які беруть участь у справі.

Запропонувати заявнику надати до суду в термін до 19.08.2020 року докази на підтвердження фактів, які підлягають доказуванню для вирішення спору, а саме факт неможливості іншим шляхом, окрім судового, встановити даний факт; відсутність спору про право; документи, які підтверджують неможливість встановлення даного факту в позасудовому порядку тощо.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://iv.od.court.gov.ua/sud1509/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі, копію ухвали - заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Погорєлов
У Х В А Л А

28 липня 2020 року м. Миколаїв

справа № 489/6789/19-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Данилової О.О.,

суддів - Коломієць В.В., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю-доповідача - Данилову О.О.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 4 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ДПСЗН до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених державних коштів, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у малозначній справі з ціною позову, меншою ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за правилами пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК.

З огляду на те, що за правилами частини 1 статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про рух справи, суд вважає за необхідне направити сторонам копію цієї ухвали.

Керуючись статями 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 серпня 2020 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий О.О. Данилова

Судді: В.В.Коломієць

Н.О.Шаманська
Справа № 524/4246/20
Провадження № 2-н/524/1096/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.07.2020 року м. Кременчук
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
2. Стягнути з: ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» суму встановленого індексу інфляції за період з серпня 2019 року по травень 2020 року включно в розмірі 326 грн. 34 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 192 грн. 32 коп., судовий збір у сумі 210 грн. 20 коп. на р/р НОМЕР_3 в Полтавському відділенні АТ «Банк Кредит Дніпро» м. Полтава, МФО 305749, код ЄДРПОУ 4225136.
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Н.Д.Вінтоняк
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202 року.
Судовий наказ набрав законної сили ____ _________________ 202 року.
Суддя:_____________________Вінтоняк Наталія Дмитрівна
Справа № 509/2812/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2020 року, позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області, із вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд визнати недійсним договір дарування земельної ділянки серія та номер 2137, посвідчений 31.08.2013 року Приватним нотаріусом Овідіопольського РНО Одеської області Гурськой В.С., за адресою: Одеська АДРЕСА_1 Овідіопольський район АДРЕСА_2 с. Санжійка, вул. Приморська, 76-а, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вирішити питання судових витрат, стягнувши їх з відповідачки.

Позивач ОСОБА_1 , в підготовче судове засідання не з`явився про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду заяву про відкладення судового засідання у зв`язку із погіршенням стану здоров`я.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчився, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки.

Судове засідання призначити на 07.10.2020 року на 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.