Справа № 140/3438/13-ц
Провадження №2-др/930/13/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2020 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Царапори О.П.

при секретарі Євтодієвій Н.М.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Немирові заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по цивільній справі № 140/3438/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій зазначив, що 12.05.2014 року рішенням Немирівського районного суду Вінницької області задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 , розірвано договір довічного утримання, укладений 15 листопада 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Немирівського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 2829; а також повернуто житловий будинок з господарчими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 у власність відчужувача, ОСОБА_2 .

Апеляційним судом Вінницької області 12.06.2014 року винесена ухвала, в якій вказано, що суд першої інстанції при ухваленні рішення не вирішив питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

22.07.2014 року по вищезазначеній справі було винесено додаткове рішення, яким вирішено стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

ІНФОРМАЦІЯ_1 бабуся заявника ОСОБА_2 померла.

За життя, бабуся залишила заповіт на користь заявника ОСОБА_1 згідно з яким заповіла йому все своє спадкове майно, а саме: житловий будинок А загальною площею 51,9 кв. м, житловою площею 35,7 кв. м разом із господарськими будівлями та спорудами, а саме: веранда а, погріб П, сарай Б, сарай Б1, огорожа 1-2, що розташований по АДРЕСА_1 , належний померлій на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.11.2007 року.

Заявник фактично прийняв спадщину, на його зберіганні знаходяться правовстановлюючі документи, однак він позбавлений можливості зареєструвати спадкове майно так як рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 12.05.2014 року було розірвано договір довічного утримання, укладений 15 листопада 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак заборони на відчуження майна знято не було.

У зв`язку із такими обставинами заявник змушений був звернутися до суду із даною заявою про винесення по даній справі додаткового рішення, яким просить зняти заборону на відчуження житлового будинку А загальною площею 51,9 кв. м, житловою площею 35,7 кв. м разом із господарськими будівлями та спорудами, а саме: веранда а, погріб П, сарай Б, сарай Б1, огорожа 1-2, що розташований по АДРЕСА_1 , належний померлій на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.11.2007 року.

Сторони в судове засідання сторони не зявилися. Заявник просив його заяву розглянути у його відсутність.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про ухвалення додаткового рішення, дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення додаткового рішення.

Згідно п. 1 ч. 1ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

На підставі викладеного, суд вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 140/3438/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання,- задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення, яким зняти заборону на відчуження житлового будинку А загальною площею 51,9 кв. м, житловою площею 35,7 кв. м разом із господарськими будівлями та спорудами, а саме: веранда а, погріб П, сарай Б, сарай Б1, огорожа 1-2, що розташованого по АДРЕСА_1 , належного померлій на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.11.2007 року.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.П. Царапора