Справа № 752/3305/14-ц
Провадження № 6/752/225/20
У Х В А Л А

04 травня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рожок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 ,-

встановив:

27.12.2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог заявником зазначено, що 02.04.2015 року Голосіївським районним судом міста Києва ухвалено рішення про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № CL-004/198/2006.

19.09.2018 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу, внаслідок чого відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема посилаючись на те, що ТОВ «Вердикт Капітал» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні, а тому просили замінити ТОВ «ОТП Факторинг Україна», як сторону яка вибула з виконавчого провадження на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

У судовому засіданні ТОВ «Вердикт Капітал» відсутній, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, явку свого представника у судове засідання не забезпечив.

Заінтересовані особи - боржник ОСОБА_1 та стягувач ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у судовому засіданні відсутні, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталися.

З огляду на викладене та відповідно до правил ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутності учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні не длягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.04.2015 року Голосіївським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ПАТ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 573 971, 44 грн., судовий збір в розмірі 3 441, 00 грн.

17.09.2018 року між ПАТ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу №3-09/18, відповідно до умов якого ПАТ «ОТП Факторинг Україна» зобов`язується передати ТОВ «Вердикт Капітал» право грошової вимоги, а останній приймає право грошової вимоги, що належить ПАТ «ОТП Факторинг Україна», стає кредитором за кредитним договором. Права вимоги за кредитними договорами переходять до ТОВ «Вердикт Капітал» з моменту виконання зобов`язання щодо перерахування всіх платежів, на підставі акту приймання-передачі реєстру боржників.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи № 752/3305/14-ц в межах якої подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження 02.04.2015 року заочним рішенням стягнуто заборгованість за кредитним договором № СL-004/198/2006 від 19.04.2006 року укладеним між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ОСОБА_1 , однак заявником ТОВ "ФК " Довіра та гарантія" не надано доказів на підтвердження того, що мало місце відступлення прав ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права вимоги стягнення заборгованості саме за кредитним договором № СL-004/198/2006 від 19.04.2006 року, укладеного між ТОВ «ОТП Факторинг» та ОСОБА_1 , у зв"язку з чим заява ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи:ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 задоволенню не підялягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г.Плахотнюк