БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/8009/19
провадження № 2/361/1229/20
УХВАЛА

23 липня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.,

за участю секретаря: Плиси В.О.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області про визнання права на приватизацію земельної ділянки та визнання незаконним рішення,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області про визнання права на приватизацію земельної ділянки та визнання незаконним рішення.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому просить витребувати від архівного сектору Броварської районної державної адміністрації Київської області належно посвідчені копії матеріалів сесій Княжицької сільської ради: ІІІ сесії V скликання від 09 червня 2006 року; XVII сесії XXIII скликання від 28 лютого 2001 року; XIX сесії XXIII скликання від 24 вересня 2001 року. У матеріалах вказаних сесій є рішення про надання у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельних ділянок для будівництва площею 0,17 га та 0,19 га, для ведення сільського господарства площами 0,11 га, 0,10 га, 0,7 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,7 га.

У підготовче засідання позивач не з`явився, про місце, час та дату його проведення повідомлявся належним чином. До початку підготовчого засідання його представник ОСОБА_4 подав заяву, в якому просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача Мороз А.А ОСОБА_5 у підготовчому засідання проти задоволення клопотання заперечував.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як передбачено ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши заявлене клопотання та матеріали справи, суд вважає, що докази, які просить витребувати позивач не стосують предмету доказування, а тому у їх витребування слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала за змістом статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М.Петришин