Справа № 464/2055/19
пр.№ 2/464/75/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2020 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Гернага Ю.О.,

за участі: представника позивача Гнатишака ОСОБА_1 .В.,

представника відповідача ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

встановив:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 30.08.2019, звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів у розмірі 562 долари США. Позов обґрунтовано тим, що 02.10.2018 приблизно о 12.20 год. відповідач ОСОБА_3 у касі Львівського відділення №24 «Фокус» Західного ГРУ АТ КБ «Приватбанк» через помилку касира отримала кошти у сумі 562 долари США замість 562 гривень зі своєї гривневої карти 927291, хоча на вказаній карті на той час була відсутня сума еквівалентна 562 доларам США. В кінці робочого дня була виявлена недостача в сумі 562 долари США. Отримання відповідачем коштів, крім вищевказаних обставин, підтверджується відеозаписом камер спостереження.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав з підстав, що викладені у позовній заяві з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 30.08.2019, просив суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнала та пояснила, що дійсно 02.10.2018 була у приміщенні банку, однак кошти у доларах США отримала правомірно, оскільки це був переказ від чоловіка, який живе за кордоном. Гривневу картку надавала лише для ідентифікації, а також в подальшому повідомляла касиру секретний код переказу. Звернула увагу на розбіжності в часі на відеозаписі та заяві на видачу готівки. Також зазначила, що рідко отримує в касі банку суми в розмірі приблизно 500 грн., а грошові перекази від чоловіка отримує щотижня. Не заперечила, що підпис у заяві на виплату готівки від 02.10.2018 належить їй, однак в час, вказаний в заяві, в банку вже не була, що підтверджується відеозаписом. Просила суд у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_5 В. підтримав відзив на позовну заяву від 08.08.2019. Просив суд у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до ст. 1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

З виписки за рахунком 927291 (валюта українська гривня), який належить відповідачеві ОСОБА_3 , заяви про виплату готівки від 02.10.2018 (у формі касового чеку), встановлено, що 02.10.2018 у касі Львівського міського відділення №24 Західного ГРУ АТ КБ «Приватбанк» відбулась касова операція, а саме видача коштів у сумі 562 грн.

Відповідно до виписки за рахунком дебіторської заборгованості 4167 Львівського міського відділення №24 Західного ГРУ АТ КБ «Приватбанк», на вказаному рахунку виявлено недостачу у сумі 562 долари США, які були видані у касі банку 02.10.2018.

З оглянутих в судовому засіданні (за допомогою комп`ютерної програми VSPlayer) відеозаписів з камер спостереження вищевказаного відділення банку встановлено, що ОСОБА_3 02.10.2018 з 12.16 год. до 12.18 год. у касі банку отримувала кошти у доларах США та надавала касиру при цьому банківську картку.

Факт отримання 02.10.2018 коштів у доларах США не заперечила відповідач ОСОБА_3 , вказавши, що отримані кошти є переказом з-за кордону. При цьому, отримання в цей день коштів з карти НОМЕР_1 у сумі 562 грн. заперечила.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стороною відповідача не надано суду жодного доказу, який би підтверджував факт отримання ОСОБА_3 грошового переказу з-за кордону, у зв`язку з чим 02.10.2018 у Львівському міському відділенні №24 Західного ГРУ АТ КБ «Приватбанк» останньою отримано кошти у сумі 562 долари США.

Натомість докази, надані стороною позивача, у своїй сукупності вказують саме на помилкову видачу ОСОБА_3 02.10.2018 в касі банку коштів у розмірі 562 долари США та відповідно доводять обґрунтованість позиції позивача. При цьому, факт отримання коштів у доларах США та належність підпису у відповідній заяві на виплату готівки саме їй не заперечила також відповідач ОСОБА_3 .

Крім цього, відповідно до виписки зарахунком 927291 (валюта українська гривня), який належить відповідачеві ОСОБА_3 , серед іншого встановлено, що 02.10.2018 з такого рахунку знято усю наявну суму коштів у гривнях та після такої операції на рахунку залишилось лише 82 копійки.

Враховуючи наведене, позовні вимоги є обґрунтованими та такі необхідно задовольнити, однак частково.

Зокрема, судом взято до уваги, що відповідно до виписки станом на 14.01.2020 з банківського рахунку №НОМЕР_1 , який належить відповідачеві ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з вищевказаною помилкою касира, сума коштів на такому рахунку зменшилась на 562 гривні. У зв`язку з цим, суму коштів у доларах США, яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача, також слід зменшити на 562 гривні, що за курсом НБУ станом на 02.10.2018 (28.212677 грн. за 1 долар США) становило 19,92 долари США. Таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути кошти у сумі 542,08 долари США.

Розбіжності в часі на декілька секунд на відеозаписах та заяві на виплату готівки щодо отримання ОСОБА_3 02.10.2018 коштів у сумі 562 грн., на переконання суду, враховуючи встановлені в ході розгляду справи обставини, пов`язані з розбіжностями у налаштуваннях часу в різних технічних пристроях.

Також з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати, пов`язані з оплатою судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1844,16 грн.

Керуючись статтями 1212, 1213 ЦК України, статтями 2, 12, 81, 89, 141, 259, 263 265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299, 49094, м. Дніпро, вул. Наб. Перемоги, 50) 542 (п`ятсот сорок два) долари 08 (вісім) центів США, що станом на 16.01.2020 становить 13000 (тринадцять тисяч) гривень 22 (двадцять дві) копійки.

Стягнути зі ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, МФО 305299, 49094, м. Дніпро, вул. Наб. Перемоги, 50) витрати, пов`язані з оплатою судового збору, у розмірі 1844 (одна тисяча вісімсот сорок чотири) гривні 16 (шістнадцять) копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 21.01.2020.

Головуючий Дулебко Н.І.