Єдиний унікальний номер 225/5913/19
Номер провадження 22-ц/804/988/20

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 лютого 2020 року суддя Донецького апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 10 грудня 2019 року у справі № 225/5913/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торецьквугілля», третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про стягнення заборгованості по розрахунковим виплатам та середнього заробітку за час затримки розрахунку (суддя першої інстанції Качаленко Є.В.), -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2020 року безпосередньо до Донецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 10 грудня 2019 року у справі № 225/5913/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торецьквугілля» (далі - ДП «Торецьквугілля»), третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про стягнення заборгованості по розрахунковим виплатам та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень 10 грудня 2019 року Дзержинським міським судом Донецької області ухвалено рішення, яким частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ДП «Торецьквугілля» про стягнення заборгованості по розрахунковим виплатам та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Стягнуто з ДП «Торецьквугілля» на користь ОСОБА_1 заборгованість по оплаті лікарняних (оплаті тимчасової непрацездатності) в сумі 5 319 грн. 55 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 5 000 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача у даній справі не може бути відкрито, оскільки ним в порушення п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України не зазначено третю особу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, його місцезнаходження.

Крім того, в апеляційній скарзі заявником помилково зазначено, що апеляційна скарга подана на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 10 грудня 2019 року по справі № 225/1121/2019, в той час як з копії оскаржуваного рішення, доданої до апеляційної скарги, та інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що апеляційна скарга фактично подається позивачем у справі № 225/5913/19

Таким чином, позивачу слід надати виправлену апеляційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України до якої додати її копії за кількістю учасників справи.

Крім того, відповідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 вказаного Закону. На підтвердження сплати судового збору надається документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до ч. 1, п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З апеляційної скарги вбачається, що позивач, оскаржуючи судове рішення в частині часткового задоволення його позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та стягнення на його користь з відповідача 5 000 грн., просить змінити рішення та стягнути на його користь 68 781 грн. 12 коп.

З тексту оскаржуваного рішення вбачається, що позов подано до Дзержинського міського суду Донецької області у вересні 2019 році. Звертаючись до суду з позовом, позивач, окрім іншого, просив стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 25 червня 2019 року по день фактичного розрахунку у розмірі 68 781 грн. 12 коп.

Згідно ч. 1, п/п 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 23 листопада 2018 року № 2629-VIII «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2019 року встановлено у розмірі 1 921 гривень.

Тобто, враховуючи положення ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», з позовних вимог майнового характеру про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 68 781 грн. 12 коп. підлягав сплаті судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. (68 781,12 х 1%, але не менше 1 921 х 0,4).

Враховуючи зазначене, за подання апеляційної скарги на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 10 грудня 2019 року позивачем ОСОБА_1 підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 152 грн. 60 коп. (768,40 х 150%).

Відповідачем судовий збір у зазначеному розмірі не сплачено. Підстави звільнення від сплати судового збору в апеляційній скарзі не зазначено.

При цьому, у відповідності до положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України, апеляційний суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, які викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тобто, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з підстав несплати судового збору в розмірі 1 152 грн. 60 коп. та невідповідності його апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п/п 15.3, 15.5 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

- розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі;

- апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду, із суду першої інстанції необхідно витребувати матеріали цивільної справи № 225/5913/19.

Керуючись ст. ст. 357, ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 10 грудня 2019 року залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для надання виправленої апеляційної скарги, оформленої у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, та сплати судового збору у розмірі 1 152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) гривні 60 коп. - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач: Бахмутське УК/Бахмутська ОТГ/22030101, р/р НОМЕР_1 , Код ЄДРПОУ 37868870, Банк одержувач: Казначейство України (ЕАП), Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Витребувати з Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу № 225/5913/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Торецьквугілля», третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про стягнення заборгованості по розрахунковим виплатам та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований