пр. № 6/759/155/20
ун. № 759/3347/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Петренко Н.О. ,

при секретарі Грень О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 24.05.2016 року стягнуто з ОСОБА_3 за кредитним договором заборгованість у розмірі 3 750 доларів США, що за курсом 24,00 грн. складає 90 002,50 грн. та 1378,00 грн. сплачений судовий збір, а всього 91 380,50 грн..

Ухвалою Святошинського районного суду від 05.03.2019р. вказане заочне рішення скасовано/а.с.171/.

Постановою Київського апеляційного суду від 05.09.2019р. вищевказане рішення суду скасовано та ухвалено нове, позов залишено без задоволення/а.с.235-239/.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23.09.2019р. стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_3 в рахунок компенсації сплаченого судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення 352,40 грн., стягнути в рахунок компенсації сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги 2 067,00 грн.; витрати пов`язані з оплатою правничої допомоги у розмірі 10 000,00 грн.

До суду звернувся представник відповідача ОСОБА_2 із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, а саме сторони у виконавчому листі не відповідають резолютивній частині постанови від 05.09.2019р., що унеможливлює виконання даного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається із виконавчого листа боржником зазначено ОСОБА_3 , тоді як потрібно ПАТ КБ «Приватбанк», а стягувачем зазначено ПАТ КБ «Приватбанк» тоді як потрібно ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви представника відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.432 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист № 759/3347/16-ц у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме зазначивши вірним боржника - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (код ЄРДПОУ 14360570, м. Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) та зазначити вірним стягувача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко