1Справа № 335/3598/20 4-с/335/24/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

28 квітня 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Харькова Віталія Олександровича на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2020 до суду надійшла скарга ОСОБА_1 в особі представника адвоката Харькова Віталія Олександровича на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни, яка полягає у винесенні та виконанні постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника по виконавчому провадженню № 61214268 при примусовому виконанні виконавчого напису № 1429, виданого 21.01.2020, та визнання неправомірною і скасуванні постанови про арешт коштів боржника у цьому ж виконавчому провадженні.

Вивчивши скаргу з доданими до неї матеріалами приходжу до висновку, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За вимогами ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Таким чином, в порядку цивільного судочинства підлягають розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державних або приватних виконавців, прийнятих (вчинених) під час виконання судових рішень, ухвалених в порядку ЦПК України.

Як вбачається з тексту поданої скарги та доданих до неї документів, заявником (боржником) оскаржуються дії та рішення приватного виконавця, вчинені під час примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. № 1429 від 21.01.2020.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться у пункті 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. У зв`язку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З наведених підстав, доходжу висновку, що розгляд скарги ОСОБА_1 має здійснюватися за правилами адміністративного судочинства, з огляду на що у відкритті провадження у справі слід відмовити.

В порядку ч. 5 ст. 186 ЦПК України суд вважає за необхідне роз`яснити заявникові, що розгляд його скарги віднесено до юрисдикції окружного адміністративного суду за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 186, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Харькова Віталія Олександровича на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд його скарги віднесено до юрисдикції окружного адміністративного суду за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Відповідно до п. 3 р. ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки щодо апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя А.В. Шалагінова