Ухвала

30 січня 2020 року

м. Київ

справа № 2609/26052/12

провадження № 61-12261св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про участь у розгляді касаційної скарги у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 , на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 13 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 04 червня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року акціонерне товариство «СБЕРБАНК» (далі - АТ «СБЕРБАНК») направило до суду заяву про видачу дублікатів виконавчих документів, які були видані на підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27 серпня 2013 року у справі № 2609/26052/12 за позовом ПАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 13 лютого 2019 року заяву задоволено.

Постановлено видати дублікат виконавчих листів у вказаній вище справі, що були видані на підставі рішення Солом`янського районного суду м. Києва від

27 серпня 2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 76 828 110,68 грн, а також суми сплаченого судового збору в розмірі 3 219,00 грн, всього: 76 831 329,68 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 04 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року залишено без змін.

У липні 2019 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просила скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій та передати справу на новий розгляд.

18 вересня 2019 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала до суду клопотання про розгляд справи за їх участю.

У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції (частина друга).

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Оскільки судом касаційної інстанції не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстави для розгляду справи за участю сторін відсутні.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про розгляд справи за їх участю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат