Справа №672/1388/20
Провадження №2/672/552/20
УХВАЛА
(про залишення позовної заяви без руху)
24 грудня 2020 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1388/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу до відповідачки, пояснивши суду, що сімейне життя з відповідачкою не склалося за несумісністю характерів та різні погляди на життя.
Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст.175 ЦПК України.
Так, у порушення п.1 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить поштового індексу позивача та відповідача, а також реєстраційного номеру облікової кратки платника податків позивача..
Також, згідно п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 р. №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюбу, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", до позовної заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу (оригінал), копії свідоцтв про народження дітей, а також всі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила про залишення позовної заяви без руху.
В свою чергу, позивач намагаючись ввести суд в оману, долучив до першого примірника позовної заяви кольорову ксерокопію свідоцтва про реєстарцію шлюбу.
Крім того, в порушення положень п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України та ч.4 ст.177 ЦПК України, в позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та зазначення доказів на підтвердження цих обставин; також до позовної заяви не було оригінал документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Так, позивачем крім вимоги про розірвання шлюбу, також було заявлено ще дві позовні вимоги: про визначеня місця проживання неповнолітніх дітей та про усунення перешкод у побаченні з дітьми.
Однак, позивач не обгрунтовує жодних обставин у позові щодо цих вимог, не зазначає жодних доказів.
Також, позивач не долучив докази про сплату судового збору за вищевказані позовні вимоги.
У відповідності до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Оскільки позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, то відповідно до сплати підлягає 840.80 грн. х 3 = 2522.40 грн. (виходячи із розміру ставки судового збору, визначеної п.2 ч.1 ст.4 Закону України"Про судовий збір".
З врахуванням того, що позивачем підтверджено сплату частини судового збору в сумі 840 грн. 80 коп., отже йому слід доплатити 1681 грн. 60 коп., в підтвердження чого долучити до позовної заяви платіжні квитанції.
Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, то в силу ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя вважає, що її слід залишити без руху і надати строк позивачеві для виправлення вищевказаних недоліків, після усунення яких подати на адресу суду позовну заяву в необхідній кількості екземплярів (відповідно до кількості сторін) з виправленими по ній недоліками.
Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків тривалістю в десять днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: