overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7353/20 Справа № 202/2378/19 Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

29 липня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Каратаєвої Л.О.,

суддів: Деркач Н.М.,Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Каратаєвої Л.О., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Амур Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державної казначейської служби України, третя особа Державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кисельов Б.В., про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Державної казначейської служби України на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2020 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 13 годину 05 хвилин 07 жовтня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.О. Каратаєва

Судді: Н.М. Деркач

І.Ю.Ткаченко
Провадження №2/359/1077/2020
вступна і резолютивна частини
29 липня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст заочного рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя: В.В. Журавський
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1618/20
У Х В А Л А

29 липня 2020 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г., за участі представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати укладений між сторонами шлюб, мотивуючи тим, що відносини в сім`ї не склались, відсутнє взаєморозуміння, сторони шлюбних стосунків не підтримують; від шлюбу неповнолітніх дітей немає, подальше спільне життя і збереження сім`ї вважає неможливим і таким, що суперечить інтересам сторін, а тому має твердий намір розірвати шлюб, через органи ДРАЦС відповідач розірвати шлюб відмовляється.

Відповідач відзиву на позов не надав, клопотань не заявляв, в судове засідання не прибув вперше, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні представник позивача пояснила, що позивач категорично не погоджується на примирення, бажає розірвати шлюб, а тому позов підтримала, проти повторного виклику відповідача в судове засідання та заочного розгляду справи у його відсутність не заперечила.

Відтак, керуючись ст.ст. 223, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23.09.2020 року о 12.00 год.

Про судове засідання повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/846/2020
Провадження № 2/497/516/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності та встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Болградського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності та встановлення факту, що має юридичне значення. Позивач також просить витребувати докази - копії справдкових справ.

Для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи виникла необхідність витребування доказів з Одеського державного нотаріального архіву ГТУЮ в Одеській області: витяги зі спадкового реєстру та копіі спадкових справ щодо майна спадкодавців: ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , яка померла14. ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки, відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.84,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Одеський державний нотаріальний архів Головного територіального управління юстиції в Одеській області надати суду у строк до судового засідання - до 24.07.2020р. включно - доказ: витяги зі спадкового реєстру та копіі спадкових справ щодо майна спадкодавців: ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню в частині надання суду доказів.

Суддя А.В.Кравцова
Справа № 504/1174/17
Провадження № 2-і/504/125/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2020 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., попередньо розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», , первісний кредитор Акціонерне товариство «Альфа-Банк» , змінений кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , про заміну стягувача - у справі № 504/1174/17 Комінтернівського районного суду Одеської області, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» Радченко В.Ю. звернулась до суду із даною заявою.

Заява підлягає розгляду Комінтернівським районним судом Одеської області за правилом ст. 442 ЦПК України.

Отже є всі підстави для прийняття заяви до свого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-260, 353, 442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», , первісний кредитор Акціонерне товариство «Альфа-Банк» , змінений кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , про заміну стягувача - у справі № 504/1174/17 Комінтернівського районного суду Одеської області.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з архіву Комінтернівського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 504/1174/17. Вказану справу надати в місячний строк з моменту отримання даної ухвали, але не пізніше 02.12.2020 року.

Через надмірне навантаження судді, заяву призначити до судового розгляду 02 грудня 2020 року о 15:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 466/8886/18 Головуючий у 1 інстанції: Єзерський Р.Б.
Провадження № 22-ц/811/3233/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 липня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

Секретар Іванова О.О.

З участю: представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бердар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу № 466/8886/18 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Бердара Сергія Васильовича на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 383, 384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Бердара Сергія Васильовича залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 серпня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту в порядку, визначеному ст.ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Провадження № 2/641/1347/2020 Справа № 641/3336/20
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді -Чайка І.В.,
за участю секретаря- Дрокіної С.О. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 641/3336/20 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зважаючи на складність у складанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265 ЦПК України, суд-
Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк „ПриватБанк" - задовольнити частково.
В задоволені іншої частини позовних вимог - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д , .

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено 31 липня 2020 року.

Суддя: І. В. Чайка
Справа № 682/1647/19
Провадження № 2/682/67/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 липня 2020 року провадження відновлено та призначено підготовче судове засідання.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та дату розгляду справи, до суду не з`явилися та про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти та повторно викликати учасників справи.

Керуючись ст. 247, 223 ЦПК, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 11 серпня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа №167/725/20
Провадження №2/167/278/20
УХВАЛА

про зупинення провадження

29.07.2020 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого- судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань - Наумчука І.П.

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про надання строку для примирення, так як хоче зберегти сім`ю.

Позивач ОСОБА_1 заперечила щодо надання строку на примирення.

Відповідно до вимог ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч.7 ст.240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що сторонам необхідно надати строк для примирення протягом двох місяців.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України до закінчення строку для примирення провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 191-200, п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, ст.111 Сімейного кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Надати сторонам строк для примирення до 09 год. 00 хв. 29.09.2020 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН», про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН», про захист прав споживачів.

12.02.2020 від представника відповідача ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН», на адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе заяву представника відповідача задовольнити та призначити судове засідання по цивільній справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН», про захист прав споживачів в режимі відеоконференції.

Призначити проведення відеоконференції на 27.02.2020 р. о 15.00 год.

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 27.02.2020 р. о 15.00 год. в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Червонозаводському районному суду м. Харкова (адреса: 61001, місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О.Нагорний
233 Справа № 233/3137/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення за спожиту електричну енергію.

29 липня 2020 року судом в установленому законом порядку отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

Згідно з вимогами ст.274 ЦПК України, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної позовної заяви необхідно здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» (місцезнаходження: Донецька область, м.Маріуполь, бульвар Шевченка, 62) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення за спожиту електричну енергію до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 27 серпня 2020 року на 13-00 годину, в яке викликати сторони по справі.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачеві та надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачеві у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачам у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Суддя
Справа № 572/1908/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

28 липня 2020 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Березень Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Зносицька сільська рада Сарненського району Рівненської області (34540, вул. Центральна, 4 с. Немовичі Сарненського району Рівненської області) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із заявою, в якій на підставі ст. 315 ЦПК України просив встановити юридичний факт, що шлюб між ОСОБА_2 із ОСОБА_3 було розірвано.

Заявником оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. 318 ЦПК України, яка підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 293, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 11 серпня 2020 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, вул. Залоги, 5 м. Сарни Рівненської області), в яке викликати заявницю та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію ухвали про прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, копію заяви та доданих до неї документів.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Заінтересована особа має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Березень Ю. В.