Справа № 127/9751/15-ц
Провадження № 22-ц/801/1226/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О.С.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

29 липня 2020 рокуСправа № 127/9751/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинського В.П.,

суддів Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Топольської В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про заміну сторони у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

У квітні 2015 року ПАТ КБ «Хрещатик» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, та просило: звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 і за рахунок коштів отриманих від реалізації на прилюдних торгах заставленого майна задовольнити частково вимоги ПАТ «КБ «Хрещатик» за кредитним договором № 20/09/фо/сі від 25 грудня 2009 року в сумі 1 175 239,00 грн; встановити початкову ціну реалізації предмета іпотеки - вищевказаної квартири, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2016 року позов задоволено.

В рахунок часткового погашення боргу по кредитному договору №20/09/фо/сі від 25.12.2009, укладеного між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ОСОБА_2 , в сумі 6 368 747,90 грн., яка складається з заборгованості по кредиту 2 090 000 грн., заборгованості по відсоткам 2 568 483,09 грн, пені за прострочення сплати кредиту в сумі 825 098,33 грн., пені за прострочення сплати відсотків в сумі 885 166,48 грн., звернуто стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , вартістю 1 175 239 грн. Встановлено початкову ціну реалізації квартири в розмірі 1 175 239 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Хрещатик» судові витрати в сумі 17 628,59 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

29.05.2020 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» - Чапік М.М. подав заяву про заміну позивача у справі, посилаючись на те, що 11.03.2020 року між ПАТ «КБ «Хрещатик» і ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» укладено договір про відступлення прав вимоги від 11.03.2020 та договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 11.03.2020, відповідно до яких Банк відступив право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» за кредитним договором №20/09/фо/сі від 25.12.2009, укладеного між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ОСОБА_2 та укладеним на забезпечення його виконання договір іпотеки №20/09/фо/сі-4 від 19.07.2010 року.

Заява представника ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» - Чапіка М.М. про заміну позивача у справі підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитору зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ст. 55 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що 25 грудня 2009 року між ВАТ КБ «Хрещатик», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Хрещатик», та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №20/09/фо/сі, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 1 650 000 грн із сплатою 28 % річних строком до 25 грудня 2010 року (а.с.7-10 т.1).

Для забезпечення виконання позичальником зобов`язання за кредитним договором 19 липня 2010 року між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки №20/09/фо/сі-4, за яким ОСОБА_1 передав в іпотеку банку належне йому на праві власності нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 , заставною вартістю 387 045 грн (а.с.15-16 т.1).

11.03.2020 року між ПАТ «КБ «Хрещатик» і ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» укладено договір про відступлення прав вимоги від 11.03.2020 та договір про відступлення прав вимоги за договором іпотеки від 11.03.2020, відповідно до яких Банк відступив право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» за кредитним договором №20/09/фо/сі від 25.12.2009, укладеного між ПАТ «КБ «Хрещатик» та ОСОБА_2 та укладеним на забезпечення його виконання договір іпотеки №20/09/фо/сі-4 від 19.07.2010 року.

Зважаючи на те, що між ПАТ «КБ «Хрещатик» і ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» укладено договір про відступлення прав вимоги, тобто має місце заміна кредитора у зобов`язанні, новий кредитор - ТОВ «Фінансова компанія «Есаймент» підлягає залученню до участі у справі в якості позивача.

Керуючись ст.ст. 55, 368 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» - Чапіка Миколи Миколайовича задовольнити.

Замінити сторону у цивільній справі - позивача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Хрещатик» на належного позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Кловський Узвіз, б. 7, поверх 5, адреса для листування: 03035,м. Київ, вул. Солом`янська площа, 2, офіс 701).

Відкласти розгляд справи на 23 вересня 2020 року на 09:00 год, про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: Л.О. Голота

Т.О. Денишенко