РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який на даний час розірваний. Від спільного подружнього життя у них народилося двоє дітей - син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час сини досягли повноліття, однак продовжують навчання в Індустріально-педагогічному технікумі Конотопського інституту Сумського державного університету, у зв`язку з чим потребують додаткових витрат на придбання літератури, канцелярських товарів, прожиття, харчування, витрати на транспорт.

Просить стягувати з ОСОБА_2 в її користь аліменти на утримання повнолітніх синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до закінчення синами навчання, але не довше ніж до досягнення ними 23 річного віку.

В судове засідання позивача подала заяву в якій просить позовні вимоги задовольнити, розгляд справи проводити у її відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подавав заяв про розгляд справи за його відсутності та не подавав клопотань про відкладення судового розгляду, а тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, проти якого у поданій заяві не заперечила позивач.

Враховуючи те, що в судове засіданні сторони не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.

Дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З дослідженого свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвали шлюб 18.05.2010 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Довідками Індустріально-педагогічного технікуму Конотопського інституту Сумського державного університету від 24.09.2019р. №01-16/381 та №01-16/382 підтверджується, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 навчаються на денній бюджетній формі навчання цього учбового закладу. Термін навчання до 30.06.2021 року.

Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно з ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України.

Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення.

На судовий розгляд справи відповідач не надав суду доказів, котрі б підтверджували незадовільний стан здоров`я, наявність на його утриманні інших дітей, непрацездатної дружини, батьків та свідчили про неможливість надавати матеріальну допомогу на навчання дітей.

Враховуючи те, що повнолітні сини продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, а відповідач може надавати таку матеріальну допомогу у розмірі 1/3 частини його доходу (заробітку), тому суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, законними і такими, що підлягають до задоволення.

На думку суду, визначення матеріальної допомоги на навчання у розмірі 1/3 частини його доходу (заробітку) щомісячно жодним чином не є надмірним з точки зору звичайних і необхідних потреб для навчання двох синів.

Керуючись ст.ст. 12,81,89,265,280,281,282 ЦПК України, ст. 182, ч.1 ст. 191, ст.ст.199, 200 Сімейного кодексу України суд,

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , жительки АДРЕСА_2 , аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на період навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак не більше ніж до досягнення ними 23 років.

Стягнення аліментів проводити з 07.11.2019 року.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 768,40 гривень судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 22.01.2020 року.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук