Справа № 463/1326/14 Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/811/1501/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
УХВАЛА

28 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Крайник Н.П., Шеремети Н.О.,

секретаря Юзефович Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2014 року в складі судді Гирича С.В. у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю третьої особи ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу гаражу,-

встановила:

В провадженні Львівського апеляційного суду знаходиться цивільна справа заапеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2014 року.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Зобов`язано відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 усунути перешкоди об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Кайзеральд-Львів у користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1 шляхом демонтажу самовільно встановленого металевого гаража.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 . З оскаржуваним рішенням не погоджується, вважає незаконним і таким, що підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в позові.

Просить скасувати рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2014 рокута ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області Бермеса І.В. від 11 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою судового засідання Апеляційного суду Львівської області від 06 лютого 2015 року зупинено провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2014 року в складі судді Гирича С.В. у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю третьої особи ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу гаражу до розгляду Личаківським районним судом м. Львова справи за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Кайзервальд-Львів» за участю третіх осіб ВК Львівської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ «Кайзервальд-Львів» від 14.01.1997 року, статуту ОСББ «Кайзервальд-Львів», затвердженого рішенням установчих зборів від 14.01.1997 року, визнання недійсною державної реєстрації юридичної особи ОСББ «Кайзервальд-Львів» та її припинення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 липня 2015 року ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 06 лютого 2015 року залишено без змін.

У зв`язку із ліквідацією Апеляційного суду Львівської області та початком роботи Львівського апеляційного суду, згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2018, цивільна справа № 463/1326/14 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2014 року в складі судді Гирича С.В. у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю третьої особи ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом демонтажу гаражу, передана на розгляд колегії суддів в складі головуючого судді Ніткевича А.В., суддів Бойко С.М., Копняк С.М.

09 січня 2020 року позивач ОСББ «Кайзервальд-Львів» подав клопотання про поновлення провадження по справі.

Оскільки постановою Львівського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відхилено, ухвалу Личаківського районного суду Львівської області від 29 березня 2019 року залишено без змін, призначено розгляд клопотання про поновлення провадження у справі на 17 лютого 2020 року.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді Ніткевича А.В. розгляд справи 17 лютого 2020 року не відбувся, судове засідання відкладено на 24 березня 2020 року.

З 12 березня 2020 року на усій території України запроваджено карантин відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України корона вірусу COVID-19», відтак засідання, які призначалися на 24.03.2020, 22.04.2020, 19.05.2020, 16.06.2020 не відбулися.

Ухвалою судового засідання від 28 липня 2020 року поновлено провадження у справі, оскільки ухвала Личаківського районного суду Львівської області від 29 березня 2019 року залишена без змін постановою Львівського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року, відтак судове рішення, від якого залежить вирішення даної справи набрало законної сили, що вказує на усуненням обставин, які були підставою для зупинення провадження у справі.

28 липня 2020 року головуючий суддя Ніткевич А.В. заявив самовідвід від участі у справі на підставі ст. 37 ЦПК України, оскільки він вже брав участь у вирішенні даної справи в суді апеляційної інстанції, відтак не може брати участі у новому розгляді справи після скасування ухвали суду апеляційної інстанції.

В судове засідання 28 липня 2020 року учасники справи не прибули. Представник позивача ОСББ Кайзервальд-Львів» Пеленичка С.В., відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 подали клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із продовженням карантину.

На переконання колегії суддів вирішення питання про самовідвід головуючого судді Ніткевича А.В. є можливим за відсутністю учасників справи, які не прибули.

За відсутністю всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не проводилося.

З матеріалів справи встановлено, що з позовною заявою по даній справі позивач ОСББ «Кайзервальд-Львів» звернувся до суду у жовтні 2012 року з вимогами до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з участю третьої особи ОСОБА_5 ,про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1 шляхом знесення самочинно збудованої металевої огорожі з бетонною основою між будинками АДРЕСА_2 та демонтажу самовільно встановленого металевого гаража.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 17 липня 2013 року позов задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_3 усунути перешкоди Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів» у користуванні земельною ділянкою на АДРЕСА_1 шляхом знесення самочинно збудованої металевої огорожі з бетонною основою між будинками АДРЕСА_2 .

В решті вимог відмовлено за безпідставністю.

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 липня 2013 року в апеляційному порядку оскаржували відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а також позивач ОСББ «Кайзервальд-Львів».

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області в складі колегії суддів: головуючого Павлишина А.В., суддів Мікуш Ю.Р., Ніткевича А.В. апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСББ «Кайзервальд-Львів» відхилено, рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 липня 2013 року залишено без змін.

В свою чергу, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 грудня 2013 року задоволено частково касаційні скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів» і ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_9 .

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 липня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 03 вересня 2013 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов`язання відповідачів демонтувати гараж скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

За наслідками нового розгляду справи в суді першої інстанції Личаківським районним судом м. Львова ухвалено 12 вересня 2014 року оскаржуване рішення про задоволення позовних вимог ОСББ «Кайзвервальд-Львів», яке є предметом розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

При цьому, згідно із ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Головуючий суддя Ніткевич А.В. брав участь у складі колегії суддів у вирішенні апеляційних скарг Матренко Г.О., ОСОБА_10 А. та ОСББ «Кайзервальд-Львів» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 17 липня 2013 року, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 03 вересня 2013 року, до складу якого, серед інших входив суддя Ніткевича А.В., при цьому вказана ухвала апеляційного суду, які і рішення суду першої інстанції від 17 липня 2013 року, скасована ухвалою ВССУ від 18 грудня 2013 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов`язання відповідачів демонтувати гараж, і в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

В свою чергу, ухвалене за наслідками нового розгляду рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2014 року є предметом перегляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , відтак головуючий суддя Ніткевич А.В. не може брати участь в новому розгляді даної справи в суді апеляційної інстанції, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 37, 39, 40 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Заяву головуючого судді Ніткевича А.В. про самовідвід задовольнити.

Відвести головуючого суддю Ніткевича А.В. від розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 вересня 2014 року.

Справу передати для визначення іншого головуючого судді у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Н.П. Крайник

Н.О. Шеремета