Справа № 159/2402/18
Провадження № 2-с/159/11/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Лесика В.О.

за участі секретаря Посполітак Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в :

20 червня 2018 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області виданий судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в користь ПТМ «Ковельтепло» заборгованості за надані послуги в сумі 50780,96 грн. та 176,20 грн. судового збору. Згідно судового наказу, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 не сплачували послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в квартирі АДРЕСА_1 , внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 50780,96 грн.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, обґрунтовуючи подану заяву тим, що копії судового наказу з копіями доданих до нього документів вона не отримувала, про існування судового наказу дізналась лише 15.06.2020 у Ковельському міськрайонному відділі державної виконавчої служби. Крім того, заявник зазначає, що сума заборгованості є спірною та в даному випадку існує спір про право. Вказує, що судовий наказ є особливою формою рішення та вимоги заявника обов`язково повинні ґрунтуватись на укладеному договорі. Договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води вона з ПТМ «Ковельтепло» не укладала, заявник не є власником даного житла, а тому в даному випадку такі вимоги до неї пред`являтись не можуть. Просила скасувати судовий наказ.

Дослідивши письмові докази у справі суд приходить до наступного висновку:

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що судовий наказ, виданий 20.06.2018 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області, перебував на виконанні у Ковельському міськрайонному відділі державної виконавчої служби.

Постановою державного виконавця від 05.09.2018 року відкрито виконавче провадження по виконанню вказаного судового наказу.

В матеріалах виконавчого провадження наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке адресоване на ім`я ОСОБА_1 із зворотнім повідомленням про те, що ОСОБА_1 його отримала. Вказане свідчить про те, що заявник знала, що відкрито виконавче провадження, де вона є боржником.

Крім того, наявність листа начальника Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на заяву ОСОБА_1 від 16.04.2020 щодо перебування на виконанні виконавчих документів у яких вона виступає боржником, свідчить про те, що заявник була проінформована про наявні відкриті виконавчі провадження щодо неї.

З заявою про скасування судового наказу заявник звернулась лише 25 червня 2020 року.

Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені заявником та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Оскільки в матеріалах виконавчого провадження наявне зворотнє повідомлення про отримання боржником ОСОБА_1 поштової кореспонденції, яка їй була направлена Державною виконавчою службою Ковельського міськрайонного управління юстиції, суд вважає, що несвоєчасне звернення із заявою про скасування судового наказу зумовлене, з огляду на доводи, наведені заявником не об`єктивними обставинами, а обставинами суб`єктивного характеру.

Таким чином, досліджені судом докази в їх сукупності свідчать про те, що заявником пропущений визначений ч.1 ст. 170 ЦПК України строк для подання заяви про скасування судового наказу, а тому клопотання боржника про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу є не обґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 160, 164, 170, 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У поновленні ОСОБА_1 строку для подання до суду заяви про скасування судового наказу, виданого 20 червня 2018 року Ковельським міськрайонним судом Волинської області за заявою Підприємства теплових мереж „Ковельтепло про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги в сумі в сумі 50780,96 гривень та 176,20 гривень судових витрат, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено та підписано без її проголошення 29 липня 2020 року.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий: В.О.Лесик