Cправа № 127/5244/14-ц
Провадження № 6/127/743/19
У Х В А Л А

Іменем України

14 січня 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді - Дернової В.В.,

за участю секретаря Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа №127/5244/14-ц та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа №127/5244/14-ц та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №127/5244/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Фортуна-банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та договорами поруки, яка мотивована тим, що 22.11.2018 року між ПАТ «Фортуна-банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги №08, відповідно до умов якого ПАТ «Фортуна-банк» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №04КР/22/3612/ФР від 15.06.2012 року, укладеного між ПАТ «Фортуна-банк» та ОСОБА_1 ; ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2019 року було замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Фортуна-банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал при виконанні рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2014 року, ухваленого по цивільній справі №127/5244/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Фортуна-банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та договорами поруки, однак згідно матеріалів кредитної справи, яка була передана ПАТ «Фортуна-банк» новому кредитору, оригінал виконавчого листа №127/5244/14-ц від 27.05.2015 року був відсутній.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - Радченко В.Ю. у судове засідання не з`явилася, на адресу суду надала клопотання про розгляд заяви у її відсутності, вимоги заяви просила задоволити.

Боржники ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується розпискою від 14.11.2019 року.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №127/5244/14-ц, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2014 року, ухваленого по цивільній справі №127/5244/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Фортуна-банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та договорами поруки, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Фортуна-банк заборгованість за Кредитним договором № 04КР/22/3612/ФР від 15.06.2012 року у розмірі 312 327,91 грн. та судовий збір у розмірі 3123,28 грн.

27.05.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області був виданий виконавчий лист з примусового виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2014 року, ухваленого по цивільній справі №127/5244/14-ц.

22.11.2018 року між ПАТ «Фортуна-банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги №08, відповідно до умов якого ПАТ «Фортуна-банк» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №04КР/22/3612/ФР від 15.06.2012 року, укладеного між ПАТ «Фортуна-банк» та ОСОБА_1 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2019 року було замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Фортуна-банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал при виконанні рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2014 року, ухваленого по цивільній справі №127/5244/14-ц.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень від 18.10.2019 року за боржником ОСОБА_1 відкриті виконавчі провадження відсутні.

Як зазначив у своїй заяві заявник, у матеріалах кредитної справи, яка була передана новому кредитору ПАТ «Фортуна-банк», оригінал виконавчого листа №127/5244/14-ц від 27.05.2015 року був відсутній

Отже, з наведеного слідує, що виконавчий лист №127/5244/14-ц від 27.05.2015 року був втрачений.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

З огляду на вищезазначене, суд вважає заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання обґрунтованою, оскільки втрата виконавчого документа є підставою для видачі його дублікату, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання був пропущений ТОВ «Вердикт Капітал» з поважних причин (у зв`язку із зміною кредитора), а тому вимоги заяви підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень, ст. 260, 261, 354, 433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі №127/5244/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Фортуна-банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та договорами поруки.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №127/5244/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Фортуна-банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та договорами поруки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: