Справа № 758/5063/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

23 березня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» (далі - ПрАТ «Страхова компанія «Уніка») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Зазначало, що 15.12.2015 між ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» та ОСОБА_2 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №AI/8837947, відповідно до якого була застрахована цивільно-правова відповідальність водіїв, які на законних підставах керують автомобілем «Тойота», н.з. НОМЕР_1 .

03.12.2016 по вул. Щусева, 2/19, в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів: автомобіля «Лексус», н.з. НОМЕР_2 , автомобіля «Богдан», н.з НОМЕР_3 , та автомобіля «Тойота», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 .

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Відповідач до позивача з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 03.12.2016 не звертався.

Згідно з постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.02.2017 винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнано ОСОБА_1

16.01.2018 до ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» з регресною вимогою звернулося ПрАТ «СК «Гарант-Система» з вимогою сплатити страхове відшкодування за полісом № АІ/8837947.

Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 10 242 грн. 03 коп., що підтверджується страховим актом та платіжним дорученням № 003355 від 24.01.2018.

Посилаючись на те, що відповідно до п. п. ґ п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону, відповідач до позивача з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 03.12.2016 не звертався, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» 10242 грн. 03 коп. на відшкодування шкоди в порядку регресу та судовий збір у розмірі 1762 грн.

У судове засіданні представник позивача не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій вказав на те, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

У зв`язку з тим, що повістка, адресована ОСОБА_1 була повернута поштовим відділенням у зв`язку з тим, що адресат відсутній за місцем проживання, в силу норм ст. 128 ЦПК України ОСОБА_1 є таким, який належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

За наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що цивільно-правова відповідальність водіїв, що на законних підставах керують автомобілем «Тойота», н.з. НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» за полісом № АІ/ 8837947 (а.с. 24).

03.12.2016 о 12 год. 56 хв. по вул. Щусева, 2/19, в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів: автомобіля «Лексус», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , автомобіля «Богдан», н.з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля «Тойота», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 (а.с. 25-26).

Відповідно до постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.02.2017 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнано ОСОБА_1 (а.с. 27).

16.01.2018 ПрАТ «СК «Гарант-Система» звернулося до ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» із заявою про відшкодування в порядку регресу страхового відшкодування, що було сплачено ОСОБА_3 за пошкодження автомобіля «Лексус», н.з. НОМЕР_2 , у розмірі 10 242,03 коп. (а.с. 29-30).

Згідно з страховим актом № 00248498 від 19.01.2018 сума страхового відшкодування у зв`язку з настанням страхового випадку, що підлягає сплаті власнику потерпілого автомобіля «Лексус», н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_5 , становить 10 242, 03 грн. (а.с. 49).

Відповідно до наказу ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» від 19.01.2018 № 00248498 визначено до сплати ПрАТ «СК «Гарант-Система» 10242, 03 грн. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди власниці автомобіля «Лексус», н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_5 (а.с. 50).

На підтвердження сплати зазначеної суми надано платіжне доручення № 003355 від 24.01.2018 (а.с. 51).

15.02.2018 ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» було надіслано на адресу відповідача вимогу про відшкодування шкоди в порядку регресу (а.с. 22-23).

Однак, відповідач не відшкодував ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» шкоду в порядку регресу.

Відповідно до п. п. ґ) п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Згідно з п. 33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не звертався до позивача з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 03.12.2016 по вул . Щусева, 2 /19 , в м. Києві .

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Ураховуючи те, що згідно з постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.02.2017 ОСОБА_1 є винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 03.12.2016, відповідач не звертався до позивача з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася 03.12.2016 по вул. Щусева, 2/19, в м. Києві, МТСБУ виплатило ПрАТ «СК «Гарант-Система» 10 242 грн. 03 коп. страхового відшкодування, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та на підставі п. п. ґ) п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» стягненню з відповідача на користь позивача 10 242 грн. 03 коп. на відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ураховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем у вигляді судового збору у розмірі 1762 грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 1191 ЦК України, ст. ст. 33, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів», ст. ст. 3, 4, 10, 11, 76 - 81, 141, 209, 229, 263-265, 268, 280, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 70-А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 20033533) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін або номер і серія паспорта - невідомі) про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» 10242 (десять тисяч двісті сорок дві) грн. 03 коп. на відшкодування шкоди в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропусу з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С. С. Захарчук