Справа №464/3961/20
пр № 2-з/464/31/20
У Х В А Л А

28 липня 2020 року м. Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючогосудді Мички Б.Р.,

секретар судового засідання Гернаги Ю.О.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 464/3961/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ясінський Володимир Євгенович про визнання права власності квартиру,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати квартиру АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальну частку квартири за АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_3 .

Крім цього, ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення вказаного позову шляхом накладення арешту на майно, що перебуває у власності відповідача по справі ОСОБА_2 , а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.1ст.153 ЦПК України в судове засідання сторони не викликались.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, долученої позивачем до матеріалів цивільної справи, вбачається, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване за відповідачем ОСОБА_2 .

У відповідності до ч.3 ст.149 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно виник спір та невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду. Вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач накладення арешту на квартиру, що належать відповідачу, відповідає заявленим позовним вимогам та положенням ЦПК України. Однак, суд вважає, що арешт слід накласти лише на 1/2 квартири АДРЕСА_1 , що буде співмірним із заявленими позивачем вимогами, а тому заява про забезпечення позову підлягає до часткового задоводення.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.149-153, 157, 247, 258-260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 464/3961/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Ясінський Володимир Євгенович про визнання права власності на квартиру задовольнити частково.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на 1/2 квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна НОМЕР_1 ), що належить на праві приватної власності ОСОБА_2

В задоволенні інших вимог заяви про забезпечення позову - відмовити.

Відповідно до ч.1ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з наступного дня після її постановлення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Головуючий Б.Р. Мичка