Справа № 676/801/15-ц
Номер провадження 6/676/151/20
УХВАЛА

27 липня 2020 р. м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретарясудового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою Державної іпотечної установи про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

Державна іпотечна установа звернулася із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. В обгрунтування вимог заявник вказує, що 24.04.2015 р. Кам`янець-Подільським міськрайонним судом було винесено рішення по справі № 676/801/15-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості яким стягнуто з відповідачів на користь позивача солідарно заборгованість за кредитним договором №13/07/2006/840-К9/05 від 13.07.2006 р. в сумі 13826,82 доларів США, 1207,68 грн. пені. Крім того стягнуто судовий збір з ОСОБА_2 в розмірі 1094,88 грн., а з ОСОБА_1 , - 1094,87 грн. 21.05.2020 р. між ДІУ та банком було укладено Договір відступлення прав вимоги № б/н, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. Згідно умов договору ДІУ стала новим кредитором/іпотеко держателем/заставодержателем за кредитним договором, а відповідно новим стягувачем та стороною виконавчого провадження по цивільній справі № 676/801/15-ц. Заявник просить суд на підставі ст.. 211, 442 ЦПК України замінити стягувача у виконавчому провадженні по судовій справі № 676/801/15-ц Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з ПАТ «КБ «Надра» на Державну іпотечну установу за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Під час розгляд справи представник заявника вимоги уточнив, в уточненій заяві просить суд замінити стягувача у судовому рішення по цивільній справі № 676/801/15-ц Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з ПАТ «КБ «Надра» на Державну іпотечну установу за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, просить розглянути заяву без його участі.

Представник стягувача, боржники в судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлялися судовими повістками. Суд вважає за можливе розгляд справи провести без їх участі на підставі наявних в справі доказів.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.04.2015 р. по справі № 676/801/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов було задоволено. Зазначеним рішенням було стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №13/07/2006/840-К9/05 від 13.07.2006 р. в сумі 13 826,82 (тринадцять тисяч вісімсот двадцять шість) доларів США 82 цента(заборгованість по тілу кредиту 12687,84 долари США, заборгованість по відсотках 942,35 доларів США, заборгованість по сплаті комісії 196,63 долари США), 1207,68 грн. пені. Крім цього було стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача 1094,88 грн. судового збору, а з ОСОБА_1 1094,87 грн. судового збору. Рішення суду набрало законної сили.

За заявою представника позивача судом 02.10.2015 р. було видано два виконавчі листи, які 02.10.2015 р. направлені в банк та отримані представником банку 07.10.2015 р.

Згідно відповіді Кам`янець-Подільського РВ ДВС на запит суду від 24.07.2020 р. виконавчий лист по справі № 676/801/15-ц на примусовому виконанні у відділ станом на 24.07.2020 р. не перебуває. Виконавчий лист № 676/801/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» постановою державного виконавця Гаврушко О.В. від 23.12.2016 р. був повернутий стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст. 47 закону України «Про виконавче провадження» в зв`язку з відсутністю у боржника майна. Постановою державного виконавця Мозолюк Ю.О. від 30.06.2017 р. виконавчий лист № 676/801/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» був повернутий стягувачеві на підставі п.2 ч.1 ст. 47 закону України «Про виконавче провадження» в зв`язку з відсутністю у боржника майна на яке можливо звернути стягнення.

21.05.2020 р. між ДІУ та банком було укладено Договір відступлення прав вимоги , який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць І.О. Згідно умов договору ДІУ стала новим кредитором/іпотекодержателем/заставодержателем за кредитним договором 13/07/2006/840-К9/05 від 13.07.2006 р. Вказані обставини підтверджуються копією договору та Додатку № 1 до договору.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи, що вимоги заявника доведені належними та допустимими доказами, в т.ч. і витребуваними судом, виконавчі листи видані судом по справі 676/801/15-ц не перебувають на примусовому виконанні, а тому уточнені вимоги заявника підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 442 ЦПК України

постановив:

заяву задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на Державну іпотечну установу() по справі № 676/801/15-ц за позовом № 676/801/15ц ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому п.15.5 розділу XIII ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали виготовлено 31.07.2020 р.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.