Справа № 461/9302/18
Провадження № 2/461/84/20
УХВАЛА

10.01.2020 року

Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Збожної О.Р.,

представника третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», про визнання неправомірним та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

04 жовтня 2019 року до суду надійшло клопотання представника третьої особи ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про направлення справи на розгляд Оболонського районного суду м. Києва. Свої вимоги представник мотивує тим, що позов має розглядатися судом за місцем перебування відповідача приватного нотаріуса Кобелєвої А.М.

У підготовчому судовому засіданні представник третьої особи своє клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник позивачів та відповідач до суду не прибули, у письмових клопотаннях просили судове засідання провести за їх відсутності.

Вирішуючи клопотання суд враховує, що за загальним правилом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У той же час, ч. 1 ст. 30 ЦПК України встановлена виключна підсудність. Так, зокрема позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Предметом позову ОСОБА_3 , ОСОБА_2 є рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

У п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відтак, позов з приводу оскарження рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно відповідно до вимог ч. 1 ст. 30 ЦПК України має бути розглянутий за правилами виключної підсудності в суді за місцезнаходженням майна в Галицькому районі м. Львова. Тому, у задоволенні клопотання представника третьої особи про передачу справи до іншого суду слід відмовити.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі відсутні, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України, керуючись ст.ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про направлення справи на розгляд Оболонського районного суду м. Києва.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, ІІ поверх) на 28 січня 2020 року о 14 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://court.gov.ua/fair/ .

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова