overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/5867/20
Справа № 754/9359/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" липня 2020 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бабко
Справа №639/4347/20
Провадження №2-н/639/1160/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 липня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл. ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл. ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629)заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.08.2017 року по 01.07.2020 року у сумі 1438 (одна тисяча тридцять вісім) гривень 03 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській обл. ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629)судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються, повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви органу опіки та піклування в особі управління праці та соціального захисту населення Корабельного районного у м. Херсоні ради, зацікавлена особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна,-

встановив:

Представник заявника звернулася до суду із заявою про призначення опікуна.

29.07.2020 року від представника заявника до суду надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви разом з додатками.

Згідно п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Заяву органу опіки та піклування в особі управління праці та соціального захисту населення Корабельного районного у м. Херсоні ради, зацікавлена особа: ОСОБА_1 про призначення опікуна- повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/439/20
УХВАЛА

24.07.2020 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №520/11389/15-ц, -

В С Т А Н О В И В :

22.07.2020 року заявниця звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Галій Тетяни Степанівни, Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації одеської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що заяву слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Крім того, з метою з`ясування всіх обставин у справі, повного і всебічного розгляду справи, наявні підстави для витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савіної К.П. копії спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст.84, 258, 259, 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити питання про заміну сторони виконавчого провадження за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №520/11389/15-ц до розгляду у відкритому судовому засіданні, що відбудеться 07 вересня 2020 року о 12 год. 55 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Варненська № 3Б, м. Одеса, зал судових засідань № 238.

Витребувати з приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савіної К.П. копії спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5001/17

Провадження № 2/638/2000/20

23.07.2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - Подус Г.С.

при секретарі - Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання квартири та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення 1/2 площі квартири за адресою: АДРЕСА_1 та про розділ особистих рахунків,

встановив:

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265,273 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання квартири задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату комунальниз послуг у розмірі 7470,8 грн. у рахунок відшкодування витрат на утримання квартири.

В іншій частині позову відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення 1/2 площі квартири за адресою: АДРЕСА_1 та про розділ особистих рахунків відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 393/346/20

31 липня 2020 року смт. Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації АДРЕСА_3 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Позов пред`явлений до суду відповідно з вимогами ст. ст. 175-177 ЦПК України, що є підставою в порядку ст.187 ЦПК України відкрити провадження у справі.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 2) щодо спадкування.
Таким чином, розгляд даної цивільної справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175-177, 187, 196-197 ЦПК України суд,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації АДРЕСА_3 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання по справі на 07.10.2020р. о 15:40 год., яке буде проведено в залі судових засідань №2 Новгородківського районного суду (смт. Новгородка, вул. Дружби 126, Кіровоградської області).
Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачам подати відзив, в якому викласти заперечення проти позову в строк п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) його до суду.
Копії ухвали надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1492/20
УХВАЛА

31.07.2020

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в підготовчому засіданні в місті Одеса в залі суду цивільну справу №947/31656/19 -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна права за позовом ТОВ «Шор Хаус» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійними.

Представником позивача, у порядку ст.49 ЦПК України, до суду 16.06.2020р. подана уточнена позовна заява, з доказами надсилання її копій іншим учасникам справи.

Оскільки зміст заяви відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, і надано докази надсилання її іншим учасникам справи, керуючись ст.49 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву представника ТОВ «Шор Хаус», яка надійшла до суду 16.06.2020р.

Відповідачам упродовж 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2316/20
У Х В А Л А

30.07.2020 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та виселення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із даною заявою до суду.

30.07.2020 року заявник подав до суду письмову заяву про відкликання заяви.

За пунктом 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст.258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та виселення повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий А. В. Кашуба
Справа № 464/33/20 Головуючий у 1 інстанції: Теслюк Д.Ю.
Провадження № 22-ц/811/1681/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

30 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 05 червня 2020 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 квітня 2020 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 квітня 2020 року призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 01 жовтня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс
Справа № 630/523/19
Провадження № 2/630/21/20
УХВАЛА

30 липня 2020 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участі секретаря Кузьміної Ю.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, -

встановив:

Позивачі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі свого представника ОСОБА_5 , звернулися до суду з позовною заявою, в якій просять виділити у власність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 частку спільного майна за адресою будинок АДРЕСА_1 , що складається з приміщень: 2-3 площею 11,90 кв.м, 2-2 площею 6,60 кв.м, 2-1 площею 7,20 кв.м, сарай літ. «Б».

Ухвалою від 15 листопада 2019 року відрито провадження в справі та призначено її до розгляду у підготовчому засіданні.

В межах підготовчого провадження представником позивачів ОСОБА_5 подано на адресу суду письмові заяві від 30 липня 2020 року від імені кожного з позивачів з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та повноваження представника позивачів, суд задовольняє клопотання позивачів і залишає позовну заяву без розгляду, оскільки відповідну заяву подано до початку розгляду справи по суті, це не порушує прав сторін і це є правом позивача.

Залишення судом без розгляду позовної заяви не перешкоджає позивачам звернутися до суду знову з таким самим позовом.

Керуючись п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

СуддяО. О. Малихін
Справа №2-3357/09
Провадження №2-зз/521/44/20
УХВАЛА

про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду

13 липня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Соцкомбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні вказаного складу суду знаходиться на розгляді заява представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Соцкомбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При цьому в процесі розгляду заяви від представника ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду.

У силу ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене та оскільки сторони вправі розпоряджуватись процесуальними правами на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України), суд доходить висновку про можливість залишення відповідної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 10, 13, 257, 259, 260 , п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду задовольнити.

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Соцкомбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення відповідної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич
Справа №613/584/20 Провадження № 2/613/286/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ підготовчого судового засідання /

3 серпня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, треті особи: Богодухівська районна державна адміністрація Харківської області, Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

В справі в порядку ст.197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 198-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, треті особи: Богодухівська районна державна адміністрація Харківської області, Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за заповітом - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 24 вересня 2020 року на 09-30 годину в приміщенні суду за адресою: м. Богодухів, пл.Незалежності, 17

3. В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя