ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1695/19
Провадження № 2/362/418/20
У Х В А Л А

"16" січня 2020 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря - Шевченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь основну суму боргу в розмірі - 7 350 доларів США, що станом 18.03.2019 р. еквівалентне сумі 196245 грн. 00 коп., 3% річних в розмірі - 641,56 доларів США, що станом на 18.03.2019 року еквівалентне сумі 17129 грн. 65 коп. та судові витрати по справі.

16.01.2020 року ОСОБА_2 подав до суду письмове клопотання про призначення у справі судову технічну експертизу проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Обґрунтовуючи клопотання тим, що він проти позову заперечує, пояснюючи тим, що складення розписки, ксерокопія якої додана до позову, відбулося 19 березня 2015 року. Тоді ж, 19 березня 2015 року, ним було отримано від Позивача в позику кошти в сумі 7 350 доларів США, які він, згідно досягнутих домовленостей, зобов`язався повернути до 19 квітня 2015 року. Саме такі дати було зазначено в розписці: дата складання розписки - «19 (03) березня 2015 p.»; дата одержання коштів - «19 березня 2015 p.»; дата повернення коштів - «19 квітня 2015 p.»; дата підписання розписки ОСОБА_2 - «19 березня 2015 p.». Разом з цим, додана до позовної заяви ксерокопія розписка містить в своєму тексті виправлення, а саме: виправлену дату складання «19 (03) березня 1016р., дату одержання грошей «19 березня 2016 p.», дату повернення позики «19 квітня 2016 р.» та дату підписання розписки ОСОБА_2 «19 березня 2016р.».

Отже, для визначення наявних виправлень в датах розписки та встановлення факту спливу позовної давності, необхідним є призначення та проведення по даній справі судової технічної експертизи документу - розписки ОСОБА_2 , яку надано в обгрунтування позову.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання, в якому просить суд провести судове засідання без його участі, та відмовити у задоволенні клопотання, оскільки на стадії судового засідання відповідач не має права заявляти клопотання про призначення експертизи (а.с.61-62).

Відповідач, у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить суд розглянути клопотання про призначення експертизи у справі без його участі, не заперечив проти його задоволення (а.с.58-60).

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши письмові матеріали справи, клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ч. 1 ст. 222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Враховуючи те, що відповідачем не було заявлено у підготовчому провадженні клопотання про призначення експертизи у зв`язку тим, що його представник був позбавлений можливості подати вказане клопотання у зв`язку з перебуванням на післяопераційної реабілітації, що підтверджується випискою з лікарні (а.с.40) та заявляв суду клопотання у зв`язку з цим на перенесення підготовчого судового засідання, але судом було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду, суд дійшов до висновку, що відповідачем з поважних причин не було заявлено у підготовчому провадженні клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України)здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд становлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

В силу вимог ч. 1 ст. 104 ЦПК про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що в судовому засіданні встановлено, що в датах розписки вносились виправлення для повного та об`єктивного з`ясування обставин та вирішення справи, суд вважає за необхідно задовольнити клопотання відповідача про призначення експертизи на стадії судового розгляду, оскільки висновок про наявність виправлень в розписці безпосередньо впливає на результат розгляду судом цієї справи та встановлення всіх фактичних обставин, що є необхідним для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Проведення експертизи доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Керуючись статтями 5, 12, 76, 81, 103, 104, 222, 247, 252, 253 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення у справі судово-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1. Чи вносилися зміни в дату складання документу - розписки від імені ОСОБА_2 (2-ий рядок зверху)?

2. Чи вносилися зміни в дату одержання коштів (зазначену в розписці на 15 рядку зверху)?

3. Чи вносилися зміни в дату повернення коштів (зазначену на 19 рядку зверху)?

4. Чи вносилися зміни в дату підписання розписки ОСОБА_2 (29 рядку зверху)?

5. Який первинний текст вказаних в розписці дат, які зазначені на 2, 15, 19, 29 рядку розписки зверху)?

Попередити експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку за ст. 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 362/1695/19.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , т. АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Про проведення експертизи повідомити сторін за адресами, згідно матеріалів справи.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко