Справа № 438/340/20
Номер провадження 2-во/438/15/20
У Х В А Л А

23 грудня 2020 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Бориславського міського суду Львівської області від 28 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом 438/340/20, провадження №2/438/225/2020 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Бориславський міський відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції про повернення стягнутих коштів за виконавчим написом нотаріуса, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Бориславським міським судом Львівської області від 28 вересня 2020 року у цивільній справі №438/340/20, провадження №2/438/225/2020.

В обгрунтування заяви зазначає, що у вищевказаному рішенні суду допущено описку, зокрема у резолютивній частині рішення не вирішено питання про судові витрати, що унеможливлює виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст.269 ЦПК України).

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 28 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено: стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 11849 грн. 66 коп., стягнуті в рамках виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису від 25.05.2017 року зробленого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем № 3706 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що 22 грудня 2020 року Бориславським міським судом Львівської області ухвалено додаткове рішення, яким стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 840,80 гривень.

З врахуванням наведених обставин, дослідивши матеріали справи №438/1063/20, провадження №2/438/340/2020, суд дійшов висновку про відмову у виправленні описки в рішенні Бориславського міського суду Львівської області від 28 вересня 2020, а саме про судові витрати, оскільки додатковим рішенням від 22.12.2020 вирішено питання про судові витрати та стягнуто з Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 840,80 гривень.

Керуючись ст. ст. 260 - 261, 269, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Бориславського міського суду Львівської області від 28 вересня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Львівському апеляційному суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш