Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3273/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітньої дитини, третя особа: орган опіки та піклування Виноградівського РДА,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визначення місця проживання малолітньої дитини, третя особа: орган опіки та піклування Виноградівського РДА.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем позивач перебувала в шлюбі з 16.07.2003 р., шлюб розірвано рішенням Виноградівського районного суду від 28.05.2019 p.

В шлюбі в сторін народилося троє дітей - дочка ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , син ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач проживає окремо від відповідача - в с. Чорнотисів Виноградівського району, а відповідач - в с. Холмовець Виноградівського району. Всі діти проживають разом з позивачем. При розірванні шлюбу з відповідачем визначення місця проживання дітей судом не здійснювалось.

Позивач не перешкоджає відповідачу у тому, щоб він брав участь у вихованні дітей, проте бажає, щоб рішенням суду місце проживання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 було визначено разом з позивачем.

Представник позивача в судовому засіданні обставини та вимоги позову підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що між сторонами по справі, як батьками малолітнього відсутній спір щодо місця проживання дитини. Рішення органу опіки та піклування носить рекомендаційний характер. Підстави для задоволення позову відсутні, оскільки права позивача не були порушені, не оспорюються та визнаються.

Представник органу опіки та піклування Виноградівської РДА подав заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с. 92, 105).

Ухвалою суду 04.11.2019 року відкрито провадження у справі (а.с.29). В ухвалі суду від 11.02.2020 року зазначалось, що за змістом частини третьої статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.п. 5, 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Поряд з цим, позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема щодо спору з відповідачем про місця проживання малолітньої дитини; зазначення доказів на підтвердження таких обставини; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; до позовної заяви не додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позивач, представник позивача розпорядились правами щодо предмета спору на власний розсуд, жодних дій на виконання ухвали суду не вчинили.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у зареєстрованому шлюбі з 16.07.2003 р., шлюб між ними розірвано рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 28.05.2019 pоку (а.с.18-21).

Сторони по справі є батьками: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Діти сторін проживають разом з позивачем, що стверджується довідкою сільської ради (а.с.12).

Місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків (ч. 1 ст. 160 СК України).

Суд констатує та матеріалами справи доведено, і таке не оспорюється сторонами, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає з позивачем.

Також встановлено, що між батьками малолітньої дитини відсутній спір щодо її місця проживання. Дані обставини підтверджуються і висновком органу опіки та піклування (а.с.53-54). У висновку вказується, що батько малолітньої дитини не заперечує проти визначення місця проживання дитини з матір"ю.

У свою чергу, частина 1 статті 161 СК України передбачає, якщо мати і батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про існування спору між батьками малолітньої дитини щодо визначення місця її проживання, порушення відповідачем прав позивача, як матері дитини, позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 265, 267, 268, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , мешканець АДРЕСА_2 ) про визначення місця проживання малолітньої дитини, третя особа: орган опіки та піклування Виноградівського РДА (м. Виноградів, площа Миру, 5).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк

Повний текст рішення

складено 28.07.2020 року