Справа №524/7714/19
Провадження №2/524/614/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: Головуючого - судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря - Шило В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича, ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", третя особа - приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання таким, що не підлягає примусовому виконанню виконавчого напису,-

ВСТАНОВИВ:

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА

ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом, в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 12.07.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В..

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Свої вимоги позивач мотивував тим, що за місцем його роботи надійшла постанова приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, винесена в межах виконавчого провадження №59704140 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 12.07.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В.. Ознайомившись із копіями виконавчого провадження він дійшов висновку про порушення його прав. Звертав увагу на те, що він постійно проживає в м.Кременчуці та не має на території м.Києва майна та ніколи не проживав у вказаному населеному пункті, а тому підстави для вчинення виконавчого напису на території Броварського районного нотаріального округу Київської області були відсутні. Вказав, що між ним та ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" ніколи не укладався кредитний договір. В додатках до виконавчого напису міститься договір, укладений між ним та АТ «Дельтабанк» на відкриття поточного рахунку з використання платіжної картки та обслуговування платіжної картки. Вважає, що нотаріусом порушено вимоги Порядку щодо проведення перевірки безспірності вимог, оскільки основний документ на підставі якого вчиняється виконавчий напис відсутній, як і будь-які документи, що підвереджують наявність правовідносин зобов`язального характеру між ним та ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА".

В судове засідання позивач та його представник не з`явились. Надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧІВ

Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. надіслав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. В клопотанні зазначив, що проти задоволення позову він заперечує. Також, звертав увагу на те, що під час вчинення виконавчого напису нотаріус не повинен встановлювати безспірність вимог, а лише зобов`язаний перевірити наявність документів, передбачених Переліком.

Відповідач, ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", відзив не подав.

ПОЯСНЕННЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ, ЯКА НЕ ЗАЯВЛЯЄ САМОСТІЙНИХ ВИМОГ НА ПРЕДМЕТ СПОРУ

Від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. пояснення чи клопотання до суду не надходили.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ ПО СПРАВІ

18 грудня 2019 року за клопотанням представника позивача судом залучено співвідповідача ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА": встановлено співвідповідачу строк 15 днів, з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвалою суду від 25 березня 2020 року витребувано від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича належним чином завірені копії документів, які слугували підставою для вчинення 12.07.2019 виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №1808, боржником за яким є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; призначено справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича, ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" про визнання таким, що не підлягає примусовому виконанню виконавчого напису до розгляду по суті, закривши підготовче провадження.

18 травня 2020 року судом повторно витребувано від приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича належним чином завірені копії документів, які слугували підставою для вчинення 12.07.2019 виконавчого напису зареєстрованого в реєстрі за №1808, боржником за яким є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; витребувано від ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" відповідача належним чином завірені копії документів, які б підтверджували перехід права вимоги до ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" за договором №001-16532-081113 від 08.11.2013, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Судом встановлено, що 08.11.2013 між АТ «Дельтабанк» та ОСОБА_1 укладено договір №001-16532-081113 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки за умовами якого Банк надає клієнту кредит шляхом відкриття Клієнту відновлювальної відкличної Кредитної лінії на поточний рахунок з використанням платіжної картки № НОМЕР_1 в сумі 24267,79 грн. Кредитування рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої на умовах, погоджених Сторонами у цьому Договорі, та не потребує підписання додаткових угод до Договору. Банк здійснює обслуговування Рахунку за кредитною схемою.

В п.5.18 Договору визначено, що Банк має право здійснити відступлення права вимоги за Договором у будь-якій формі будь-якій третій особі у відповідності з чинним законодавством України без додаткового погодження умов такого відступлення з Клієнтом(без згоди Клієнта) та без додаткового повідомлення Клієнта про здійснення Банком відступлення прав вимоги за Договором.

26 січня 2018 року між АТ «Дельтабанк» та ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" укладено договір №142/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами. Відповідно до умов вказаного договору АТ «Дельтабанк» відступає новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників - фізичних осіб, зазначених в Додатку №1 до договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників а кредитним договором з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку 1 до договору. За цим договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п.4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій , у розмірах, вказаних в Додатку №1 до Договору. Права кредитора за Основними договорами переходить до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Згідно додатку №1 до договору від 26 січня 2018 року до АТ «Дельтабанк» передано право вимоги за договором №001-16532-081113 від 08.11.2013 позичальником за яким визначено ОСОБА_1 , в розмірі: простроченої кредитної заборгованості за тілом в сумі 23220,37 грн; нарахованих прострочених відсотків в сумі 8372,46 грн; нарахованої строкової комісії в сумі 31592,83 грн; простроченої нарахованої комісії в сумі 1500 грн.

12.07.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі 1808, в якому запропоновано стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №001-16532-081113 від 08.11.2013, укладеним з АТ «Дельтабанк» правонаступником усіх прав та обов`язків якого є ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА". Стягнення заборгованості проведено за період з 26.01.2018 по 03.07.2019. Сума заборгованості складає 31592,83 грн в тому числі:

-простроченої кредитної заборгованості за тілом в сумі 23220,37 грн;

-прострочених відсотків в сумі 8372,46 грн

За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі ст.31 ЗУ «Про нотаріат» стягнуто із боржника на користь стягувача плату в розмірі 500 грн.

НОРМИ ПРАВА

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Частиною першої статті 88 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові від 15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14-ц (провадження № 14-557цс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. При цьому безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на і підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 цього Закону). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

В п.1 Глави 1 Порядку зазначено, що Нотаріальні дії можуть вчинюватися будь-яким нотаріусом на всій території України, за винятком обмежень у праві вчинення нотаріальних дій, установлених статтями 9, 53, 55, 60, 66, 72, 73, 94 Закону України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України.

Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Згідно з пунктом 1.1. вказаної Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Пунктом 1.2. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Як передбачено пунктами 3.1., 3.2. Глави 16, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів).

Пунктом 1 Переліку передбачено, що для одержання виконавчого напису нотаріуса за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього Переліку), подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до пункту 2-2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

В ч.1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОЦІНКА СУДУ

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16 травня 2018 року по справі 320/8269/15-ц(провадження №14-83цс18) вказала, що сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого (постанова Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17). При цьому лише та обставина, що у виконавчому написі зазначено більшу суму заборгованості за кредитом, ніж у повідомленні, не свідчить про наявність спору про розмір заборгованості (постанова Верховного Суду України від 20 травня 2015 року у справі № 6-158цс15). Під час розгляду справ такої категорії суд перевіряє право стягувача на вчинення вказаної дії, повноваження щодо вчинення нотаріальних дій нотаріуса та встановлює той факт, чи дійсно розмір заборгованості, що підлягає стягненню, у тому числі розмір процентів, неустойки (штрафу, пені), якщо такі належать до стягнення, відповідає сумі, вказаній у виконавчому документі, та залежно від встановленого ухвалює рішення про відмову чи задоволення позову.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати, а також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 05 липня 2017 року № 6-887цс17.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з Переліком документів і є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника. Разом із тим, сам по собі цей факт не свідчить про відсутність спору між стягувачем та боржником щодо заборгованості.

На обґрунтування своїх позовних вимог позивачем наведено дві підстави, а саме: 1) місце вчинення виконавчого напису відрізняється від місця його, ОСОБА_1 , постійного проживання; 2) відсутність у ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" права вимоги; 3) укладений між ним та АТ «Дельтабанк» не є кредитним договором.

Щодо першого доводу позивача суд вважає за необхідне зазначити про те, що положення ЗУ «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій не містять заборони щодо вчинення нотаріальної дії - вчинення виконавчого напису, в місці, що є відмінним від зареєстрованого або фактичного місця проживання/перебування боржника. Вказані висновки підтверджуються п.1 Глави 1 Порядку вчинення нотаріальних дій, відповідно до якого нотаріальні дії можуть вчинюватися будь-яким нотаріусом на всій території України, за винятком обмежень у праві вчинення нотаріальних дій, установлених статтями 9, 53, 55, 60, 66, 72, 73, 94 Закону України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України.

Отже, наведений позивачем довід спростовується змістом чинного законодавства України.

Що стосується другого доводу, суд відзначає наступне.

На виконання вимог ухвали суду від 18.05.2020 відповідачем,ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", надано суду копію договору від №142/К від 26 січня 2018 року про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, укладеного між АТ «Дельтабанк» та ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА".

Відповідно до змісту вказаного договору, як було встановлено судом, до ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" перейшло право вимоги до боржників АТ «Дельтабанк», зазначених в додатку 1. Так, вказаний додаток містить прізвище ім`я та по батькові боржника та інші ідентифікуючі дані, відомості про номер кредитного договору, дату його укладення та дату виникнення права вимоги, розмір заборгованості в межах якої до нового кредитора перейшло право вимоги.

Співставивши зміст Додатку №1 із змістом оскаржуваного виконавчого напису, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що стягнута за виконавчим написом нотаріуса заборгованість відповідає розміру заборгованості, право вимоги якої перейшло до ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА".

Щодо доводу позивача про те, що укладений між ним та АТ «Дельтабанк» не є кредитним, суд зазначає.

Із змісту долученого позивачем договору №001-16532-081113 від 08.11.2013 вбачається, що вказаний договір містить положення про кредитування, про що свідчить п.1.3-1.7 Договору. Крім того, відповідно до п.5.11 Договору сторони дійшли згоди про те, що договір є змішаним та складається з трьох окремих за змістом правовідносин, що встановлюються між сторонами за Договором(банківський рахунок, застава та кредит) та до відносин Сторін договору застосовуються у відповідних частинах положення законодавства України, які регулюють такі правовідносини.

Тобто, в самому договорі, враховуючи принцип свободи договору, визначений ст.627 ЦК України, сторони договору визначили природу правовідносин, які між ними виникли.

Щодо посилання позивача на те, що нотаріусом не було встановлено безспірність вимог суд повторює, що Велика Палата Верховного Суду в постанові від 15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14-ц вказала на те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на і підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

Інших доводів на спростування безспірності заборгованості, стягнутої за виконавчим написом, позивачем зазначено не було.

За таких обставин, з огляду на те, що доводи позивача не знайшли свого підтвердження, суд вважає за можливе відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати суд покладає на позивача.

Керуючись ст. ст.10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика Володимира Вікторовича, ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" про визнання таким, що не підлягає примусовому виконанню виконавчого напису,- залишити без задоволення.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць