Провадження № 22-ц/802/37/20 Категорія: 16 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Киці С.І., Матвійчук Л.В.,

секретар судового засідання - Концевич Я.О.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Луцької міської ради - Андрусяка І.В.,

представників відповідача: Релігійної громади - Спіріної Ю.П., Вронського О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Луцької міської ради, Релігійної громади Преподобного Іова Почаївського Української Православної Церкви Київського Патріархату, державного реєстратора Малашко Вікторії Степанівни Відділу державної реєстрації Луцької районної державної адміністрації, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про визнання протиправними рішень суб`єкта владних повноважень та скасування запису про реєстрацію, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 , поданою від її імені представником ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 квітня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 квітня 2017 року відмовлено у задоволенні позову у даній справі (т.1 а.с.157-159).

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 21 липня 2017 року зазначене рішення суду було залишено без змін (т.1 а.с.214-216).

Постановою Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 21 липня 2017 року у даній справі скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т.2 а.с.33-38).

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні подав клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Клопотання підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Постановою Верховного Суду від 16.10.2019 скасовано ухвалу апеляційного суду від 21.07.2017 із зазначенням, що судом апеляційної інстанціі не встановлено усіх обставин справи щодо земельної ділянки, яка необхідна позивачці для обслуговування належного їй нерухомого майна, розміру земельної ділянки, який вона просить виділити у користування та інші обставини справи.

Ураховуючи, що зазначені докази у матеріалах справи відсутні, відповідно до висновків Верховного Суду для надання таких доказів та для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, а тому клопотання про призначення експертизи є підставним.

Разом із тим, апеляційний суд вважає відсутніми підстави для вирішення експертом будь-яких питань користування земельною ділянкою Житлово-експлуатаційною конторою № 2, оскільки остання не є учасником даної справи.

Заслухавши представників відповідачів, які частково підтримали заявлене клопотання, апеляційний суд доходить висновку про необхідність призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи з метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин справи, гарантування особам права на справедливий суд та з урахуванням висновків суду касаційної інстанції, які є обов`язковими для виконання.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 367, 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Призначити у даній справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка площа земельної ділянки необхідна для обслуговування належного ОСОБА_2 нежитлового приміщення /Літер А-1/ загальногю площею 97,9 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та чи є вона в наявності?

Проведення експертизи доручити експерту Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи надати матеріали даної цивільної справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя

Судді