overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/4975/19
Провадження № 2-н/456/36/2020
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 січня 2020 року Стрий
суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»
вказати ім`я (найменування) заявника
про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1
заборгованості за послуги газопостачання
вказати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_______________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
р/р НОМЕР_2 , ОПЕРв філії Львівське обслуговування АТ «Ощадбанк»,
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
________________________________________________________
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
4992 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 38 коп. заборгованості за послуги
газопостачання та 541 (п`ятсот сорок одну) грн. 44 коп. інфляційних втрат;
242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп. 3% річних на поточний рахунок НОМЕР_3 в АБ
вказати що саме, суму в гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 в користь ТзОВ «Львівгаз збут»
192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок судового збору на поточний рахунок
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя Н. М. Янів
ПОСТАНОВА

Іменем України

вступна та резолютивна частини

24 грудня 2020 року м. Кропивницький

справа № 405/7113/19

провадження № 22-ц/4809/1556/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

секретар Гончар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький без участі сторін цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Фільштейна Володимира Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.10.2020 в частині відмови у задоволенні клопотання адвоката Фільштейна Володимира Леонідовича про витребування доказів, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу Куценко Ілона Володимирівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Фільштейна Володимира Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.10.2020 в частині відмови у задоволенні клопотання адвоката Фільштейна Володимира Леонідовича про витребування доказів, залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 663/2755/20
Провадження № 2/663/810/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Шабрацького Г.О.

при секретарі Мечік В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2020 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

20 листопада 2020 року до суду письмово звернулася ОСОБА_6 та повідомила, що її чоловік ОСОБА_1 , який є позивачем по справі № 663/2755/20, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що згідно актового запису про смерть виконавчого комітету Олександрівської сільської ради Скадовського району Херсонської області № 13 від 28 вересня 2020 року, ОСОБА_1 , який є позивачем по справі, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, вважає за необхідне закрити провадження у справі через настання смерті позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г. О. Шабрацький
Справа № 308/8099/18
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Джуги С. Д., Кондора Р. Ю.

з участю секретаря Юрочко А. П.

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові Закарпатського апеляційного суду від 21 січня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» про визнання наказу про припинення трудового договору незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 21 січня 2020 року апеляційну скаргу Державного підприємства «Львівський військовий лісокомбінат» залишено без задоволення, а рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27 червня 2019 року без змін.

При цьому, у повному тексті постанови суду допущено описку, а саме вказано неправильно прізвище, ім`я та по-батькові секретаря судового засідання. В повному тексті постанови зазначено ОСОБА_2 , в той час як розгляд справи 21.01.2020 року здійснювався за участі секретаря судового засідання Юрочко А. П. (Т.2, а.с.185-187)

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що у судовому рішенні допущено описку, її слід виправити з ініціативи суду.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у повному тексті постанови Закарпатського апеляційного суду від 21 січня 2020 року та вважати правильним прізвище, ім`я та по-батькові секретаря судового засідання ОСОБА_3 А. П.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/7578/18

Провадження № 2/643/269/20

05.02.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Букреєвої І.А., за участю секретаря - Воловод К.А., представника позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи - ОСОБА_6 , Департамент служб у справах дітей про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи - ОСОБА_6 , Департамент служб у справах дітей про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення буде складений не пізніше 15 лютого 2020 року.

Суддя
Справа № 490/8511/20
н/п 2-н/490/1189/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

23 грудня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Аксьонової О.А.,розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким,що втратив право користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 24.10.2019 р.було відкрито провадження у даній справі.

Як передбачено ст.274 ч.3 ЦПК України,справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Як передбачено ст.196 ЦПК України,для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі,яка розглядається за правилами загального позовного провадження,проводиться підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні судом визначені учасники справи.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив остаточні позовні вимоги позивача.

Відповідачем відзив на позов не поданий.

В досудовому порядку спір не врегульований.

Судом встановлений обсяг письмових доказів,які надаються позивачем, вирішено питання про їх дослідження в судовому засіданні,викликано свідків.

Враховуючи,що судом в підготовчому провадженні вчинені усі дії,необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті,керуючись ст.197-200,353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким,що втратив право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті об 10.00 год.13.03.2020 р. у відкритому судовому засіданні,у яке викликати учасників справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко
Ухвала

06 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 188/857/17

провадження № 61-24341ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу та повернення житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 11 липня 2018 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

У лютому 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 2 560 грн, сплаченого за подання касаційної скарги в цій справі.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного сплачений представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 судовий збір згідно з дублікатом квитанції від 12 квітня 2018 року № 0.0..1 в розмірі 2 560 грн необхідно повернути заявнику.

Згідно із супровідним листом Верховного Суду за вих. № 31516/0/222-18 від 02 серпня 2018 року копію ухвали Верховного Суду у складі судді касаційного цивільного суду від 11 липня 2018 року та касаційну скаргу з доданими матеріалами, зокрема й дублікат квитанції від 12 квітня 2018 року № 0.0..1 було надіслано заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві повернути представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 сплачений ним судовий збір в розмірі 2 560 (дві тисячі п`ятсот шістдесят) грн згідно з дублікатом квитанції від 12 квітня 2018 року № 0.0..1 за подання касаційної скарги, що внесені на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів - УДКСУ у Печер. р-ні, ЄДРПОУ - 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
Справа № 747/44/20
Провадження№ 2-н/747/4/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.02.2020 суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Косенко Ю.Л. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чернігівгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Чернігівгаз Збут» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу в сумі 2453 гривні 45 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу підсудна Талалаївському районного суду відповідно до приписів ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю.Л. Косенко
Справа № 484/283/20
Провадження № 2/484/486/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.02.2020 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський Володимир Іванович вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 10.03.2020 року на 09.30 год. у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. І.Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області, 55200).

Визначити строк подання відзиву відповідачу на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати всім учасникам справи.

Отримати інформацію щодо розгляду справи можливо за ваеб-адресою сторінки на офіційному веб -порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа №591/5632/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/227/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

06 лютого 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Орлова І. В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 05 грудня 2019 року про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради, Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додана копія апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 05 грудня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати позивачу ОСОБА_2 , третім особам: Служба у справах дітей Сумської міської ради, Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (а.с.167).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу ОСОБА_1 (а.с.167).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т.А. Левченко

І.В. Орлов
Справа № 482/2028/19
Номер провадження 2-о/482/3/2020

У Х В А Л А
04 лютого 2020 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Демінської О.І., секретар судового засідання Мозгова В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення надлишково сплаченої суми судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-
У жовтні 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин,в якій просив встановити факт, що він є рідним сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
16 січня 2020 року до суду надійшла заява заявника ОСОБА_1 про повернення надлишково сплаченої суми судового збору у розмірі 846 грн. 00 коп., оскільки ним при подачі заяви було помилково сплачено судовий збір у розмірі 1231 грн. 00 коп.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції на момент подачі позову) за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (384,20 грн.).
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст.260, 261 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, на неї може бути включене заперечення до апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Демінська