справа №760/788/15-ц
головуючий у суді І інстанції Кушнір С.І.
УХВАЛА

28 липня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платінум банк» про витребування суми депозиту та нарахованих відсотків,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 03 червня 2020 року у задоволені позовну відмовлено.

Не погоджуючись із указаним рішенням суду ОСОБА_1 15 липня 2020 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, однак вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, останній строк оскарження припав на 03 липня 2020 року, отже, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Однак, всупереч наведеному, скаржник не просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 потрібно подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску вказаного строку.

Перевіряючи дотримання вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України встановлено, що позивачі звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях на підставі п.7 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" та ст.24 Закону України "Про захист прав споживачів".

З урахуванням наведеного ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за розгляд даної справи судами усіхінстанцій, як споживач банківських послуг, а тому клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору не підлягає розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 03 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Платінум банк» про витребування суми депозиту та нарахованих відсотків залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неподання у встановлений строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання неповажними вказаних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, суд вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Писана