overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1098/20
Провадження № 2-н/675/88/2020
У Х В А Л А

28 липня 2020 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (по тексту ОСОБА_1 , заявник) звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на свою користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Водночас у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У порушення вищевказаних вимог ОСОБА_1 , попри покликання, що дитина з нею проживає та перебуває на її утриманні, не додано до заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів будь-яких підтверджуючих доказів того, що неповнолітня дитина ОСОБА_3 не тільки зареєстрована за однією адресою, а й дійсно проживає з нею та знаходяться на її утриманні. Слід зазначити, що довідки про реєстрацію місця проживання заявника та її дитини, що видані Ізяславською міською радою ще 29.11.2018 року та 19.07.2018 року за №1247 та №698 не містять вказаних вище відомостей, на які в обгрунтування поданої заяви про видачу судового наказу покликається заявник.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

З огляду на встановлені обставини, суддя прийшов до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н ОВ И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, в тому числі, і у випадку подання заяви з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку встановленому цим Кодексом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повна ухвала складена 28.07.2020 року.

Суддя О. В. Король
Справа № 658/2203/20
Провадження № 6/658/32/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2020 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі судді Под`ячевої І.Д., при секретарі Левицькій Н.Я., за участю боржника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Каховка Херсонської області, заяву АТ «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому документі, -

УХВАЛИВ:

Відмовити АТ «Альфа-Банк» у задоволенні заяви про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А.№ 12170 від 27 червня 2017 року про стягнення заборгованості, що виникла по договору кредиту від 02 липня 2007 року укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , у зв`язку із переходом АТ «Альфа-Банк» прав кредитора.

Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:І. Д. Под`ячева
У Х В А Л А

23 липня 2020 року

м. Київ

справа № 766/9932/17

провадження № 61-10517 ск 20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про виділ в натурі частки домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2020 року до Верховного Суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 , через засоби електронної пошти, на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 червня 2020 року.

Згідно з частиною третьою статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подала, або представником такої особи.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки) у разі, якщо: електронний цифровий підпис підтверджено з використанням посиленого сертифіката ключа за допомогою надійних засобів цифрового підпису; під час перевірки використовувався посилений сертифікат ключа, чинний на момент накладення електронного цифрового підпису; особистий ключ підписувача відповідає відкритому ключу, зазначеному у сертифікаті. Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму або не ґрунтується на посиленому сертифікаті ключа.

Частинами першою, третьою статті 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно довідки начальника відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду Верховного Суд, яка міститься в матеріалах касаційного провадження, касаційну скаргу подано в електронній формі через електронну пошту від ОСОБА_4 без застосування електронного цифрового підпису.

Враховуючи те, що касаційну скаргу не підписано електронним цифровим підписом ОСОБА_4 , то відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 18 червня 2020 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1515/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

/вступна та резолютивна частини/

29.07.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

за участю представника позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.09.2020 року на 11.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Васильків О. В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6793/20
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

"29" липня 2020 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Сирбул О.Ф., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки:

- позивачу необхідно уточнити хто є відповідачем у справі та до кого висунуто позовні вимоги, а саме:до фізичної особи ОСОБА_2 чи фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ;

- позивачу необхідно зазначити: на користь кого позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України та/або несплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

У зв`язку з викладеним, позивачу необхідно подати уточнену редакцію позовної заяви, з дотриманням вимог зазначених у вказаній ухвалі суду у відповідній кількості примірників до кількісного складу учасників процесу (ч.1 ст.177 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням - залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2020 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Чернівецького апеляційного суду в складі:

Височанської Н.К., Литвинюк І.М., Половінкіної Н.Ю.

перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», інтереси якого представляє адвокат Крилова Олена Леонідівна на заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 травня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

що суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до розгляду на 17 вересня 2020 року , в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Судді: Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк

Н.Ю. Половінкіна
Провадження № 2/761/6311/2020
У Х В А Л А

06 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В червні 2020р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання на 12 листопада 2020 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3 ст. 83, ч. 2, 4, 8 ст. 178, ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позов та зобов`язаний подати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст. 179 ЦПК України позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний термін з дня отримання відзиву на позов але не пізніше першого підготовчого засідання. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 180 ЦПК України вони мають право подати заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення в п`ятиденний термін з дня отримання відповіді на відзив але до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Суддя:
Справа № 146/220/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" липня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Слободянюк Т.М.,
представника відповідача Самара В.О ОСОБА_1 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє через представника ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ямпільської міської ради Вінницької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування запису про проведену державну реєстрацію іншого речового права,
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 13 липня 2020 року постановлено судове засідання провести у режимі відеоконференцзв`язку з Вінницьким міським судом Вінницької області, однак провести судове засідання не вдалося за можливе в зв`язку з відсутністю підключення до мережі Інтернет.
Крім того, представник третьої особи в судове засідання не з`явився. У суду відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 Цього кодексу.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи, що у суду відсутні відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а також виникнення технічних проблем, що унеможливолюють проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 198, п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 , яка діє через представника ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ямпільської міської ради Вінницької області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування запису про проведену державну реєстрацію іншого речового права на 13 год 00 хв 12 серпня 2020 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 185/4523/20
Провадження № 2/185/2869/20
У Х В А Л А

28 липня 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 вересня 2020 року о 10:30 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 1101/3003/12
Номер провадження 6/383/12/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
28 липня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренка В.В., в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну позивача та сторони виконавчого провадження у цивільній справі №1101/3003/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» звернулося до Бобринецького районного суду Кіровоградської області із заявою про заміну позивача та сторони виконавчого провадження у цивільній справі №1101/3003/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 липня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну позивача та сторони виконавчого провадження залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ЦПК України та встановлено заявнику строк для усунення її недоліків.
24 липня 2020 року від представника заявника ОСОБА_2 на виконання ухвали суду від 08 липня 2020 року надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з усунутими недоліками.
Оскільки у встановлений судом строк представником заявника усунуті недоліки заяви, а тому вона вважається поданою в день первісного подання її до суду.
Заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177, 442 ЦПК України та підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 442 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну позивача та сторони виконавчого провадження у цивільній справі №1101/3003/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Призначити судове засідання на 06 серпня 2020 року 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.
Копію ухвали направити учасникам справи та заінтересованим особам. Одночасно з копією ухвали направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Ухвала складена та підписана суддею 28.07.2020 року.

Суддя В.В. Бондаренко