Ухвала

23 грудня 2020 року

м. Київ

справа № 161/1388/17

провадження № 61-37741св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Троць Юлія Борисівна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомості та скасування їх державної реєстрації, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Волинської області від 07 травня 2018 року, прийняту у складі колегії суддів: Матвійчук Л. В., Русинчука М. М., Осіпука В. В.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором у зв`язку з його виконанням та визнання припиненими правовідносин поруки та іпотеки у зв`язку з припиненням основного зобов`язання.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 січня

2018 року, постановленою у складі судді Івасюти Л. В., прийнято відмову ОСОБА_1 від позову до компанії Юкрейн Мортгейдж Лоун Фінанс № 1 пі-ел-сі про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором у зв`язку

з його виконанням та визнання припиненими правовідносин поруки та іпотеки

у зв`язку з припиненням основного зобов`язання.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 січня

2018 року, ухваленим у складі судді Івасюти Л. В., позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано припиненими правовідносини за кредитним договором від 14 червня 2005 року № VО00GF00000033, який укладено між ОСОБА_1 та

ЗАТ КБ «ПриватБанк», у зв`язку з його виконанням.

Визнано припиненими правовідносини за договорами поруки, який укладено

14 червня 2005 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_3

№ VО00GF00000033 /1 та договором поруки, який укладено 14 червня 2005 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_2 № НОМЕР_1 ,

у зв`язку з виконанням основного зобов`язання, на забезпечення якого вони були укладені.

Визнано припиненими правовідносини за договором іпотеки від 15 червня

2005 року ВСС№ 707022, який укладено між ЗАТ КБ «ПриватБанк»

і ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Троц Ю. Б., зареєстрований у реєстрі за № 1941, у зв`язку з виконанням основного зобов`язання на забезпечення якого він був укладений.

Зобов`язано приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Троць Ю. Б. зняти заборону відчуження нерухомого майна та виключити запис з Державного реєстру іпотек про обтяження нерухомого майна за договором іпотеки від 15 червня 2005 року ВСС№ 707022, зареєстрованого в реєстрі за № 1941, а саме: трикімнатної квартири загальною площею 47,0 кв.м, житловою площею 30 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 2 560 грн судових витрат по справі.

Постановою Апеляційного суду Волинської області від 07 травня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання припиненими правовідносин за кредитним договором у зв`язку з його виконанням та визнання припиненими правовідносин поруки та іпотеки у зв`язку з припиненням основного зобов`язання відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 3 840 грн судових витрат.

У червні 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу,

в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову Апеляційного суду Волинської області від 07 травня 2018 року, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2018 року залишити в силі.

13 липня 2018 року ухвалою Верховного Суду у складі судді Стрільчука В. А. відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи із Луцького міськрайонного суду Волинської області.

У вересні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

У квітні 2020 року, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано колегії суддів: Сердюку В. В. (суддя-доповідач), Фаловській І. М., Грушицькому А. І.

У вересні 2020 року, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано колегії суддів: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гульку Б. І., Луспенику Д. Д.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (тут і надалі у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження

є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої

інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Троць Юлія Борисівна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомості та скасування їх державної реєстрації призначити до розгляду у складі колегії з п`яти суддів

у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць Б. І. Гулько Д. Д. Луспеник