Справа № 2-3646/11
провадження № 6/361/176/20
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16 липня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест-Кредо», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Авто», про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

У червні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест-Кредо» звернулося до суду із заявою про заміну сторони стягувача із Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест-Кредо» у виконавчому провадженні за виконавчими листами № 2-3646/2011, виданими в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпроманк»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Авто» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання подав заяву, в якій вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні підтримав у повному обсязі, розгляд заяви просив провести за відсутності представника заявника.

Заінтересовані особи у судове засідання також не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Матеріалами справи встановлено, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпроманк»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Авто» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпроманк»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Авто» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Фаворит-Авто» на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпроманк»заборгованість за кредитним договором № 49.35/351/07-НВС від 25 жовтня 2007 року в сумі 1 120 569 (один мільйон сто двадцять тисяч п`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 04 копійки та судові витрати в сумі 1 820 гривень (а.с. 58-60).

Згідно ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2012 року судом виправлено описку в рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2011 року у справі № 2-3646/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпроманк»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Фаворит-Авто» про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замість номера справи 2-8646/2011 р. вказано правильний номер справи № 2-3646/2011 р. (а.с. 74).

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 26 листопада 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2011 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Кредитпроманк»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Авто» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Фаворит-Авто» на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпроманк»заборгованість за кредитним договором № 49.35/351/07-НВС від 25 жовтня 2007 року в сумі 794 582 (сімсот дев`яносто чотири тисячі п`ятсот вісімдесят дві) гривні 94 копійки та судові витрати в сумі 430,12 гривень (а.с. 130-135).

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2016 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів по справі № 2-3646/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпроманк»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Фаворит-Авто» про стягнення заборгованості за кредитним договором, виданих Броварським міськрайонним судом Київської області, з Публічного акціонерного товариства «Кредитпроманк» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (а.с. 170-171).

06 лютого 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» (Новий кредитор) укладено Договір відступлення прав вимоги № 2153/К, відповідно до умов якого Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та заставодавців (іпотекодавців) та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору (Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та договорами поруки, та договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору (а.с. 189-190).

Із наданого заявником Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, який є Додатком № 1 до Договору № 2153/К про відступлення прав вимоги від 06.02.2020 року, вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» передало Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» права вимоги за кредитними договорами, зокрема за кредитним договором № 49.35/351/07-НВС від 25.10.2007 року, укладеним між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 та договором поруки № 49.35/351/П351.1/07-НВС від 25.10.2007 року, укладеним між ВАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2 (а.с. 190-193).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Інвест-Кредо» у виконавчому провадженні за виконавчими листами № 2-3646/2011, виданими на підставі рішення Апеляційного суду Київської області, ухваленого 26 листопада 2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпроманк»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Авто» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк на апеляційне оскарження продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя Н.М. Петришин