Ухвала

05 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 759/2899/19

провадження № 61-21766ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, в якому просив стягнути на його користь солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованість за договором позики від 12 жовтня 2016 року в розмірі 180 000 доларів США.

Також ОСОБА_2 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на нерухоме майно, що належить ОСОБА_4 : квартиру АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 ; квартиру АДРЕСА_3 .

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 18 лютого 2019 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 ; квартиру АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 ; квартиру АДРЕСА_3 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 10 квітня 2019 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 90 000 доларів США на погашення заборгованості за договором позики від 12 жовтня 2016 року та 4 831,32 грн судового збору. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 90 000 доларів США на погашення заборгованості за договором позики від 12 жовтня 2016 року та 4 831,32 грн судового збору. В задоволенні решти вимог позову відмовлено.

У грудні 2019 року представник особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 - адвокат Заверуха І. Л. подав апеляційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 18 лютого 2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 січня 2020 року у прийнятті до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Заверухи І. Л. на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 18 лютого 2019 року відмовлено. Апеляційну скаргу повернено особі, яка її подала.

29 січня 2020 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 січня 2020 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до Київського апеляційного суду для продовження розгляду.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року в цій справі та витребувано справу № 759/2899/19 із Святошинського районного суду міста Києва.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 січня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук