Справа № 211/1212/19
Провадження № 2-др/211/2/20
У Х В А Л А
про відмову в ухваленні додаткового рішення
06 лютого 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Гіди О.С.,
за участю секретаря судового засідання Світанько С.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 січня 2020 року, ухваленого по вищевказаній справі, позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором про іпотечний кредит №KRK0GІ від 06.02.2008 р. в сумі 439 584 (чотириста тридцять дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) гривні 17 коп., з яких: борг по кредиту станом на 12.02.2019 р. - 87069 (вісімдесят сім тисяч шістдесят дев`ять) гривень 86 коп.; борг по відсоткам станом на 12.02.2019 р.- 87075 (вісімдесят сім тисяч сімдесят п`ять) гривень 85 коп.; борг по пені станом на 12.02.2019 р.- 173195 (сто сімдесят три тисячі сто дев`яносто п`ять) гривень 21 коп.; інфляційні втрати з суми заборгованості - 39315 (тридцять дев`ять тисяч триста п`ятнадцять) гривень 49 коп.; 3% річних з суми заборгованості - 8475 (вісім тисяч чотириста сімдесят п`ять) гривень 00 коп.; інфляційні втрати з несплатою щомісячного платежу за період з 06.04.2016 р. по 12.02.2019 р. - 8098 (вісім тисяч дев`яносто вісім) гривень 47 коп.; 3% річних з несплатою щомісячного платежу за період з 06.04.2016 р. по 12.02.2019 р. - 2003 (дві тисячі три) гривні 00 коп., подвійну ставку на тіло кредиту (п. 6.2 договору) за період з 12.02.2019 р. по 12.12.2019 р. в сумі 21 680 (двадцять одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень 40 коп.; інфляційні втрати за період з 12.02.2019 р. по 12.12.2019 р. в сумі 12 670 (дванадцять тисяч шістсот сімдесят) гривень 89 коп., та вирішено питання щодо судових витрат по справі, стягнуто з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 6686 (шість тисяч шістсот вісімдесят шість) гривень 34 коп. та витрати на правничу допомогу в сумі 1178 (одна тисяча сто сімдесят вісім) гривень 15 коп.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій він просить вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнути з позивача на користь відповідача понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн.

Відповідно до положень частини 4 статті 270 ЦПК України суд не вбачає необхідності викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, тому розглядає заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Частина третя статті 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За нормами ст. 268 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Так, згідно частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Разом з тим, в рішенні суду від 20.01.2020 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат, тому суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового судового рішення по вказаній справі відповідно до положень ч. 1 ст. 270 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Гіда