overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/934/20
Провадження № 2/210/1086/20
У Х В А Л А

іменем України

"24" липня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідачі повідомлялись належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за місцем реєстрації, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 524/7048/15-ц
Провадження № 4-с/524/36/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді -Нестеренка С.Г., при секретарі судового засідання - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2020 року до суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи ПАТ «УкрСиббанк» Тіторенка І.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з визначенням відповідальними за проведення відеоконференції Господарського суду Харківської області, як найближчого суду, до якого може прибути представник заінтересованої особи.

Суд, вивчивши клопотання, дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно ч. 6, 8 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За наведених обставин, враховуючи, що клопотання надійшло 28 липня 2020 року, тобто менш ніж за п`ять днів до судового засідання призначеного на 31 липня 2020 р.,суд вважає, що підстави для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відсутні.

Керуючись ст. ст. 212, 222, 223, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О ВИ В:

Відмовити представнику заінтересованої особи ПАТ «УкрСиббанк» Тіторенку І.А. у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

24.07.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Порощук П.П., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Почапинецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, відділу у Жмеринському районні Головного управління Держгеокадастру у Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

у с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 178,187, 190 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Почапинецької сільської ради Жмеринського району Вінницької області, Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, відділу у Жмеринському районні Головного управління Держгеокадастру у Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 05.10.2020 року о 13.00 год., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду (м.Жмеринка, вул.Образцова,6)

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення проти позову відповідачу подати до суду свій відзив на позов та додані до нього документи (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі) та надіслати копію відзиву та додані до нього документи іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов`язати Вінницький обласний державний нотаріальний архів надати копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua

Суддя Порощук П.П.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 липня 2020 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , прож.: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Фастівський міськрайонний відділ ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул. Шевченка, 2 про встановлення факту смерті в порядку статті 317 ЦПК України.,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 в порядку статті 317 ЦПК України.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, підсудна Фастівському міськрайонному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , прож.: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Фастівський міськрайонний відділ ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, вул. Шевченка, 2 про встановлення факту смерті в порядку статті 317 ЦПК України.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 18, на 28 липня 2020 року, на 14 год 40 хвл.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документами та запропонувати їй подати у строк до 28.07.2020 можливі заперечення чи пояснення щодо вимог заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа №647/3412/19
Провадження № 2/647/93/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.07.2020 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю: секретаря Татаровської І.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання договорів припиненими,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.81,141,259,263-265,268 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити позов товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто».

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь товариства з обмежено відповідальністю «Авто Просто» суму заборгованості за Угодою №371231 в розмірі 146046 (сто сорок шість тисяч сорок шість) гривень 82 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмежено відповідальністю «Авто Просто» 730 гривень 23 копійки в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства з обмежено відповідальністю «Авто Просто» 730 гривень 23 копійки в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь товариства з обмежено відповідальністю «Авто Просто» 730 гривень 23 копійки в рахунок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору.

Відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання Угоди №371231 від 19 листопада 2011 року, Додатку №1 до Угоди від 19 листопада 2011 року, Додатку №2 до Угоди від 19 листопада 2011 року, Додатку №3 від 27 січня 2012 року до Угоди №371231 від 19 листопада 2011 року, Договору застави від 17 лютого 2012 року №198, Договору поруки від 08 лютого 2012 року припиненими.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 06.08.2020 року.

Суддя Р.Р.Волошин
Справа №167/834/20
Провадження №2/167/312/20
про відкриття провадження у справі
29.07.2020 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
29.07.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче засідання у приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (м.Рожище, вул.Грушевського, 4) на 27.07.2020 року об 11 год. 30 хв..
Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 2-130/2008
Провадження № 2-зз/686/64/20
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

27 липня 2020 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

З метою забезпечення позову по цивільній справі № 2-130/2008 ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 лютого 2007 року накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 13.05.2008 року позовну заяву залишено без розгляду, однак арешт не знятий, що перешкоджає заявнику вільно розпоряджатись належною їй часткою будинку та прийняти спадщину ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 лютого 2007 року по цивільній справі № 2-130/2008 про накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 , слід скасувати.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 13 лютого 2007 року по цивільній справі № 2-130/2008 про накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 - скасувати.

Ухвалу суду про зняття арешту направити для виконання Управлінню з питань реєстрації Хмельницької міської ради (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука 3).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Cправа № 201/2522/20
Провадження № 2-с/201/10/2020
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу та заяву про скасування судового наказу від 01.11.2007р. по цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/18115/3178/73 від 15.09.2004р. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу від 01.11.2007р. по цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/18115/3178/73 від 15.09.2004р. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування судового наказу від 01.11.2007р. по цивільній справі № 2-н-3625/07.

Судовий наказ, виданий 01.11.2007р. суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., по цивільній справі № 2-н-3625/07 за заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/18115/3178/73 від 15.09.2004р. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 скасувати.

Роз`яснити що заявник має право звернутися до суду з даними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 21 липня 2020року.

Суддя: Ткаченко Н.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

29 липня 2020 року

м. Черкаси

Справа № 712/8306/19
Провадження № 22-ц/821/1124/20
категорія: 312000000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Нерушак Л. В.,

секретаря: Анкудінова О. І.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанс та кредит»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - адвоката Золотаревської Олени Анатоліївни на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання кредитного договору недійсним, у складі: головуючої судді: Мельник І. О.,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» - адвоката Золотаревської Олени Анатоліївни задовольнити частково.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 квітня 2020 року скасувати, ухваливши нову постанову.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання недійсними пунктів 4.7, 4.8 кредитного договору № 907-ЧД від 10 липня 2007, укладеного між ТОВ Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 , відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» судові витрати в сумі 630 грн 60 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді В. Г. Бородійчук

Л. В. Нерушак
Справа № 347/1320/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.07.2020 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області, Крилюк М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Космацької сільської ради ОТГ Косівського району про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Космацької сільської ради ОТГ Косівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 187 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Космацької сільської ради ОТГ Косівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 05 серпня 2020 року о 10 год.15 хв. у залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м.Косів вул.Незалежності 50.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud0910/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк