КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи №359/3608/19
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/9313/2020
УХВАЛА

28 липня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Мамирбаєва Євгенія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борця Є.О.,

у цивільній справі № 359/3608/19 за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

встановив:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2020 року позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволені.

Не погодившись з рішенням суду, представник відповідача 04 червня 2020 року подав апеляційну скаргу, в якій порушував питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 червня 2020 року скаржнику поновлено пропущений процесуальний строк; апеляційна скарга залишена без руху з наданням скаржнику п`ятиденного строку для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору та надання нової редакції апеляційної скарги з дотриманням положень ст.ст. 356, 374 ЦПК України.

06 липня 2020 року від скаржника до Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додана нова редакція апеляційної скарги, викладена відповідно до вимог чинного процесуального законодавства, а також клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 липня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про звільнення від сплати судового збору; скаржнику продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги в частині несплати судового збору.

27 липня 2020 року на виконання зазначеної ухвали від скаржника надійшла заява про усунення недоліків та квитанція про сплату судового збору в сумі 2882 грн.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України, судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відтак, враховуючи, що ухвалою Київського апеляційного суду від 15 червня 2020 року поновлено відповідачу строк на апеляційне оскарження, дія рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2020 року підлягає зупиненню до розгляду справи апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Мамирбаєва Євгенія Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Зупинити дію рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2020 року до розгляду справи апеляційним судом.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич