Головуючий у суді першої інстанції: Ковалевська Л.М.
У Х В А Л А

31 липня 2020 року місто Київ

справа № 381/383/20

провадження №22-ц/824/10961/2020

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої ОСОБА_2 , на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2020 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів.

Не погоджуючись з таким рішенням, 2 липня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, оскільки не відповідає п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

В матеріалах справи такі документи відсутні.

Згідно з ч.1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Крім того, згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України представником у суді може бути, зокрема, адвокат. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи (ч.1 ст.62 ЦПК України).

Відповідно до п.3 ч. 131-1 та ст.131-2 Конституції України в редакції Закону № 1401-VIII від 2 червня 2016 року представництво здійснюється у судах апеляційної інстанції виключно прокурорами або адвокатами - з 1 січня 2018 року.

Положеннями ч.4 ст.62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Таким чином, повноваження представника позивача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру виданого на ведення справи в суді або довіреністю.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЦПК України обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга підписана ОСОБА_2, як представником позивача ОСОБА_1 ..

Однак, ОСОБА_2 не додала до апеляційної скарги документи (довіреність та/або ордеру), які б підтверджували її повноваження.

Таким чином, представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 необхідно надати суду оригінал ордеру з відміткою щодо застережень або обмежень повноважень на вчинення певних процесуальних дій, що посвідчує її право, як представника, на представництво із усіма без виключення процесуальними правами наданими стороні у справі, відповідно до вимог ч.2 ст.64 ЦПК України, або надати належним чином завірену копію довіреності на представництво інтересів позивача у справі.

За таких обставин, суд позбавлений можливості перевірити повноваження представника сторони позивача (ст. ст. ч.2 ст.58, 62 ЦПК України), що перешкоджає суду вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка її подала - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану ОСОБА_2 , на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів- залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений строк недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна