УХВАЛА

16 січня 2020 року м. Кропивницький

справа № 385/1412/17

провадження № 22-ц/4809/81/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Деменко О.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Гайворонська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Гайворонська міська рада Кіровоградської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2019 року

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Гайворонської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Гайворонської районної державної адміністрації, визнання недійсним та скасування рішення виконкому Гайворонської міської ради, Кіровоградської області, визнання недійсним та скасування свідоцтва № 4017 від 08.11.2004 року на право особистої власності та визнання права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що судом не встановлено фактів, а позивачем не представлено доказів, того, що неправомірними діями відповідачів було порушено її права.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, зокрема, зазначає, що заява про визнання права власності від 19.10.2004 на ім`я міського голови Рябокучми А.В. була написана і підписана не ОСОБА_3 , а іншою особою у зв`язку з чим, ОСОБА_4 заявила клопотання про проведення почеркознавчої експертизи. Проте, судом було відмовлено у проведенні почеркознавчої експертизи, чим порушено принцип змагальності, а саме ст. 12 ЦПК України.

Позивач просила скасувати рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2019 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі.

10.12.2019 ОСОБА_4 подала до апеляційного суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: чи виконаний текст документу заяви від 19.10.2004 про визнання права власності на ім?я міського голови Рябокучми М.С. ОСОБА_4 чи іншою особою? Чи виконаний підпис в заяві від 19.10.2004 про визнання права власності на ім?я міського голови Рябокучми М.С. ОСОБА_4 чи іншою особою?

За приписами частин першої-третьої статті 376 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Частина друга статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно пункту 3 вказаної частини, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 ЦПК України, яка також покладає і на суд певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, суд керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

В судовому засіданні апеляційного суду роз`яснено учасникам справи їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій.

В судовому засіданні апеляційного суду представник позивача адвокат Лісовська О.А. підтримала клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибув.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Доказом, на підставі якого суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи, є, зокрема висновок експерта (ст.76 ЦПК України).

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (ч.1 ст.103 ЦПК України).

Згідно із ч.2 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до п.1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (зі змінами) основним завданням почеркознавчої експертизи, зокрема, є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Матеріалами справи підтверджується, що в судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, яке судом першої інстанції було відхилено без виходу до нарадчої кімнати, що суперечить вимогам ст. 104 ЦПК України.

При цьому, суд безпідставно відмовив у задоволенні клопотання, оскільки питання чи була виконана заява від імені ОСОБА_4 нею, чи іншою особою може бути вирішеним лише шляхом призначення судової почеркознавчої експертизи.

Європейський суд з прав людини зауважує, що принцип «процесуальної рівності сторін» передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (DOMBO BEHEER B.V. v. THE NETHERLANDS, № 14448/88, § 33, ЄСПЛ, від 27 жовтня 1993 року).

Враховуючи предмет спору та характер спірних правовідносин, з метою забезпечення принципу змагальності сторін під час розгляду справи, забезпечення можливості дати відповідну правову оцінку доводам і запереченням сторін та ухвалити судове рішення відповідно до встановлених обставин і вимог закону, колегія суддів вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на дослідження якої надати примірник оригіналу заяви від 19.10.2004 про визнання права власності на ім?я міського голови Рябокучми М.С. від імені ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Оскільки сторони дійшли взаємної згоди щодо експертної установи, то проведення посмертної судової почеркознавчої експертизи необхідно доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ВМС України ( 25030, м. Кропивницький, вул. Вокзальна,58).

Керуючись ст.103, ст.104, п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 (Свириди), Гайворонської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Гайворонської міської ради Кіровоградської області про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Гайворонської районної державної адміністрації, визнання недійсним та скасування рішення виконкому Гайворонської міської ради, Кіровоградської області, визнання недійсним та скасування свідоцтва № 4017 від 08.11.2004 року на право особистої власності та визнання права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 , судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ВМС України (25030, м. Кропивницький, вул. Вокзальна,58).

На вирішення експертизи поставити питання:

-Чи виконаний текст заяви від 19.10.2004 про визнання права власності на ім`я міського голови Рябокучми М.С . ОСОБА_4 ? Чи іншою особою?

- Чи виконаний підпис в заяви від 19.10.2004 про визнання права власності на ім`я міського голови Рябокучми М.С. ОСОБА_4 ? Чи іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст.ст.384-385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи передати:

- матеріали цивільної справи № 385/1412/17, апеляційне провадження № 22-ц/4809/81/20) у трьох томах;

- для дослідження оригінал заяви від імені ОСОБА_4 від 19.10.2004 про визнання права власності на ім`я міського голови Рябокучми М. С. , примірник якого надано до суду Гайворонською міською радою;

- вільні зразки підпису ОСОБА_3 :

- «Личная карточка» (вузлова лікарня ст. Гайворон), дати заповнення 4.01.2004 року з підписами на лицевій в п. 21 Домашній адрес та оборотній сторінках в розділі 111 «Назначения и перемещения» в графі 6 «Подпись владельца трудовой книжки» на 2 аркушах.

- Підписи в Книзі наказів по особовому складу (вузлова лікарня ст. Гайворон) за 2000 - 2002 роки на аркушах 79, 84;

- Підписи в Книзі наказів по особовому складу (вузлова лікарня ст. Гайворон) за 2003 - 2005 роки на аркушах 6,7,10;

- Підписи в Книзі наказів №2 по виробничій діяльності(вузлова лікарня ст. Гайворон) за 2004 рік на аркушах 13,21,39,49,52,64,78,86,117;

- умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 :

- заява ОСОБА_4 від 10.04.2018 про відкладення розгляду справи (том 1, а.с.136).;

- клопотання ОСОБА_4 від 11.07.2019 про долучення до матеріалів справи листа національної поліції ( том 2, а.с. 148);

- експериментальні зразки підписів - 6 аркушів та почерку з підписом - 6 аркушів ОСОБА_3 ;

Апеляційне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 22 січня 2020 року.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко