Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1740/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Леньо В.В., при секретарі - Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Вашкеба Олена Іванівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Вашкеба О.І. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 - батько позивача ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 .

ОСОБА_5 був власником будинку з надвірними спорудами, якому присвоєно адресний номер АДРЕСА_1 . Зазначений житловий будинок розміщено на земельній ділянці площею 0.18 га.

Після смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його дружина - ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 .

Факт перебування у шлюбі ОСОБА_5 та ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про одруження від 20.11.1954 серія НОМЕР_3 .

Після смерті ОСОБА_5 , все майно померлого успадкувала, але не оформила його дружина - ОСОБА_2 .

Від шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_2 народилося двоє дітей:

- Син (позивач) - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 19.04.1956 серія НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, та копією свідоцтва про укладення шлюбу.

Син позивача - ОСОБА_3 1987 р.н. (онук померлих ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ) з метою оформлення спадщини в лютому 2020 року звернувся у Неветленфолівску сільську раду для отримання виписки з по господарської книги с. Оклі НОМЕР_6 (2006 -2010), щодо правового статусу будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Саме в день видачі виписки з по господарської книги 25.02.2020 за № 02- 36 55 позивач, як спадкоємець першої черги, дізнався про наявність заповіту який залишив його батько ОСОБА_5 про розпорядження його майном. До 25.02.2020 ні він, ні члени його родини не знали що будинок належним чином не оформлений та не успадкований. Копію наведеного заповіту отримав мій син тільки у лютому 2020 року.

Із наявними у нього документами позивач звернувся до приватного нотаріуса Виноградівського нотаріального округу Вашкеба О.І.

Приватним нотаріусом Вашкеба О.І. позивачу письмово роз`яснено, що у зв`язку із пропуском шестимісячного строку відведеного для подання заяви про відкриття спадщини, нотаріус не вправі видати свідоцтво про право на спадкове майно. При цьому було звернуто увагу, що питання про визначення додаткового строку для подання заяви може бути вирішено судом. Сестра ОСОБА_2 проти прийняття позивачем спадщини не заперечує і про факт підписання заповіту їй також не було до 25.02.2020 відомо.

Вказаний строк для прийняття спадщини був пропущений з поважних причин.

Після смерті батька ОСОБА_5 , відкрилась спадщина на все належне йому майно. Все майно успадкувала, але не оформила мама позивача - ОСОБА_2 , що проживала на момент смерті батька разом із ним.

Поважною причиною пропуску звернення для відкриття спадкової справи є довго тривала хвороба, початок якої припав на період смерті матері, ОСОБА_2 . Діагноз підтверджений довідкою Ужгородської ЦМКЛ за № 304 від 01.08.19р.: пухлина правої легені. Обставини довготривалого перебування у лікувальних закладах також підтверджуються: випискою із медичної карти № 91/5 від 22.01.2019р., випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 138 від 29.01.19р., довідкою про проведення патогістологічного дослідження № 19 sp 032910 від 12.04.19 (метастаз низько диференційованої злоякісної пухлини).

Встановлений статтею 1270 ЦК України строк на прийняття спадщини пропущений з поважних причин і такий пропуск є незначний.

Також відповідно до ч.1 ст.1261 ЦК позивач являється спадкоємцем першої черги за законом.

Відповідно до ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У зв`язку з цим позивач просить визначити йому додатковий трьох місячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 с. Оклі Виноградівського району, Закарпатської області.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте ним подано до суду нотаріально посвідчену заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.34).

Вдповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, проте ними подано до суду нотаріально посвідчені заяви, в яких просять дану справу розглянути за їх відсутності. Щодо задоволення позову не заперечують (а.с.32, 33).

Приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Вашкеба О.І. подано заяву про розгляд справи за її ідсутності (а.с.35).

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні належними доказами достовірно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 - батько позивача ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 (а.с.5).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його дружина ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 (а.с.6).

Факт перебування у шлюбі ОСОБА_5 та ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про одруження від 20.11.1954 серія НОМЕР_3 (а.с.7).

Від шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_2 народилося двоє дітей:

Син (позивач) - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 19.04.1956 серія НОМЕР_4 (а.с.10);

Донька ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, та копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.15 зв. 16).

Із наявними у нього документами позивач звернувся до приватного нотаріуса Виноградівського нотаріального округу Вашкеба О.І.

Приватним нотаріусом Вашкеба О.І. позивачу письмово роз`яснено, що у зв`язку із пропуском шестимісячного строку відведеного для подання заяви про відкриття спадщини, нотаріус не вправі видати свідоцтво про право на спадкове майно. При цьому було звернуто увагу, що питання про визначення додаткового строку для подання заяви може бути вирішено судом (а.с.23).

Поважною причиною пропуску звернення для відкриття спадкової справи позивачем зазначається довго тривала хвороба, початок якої припав на період смерті його мами, ОСОБА_2 .

Діагноз підтверджений довідкою Ужгородської ЦМКЛ за № 304 від 01.08.19: пухлина правої легені. Обставини довготривалого перебування у лікувальних закладах також підтверджуються: випискою із медичної карти № 91/5 від 22.01.2019р., випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 138 від 29.01.19р., довідкою про проведення патогістологічного дослідження № 19 sp 032910 від 12.04.19р. (метастаз низько диференційованої злоякісної пухлини) (а.с.11-13).

Розглядаючи вказану справу в межах заявлених вимоги та наданих сторонами доказів, суд приходить до переконання, що дані конкретні правовідносини врегульовані Цивільним кодексом України.

У відповідності ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 - батько позивача (а.с.5), а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати - ОСОБА_2 (а.с.6).

Належними відповідачами у спорах про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку відсутності таких - територіальні громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини (відповідні сільські, селищні, міські ради).

Згідно положень п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини; при цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

За результатами розгляду справи №306/27/15-ц в ухвалі від 01.02.2017 р. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вказав, що поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, відсутність відомостей про існування заповіту свідчить про поважність причин пропуску цього строку.

У постанові від 26.06.2019 року у справі №565/1145/17 Верховним Судом було сформовано наступну правову позицію: поважними причинами пропуску строку прийняття спадщини визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо; якщо позивач на час відкриття спадщини не проживав із спадкодавцем, іро наявність заповіту складеного на його користь дізнався поза межами строку, передбаченого ч.1 ст.1270 ЦК України, такі обставини свідчать про поважність причин, юв`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця при поданні заяви про прийняття спадщини, що є підставою для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Суд констатує, що доводи позивача про те, що пропуск строку прийняття спадщини був зумовлений тривалою важкою хворобою підтверджено належними доказами (а.с.11-13).

Позивач вжив вичерпних та активних заходів щодо прийняття спадщини, не допускав пасивної правової поведінки. З урахуванням наведеного, що спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Приймаючи до уваги, що у судовому засіданні належними та допустимими доказами підтверджені обставини позову, суд вважає даний позов обгрутнований та такий, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 18, 81, 206, 223, 259, 263-265 ЦПК України, 1272 ЦК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , код НОМЕР_5 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 додатковий строк терміном три місяці з дня набрання рішенням у даній справі законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 с. Оклі Виноградівського району Закарпатської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийВ. В. Леньо