overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №8/359/4/2020
Справа №753/1600/18
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Івановій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої незаконними рішеннями діями чи бездіяльністю органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду,-, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 лютого 2019 року, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Суддя В.В.Журавський
Провадження № 2/760/2211/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року Солом"янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 10-29/3672 від 02.07.2007 р., в сумі 155 807, 67 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ, станом на 16 липня 2014 року - 1 825 765, 46 гр.

Заочним рішенням суду від 2 грудня 2014 року позов було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 10-29/3672 від 02.07.2007 р., яка утворилась станом на 16.07.2014 року в сумі - 155 807, 67 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ - 1 825 765, 46 гр. та витрати по оплаті судового збору у сумі 3 654, 00 гр.

Постановою Верховного суду України від 2 жовтня 2019 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України було визначено склад суду, справа двічі призначалася до розгляду: на 10 грудня 2019 року а 14 січня 2020 року.

Сторони в судове засідання двічі не з`явилися.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ПАТ «Укрсоцбанк» перебуває в стадії припинення, зазначено, що його правонаступником є АТ «Альфа-Банк».

На офіційному сайті ПАТ «Укрсоцбанк» зазначено, що діяльність ПАТ «Укрсоцбанк» припинено шляхом злиття з АТ «Альфа-Банк».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про залучення АТ «Альфа-Банк» до участі в справі в якості третьої особи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням викладеного вище суд приходить до висновку про залучення до участі в справі АТ «Альфа-Банк» в якості третьої особи.

Керуючись ст. ст. 48, 53, 54, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи Акціонерне товариство «Альфа-Банк»/ 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100 /.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/196/20
Провадження № 2/552/383/20
У Х В А Л А

07.02.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Павленко Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Руденко Наталія Юріївна про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги, вважають за можливе призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала, вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки невідома.

Передбачені ч.2 ст.198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлені.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Руденко Наталія Юріївна про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини на 13 годину 30 хвил. 26 лютого 2020 року .

Викликати сторони, третю особу в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/18/20 у справі № 751/2350/14

06 лютого 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Самарський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Самарський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про видачу дубліката виконавчого листа у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 27 лютого 2020 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:Ю.К. Овсієнко
Провадження № 2/643/60/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020

09 грудня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання 06.10.2020, 01.12.2020, 09.12.2020 повтрно позивач або її представник ОСОБА_5 не з`явились.

Від представника позивача ОСОБА_5 05.10.2020, 30.11.2020 та 09.2020 надійшли заяви про відкладання розгляду справи через вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 13.10.2020 № 956 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» та особливий режим роботи Московського районного суду м. Харкова на період карантину, який продовжений до 31.12.2020, у зв`язку з чим не залишати позов без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про залишення позову без розгляду через повторну неявку представника позивача, оскільки останній подає заяви особисто через судову канцелярію, тобто з`являється до суду безпосередньо, а тому вважає причини неявки представника позивача неповажними, а спрямованими на умисне затягування розгляду справи.

Суд вислухавши представника відповідача, вивчивши доводи клопотання, дійшов до такого.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановити обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до положень п. 3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивача повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Так, дійсно вбачається, що вищезазначені заяви про відкладання розгляд справи подавались до канцелярії суду безпосередньо представником позивача ОСОБА_5 .

Між тим, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 13.10.2020 № 956 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» особливий режим роботи Московського районного суду м. Харкова на період карантину, продовжений до 31.12.2020, що оголошено на сайті Московського районного суду м. Харкова від 22.10.2020.

Отже, суд при таких обставинах, приймає до уваги доводи заявленого клопотання, однак вважає на сьогоднішній час його передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257,259 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

В задоволені клопотання представника відповідача ОСОБА_6 відмовити, як передчасним.

В судовому засіданні оголосити перерву до 28.01.2021 о 15:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 645/2070/20
Провадження № 2-н/645/629/20
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику(стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Головуючий суддя -
Судовий наказ набрав законної сили "______" ________________ 20___ р.
Дата видачі "______" ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ Е.Є. Сілантьєва
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
Номер провадження 2/676/517/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

05 лютого 2020 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/7650/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чабанівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, в порядку спадкування

за законом ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Чабанівка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, приходилась матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ІПН: НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку площею 2,01 га . для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Чабанівської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області і за життя належала ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю, Серії ЯБ № 368909, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за

№ 077 від 03.07.2008 року, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Чабанівка Кам`янець-Подільського району Хмельницької області .

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Провадження № 4-с/243/10/2020
Справа № 243/111/20
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

при секретарі Нікіфоровій В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на дії та бездіяльність Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,-

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2020 року до суду надійшла вказана скарга.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Для всебічного та об`єктивного розгляду справи у суду виникла необхідність витребувати з Дружківського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області копію виконавчого провадження № 56920283.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання про доцільність витребування зазначених доказів.

Керуючись ст.ст. 43, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області копію виконавчого провадження № 56920283 .

Зазначені докази надіслати на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, а саме: 84112, Донецька область, м. Слов`янськ. вул. Добровольського, буд. 2.

Роз`яснити в цій ухвалі наслідки її не виконання, передбачені ч.7-9 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа №150/51/20
Провадження по справі №2-о/150/5/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

07 лютого 2020 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Суперсон С.П., оглянувши матеріали заяви першого заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Мазурівської сільської ради про передачу безхазяйної нерухомого майна у комунальну власність Мазурівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява першого заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Мазурівської сільської ради про передачу безхазяйної нерухомого майна у комунальну власність Мазурівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області.

Заява відповідає нормам ст. ст. 315, 316 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Згідно правил ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 315-318 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву першого заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Мазурівської сільської ради про передачу безхазяйної нерухомого майна у комунальну власність Мазурівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Суперсона С.П. в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області (адреса: вул. Незалежності, буд. 20, с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області) на 11 годину 30 хвилин 03 березня 2020 року.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Зобов`язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет. Вебадреса сторінки Чернівецького районного суду Вінницької області: https://cr.vn.court.gov.ua/sud0228/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.П. СУПЕРСОН
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/121/20
Провадження № 2/711/898/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Азот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Азот» (18014, м. Черкаси, вул. Героїв Холодного Яру, 72, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 30.05.2019 року по 08.10.2019 року включно в сумі 23292 грн. 36 коп. з відрахуванням при виплаті всіх обов`язкових податків та платежів, а також судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складений 12.02.2020 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 466/9385/19
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Назаркевич Ю.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться вказана цивільна справа .

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, що був зареєстрований між нею та відповідачем 24.04.2010 року міським відділом актів реєстрації актів цивільного стану ЛМУЮ .

З метою виконання завдань підготовчого провадження відповідачеві було надано можливість представити відзив на позов. Своїм правом сторона не скористалась. В підготовче засідання відповідач повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомив.

В підготовчому засіданні позивач зазначила, що терміну для примирення сторін не потрібно, оскільки вона прийшла до твердого переконання про недоцільність збереження даного шлюбу.

Так як завдання підготовчого провадження виконані, слід призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України , суд ,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 21 лютого 2020 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима