Справа №751/4817/17
Провадження №2/751/81/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

з участю секретаря Летяга М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, припинення права власності на частину квартири, визнання права власності, повернення первинної реєстрації та припинення заборони відчуження з квартири, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2017 ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності та зняття заборони відчуження з частини квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва (том 3 а.с.92).

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 червня 2018 року було вирішено провадження у цивільній справі № 751/4817/17, провадження № 2/751/368/18 зупинити в зв`язку зі смертю ОСОБА_3 до залучення до участі у справі її правонаступників (том 3 а.с.149-151).

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 січня 2019 року вирішено провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, припинення права власності на частину квартири, визнання права власності, повернення первинної реєстрації та припинення заборони відчуження з квартири відновити; замінити позивача ОСОБА_3 її правонаступником ОСОБА_1 ; позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, припинення права власності на частину квартири, визнання права власності, повернення первинної реєстрації та припинення заборони відчуження з квартири, призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження, та почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали; призначити по справі підготовче засідання на 12 лютого 2019 року на 14 годину 00 хвилин (том 4 а.с.6-8).

11.02.2019 представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 до суду подана заява про уточнення та зменшення позовних вимог, долучення додаткових доказів, згідно якої просить договір довічного утримання (догляду), укладений 17 грудня між відчужувачами ОСОБА_5 , ОСОБА_3 з однієї сторони та набувачем ОСОБА_6 з іншої сторони, посвідчений державним нотаріусом Першої Чернігівської державної нотаріальної контори Анікейчик О.Н., за реєстровим № 1-3550 розірвати в частині його укладення між відчужувачем ОСОБА_3 та набувачем ОСОБА_6 ; припинити право власності ОСОБА_6 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , яка їй належать на підставі договору довічного утримання (догляду), укладеного 17 грудня 2004 року між відчужувачем ОСОБА_3 та набувачем ОСОБА_6 , посвідчений державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори Анікейчик О.Н., за реєстровим № 1-3550; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; припинити заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , що була накладена державним нотаріусом Першої Чернігівської державної нотаріальної контори Анікейчик О.Н., за реєстровим номером в реєстрі для реєстрації заборон за № 120 від 17 грудня 2004 року (том 4 а.с.20-27).

Позивачка та її представник в підготовче судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (том 5 а.с.108-109). Від представника позивача ОСОБА_4 31.01.2020 до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без участі сторони позивача, заявлені позовні вимоги та клопотання підтримують, просять їх задовольнити в повному обсязі (том 5 а.с.113).

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (том 5 а.с.110). Від представника Першої Чернігівської нотаріальної контори до суду надійшов лист, згідно якого просять справу розглядати без їх представника, у прийнятті рішення покладаються на розсуд суду (том 5 а.с.114).

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку (том 5 а.с.106,111); 04.02.2020 від відповідачки ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про застосування судом заходів зустрічного забезпечення (том 5 а.с.116-118,119-121), інших заяв, клопотань та/або відзиву на позовну заяву до суду від неї не надходило.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Згідно ч. 2 ст. 198 УПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання можливо проводити за відсутності позивача, представника позивача та представника третьої особи, оскільки до суду подані відповідні заяви, крім того, суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі відповідачки, оскільки незважаючи на повернення конверта з судовою повісткою не врученим (том 5 а.с.111), нею до суду подано клопотання про застосування зустрічного забезпечення, в якому вона вказує, що їй відомо про те, що підготовче судове засідання призначено на 04 лютого 2020 року на 14:30 годину (том 5 а.с.119), а тому з урахуванням її обізнаності про день та час слухання справи, враховуючи неможливість тривалий час призначити справу до судового розгляду, та відсутність клопотань з боку відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання за відсутності сторін та учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Порядок проведення підготовчого засідання визначається статтями 196-197 ЦПК України.

Відповідно до приписів статей 196-197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження, судом з`ясовано наступне:

- клопотань чи заяв про укладення мирової угоди, передання справи на розгляд третейського суду або звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, сторонами не надано;

- 11.02.2019 представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 до суду подана заява про уточнення та зменшення позовних вимог, згідно якої одночасно просить витребувати додаткові докази та викликати свідків (том 4 а.с.20-27);

- клопотань про вступ у справу інших осіб, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ, роз`єднання позовних вимог та прийняття зустрічного позову, до суду не надходило;

- додаткових обставин справи, які б не були відомі суду, сторонами не повідомлено;

- 11.02.2019 представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 до суду подана заява про долучення додаткових доказів (том 4 а.с.20-27,28-71) з описом та підтвердженням направлення таких доказів відповідачці та третій особі (том 4 а.с.72-73,74-77); 06.09.2019 адвокатом Кравченко В.В. до суду надано клопотання про доручення до матеріалів справи медичних документів позивача (том 5 а.с.1-2,3-13); інших додаткових доказів на підтвердження обставин справи сторонами та/або їх представниками до суду не надано;

- клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження до суду не надходило;

- згідно заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 , поданої 11.02.2019, просить витребувати додаткові письмові докази з Першої Чернігівської державної нотаріальної контори та Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Борисової Т.А. (том 4 а.с.19-27);

- клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста не надходило;

- питання про забезпечення позову та зустрічне забезпечення вирішено судом ухвалою від 09.11.2017 року та ухвалами від 04.02.2020 року;

- клопотань про необхідність направлення судових доручень до суду не надходило;

- клопотань щодо надання додаткового строку для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, пояснень, та щодо встановлення строків та порядку врегулювання спору за участю судді, від учасників справи до суду не надходило;

- крім того, судом визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті; з`ясовано попередній розмір судових витрат; вирішено питання про одноособовий розгляд справи.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_2 15.08.2019, 19.08.2019 зверталась до суду з письмовими клопотаннями про залишення позову без розгляду за ч. 5 ст. 223 ЦПК України та п. 5 ч. 1 ст. 257, п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та скасування заходів забезпечення позову (том 4 а.с.190-197,210-216). Підстави для залишення позову без розгляду згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України, відсутні, оскільки задоволення клопотань про відкладення, які подавались сторонами, є виконанням судом процесуальних дій, передбачених ЦПК України. Крім того, повноваження представника позивача адвоката Кравченко В.В. підтверджені Договором про надання правової допомоги від 04 червня 2018 року та ордером на надання правової допомоги серії ЧН № 042189 (том 4 а.с.28,29), а заяв від позивачки або її представника про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи до суду не надходило, отже підстав для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, немає.

З огляду на вищевикладене, враховуючи положення ст. 200 ЦПК України, беручи до уваги відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду та/або закриття провадження, суд приходить до висновку, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, припинення права власності на частину квартири, визнання права власності, повернення первинної реєстрації та припинення заборони відчуження з квартири закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, припинення права власності на частину квартири, визнання права власності, повернення первинної реєстрації та припинення заборони відчуження з квартири, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Витребувати з Першої Чернігівської державної нотаріальної контори (м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 118) оригінал договору довічного утримання (догляду), укладеного 17 грудня 2004 року між відчужувачами ОСОБА_5 , ОСОБА_3 з однієї сторони та набувачем ОСОБА_6 з іншої сторони, посвідчений державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори Анікейчик О.Н., за реєстровим № 1-3550.

Витребувати у Приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Борисової Т.А. (м. Чернігів, вул. Коцюбинського, буд. 51), завірені належним чином, копії матеріалів спадкової справи, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Судовий розгляд проводити суддею одноособово в приміщені Новозаводського районного суду міста Чернігова за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, буд. 17.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, та свідків згідно вказаного представником позивача переліку.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач