overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/2744/19
Провадження № 2/946/666/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 лютого 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, інфляційних нарахувань, трьох відсотків річних від простроченої суми та пені за несвоєчасне виконання зобов`язань, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 83, 95, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення суми заборгованості, інфляційних нарахувань, трьох відсотків річних від простроченої суми та пені за несвоєчасне виконання зобов`язань - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - « НОМЕР_1 », на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - « НОМЕР_2 », суму заборгованості у розмірі 138178,73 (сто тридцять вісім тисяч сто сімдесят вісім гривень 73 копійки) грн., інфляційні нарахування у сумі 49200,71 (сорок дев`ять тисяч двісті гривень 71 копійка), три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 11334,44 (одинадцять тисяч триста тридцять чотири гривні 44 копійки), пеню у сумі 3346,58 (три тисячі триста сорок шість гривень 58 копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - « НОМЕР_1 », на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - « НОМЕР_2 », судовий збір у розмірі 2020,60 (дві тисячі двадцять гривень 60 копійок) грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 17 лютого 2020 року.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа 521/6025/18
Провадження 6/521/119/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Роїк Д.Я.,

за участі секретаря судового засідання Коноваловій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 -

в с т а н о в и в :

20.04.2018 року заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - задоволено.

31.01.2020 року на адресу суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про виправлення в судовому наказі описки та зазначити термін закінчення строку стягнення аліментів з боржника, а саме до 11.11.2029 року включно. Провести судове засідання за її відсутністю.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема в судовому наказі, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 22.04.2018 року не вірно зазначена дата закінчення строку стягнення аліментів з боржника, а саме «до 11 листопада 2019 року включно» замість вірного «до 11 листопада 2029 року включно».

Допущена описка в наказі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст наказу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України,

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі від 20 квітня 2018 року виданого Малиновським районним судом м. Одеси по справі №521/6025/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , вказавши в першому абзаці дату закінчення строку стягнення аліментів з боржника, а саме "до 11.11.2029 року включно".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Я. Роїк

06.02.20
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1002/20
Провадження № 2/376/680/2020
У Х В А Л А

"09" листопада 2020 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М. розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

08.05.2020 року представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Сквирського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09.11.2020 року до канцелярії Сквирського районного суду Київської обласні надійшла заява від представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», в якій він просить позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву слід задовольнити, виходячи із положень ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки право залишити позов без розгляду позивачу гарантовано нормами ЦПК України .

Виходячи з вказаного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257, 258- 260, 352 ,353, 354ЦПК України, суд -

ухвалив:

Справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:О. М. Коваленко
Справа № 944/5216/20
Провадження №2-о/944/76/20
УХВАЛА

24.12.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Тимощука Олександра Івановича про перепризначення справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Яворівського районного управління юстиції у Львівській області про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Яворівського районного управління юстиції у Львівській області про встановлення факту батьківства.

Ухвалою від 04.12.2020 року у справі відкрито провадження та призначено судове засідання н 25.03.2021 року.

22.12.2020 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Тимощук О.І. звернувся до суду із клопотанням, в якому просить перенести призначене судове засідання на більш ранню дату. В обгрунтування клопотання зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дружина заявника та мати дітей, ОСОБА_2 у віці 35 років. Орган опіки та піклування змушені звертатись з питанням про відібрання дітей та поміщення їх до дитячого будинку, а в подальшому і про передачу дітей на усиновлення в сім`ю. Дана ситуація призведе до розірвання сімейних вуз, психологічного стресу дітей, розладу здоров`я, оскільки діти та батько тісно пов`язані між собою.

Розглянувши клопотання представника заявника, з метою забезпечення найкращих інтересів дітей, суд дійшов висновку про поважність причини перепризначення справи та вважає, що необхідно перепризначити судове засідання по справі на інший робочий день, про що повідомити учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 260-261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Тимощука Олександра Івановича про перепризначення справи задовольнити.

Призначити судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Яворівського районного управління юстиції у Львівській області про встановлення факту батьківства на 12 год 00 хв 04 січня 2021 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів, вул. Будівельна, 5, другий поверх, залу судових засідань №4).

Викликати в судове засідання сторони.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового процесу.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа № 739/1396/19
Провадження № 6/739/23/20
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення судового розгляду

03 лютого 2020 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І., ознайомившись з заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява представника заявника ОСОБА_3 В.К. в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Вказана заява відповідає вимогам ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за вказаною заявою не має. Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у десятиденний строк з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваль В.О. Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187, 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву представника заявника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Призначити заяву до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 12 лютого 2020 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Про час та місце розгляду заяви повідомити заявника, позивача, приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваль В.О..

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Іващенко
Справа № 591/781/20 Провадження № 6/591/62/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 лютого 2020 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали подання приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Пересадько Олександра Борисовича про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Пересадько О.Б. звернувся до суду з поданням та просить звернути стягнення на незареєстроване майно боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме : Ѕ частини п`ятикімнатної квартири площею 90,32 кв.м, розташованої за адресою : АДРЕСА_1 .

Заява відповідає вимогам ст.440 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.440 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Пересадько Олександра Борисовича про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 лютого 2020 року о 13 год. 30 год., в приміщенні Зарічного районного суду м.Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал судових засідань № 14.

У судове засідання викликати державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Грищенко
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/28/20
провадження №2/624/74/20
УХВАЛА

іменем України

смт. Кегичівка 06 лютого 2020 року

Кегичівський районний суд Харківської області, суддя Куст Н.М.

справа №624/28/20

найменування (ім`я) сторін, їх місцезнаходження та місце проживання:

позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 .

відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_3

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення їй надлишково сплаченого судового збору у справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що заявниця 10 січня 2020 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. При зверненні до суду був сплачений судовий збір в сумі 1681,60 грн.

Розглянувши заяву визнано, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст.133 ЦПК України судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 840,80 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

За таких обставин, оскільки заявник сплатила судовий збір в сумі 1681,60 грн., замість передбачених законом 840,80 грн., тобто в більшому розмірі, ніж встановлено законом, отже переплачена сума підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.133, п.3 ч.4, ч.6 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Кегичівському районі Харківської області , що розташоване за адресою: 64003, Харківська область, смт. Кегичівка, вул. Волошина, 79) повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 840,80 (вісімсот сорок) грн. 80 коп., за квитанцією № 0.0..1 від 10 січня 2020 року, з р/р UA2301707, код банку 38008619 банк отримувача: Казначейство України ЕАП, отримувач: УК Кегичівськ рн/КегичівкР/22030101 на рахунок за реквізитами: банк отримувача АТ КБ «Приватбанк», Київ, Україна код ЄДРПОУ одержувача , IBAN UA5155471, отримувач ОСОБА_1 , розрахунковий рахунок (отримувача) р/р НОМЕР_2 , призначення платежу: поповнення карткового рахунку, номер карткового рахунку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 06 лютого 2020 року.

Суддя Н.М. Куст
2/465/3319/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" листопада 2020 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.183 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогамстатей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначеністаттями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі

З урахуванням обставин, передбачених ч.3 ст.274 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,258-261,353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити підготовче судове засідання у справі з урахуванням завантаженості на 10:00 год. 02.03.2021 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова, за адресою: м.Львів, вул. Г. Чупринки, 69.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 647/3422/19
Провадження № 2/647/117/2020
УХВАЛА

07.02.2020 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Татаровської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Бериславі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ташкова Анастасія Олександрівна до Новорайської сільської ради Бериславського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Новорайської сільської ради Бериславського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів у Бериславського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повного витягу запису про смерть ОСОБА_3 , та у Державного архіву Херсонської області копії актового запису про народження ОСОБА_4 .

Враховуючи, що у заявника є складнощі щодо отримання доказів, і вирішення справи по суті неможливе без доказів, якими підверджуються родинні відносини, доступ до яких є обмеженим, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зобов`язати Бериславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати до 27 лютого 2020 року на адресу Бериславського районного суду Херсонської області:

повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Державний архів Херсонської області надати до 27 лютого 2020 року на адресу Бериславського районного суду Херсонської області:

копію актового запису (метричного запису) або архівної довідки про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Волошин