Провадження № 22-ц/801/462/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

22 січня 2020 рокуСправа № 127/21913/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої її представником адвокатом Стягайлом Олександром Павловичем, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2015 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено частково:

-стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № CL-B00/G024/2007 від 20.04.2007 року в розмірі 5374,34доларів США, що еквівалентно 62846,54грн., з яких: 3582,89 доларів США, що еквівалентно 41897,65грн. - залишок заборгованості за кредитом; 1791,45 доларів США, що еквівалентно 20948,89грн. - пеня.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 лютого 2019 року замінено стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

29 жовтня 2019 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа у даній справі.

16 грудня 2019 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області заяву ТОВ «Вердикт Капітал» задоволено, постановлено: видати дублікат виконавчого листа №127/21913/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № CL-B00/G024/2007 від 20.04.2007 року; поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №127/21913/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № CL-B00/G024/2007 від 20.04.2007 року.

Не погодившись з такою ухвалою, ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Стягайла О. П., 15 січня 2020 року подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2019 року, та постановити нову, якою відмовити в задоволенні зави ТОВ «Вердикт Капітал».

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: подана з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексу ухвали суду.

Оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 16 грудня 2019 року без участі сторін, дата складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення (а. с. 204-205), доказів отримання заявником копії ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2019 року матеріали справи не містять.

Отже, останнім днем для подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, відповідно до ст. 354 ЦПК України, було 31 грудня 2019 року, що було не робочим днем, тому останнім днем для подачі апеляційної скарги слід вважати наступний робочий день: 02 січня 2020 року.

Однак представник ОСОБА_1 адвокат Стягайло О. П. зазначивши в апеляційній скарзі, що копію оскаржуваної ухвали заявник отримав 02 січня 2020 року, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження не надає.

Апеляційна скарга подана через засоби поштового зв`язку 15 січня 2020 року (про що свідчить відтиск штампу УДППЗ «Укрпошта» на поштовому конверті а. с. 218), тобто з пропуском встановленого законом 15 - денного строку на її апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ураховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Стягайлом О. П., на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2019 року слід залишити без руху та надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Стягайлом Олександром Павловичем, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16 грудня 2019 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог цієї ухвали в частині подання заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, або якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета