overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/3272/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

"29" липня 2020 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Якуші Н.В.,

за участю секретаря судових засідань -Коваль А.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Кравченко А.В. ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у місті Харкові питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про скасування усиновлення, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Присутні представники сторін не заперечувала проти того, щоб закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Суд, вирішивши питання, перелічені у статті 197 ЦПК України, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, процесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про скасування усиновлення - закрити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 вересня 2020 року о 09 год. 15 хв., у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, каб. № 17.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Якуша Н.В.
Справа № 460/5314/16-ц
Провадження №2/944/183/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

21.05.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Рогізненської сільської ради Яворівського району Львівської області, Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, державного виконавчого органу та скасування реєстрації права власності на землю,

в с т а н о в и в:

Суд у відповідності до ст. 259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

В позові ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Рогізненської сільської ради Яворівського району Львівської області, Яворівської районної державної адміністрації Львівської області, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, державного виконавчого органу та скасування реєстрації права власності на землю відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень та сплату судового збору в розмірі 320 (триста двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення Цивільного процесуального кодексу України редакції Закону України від 30.03.2020 № 540-ІХ, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк подання апеляційної скарги на рішення суду продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя І.М.Карпин
Справа № 291/563/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
07 лютого 2020 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.08.2017 року ,
ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 291/563/17 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом .
Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.
Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.
Відповідно до положень ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними
Згідно ч.3 ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 , суддя дійшла висновку, що причини пропуску ним строку подання заяви про перегляд заочного рішення є поважними, оскільки пов"язані з об"єктивними та істотними труднощами для її подання у встановлений законом двадцятиденний строк, тому вважає за можливе поновити пропущений заявником строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийняти дану заяву до розгляду.
Керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя-
У Х В А Л И Л А :
Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.
Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 28.08.2017 року .
Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 31 березня 2020 року на 14 годину 30 хвилин.
Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Провадження № 2/760/3762/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Кривулько С.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, задовольнити частково.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі у розмірі 5000,00 грн. щомісячно з індексацією відповідно до закону, починаючи з 15.11.2019 року і до її повноліття.

В іншій частині позову, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 04.08.2020.

Суддя: Букіна О.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 356/815/19
У Х В А Л А

23 липня 2020 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березанського міського суду Київської області, постановленого суддею Лялик Р.М. 09 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

У С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська,2-а ) на 17 вересня 2020 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя - доповідач: Судді:
Справа №2-П-774/07
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

при секретарі с/з Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі №2-П-774/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, обґрунтовуючи заяву тим, що оригінал виконавчого листа було втрачено під час переїзду до іншого будинку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 02.03.2007 року Богунським районним судом м. Житомира ухвалено рішення у справі №2-П-774/2007, яким стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 13.07.2006 року та до досягнення ним повноліття у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі зазначеного рішення суду 14.09.2007 року ОСОБА_2 було видано виконавчий лист.

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 24.02.2015 року, ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

Як зазначено ОСОБА_1 у заяві про видачу дублікату виконавчого листа, оригінал виконавчого листа нею втрачено під час переїзду до іншого будинку.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що виконавчий лист по справі №2-П-774/2007 втрачено, що є підставою для видачі його дублікату.

Виходячи із наведеного, суд вважає заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-П-774/2007, виданого Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 13.07.2006 року та до досягнення ним повноліття у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 431/2620/20
Провадження № 2-н/431/205/20
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 липня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського МУЕГГ звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись статтями 5, 165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
2/465/2654/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.07.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Франківського районного суду м. Львова з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Франківським районним судом м. Львова з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 10 год 30 хв 12.11.2020 року.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання з розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://fk.lv.court.gov.ua/sud1326/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 336/3957/20
Провадження № 2/336/2398/2020
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

" 29 " липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2020 р. до суду надійшла зазначена позовна заява.

Вивчивши позовну заяву та матеріали, що до неї додані, суд вважає, що провадження у справі не може бути відкрито, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав:

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч.3 ст. 62 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як вбачається з позовної заяви, позов підписав представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» В.В. Лєлєкова. До позовної заяви додана довіреність на ім`я ОСОБА_2 , видана 01.01.2020 р. ПАТ «Запоріжжяобленерго», в особі виконуючого обов`язки Генерального директора Ангелової О.П., що діє на підставі Статуту.

При цьому до позовної заяви не додано жодного документу, що посвідчують службове становище і повноваження ОСОБА_3 , яка видала та підписала довіреність на ім`я ОСОБА_2 ..

Відповідно до ст.185 ЦПК України , суддя встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії - залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправити недоліки позову протягом семи днів з дня отримання даної ухвали і роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною, і буде йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 573/811/20
Номер провадження 2/573/247/20
У Х В А Л А

28 липня 2020 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 власником автомобіля ВАЗ 21099, реєстр. номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_3 , у зв`язку з чим на розсуд учасників поставлено питання про залучення останнього в якості третьої особи.

При вирішенні вказаного питання позивач ОСОБА_1 покладається на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 і його представник - адвокат Дорожинець Н.Г. проти залучення третьої особи заперечували.

Заслухавши сторони, представника, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що рішення суду може вплинути на права і обов`язки ОСОБА_3 , останнього необхідно залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відзиву направити третій особі.

Роз`яснити третій особі, що протягом 15 днів з дня вручення ухвали та доданих до неї документів він має право надіслати суду свої пояснення щодо позову та на відзив, а іншим учасникам справи копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на позов до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя