Справа № 167/489/17
Провадження № 2/0158/22/20
УХВАЛА

16 січня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Корецької В.В.

за участі секретаря Процик Л.В.

позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом,

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2

представника відповідачів за первісним позовом ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд-Н», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Луцька міська рада, Реєстраційна служба Рожищенського районного управління юстиції Волинської області про визнання свідоцтв про право власності на нерухоме майно недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, стягнення коштів та виділення в натурі частини житлового будинку -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТзОВ «Прайд-Н», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Луцька міська рада, реєстраційна служба Рожищенського районного управління юстиції Волинської області про визнання свідоцтв про право власності на нерухоме майно не дійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, стягнення коштів та виділення в натурі частини житлового будинку.

У судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 подано заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої також просить провести поділ майна належного йому з ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності.

Заслухавши думку сторін по справі, кожного зокрема, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно положень п. 3 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини 2 та частинами 3 і 4 статті 49 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем за первісним позовом, відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 до заяви про збільшення позовних вимог не додано доказів щодо направлення копії такої заяви іншим учасникам справи.

Разом з тим, позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретного позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Таким чином, законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В той же час, матеріально-правова вимога, заявлена у заяві про збільшення первісних позовних вимог ОСОБА_1 , передбачає зміну позовних вимог, тобто передбачає інший окремий солідарний обов`язок відповідачів щодо поділу спільного майна, в той час як первісні позовні вимоги передбачали визнання установчих документів та свідоцтв про право власності на нерухоме майно недійсним, у зв`язку з чим, враховуючи заявлені позовні вимоги та предмет спору, суб`єктний склад відповідачів, у суду відсутні підстави вважати заявлені позовні вимоги такими, що заявлені в розрізі збільшення позовних вимог.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заяву про збільшення позовних вимог, подано з порушенням норм ст. 49 ЦПК України, крім того фактично є заявою про зміну предмета позову, а тому її слід повернути заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 49, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайд-Н», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Луцька міська рада, Реєстраційна служба Рожищенського районного управління юстиції Волинської області про визнання свідоцтв про право власності на нерухоме майно недійсним, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, стягнення коштів та виділення в натурі частини житлового будинку повернути заявнику.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька