Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/696/20

28 липня 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківскої області

в складі: головуючого-судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Нагорняк Г.М.,

з участю представника позивача, адвоката - Брайляк Е.Я.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 27.07.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у виконавчому комітеті Саджавської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 8.

Від шлюбу у них народилася дитина: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час є неповнолітнім.

Зазначає, що причиною розпаду їхньої сім`ї є те, що через різницю характерів, відсутність між ними взаєморозуміння і довіри протягом останнього року сімейне життя між ними погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Сумісне проживання, як дружини та чоловіка, ведення ними спільного господарства вже пів року як припинено. Крім того, вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Вважає, що їхні сімейні відносини остаточно розірвані та примирення між ними неможливе, а шлюб носить тільки формальний характер. Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_1 ».

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала повністю, просила їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не прибув, натомість подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згідний. Але заперечує відносно того, щоб залишити позивачу його прізвище " ОСОБА_1 ".

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підставний, так як в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи, які викладені в позовній заяві і які не спростовано відповідачем та встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Сторони не вживають заходів для примирення, проживають окремо, не підтримують жодних стосунків як подружня пара, а за таких обставин цей шлюб існує формально.

Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб слід розірвати.

Неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з позивачем - ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Таким чином, при розірванні шлюбу прізвище позивачу ОСОБА_1 - не змінювати.

На підставі ст.ст.105, 110, 112, 113, 160 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.258, ст.259, ст.263, ст.265, ч.1 ст.268, ст. 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 27.07.2013 року у виконавчому комітеті Саджавської сільської ради Надвірнянського району, Івано-Франківської області, актовий запис № 8 - розірвати.

Неповнолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати з позивачем - ОСОБА_1 .

При розірванні шлюбу прізвище позивачу ОСОБА_1 - не змінювати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошеннядо Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Грещук Р.П.