Номер справи 220/959/20
Номер провадження № 2-о/220/168/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючої-судді Дурач О.А.

за участю секретаря Борисової Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РКНОПП НОМЕР_1 , представник заявника адвокат Король Тетяна Володимирівна, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі, , яке розташовано за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, смт Велика Новосілка, вул. Центральна, буд. 103,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2020 р. заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Провадження у справі відкрито 15.06.2020 р. Ухвалою суду від 30.06.2020 р. справу призначено до судового розгляду.

Короткий зміст вимог заяви

18 лютого 2020 року заявник, набув право на отримання пенсії за віком.

04.05.2020р. ОСОБА_1 звернувся до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на прийом. 15.05.2020 року заявник отримав рішення про відмову в призначенні пенсії за віком оскільки в трудовій книжці колгоспника, наданій заявником, дата народження не співпадає з даними паспорта. В уточнюючих довідках про роботу в колгоспі «Победа» з 1986р. по 1997р., з 2001р. по 2004р. вказано тільки рік народження, що унеможливує індіфікувати особу. Відповідно до записів диплому НОМЕР_6 заявник навчався в Костромському сільськогосподарському інституті з 01.09.1982р. по 08.08.1986р. Диплом засвідчений дуже слабким відтиском печатки, що унеможливує визначити назву навчального закладу. Згідно п. 2.4, п. 2.13 Наказу № 58 до страхового стажу зарахувати вищезазначені періоди роботи та навчання не має підстав. Відповідно до його паспортних даних (сторінка 1,2 паспорту серії НОМЕР_3 ) дата народження заявника 18.02.1960 року , аналогічно зазначено в свідоцтві про народження серія НОМЕР_4 , в військовому квитку серія НОМЕР_5 а саме - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, записи військового квитка зокрема період проходження військової служби співпадає із записом на сторінці 2-3 трудової книжки колгоспника № НОМЕР_10 від 12.06.1981р. Крім того, відповідно до записів диплому НОМЕР_6 заявник навчався в Костромському сільськогосподарському інституті з 01.09.1982р. по 08.08.1986р. Вказаний диплом видано 34 роки тому назад, а тому відтиск печатки не такий чіткий однак вказаний документ наявний в оригіналі, протягом багатьох років він працював за спеціальністю. Факт навчання саме в цьому інституті саме в цей період узгоджується із записом у військовому квитку на сторінці 24, де зазначено що, 03.11.1982 року перебував на обліку в Костромському РВК Костромської області, тобто одразу після закінчення військової служби. Крім того, згідно архівної довідки від 03.04.2020 року період з грудня 1981 року по вересень 1986 року ОСОБА_1 не працював, що також підтверджує період його навчання, та факт належності йому диплому НОМЕР_6 . Таким чином, вказані розбіжності у трудовій книжці та дипломі не дають можливості вирішити питання про призначення йому пенсії, в зв`язку з чим просить суд встановити факт, що трудова книжка колгоспника № НОМЕР_10 видана 12.06.1981р. на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 належить заявнику ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженцю міста Гірник Селидівського району Донецької області; встановити факт, що диплом серія НОМЕР_6 про закінчення Костромського сільськогосподарського інституту виданий 08.08.1986 року на ім`я ОСОБА_1 належить заявнику ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженцю міста Гірник Селидівського району Донецької області.

У судове засідання заявник, його представник та представник заінтересованої особи, повідомлені в установленому порядку про час та місце розгляду справи, не з`явились, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності заявника, його представника та заінтересованої особи. Заінтересована особа заперечень за заявою не надала, у заяві (а.с. 39) просили розглянути справу та прийняти рішення згідно норм чинного законодавства.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини заявника та заінтересованої особи, заявник та його представник просять розглянути справу у їх відсутність, представник заінтересованої особи бажання приймати участь в судовому засіданні не висловив, просив також справу розглянути без участі їх представника, заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Тому суд ухвалив згідно поданих заяв розглянути справу у відсутність заявника, його представника та представника заінтересованої особи, і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Фактичні обставини, встановлені судом

Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 , актовий запис № 107 від 18.03.1960 року, заявник, « ОСОБА_2 » (російською), народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Гірник Селидівського району Сталинської області (а.с. 8), суд звертає увагу, що дата народження заявника в даному документі заначено « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно паспортних даних, датою народження ОСОБА_1 , вказано ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження - місто гірник Селидівського району Донецької (раніше Сталинської) області (а.с. 5-7).

Проте, у трудовій книжці № НОМЕР_10, заповненої 12.06.1981 р., виданої на ім`я « ОСОБА_2 » (російською), дата народження особи вказана - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; останнім місцем роботи заявника є колгосп «Перемога» (до перейменування «Побєда») (а.с. 9-10). Прізвище заявника, вказане у даній трудовій книжці не відповідає даним, викладеним у його свідоцтві про народження серії НОМЕР_7 (а.с. 8) та паспортним даним (а.с. 5-7).

На теперішній час колгосп «Перемога», який є правонаступником колгоспу «Побєда» та у подальшому реформоване у ТзОВ «Побєда», згідно архівної довідки від 10.03.2020 р. № 07-06/135 (а.с. 19), ліквідовано (а.с. 31-34)

Як вбачається з архівної довідки, від 03.04.2020 р. № 07-03/470, « ОСОБА_3 Иван.» (російською мовою), працював у колгоспі «Побєда», колективному сільськогосподарському підприємстві (КСП) «Перемога» с. Шевченко Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, вказано дані щодо його трудової участі (кількість відпрацьованих людиноднів) за 1981,1986,1993, 1997, 1998 роки (а.с. 14). У архівній довідці від 03.04.2020 р. № 07-03/471 зазначено, що « ОСОБА_2 » (російською мовою), зав. МТФ, чабан, працював у колгоспі «Побєда», колективному сільськогосподарському підприємстві (КСП) «Перемога» с. Шевченко Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, вказано дані щодо його трудової участі (кількість відпрацьованих людиноднів) за 1986-1991 роки (а.с. 15). З архівної довідки від 03.04.2020 р. № 07-03/469 вбачається, що « ОСОБА_2 » (російською мовою), 1960 року народження, працював у колгоспі «Побєда», колективному сільськогосподарському підприємстві (КСП) «Перемога» с. Шевченко Андріївської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, вказано дані щодо його трудової участі (кількість відпрацьованих людиноднів) за 1986-1997, 2001,2003, 2004 роки (а.с. 16).

У архівній довідці від 20.03.2020 р. № 07-06/180 зазначено, що « ОСОБА_2 » (російською мовою), прийнятий у члени колгоспу «Победа» та вважається колгоспником з 26.06.1981 р. у якості ветфельдшера, протоколом № 13 від 16.09.1986 р. засідання правління колгоспу «Перемога» Великоновосілківського району Донецької області рекомендовано зборам уповноважених прийняти в члени ОСОБА_4 » (російською) та затвердити на посаді зав. МТФ, протоколом № 3 від 05.10.1986 р. зборів уповноважених колгоспників колгоспу «Перемога» Великоновосілківського району Донецької області «Михалев Валерий Иванович» (російською) з 25.08.1986 р. затвердити на посаді зав. Фермою, протоколом № 1 від 30.01.1998 року зборів уповноважених колгоспників КСП «Перемога» Великоновосілківського району Донецької області затверджено рішення правління про виключення з чл.. КСП за прогули « ОСОБА_2 » (російською) (а.с. 17-18).

Згідно даних диплому НОМЕР_8 , даний диплом видано на ім`я ОСОБА_1 в тому, що він в 1975 році вступив до Суджанського ветеринарного технікуму, в 1979 році закінчив повний курс Новомосковського радгоспу-технікума МСГ УРСР по спеціальності «ветеринарія», рішенням комісії від 01.03.1979 року присвоєно кваліфікацію фельдшера, реєстраційний № 5865 (а.с. 20).

Відповідно до даних диплома серії НОМЕР_6 , реєстраційний № НОМЕР_9 , вказаний диплом видано « ОСОБА_2 » (російською), в тому, що він у 1982 році поступив до Костромського сільськогосподарського інституту та в 1986 році закінчив повний курс за спеціальністю зоотехнія, рішенням Державної екзаменаційної комісії від 08.08.1986 року присвоєно кваліфікацію зооінженер (а.с. 21). Суд звертає увагу, що дійсно, відтиск печатки на вказаному документі дійсно не є чітким.

Згідно даних військового квитка серії НОМЕР_5 , вказаний документ видано на ім`я « ОСОБА_2 » (російською) та зазначено число, місяць, рік народження особи - ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження - м. Гірняк Селидівської м/ради Донецької області, освіта - Новомосковський сільськогосподарський технікум в 1979 році, спеціальність - ветеринарний фельдшер, при цьому, вказаний квиток видано 04.05.1979 року (а.с. 22-27), тобто до дати вступу до Костромського сільськогосподарського інституту, прізвище, ім`я, по-батькові та число, місяць, рік, місце народження особи відповідають паспортним даним та даним свідоцтва про народження ОСОБА_1 (а.с. 5-7,8).

Рішенням Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 44 від 12.05.2020 р., ОСОБА_1 відмовлено в призначенні пенсії, оскільки диплом НОМЕР_6 засвідчено дуже слабим відтиском печатки, що унеможливлює визначити назву навчального закладу; в трудовій книжці колгоспника дата народження не співпадає з даними паспорта (а.с. 12-13).

Отже, іншим способом, крім звернення до суду, підтвердити факт належності трудової книжки та диплому заявнику неможливо. Під час звернення до пенсійного фонду щодо призначення пенсії згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», дійсно існують перешкоди для підтвердження трудового стажу заявника, враховуючи вказані розбіжності у трудовій книжці та дипломі його паспортним даним та іншим документам, що підтверджують його особу.

Мотиви, з яких виходить суд і застосовані норми права

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Встановлення факту належності вищезазначених документів заявнику має для нього юридичне значення, так як він зможе реалізувати своє право на отримання пенсійних виплат.

Висновки суду за результатами розгляду позову

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності заявнику трудової книжки колгоспника № НОМЕР_10, виданої 12.06.1981 р. на ім`я « ОСОБА_2 » (російською) ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якій міститься помилка у даті народження заявника та помилково вказано дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_4 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також знайшов підтвердження факт належності заявнику диплому серії НОМЕР_6 , виданого 08.08.1986 року у м. Кострома Костромським сільськогосподарським інститутом, реєстраційний № 10701 на ім`я « ОСОБА_2 » (російською), який має не чіткий відтиск печатки навчального закладу.

У досліджених документах повністю співпадає прізвище, ім`я, по батькові та місяць та рік народження заявника, хронологія обставин його життя не порушена, зазначення у трудовій книжці дати народження заявника « ІНФОРМАЦІЯ_4 » замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_3 », може свідчити про допущення помилки в її написанні, а нечіткий відтиск печатки на дипломі про закінчення навчального закладу може бути механічною помилкою відповідальної особи. Заінтересована особа не надала заперечень проти задоволення заяви.

Іншим способом встановити факт належності документів заявнику неможливо, оскільки відповідно до пункту 2.13 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 №58, зареєстрованим її Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за № 110, зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім`я, по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім`я та по батькові тощо) із посиланням на номер і дату цих документів. Проте, підприємство, на якому працював заявник (останнє місце його роботи), ліквідовано. Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення пенсійних виплат.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 263-265, 315-319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РКНОПП НОМЕР_1 , представник заявника адвокат Король Тетяна Володимирівна, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі, , яке розташовано за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, смт Велика Новосілка, вул. Центральна, буд. 103, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -задовольнити.

Встановити факт того, що трудова книжка № НОМЕР_10, видана 12.06.1981 р. на ім`я « ОСОБА_2 » (російською) ІНФОРМАЦІЯ_2 , диплом серії НОМЕР_6 , виданий 08.08.1986 року у м. Кострома Костромським сільськогосподарським інститутом, реєстраційний № НОМЕР_9 , на ім`я « ОСОБА_2 » (російською), належать заявнику, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Гірник Селидівського району Донецької області, РКНОПП НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Донецької області або через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.А. Дурач