Справа № 185/9792/18
Провадження № 2-др/185/8/19
У Х В А Л А

03 січня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., за участю секретаря Данильченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Павлограда питання про виправлення описки у додатковому рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства «Лугове», треті особи: Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Павлоградська районна державна адміністрація, про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 лютого 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства «Лугове», треті особи: Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Павлоградська районна державна адміністрація, про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за законом відмовлено повністю.

У квітні 2019 року Селянське (фермерське) господарство «Лугове» звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат між сторонами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства «Лугове», треті особи: Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Павлоградська районна державна адміністрація, про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за законом, в якій просило суд стягнути з позивачів на користь Селянського (фермерського) господарства «Лугове» судові витрати по справі, а саме, витрати пов`язані з наданням правової допомоги у розмірі 10 000,00 грн.

Додатковим рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2019 року у задоволенні заяви Селянського (фермерського) господарства «Лугове» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства «Лугове», треті особи: Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Павлоградська районна державна адміністрація, про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за законом відмовлено.

Однак, у вищевказаному додатковому рішенні суду виявлено описку, а саме: у передостанньому абзаці мотивувальної частини додаткового рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2019 року по цивільній справі № 185/9792/18 помилково вказано: "З огляду на викладене вважаю, що у задоволенні заяви Селянського (фермерського) господарства «Лугове» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат між сторонами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства «Лугове», треті особи: Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Павлоградська районна державна адміністрація, про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за законом слід відмовити"; в абзаці першому резолютивної частини додаткового рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2019 року по цивільній справі № 185/9792/18 помилково вказано: "Узадоволенні заяви Селянського (фермерського) господарства «Лугове» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат між сторонами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства «Лугове», треті особи: Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Павлоградська районна державна адміністрація, про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за законом відмовити", тоді як додатковим рішенням суду від 24 травня 2019 року відмовлено Селянському (фермерському) господарству «Лугове» у стягненні витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства «Лугове», треті особи: Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Павлоградська районна державна адміністрація, про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріли справи, судом встановлено, що дійсно у передостанньому абзаці мотивувальної частини додаткового рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2019 року по цивільній справі № 185/9792/18 помилково вказано: "З огляду на викладене вважаю, що у задоволенні заяви Селянського (фермерського) господарства «Лугове» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат між сторонами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства «Лугове», треті особи: Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Павлоградська районна державна адміністрація, про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за законом слід відмовити", замість - З огляду на викладене вважаю, що у задоволенні заяви Селянського (фермерського) господарства «Лугове» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства «Лугове», треті особи: Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Павлоградська районна державна адміністрація, про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за законом слід відмовити; та в абзаці першому резолютивної частини додаткового рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2019 року по цивільній справі № 185/9792/18 помилково вказано: "Узадоволенні заяви Селянського (фермерського) господарства «Лугове» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат між сторонами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства «Лугове», треті особи: Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Павлоградська районна державна адміністрація, про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за законом відмовити", замість - У задоволенні заяви Селянського (фермерського) господарства «Лугове» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства «Лугове», треті особи: Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Павлоградська районна державна адміністрація, про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за законом відмовити.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 259-261, 269, 353-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Викласти передостанній абзац мотивувальної частини додаткового рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2019 року по цивільній справі № 185/9792/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства «Лугове», треті особи: Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Павлоградська районна державна адміністрація, про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за законом, в такій редакції:

"З огляду на викладене вважаю, що у задоволенні заяви Селянського (фермерського) господарства «Лугове» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства «Лугове», треті особи: Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Павлоградська районна державна адміністрація, про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за законом слід відмовити".

Викласти перший абзац резолютивної частини додаткового рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 травня 2019 року по цивільній справі № 185/9792/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства «Лугове», треті особи: Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Павлоградська районна державна адміністрація, про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за законом, в такій редакції:

"У задоволенні заяви Селянського (фермерського) господарства «Лугове» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства «Лугове», треті особи: Друга Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Павлоградська районна державна адміністрація, про визнання права власності на земельні ділянки у порядку спадкування за законом відмовити".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко