Справа № 305/2126/19
Провадження по справі 6/305/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2020 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Біроваш О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 11.05.2015, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу було вчинено виконавчий напис, що зареєстрований в реєстрі за №5674, який став підставою для відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на майно ОСОБА_1 29.09.2016 заступником начальника Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 по примусовому виконанню виконавчого напису №5675 виданого 11.05.2015, відкрито виконавче провадження №52374004 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження. Відповідно до вказаної постанови, стягувачем є ТОВ "Кредитні ініціативи", а боржником - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 . Відповідно до листа за №б/н від 24.04.2019, ТОВ "Кредитні ініціативи", проінформувало її, що право вимоги щодо її заборгованості за кредитним договором №430 від 30.08.2006, що належало ТОВ "Кредитні ініціативи", було відступлено на користь ТОВ "Фінансова установа "Європейська Факторингова компанія розвитку" на підставі Договору факторингу №б/н від 24.04.2019. Поряд з цим, 24.04.2019, на підставі Договору відступлення права вимоги №В-05-1/19 ТОВ "Фінансова установа "Європейська Факторингова компанія розвитку", як кредитор, відступила громадянину ОСОБА_3 , як новому кредитору право вимоги, щодо її заборгованості за кредитним договором №430 від 30.08.2006. Таким чином її кредитором є вже не ТОВ "Кредитні ініціативи", а громадянин ОСОБА_3 . На підставі наведеного, просила замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого папису №5675 виданого 11.05.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, що виникла по кредитному договору №430 від 30.08.2006 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" у сумі 2534156,55 гривень із ТОВ "Кредитні ініціативи" на ОСОБА_3 .

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі.

Представник ТОВ "Кредитні ініціативи" в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. В силу ч.3 ст.442 ЦПК України, його неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заінтересована особа, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. В силу ч.3 ст.442 ЦПК України, його неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник Рахівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, в судове засідання не з`явився, однак начальник відділу, Тулайдан ОСОБА_4 , надіслав заяву, в якій просив розглянути справу без участі їхнього представника.

Вивчивши матеріали справи, заяву з додатками, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні Рахівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області перебуває виконавче провадження: ВП №52374004 з примусового виконання виконавчого напису №5675 виданого 11.05.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, що виникла по кредитному договору №430 від 30.08.2006 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" у сумі 2534156,55 гривень.

Судом встановлено, що 24 квітня 2019 року, між ТОВ "Кредитні ініціативи" та ТОВ "Фінансова установа "Європейська Факторингова компанія розвитку" був укладений договір факторингу, згідно умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договороми, в тому числі за №430 від 30.08.2006, що був укладений між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_1 .

Крім того, 24 квітня 2019 року, між ТОВ "Фінансова установа "Європейська Факторингова компанія розвитку" та громадянином ОСОБА_3 був укладений договір відступлення права вимоги №В-05-1/19, згідно умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, в тому числі за №430 від 30.08.2006, що був укладений між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та ОСОБА_1 . Таким чином, відповідно до договору відступлення права вимоги громадянин ОСОБА_3 набуло прав кредитора до ОСОБА_1 .

Згідно ч.ч.1,2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За викладених обставин, у суду наявні правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження, відтак така заява підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження за ВП №52374004 з примусового виконання виконавчого напису №5675 виданого 11.05.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, що виникла по кредитному договору №430 від 30.08.2006 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" у сумі 2534156,55 гривень, асаме замінити стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (, м. Бровари, бульвар Незалежності, 14, Київської області) на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданого РВ ГУ ДМС України в м. Києві 05.03.2016, ІПН: НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Ухвалу надіслати учасникам справи, а також державному виконавцю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Головуюча: Марусяк М.О.