overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/761/411/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 грудня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши питання про відкриття провадження по справі про встановлення факту смерті:

заявник: ОСОБА_1

адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Київський міський відділ державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції України (м. Київ)

адреса: вул. Бульварно-Кудрявська, 47/14, м. Київ,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва вказана заява.

Судом встановлено, що недоліки заявником усунуто в повному обсязі, заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 315, 317, 318 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст. 19, 187, 293, 294,315, 317, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 08 год. 30 хв. 28 грудня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 402.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду невідкладно направити учасникам справи. Копію заяви з доданими до неї документами невідкладно направити заінтересованій особі.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-352/2011
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2020 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши заяву представника ПАТ Родовід Банк про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшла заява представника ПАТ Родовід Банк про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

Подання відповідає вимогам ст. 433 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа розглядається судом протягом десяти днів.

Заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою представника ПАТ Родовід Банк про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа та призначити його до розгляду на 10,45 годину 03 лютого 2020 року, яке провести відкрито в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Р. О. Борняк
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2020 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.

при секретарях - Маленівській К.М., Луцюк А.В.,

за участю відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши відкритому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 відшкодування матеріального збитку в розмірі 27 705, 63 (двадцять сім тисяч сімсот п`ять) гривень 63 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

В решті вимог позов задоволенню не підлягає.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_2

Третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське», , адреса: 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 38б

Суддя В.В. Підпалий
Справа №2-217/10
Провадження 6/628/13/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 08.40 год. 20.02.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Волчек
Справа № 2-821/10
Провадження № 6/643/519/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2020

24 грудня 2020 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду із заявою, якою просить видати дублікат виконавчого листа 2-821/10 та поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

При попередньому ознайомленні з поданими матеріалами, суд вбачає обставини, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Так, ухвалою суд від 03.12.2020 заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання була залишена без руху, з підстав того, що заявником не сплачено суму судового збору, згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

22.12.2020, на виконання вимог ухвали суду від 03.12.2020, з боку представника заявника надано заяву про усунення недоліків, до якої додано копію квитанції про сплату судового збору.

Однак, для долучення до матеріалів заяви, заявнику необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору, а не її копію.

За таких обставин, заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», зацікавлені особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання залишити без руху.

Надати заявнику строк на усунення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити заявника, що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу заяву буде визнано неподаною та йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 489/259/20
Номер провадження 2/489/1272/20
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 1744/20-Вх

за позовом про розірвання шлюбу,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

встановив

Позивачем подано до суду позовну заяву про розірвання шлюбу.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України, в т. ч. шляхом пред`явлення позовної заяви, форма і зміст якої повинні відповідати вимогам ст. ст. 27, 175, 177 ЦПК України.

За загальними правилами підсудності, визначеними ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради та відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області відповідач зареєстрованим в Інгульському районі м. Миколаєва не значиться. Відповідач зареєстрований АДРЕСА_1 .

Позивач не посилається на обставини, визначені у ч. 2 ст. 28 ЦПК України та не подав доказів наявності цих обставин.

За таких обставин, відсутні правові підстави для розгляду справи в Ленінському районному суді м. Миколаєва.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене справу необхідно передати для розгляду до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суддя

ухвалив

Позовну заяву про розірвання шлюбу, позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 , направити для розгляду до Центрального районного суду м. Миколаєва..

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 683/251/20
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерахунок заборгованості зі сплати аліментів на дитину,

встановив:

05 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить зробити перерахунок заборгованості по сплаті аліментів згідно з виконавчим листом №2-340/09 Старокостянтинівського районного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 за період три роки, які передували пред`явленню виконавчого документа, починаючи з 01.10.2016 року по 01.10.2019 року на загальну суму 72795,0 грн.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, встановлених статтями 175, 177 ЦПК України, а саме:

позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України);

не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (ч.4 ст.177 ЦПК України).

Щодо сплати судового збору суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлюється ставка судового збору: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2102 грн, тому позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 840,8 грн (2102 х 0,4 = 840,8).

Отже, позивачу необхідно сплатити 840,8 грн судового збору, який внести або перерахувати на рахунок за такими реквізитами:

отримувач Старокостянт.УК/м. Старокост./22030101

код отримувача (ЄДРПОУ) 37822967

банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП)

код банку (МФО ГУДКСУ) 899998

номер рахунку UA6022007

код класифікації доходів бюджету 22030101

призначення платежу: *;101; Ідентифікаційний номер платника; Судовий збір, за позовом (ПІБ позивача), Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області код 02887088; пункт таблиці 1.2, сума 840,8 грн.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

постановив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерахунок заборгованості зі сплати аліментів на дитину.

Встановити позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання нової редакції позовної заяви, сплати судового збору на зазначений в ухвалі розрахунковий рахунок та подання оригіналу квитанції про сплату судового збору на адресу Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (31100, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Миру,9).

У разі невиконання зазначених вимог у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 6/742/31/20
Єдиний унікальний № 742/1086/15-ц
УХВАЛА

06 лютого 2020 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», заінтересована особа: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

А тому, керуючись ст.433, розділом п. 17.4 ч.1 ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

ухвалив:

Призначити справу за заявою акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», заінтересована особа: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

08 год. 00 хв. 06 березня 2020 року.

Копії ухвали невідкладно надіслати: заявнику, заінтересованим особам одночасно з копією ухвали копію заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 591/2434/18
Номер провадження 22-ц/816/741/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 квітня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Орлова І.В.,

суддів: Левченко Т.А., Хвостика С.Г.

за участю секретаря

судового засідання: Чуприни В.І.,

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки - адвоката Бондаря В.М.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

третя особа: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сумського апеляційного суду цивільну справу № 591/2434/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду міста Суми від 11 січня 2020 року (суддя Клименко А.Я. , дата складання повного тексту рішення 21 січня 2020 року) -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Зарічного районного суду міста Суми від 11 січня 2020 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий І.В.Орлов

Судді: Т.А.Левченко

С.Г.Хвостик
Справа № 334/3751/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.10.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 13.10.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Данильченко
Справа № 489/4701/19
Номер провадження 2/489/618/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07.02.20 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем - Середою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" до відповідача: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2019 рокупозивач Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 28 травня 2020 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань № 11 (4 поверх, каб. 414).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Єдиний унікальний номер судової справи: 489/2191/19
Номер провадження: № 22-ц/812/442/20
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2019 року, ухвалене у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2019 року, ухвалене у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за веб - адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко