ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-7475/09 Номер провадження 22-ц/814/774/20Головуючий у 1-й інстанції Бурбак О.М. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

05 лютого 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргамиТовариства з обмеженою відповідальністю «Магнат-Ріелті» та особи, яка не брала участь у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2009 року

за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до Товариства з обмеженою відповідальністю Агенство Нерухомості «Магнат Ріелті» про захист прав споживача та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно довідки, складеної Октябрським районним судом м. Полтави справа № 2-7475/09 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Агенство Нерухомості "Магнат Ріелті" про стягнення авансу та неустойки знищена, на підставі наказу Міністерства юстиції України від 07.07.2000р. № 27/5 "Про затвердження Переліку судових справ та документів діяльності суду із зазначенням строків їх зберігання".

У наряді знищених справ за 2009 рік зберігається оригінал ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2009 року, оригінал заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2009 року та оригінал ухвали Октябрського районного суду від 04 жовтня 2010 року.

З матеріалів, які надійшли до Полтавського апеляційного суду вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до Октябрського районного суду м. Полтави з позовом до ТОВ «Агенство Нерухомості «Магнат Ріелті» про стягнення авансу та неустойки.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2009 року накладено арешт на все майно, в тому числі на квартиру АДРЕСА_1 , а також на кошти на розрахункових рахунках відповідача по справі ТОВ Агенство нерухомості «Магнат Ріелті» на загальну суму 68 000 грн. (а.с.4).

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2009 року стягнуто з ТОВ «Магнат Ріелті» на користь ОСОБА_2 65 250 грн. (а.с.3).

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 04 жовтня 2010 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про заміну способу виконання заочного рішення відмовлено (а.с.2).

З ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2009 року не погодилося Товариство з обмеженою відповідальністю «Магнат-Ріелті» та особа, яка не брала участь у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, ОСОБА_1 та подали апеляційні скарги, в яких заявили клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення, посилалися на те, що при проголошенні оскаржуваної ухвали у суді першої інстанції присутні не були, копію ухвалу суду не отримували, про її зміст дізналися лише 06 грудня 2019 року, а тому просили визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити строк для звернення до суду.

З матеріалів справи № 2-7475/09 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агенство Нерухомості «Магнат Ріелті» про стягнення авансу та неустойки вбачається, що 04.10.2010 року Октябрський районний суд м. Полтави розглянув заяву ОСОБА_3 про заміну способу виконання заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2009 року, в якій вона вказувала на неможливість виконання судового рішення та просила провести стягнення заборгованості із засновників боржника, що вказує на існування примусового виконавчого провадження.

Згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень (https://asvpweb.minjust.gov.ua/#/search-debtors) на дату та час пошуку: 04.02.2020р. вбачається, що 20.08.2015р. Голосіївським районним відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 48482650, де боржником є ТОВ «Магнат Ріелті», а стягувачем фізична особа ОСОБА_2 . Відомості про виконання відсутні.

Вказані обставини свідчать про примусове виконання заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 жовтня 2009 року.

Апеляційни суд звертає увагу, що ухвала Октябрського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2009 року про накладення арешту на все майно, у тому числі на квартиру АДРЕСА_1 , а також на кошти на розрахункових рахунках відповідача у справі ТОВ Агенство Нерухомості «Магнат Ріелті» на загальну суму 68 000 грн. була постановлена з метою ефективного захисту та поновлення прав позивача, у разі, якщо під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агенство Нерухомості «Магнат Ріелті» про стягнення авансу та неустойки будуть встановлені факти порушення таких прав.

Враховуючи викладене, зазначені Товариством з обмеженою відповідальністю «Магнат-Ріелті» та особою, яка не брала участь у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, ОСОБА_1 обставини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки згідно ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти такі обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Однак, несвоєчасне отримання копії ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2009 року саме по собі не може бути визнано поважною причиною пропуску строку на оскарження такого судового рішення, оскільки, як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи протягом розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, якщо строк на апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається зазначати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (принцип юридичної визначеності).

Згідно ч. 4 ст. 357 ЦПК України суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат-Ріелті» та особи яка не брала участь у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки - ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2009 року слід відмовити, оскільки вказані причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнат-Ріелті» та особи яка не брала участь у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки - ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2009 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Агенство Нерухомості «Магнат Ріелті» про стягнення авансу та неустойки.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Полтавського

апеляційного суду А. І. Дорош