Справа № 402/785/18
Провадження № 2/386/10/20
УХВАЛА

про призначення судово-лінгвістичної експертизи мовлення

(семантико-текстуальної експертизи писемного мовлення)

06 лютого 2020 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гарбуз О. С.

з участю: секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судово-лінгвістичної експертизи по цивільній справі за його позовом в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 18.07.2018 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про захист честі гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що в лютому 2018 року позивачу стало відомо про поширення щодо нього відповідачем недостовірної інформації, чим було порушено його немайнові права на честь, гідність та ділову репутацію. Представник позивача зазначає, що інформація щодо позивача була поширена шляхом подання відповіді на відзив в порядку ст. 179 ЦПК України, на той час позивачем ОСОБА_1 у цивільній справі №387/10/15ц у письмовому вигляді до канцелярії Добровеличківського райсуду Кіровоградської області та поштою рекомендованими листами, на той час відповідачам по справі: ОСОБА_3 , Благовіщенській міській раді Кіровоградської області, виконкому Благовіщенської міської ради Кіровоградської області, а також третій особі - Управлінню ДАБІ в Кіровоградській області. Недостовірною інформацією є вислови: «Бурлака діяв тільки в своїх інтересах, на свій розсуд, як йому заманеться, не реагував ні на приписи, ні лист контролюючих органів, а ні навіть ухвали суду, та що для нього була і є я, звичайна людина, мої права та свободи. Так само вчиняли представники Ульяновської міської ради та її виконавчий комітет. Маючи грошове заохочення, чиновники ігнорували Закон»; «Всі рішення, висновки владних структур м. Ульяновки, приймались з метою наживи та під тиском ОСОБА_3 на його користь». Представник позивача вказує, що зазначена інформація, є недостовірною, оскільки не відповідає дійсності. У відповідності до Ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2015 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 04 грудня 2012 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного суду від 30 вересня 2014 року у справі №2-а/1114/81/12 за позовом ОСОБА_1 до Ульяновської міської ради Кіровоградської області, виконавчого комітету Ульяновської міської ради Кіровоградської області, третя особа - ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень, оскаржувані рішення суб`єктів владних повноважень відповідають вимогам чинного законодавства, прийняті в межах компетенції наданої законом та не порушують прав ОСОБА_1 . Інформація поширювана щодо позивача має негативний характер, оскільки повідомляє третім особам про порушення позивачем вимог чинного законодавства України та прийнятих у суспільстві принципів моралі, етики тощо, та такою, що порушує немайнові права, а також не є оціночним судженням, а обов`язок доказування її достовірності покладається на відповідача, а тому поширення окресленої інформації порушує немайнові права на честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_3 . Поширення неправдивої інформації свідчить про принизливе ставлення відповідача до позивача, що в свою чергу впливає на зниження цінності його особи приниження його гідності. Також поширенням вказаної інформації відповідач створив негативну соціальну оцінку особи позивача в очах оточуючих, порушив його честь. Зважаючи на все вищевикладене, представник позивача вважає, що поширенням недостовірної інформації щодо позивача, відповідачем завдано шкоди його немайновим інтересам, порушивши його гідність, честь та ділову репутацію. Представник позивача зазначив, що сума у 200 тис. грн. є мінімальною для відшкодування душевних страждань, відтак, розумною та справедливою. Враховуючи зазначені обставини, посилаючись на ст.ст. 270, 277 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), представник позивача просить визначити недостовірною та такою, що принижує честь і гідність та порушує право на недоторканість ділової репутації позивача, інформацію поширену відповідачем в відповіді на відзив по цивільній справі №387/10/15-ц, провадження №2/387/38/18 від 06.02.2018 направленого до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області, Благовіщенської міської ради Кіровоградської області, Виконкому Благовіщенської міської ради Кіровоградської області та Управління ДАБІ в Кіровоградській області, а саме: про те, що: « ОСОБА_4 діяв тільки в своїх інтересах, на свій розсуд, як йому заманеться, не реагував ні на приписи, ні лист контролюючих органів, а ні навіть ухвали суду, та що для нього була і є я, звичайна людина, мої права та свободи. Так само вчиняли представники Ульяновської міської ради та її виконавчий комітет. Маючи грошове заохочення, чиновники ігнорували Закон»; «Всі рішення, висновки владних структур м. Ульяновки, приймались з метою наживи та під тиском ОСОБА_3 на його користь»; стягнути з відповідача на користь позивача 200 тис. грн. моральної шкоди та понесені судові витрати і витрати за надання правничої допомоги адвоката.

08 квітня 2019 року в підготовчому судовому засіданні представник позивача подав клопотання про призначення по справі судово-лінгвістичної експертизи з метою встановлення характеру інформації на яку посилається, як на підставу позову та з`ясування того, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням. Просив на вирішення експертизи поставити слідуючі питання: чи є в тексті « ОСОБА_4 діяв тільки в своїх інтересах, на свій розсуд, як йому заманеться, не реагував ні на приписи, ні лист контролюючих органів, а ні навіть ухвали суду, та що для нього була і є я, звичайна людина, мої права та свободи. Так само вчиняли представники Ульяновської міської ради та її виконавчий комітет. Маючи грошове заохочення, чиновники ігнорували Закон» та «Всі рішення, висновки владних структур м. Ульяновки, приймались з метою наживи та під тиском ОСОБА_3 на його користь» негативні відомості про позивача, його особистих, ділових і моральних якостях; якщо є, то у яких конкретно висловлюваннях містяться ці відомості і яка їхня смислова спрямованість, в якій формі вони виражені: твердження, припущення чи оціночне судження? чи підтверджує лінгвістичний аналіз тексту, що в ньому є у формі тверджень фрази, які містять відомості про порушення діючого законодавства, загальноприйнятих моральних норм і принципів? яка композиційна структура зазначених текстів, які стилістичні прийоми використовує автор і як вони характеризують героїню публікації? Проведення експертизи просив доручити експертам Експертно-правової компанії "ЮрЕкс", що знаходиться по вул. Гоголя, 90/61 в м. Кропивницький.

08 квітня 2019 року клопотання представника позивача було задоволено та призначено судово-лінгвістичну експертизу мовлення (семантико-текступльної експертизи писемного мовлення, проведення якої, з урахуванням позиції відповідача, було доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; провадження у справі зупинено.

03.05.2019 до суду повернуто без виконання ухвалу суду від 08.04.2019 з повідомленням в.о. завідувача Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Давидченко В.В. про неможливість надання висновку на виконання цієї ухвали суду, у зв`язку з тим, що в Кропивницькому відділенні судові експерти атестовані даними напрямками досліджень відсутні і судово-лінгвістичні експертизи мовлення не проводяться.

10 травня 2019 року ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 16 липня 2019 року за клопотанням представника позивача призначено судово-лінгвістичну експертизу мовлення (семантико-текступльної експертизи писемного мовлення), проведення якої, було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; провадження у справі зупинено.

27.08.2019 до суду надійшло клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рувін О.Г., в якому директор для проведення експертизи просив погодити строк виконання зазначеної експертизи у понад 90 календарних днів та оплатити вартість експертизи, у зв`язку з чим, провадження у справі ухвалою суду від 01.10.2019 було поновлено та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2019 року клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рувін О.Г. було задоволено та погоджено термін проведення експертизи більше 90 днів, а також повідомлено позивача про необхідність оплати за проведення експертизи в розмірі 4553 грн., провадження у справі зупинено.

17.12.2019 до суду від директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рувін О.Г. надійшло повідомлення про залишення без виконання ухвали суду про призначення судово-лінгвістичної експертизи мовлення (семантико-текстуальної експертизу писемного мовлення) та повернуто матеріали цивільної справи, у зв`язку з тим, що оплата експертизи не проведена; будь-яких документів, які б підтверджували оплату послуг експерта на адресу Київського науково-дослідного інституту судових експертиз не надходило, у зв`язку з чим, провадження у справі ухвалою суду від 27.12.2019 було поновлено та призначено підготовче засідання.

Разом з тим, 27.12.2019 до суду від головного бухгалтера Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла довідки про підтвердження оплати від позивача за проведення експертизи в сумі 4553 грн. (а.с. 43 т. 2).

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явились. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Також повторно подав клопотання про призначення по справі судово-лінгвістичної експертизи з метою встановлення характеру інформації на яку посилається, як на підставу позову та з`ясування того, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням. Просить на вирішення експертизи поставити слідуючі питання: чи є в тексті « ОСОБА_4 діяв тільки в своїх інтересах, на свій розсуд, як йому заманеться, не реагував ні на приписи, ні лист контролюючих органів, а ні навіть ухвали суду, та що для нього була і є я, звичайна людина, мої права та свободи. Так само вчиняли представники Ульяновської міської ради та її виконавчий комітет. Маючи грошове заохочення, чиновники ігнорували Закон» та «Всі рішення, висновки владних структур м. Ульяновки, приймались з метою наживи та під тиском ОСОБА_3 на його користь» негативні відомості про позивача, його особистих, ділових і моральних якостях; якщо є, то у яких конкретно висловлюваннях містяться ці відомості і яка їхня смислова спрямованість, в якій формі вони виражені: твердження, припущення чи оціночне судження? чи підтверджує лінгвістичний аналіз тексту, що в ньому є у формі тверджень фрази, які містять відомості про порушення діючого законодавства, загальноприйнятих моральних норм і принципів? яка композиційна структура зазначених текстів, які стилістичні прийоми використовує автор і як вони характеризують героїню публікації? Проведення експертизи просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться по вул. Смоленській, 6 в м. Києві. Зазначає, що витрати за проведення експертизи позивач сплатив у повному обсязі згідно квитанції №10 від 21.11.2019 Державного банку "Ощадбанк".

Відповідач в підготовчому засіданні, яка брала участь в режимі відеоконференції з Ульяновського районного суду Кіровоградської області, заперечувала щодо призначення експертизи, оскільки це вже не вперше призначається експертиза. Крім того, суд в ухвалі від 27.12.2019 зазначив, що обставини, які викликали призначення експертизи відпали.

Розглянувши клопотання представника позивача про призначення судово-лінгвістичної експертизи, заслухавши думку відповідача, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 103 ЦПК України).

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Згідно з п. 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 (далі - Інструкція), експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції. До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об`єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо). У документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи предмет спору про захист честі гідності та ділової репутації з підстав висловленої відповідачем недостовірної інформації, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-лінгвістичну експертизу мовлення (семантико-текстуальну експертизу писемного мовлення) за письмовим текстом, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Підтвердження чи спростування поставлених в клопотанні питань має суттєве значення для правильного вирішення справи щодо віднесення дослідженої інформації до недостовірної, стверджувальної чи оціночної, а тому аргументи відповідача про відсутність підстав для призначення експертизи суд відхиляє.

Проведення судово-лінгвістичної експертизи має бути проведено лише державною спеціалізованою установою, оскільки п.1.2.1 Інструкції відносить таку експертизу до криміналістичних експертиз, які згідно Закону України "Про судову експертизу", які проводяться виключно державними спеціалізованими установами, а тому суд доручає проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Враховуючи повідомлення експертної установи про значну кількість експертиз на виконанні в експерта та складність призначеної експертизи в даній справі, кількість поставлених на дослідження питань, для належного проведення експертизи, суд вважає за необхідне дозволити виконання призначеної експертизи в термін більше 90 днів.

Крім того, враховуючи належне виконання позивачем обов`язку щодо оплати експертизи згідно квитанції №10 від 21.11.2019 Державного банку "Ощадбанк", а тому експертиза має бути проведена з урахуванням цієї квитанції.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 103, 104, 107, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судово-лінгвістичної експертизи задовольнити повністю.

Призначити судово-лінгвістичну експертизу мовлення (семантико-текстуальну експертизу писемного мовлення) по цивільній справі №402/785/18 за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: поштовий індекс 03057, вул. Смоленська, 6, м. Київ.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи є в тексті « ОСОБА_5 діяв тільки в своїх інтересах, на свій розсуд як йому заманеться не реагував ні приписи, ні листи контролюючих органів а ні навіть ухвали суду, то що для нього була і є я, звичайна людина, мої права та свободи. Так само вчиняли представники Ульяновської міської ради, та її виконавчий комітет. Маючи грошове заохочення, чиновники ігнорували Закон» та в тексті «Всі рішення, висновки владних структур м. Ульяновки приймались з метою наживи та під тиском ОСОБА_3 на його користь» негативні відомості про позивача ОСОБА_3 , його особисті, ділові і моральні якості?

- якщо є, то у яких конкретно висловлюваннях містяться ці відомості і яка їхня смислова спрямованість, в якій формі вони виражені (твердження, припущення чи оціночне судження)?

- чи підтверджує лінгвістичний аналіз текстів те, що в них є у формі тверджень фрази, які містять відомості про порушення діючого законодавства, загальноприйнятих моральних норм і принципів?

- яка композиційна структура зазначених текстів, які стилістичні прийоми використовує автор і як вони характеризують героя публікації?

У розпорядження експерта надати зразки тексту, що досліджується, який знаходиться у відповіді на відзив в другому абзаці на 34 аркуші справи та в другому абзаці на зворотному боці цього ж аркушу.

Дозволити проводити експертизу в термін більше 90 днів.

Проведення експертизи проводити з урахуванням квитанції №10 від 21.11.2019 Державного банку "Ощадбанк".

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали разом з доданими документами направити для виконання до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Голованівський районний суд Кіровоградської області.

Дата складення повної ухвали: 07 лютого 2020 року.

Суддя Гарбуз О. С.