Справа № 161/9592/20 Головуючий у 1 інстанції: Черняк В. В.
Провадження № 22-ц/802/777/20 Категорія: 84 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Данилюк В.А.,

суддів Киці С.І., Шевчук Л.Я.,

з участю

секретаря судового засідання Вергуна Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Жємєлі Віктора Івановича на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2020 року представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, з яким має намір звернутись до Ковельського міськрайонного суду Волинської області, зокрема, просить: витребувати від філії Волинського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул. Червоного Хреста, 8, м. Луцьк, 43000) інформацію щодо ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 05.12.2008 року, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_3 ):

- тип, номер та розмір доларового рахунку, відкритого на його ім`я в АТ «Ощадбанк», зокрема, в відділенні 10002/010, що знаходиться в м. Луцьку, вул. Львівська, 63;

- тип, номер та розмір гривневого рахунку, відкритого на його ім`я в АТ «Ощадбанк», зокрема, в відділенні 10002/010, що знаходиться в м. Луцьку, вул. Львівська, 63.

В обґрунтування вказаного клопотання посилається на неможливість отримання самостійно зазначеної інформації, оскільки вона є банківською таємницею і може бути розголошена виключно у передбачених законом випадках.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів.

В апеляційній скарзі представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та постановити нове судове рішення, яким задовольнити заяву про витребування доказів.

В обґрунтування скарги зазначає, що в поданій заяві він вказав, що є всі підстави вважати, що ОСОБА_3 зніме та привласнить собі усі їхні спільні кошти, тобто з часом докази по справі може бути безповоротно втрачено і тільки суд може запобігти їх втраті у майбутньому. Проте суд не надав оцінки цим доводам, а тому ухвалене рішення не може вважатися обгрунтованим.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні поданої заяви про витребування доказів, суд першої інстанції виходив з того, що заявником не обґрунтовано необхідність застосування заходів витребування доказів до подачі позову та не доведена та обставина, що існують підстави вважати, що засіб доказування у справі може бути втрачений, а збирання або подання доказів, які заявник просить витребувати, стане згодом неможливим чи утрудненим.

Такий висновок суду є обґрунтованим, виходячи з наступного.

У відповідності з ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про витребування доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що витребування доказів можливе лише за умови наявності підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. В свою чергу, заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що є ризик втрати документів, а його пояснення ґрунтуються лише на припущеннях.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для витребування доказів до початку розгляду справи.

З наведеного вбачається, що ухвала винесена з дотриманням норм процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 259,268,367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді: