overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №293/1914/19
Провадження № 2-п/293/5/2020
УХВАЛА

29 липня 2020 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст. 284, 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 284- 286 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання про перегляд заочного рішення на 24.02.2021 року на 09:15. Направити сторонам копію ухвали, а АТ КБ "Приватбанк" копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими документами.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 175/1550/20-ц
Провадження № 2/175/389/20
У Х В А Л А

30 липня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Кравченко А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У підготовчому засіданні суд відповідно до вимог ст.ст. 189, 197 ЦПК України провів ряд підготовчих дій.

Позивач ОСОБА_1 та його адвокат за договором про надання правової допомоги ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали та просили задовольнити їх у повному обсязі. Просили допитати свідків.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим відправленням, яке повернулося у зв?язку з відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с.26-27); будь-яких заяв, клопотань, пояснень чи відзиву до суду не подав.

Представник третьої особи Обухівської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.25); будь-яких заяв, клопотань, пояснень чи відзиву до суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду .

Керуючись ст. 200, 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду на 20 жовтня 2020 року на 11-00 год., викликати сторони та свідків у судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа №278/1805/20
УХВАЛА

27 липня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви Житомирського районного відділу державної виконавчої служби до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2020 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, підписана гр. ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши вказану позовну заяву, дійшов висновку про її невідповідність вимогам ч. 7 ст. 177 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не додано довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника позивача.

Суд зазначає, що хоча до позову і додана видана ОСОБА_5 довіреність, вона не передбачає повноважень останнього на підписання позовів Житомирського районного відділу державної виконавчої служби.

Враховуючи невідповідність позовної заяви вимогам ч. 7 ст. 177 ЦПК України, суд на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України вважає за потрібне залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання примірника цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Справа № 282/424/20
Провадження № 2/282/212/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 липня 2020 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Вальчук В. В.

при секретарі судового засідання: Демчук В. І.

за участю представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт.Любар цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного сільськогосподарського підприємства ім.Пархоменка про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, що у повній мірі узгоджується з вимогами, викладеними в ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсною додаткову угоду від 10.12.2018 року до договору оренди землі від 25.03.2005 року на земельну ділянку площею 2,3301 га. за кадастровим номером :03:002:0018, укладену між Приватним сільськогосподарським підприємством ім.Пархоменка та ОСОБА_3 , речове право якого зареєстровано державним реєстратором Чуднівської міської ради Житомирської області 21.01.2019 року, номер запису про інше речове право 30009920, індексний номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень: 45219976 від 25.01.2019 року.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства ім.Пархоменка, , с.Вигнанка вул.Перемоги,1 Любарського району на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Вигнанка Любарського району Житомирської області, ІПН: НОМЕР_1 понесені ним судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 840 грн. 80 коп.

В задоволені позовної вимоги щодо стягнення на користь ОСОБА_3 витрат на надання правничої допомоги відмовити.

Повний текст судового рішення сторони можуть отримати протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:(підпис)В. В. Вальчук

«Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду 28.07.2020 року».

Помічник судді Є.В.Кавун Рішення не набрало законної сили.
Справа № 720/783/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бушили К.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 08 січня 2019 року у виконавчому комітеті Ванчиковецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №01. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають одну малолітню дитину.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити, не заперечував щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідач був двічі належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки. З письмової згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 08 січня 2019 року у виконавчому комітеті Ванчиковецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №01. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, веденням домашнього господарства. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає із позивачем.

За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому його необхідно розірвати.

На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд керуючись ст.ст.263, 264, 265, 274, 280, 281 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , мешканки с.Костичани Новоселицького району Чернівецької області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця с.Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області, який зареєстрований 08 січня 2019 року у виконавчому комітеті Ванчиковецької сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №01.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Відповідач може подати до Новоселицького районного суду заяву про перегляд заочного рішення на протязі 30 календарних днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ЦПК України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
2/465/2550/20
УХВАЛА

про повернення позову

"29" липня 2020 р., Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс" про стягнення недоплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд із позовом про визнання неправомірними дій

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 03.06.2020 року, подану позовну заяву, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків допущених при її подачі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Відтак, оскільки, ухвала про залишення без руху в частині виконання вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України, не виконана, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

У зв`язку із цим, приходжу до переконання, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства "Львівелектротранс" про стягнення недоплаченої заробітної плати- повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що сталипідставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

20 січня 2020 року

м. Харків

Справа № 263/15704/19

Провадження № 22-ц/818/1489/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Маміної О.В.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 28 листопада 2019 року в складі судді Васильченко О.Г. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 28 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/13 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 21 жовтня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Ухвалою Верховного Суду від 26 грудня 2019 року визначено підсудність цивільної справи № 263/15704/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів Харківському апеляційному суду.

Апеляційна скарга подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог частин 1, 3, 4 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 28 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

О.В. Маміна
Справа № 453/872/20
№ провадження 2-о/453/30/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 липня 2020 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Сколівської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

24.07.2020 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшла вказана заява, розгляд якої визначено у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) та передано судді Броні А.Л. для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 175-177, 184 ЦПК України та підсудна Сколівському районному суду Львівської області. Підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені п. п. 1-6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, не встановлені.

Згідно з положеннями частини першої статті 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Сколівської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин та відкрити провадження у цивільній справі № 453/872/20.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на «11» вересня 2020 року о 10 год. у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: 82600, Львівська обл., Сколівський р-н, м. Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

Заінтересованій особі Сколівській державній нотаріальній конторі направити копію заяви з доданими до неї матеріалами та запропонувати надати їй письмові пояснення щодо заяви у десятиденний строк з моменту отримання ухвали.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.lv.court.gov.ua.

Суддя
Справа № 464/3298/20
пр № 2-н/464/558/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.07.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву приватного підприємства «Ваш дім Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно ст.ст.11, 16, 509, 526, 541 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Суддя О.Ю.Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20 ___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 20 ___ року.
Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 509/3540/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ТОВ Дайберг», місцезнаходження: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Таїрове, ЖБК «Дайберг», будинок 68 до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про спростування недостовірної інформації,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2019 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в моє провадження була розподілена вищевказана позовна заява.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Мною, як головуючим суддею, розглядається кримінальне провадження №5388/19 за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В зв`язку з викладеним, оскільки відповідач по справі є обвинуваченим по кримінальному провадженню, яке мною розглядається, щоб уникнути необґрунтованих звинувачень та необґрунтованих скарг щодо упередженості судді Бочарова А.І. при розгляді справи, вважаю за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст.33, 36 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Бочарова А.І. - задовольнити;

Передати справу до канцелярії суду для визначення судді згідно ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
УХВАЛА

"29" липня 2020 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що позовні вимоги подані без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 ЦПК України:

-позивачем не мотивовано наявні в нього перешкоди для розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стан та не надані відповідні докази;

-позивачем не додано квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до частин 1 - 3 статті 185 ЦПК України:

1.Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Недоліки позивачу необхідно усунути шляхом подачі оригіналу квитанції про сплату судового збору та належним чином мотивувати і довести доказами наявні в нього перешкоди для розірвання шлюбу в органах державної реєстрації актів цивільного стану.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів, починаючи з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський