Справа № 496/2436/19
Провадження № 2/496/294/20
24 липня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Галич О.П.,
секретаря - Мединської К.І.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу
відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ,
вимоги позивача: про відшкодування матеріальної шкоди,
представник позивача - повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, але надіслав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача.
відповідач - повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
1. 08 липня 2019 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Надійна» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) з вимогами про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 46 266,25 (сорок шість тисяч двісті шістдесят шість) гривень 25 копійок та судових витрат у розмірі 1921,00 гривень.
3. Відповідач до суду відзив на позов не надав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. Представник позивача у судове засідання не з`явився, але надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи. (а.с. 60)
5. Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про день, час та місце слухання справи. На адресу суду 20.02.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява в якій просив судове засідання перенести та надати можливість ознайомитись з матеріалами справи. (а.с. 57, 58, 63)
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
6. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2019 року, цивільну справу № 496/2436/19, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П.
7. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 09.07.2019 року було прийнято до провадження цивільну справу та призначену справу в порядку спрощеного позовного провадження.
8. Відповідач ОСОБА_1 в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки не подав до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленим належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
9. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (ст. 128 Цивільно-процесуального кодексу України) та в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК України.
10. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
11. Судом встановлено, що 20 березня 2018 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «НАДІЙНА» та ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту Т-133, згідно з яким було прийнято на страхування автомобіль «Mersedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 . (а.с. 6-11)
12. Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 13.06.2018 року відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладеного на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Вказана постанова суду набрала законної сили 22 червня 2018 року. (а.с. 21)
13. Автомобіль марки «Mersedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 належить ТОВ «ЕПІЦЕНТР К», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 . (а.с. 25)
14. Після скоєної дорожньо-транспортної пригоди, представник ТОВ «ЕПІЦЕНТР К», 10.04.2018 року звернувся до ПрАТ «СК «Надійна» із заявою про виплату страхового відшкодування. (а.с. 14)
15. Відповідно до протоколів огляду транспортного засобу № 1 від 17.04.2018 року та № 2 від 24.04.2018 року представником ПрАТ «СК «Надійна» було оглянуто автомобіль марки «Mersedes Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 . (а.с. 26-29)
16. Згідно рахунку-фактури № 005842 від 02.05.2018 року вартість проведення ремонтно- відновлювальних робіт пошкодженого автомобіля складає 146 266,25 (сто сорок шість тисяч двісті шістдесят шість) гривень 25 копійок. (а.с. 16-17)
17. Позивачем відповідно до умов Договору добровільного страхування наземного транспорту Т-132 від 20 березня 2018 року, на підставі страхового акту № 803 від 27 червня 2018 року, виплатив страхове відшкодування в повному обсязі, згідно платіжного доручення № 5206 від 27 червня 2018 року, у розмірі 146 266,25 (сто сорок шість тисяч двісті шістдесят шість) гривень 25 копійок, шляхом перерахування вказаної суми коштів на рахунок ПрАТ «АТП «АТЛАНТ», за проведення ремонтно-відновлювальних робіт пошкодженого автомобіля. (а.с. 12-13, 15)
18. Автомобіль марки «Mersedes Benz» був відновлений, що підтверджується актами виконаних робіт від 08.06.2018 року від ПрАТ «АТП «Атлант». (а.с. 18-20)
19. Автомобіль марки «Scania R380», державний номерний знак НОМЕР_2 , тобто автомобіль відповідача був застрахований у ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна», згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія АК № 8494941, діючий станом на дату настання ДТП (06.04.2018), що підтверджується витягом з електронної бази МТСБУ. (а.с. 41)
21. Таким чином, відповідач повинен відшкодувати різницю між виплаченим страховим відшкодуванням ПрАТ «Страхова компанія «Євроінс Укораїна» та фактичним розміром збитку, в розмірі 46 266,25 (сорок шість тисяч двісті шістдесят шість) гривень 25 копійок.
V. Оцінка Суду.
22. Частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
23. Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
24. Згідно з ч. 6 ст. 82 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України ) постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
25. Отже, факт завдання шкоди автомобілю марки «Mercedes-Benz», який потрапив в ДТП з вини ОСОБА_1 - відповідача по справі не потребує окремого доказування. Постанова Біляївського районного суду Одеської області від 13.06.2018 року, є обов`язковою для суду.
26. Відповідно до ст. 11 ЦК України, передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.
27. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
28. Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
29. Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
30. Відповідно до ст. ст. 8, 9 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.
31. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.
32. Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).
33. Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
34. Як, встановлено судом ПАТ «СК «Надійна» згідно платіжного доручення № 5206 від 27 червня 2018 року, здійснило виплату страхового відшкодування в повному обсязі у розмірі 146 266,25 (сто сорок шість тисяч двісті шістдесят шість) гривень 25 копійок, шляхом перерахування вказаної суми коштів на рахунок ПрАТ «АТП «АТЛАНТ», за проведення ремонтно-відновлювальних робіт пошкодженого автомобіля.
36. Нормами цивільного законодавства передбачено право зворотної вимоги за декількома правовідносинами.
37. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
38. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
39. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди.
40. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
41. Згідно ч. 1 ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
42. Як зазначив Верховний Суд України в постанові від 10.02.2016 року у справі № 6-2878 цс15, за змістом ст. 1194 ЦК Україні в системному зв`язку зі ст. 993 цього Кодексу та ст. 27 Закону України «Про страхування» можна дійти висновку, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
43. Отже, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування завданої потерпілому шкоди, то страховик, який виплатив страхове відшкодування, на підставі статті 1194 ЦК України має право звернутися безпосередньо до страхувальника з вимогою про відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
44. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
45. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
46. Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
47. Надані позивачем докази, Суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для відшкодування матеріальної шкоди.
V. Розподіл судових витрат між сторонами.
49. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача сплачений ним і документально підтверджений судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривень.
Керуючись ст. ст. 11, 22, 993, 979, 990, ст. ст. 8, 9, 16, 27, 1191, 1194 Законом України «Про страхування» ст. ст. 12, 13, 76 81, 82, 89, 141, 259, 263, 265, 268, ЦПК України, суд -
1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Надійна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.
4. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
5. Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.
6. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
7. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
8. Повний текст рішення складено 24 липня 2020 року.
Суддя О.П. Галич