Справа № 753/8211/19
У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 447-449 ЦПК України при поданні скарги ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 04.06.2014 про закінчення виконавчого провадження №8249861, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вище зазначеною заявою.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04.11.2019 заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду.

Скарга не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, ст. 177 ЦПК України, а саме: до скарги не було надано доказів існування рішення суду про стягнення аліментів, виконавчого провадження, оскаржуваної постанови.

При цьому, до суду не надано доказів того, що скаржник дізналась про існування оскаржуваної постанови лише в 2019 р., враховуючи її винесення більш ніж п`ять років тому (2014 р.).

Зокрема, додані до скарги документи не відповідали вимогам ст. 95 ЦПК України, а саме не засвідчені належним чином.

13.01.2019 до суду зі сторони ОСОБА_1 надійшло клопотання про доручення до матеріалів справи доказів.

При цьому недоліки скарги в повному обсязі усунуто не було, а саме до скарги не додано оскаржуваної постанови, або доказів неможливості її самостійного оскарження, та належним доказів поважності строку для подання скарги.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці зазначає, що обов`язок заявника полягає у тому, щоб проявити особливу сумлінність у захисті своїх інтересів та вживати необхідних дій для ознайомлення з ходом провадження (рішення у справі «Сухорубченко проти Росії» (Sukhorubchenko v. Russia), заява № 69315/01, пункт 48, від 10 лютого 2005 року; ухвала щодо прийнятності у справі «Гуржій проти України» (Gurzhyy v. Ukraine), заява № 326/03 від 01 квітня 2008 року).

Скаржником не надано доказів наявності обставин, які перешкоджали останній дізнатись про закриття виконавчого провадження в 2014 році.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст. ст. 175,177 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Повернення заяви з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та не позбавляє заявника можливості повторного звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, та те, що недоліки скарги в повному обсязі усунуті не були, її слід вважати неподаною і повернути скаржнику.

Зокрема, у відповідності до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Отже, правом звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця наділені сторони виконавчого провадження.

До суду не надано доказів, що саме ОСОБА_1 , а не ОСОБА_2 була стороною виконавчого провадження в 2014 році.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 04.06.2014 р. про закінчення виконавчого провадження №8249861 - вважати не поданою та повернути заявнику, роз`яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 17.01.2020 р.

Суддя