overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/643/2868/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.07.2020 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 164, 167 - 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа №173/1259/20
Провадження №2-др/173/4/2020
У Х В А Л А

27 липня 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву, що надійшла від ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявник ОСОБА_1 із заявою про ухвалення додаткового рішення за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі.

Подана заява відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України та у відповідності до ст. 270 ЦПК України підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області. Тому є підстави для прийняття заяви про ухвалення додаткового рішення суду і призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що заявниця обґрунтувала, за якими підставами вона просить ухвалити додаткове рішення, суд не вбачає підстав для обов`язкового виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 183, 270 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву, що надійшла від ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі.

Судове засідання призначити на 04 серпня 2020 року на 14-00 годину. Учасників розгляду справи повідомити про дату, час і місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки повідомлення.

Копію ухвали направити у часникам розгляду справи для відома .

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 27.07.2020 року.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 219/5462/20
Провадження № 2/219/2206/2020
про відкладення розгляду справи
28 липня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
судді Лапченко О.М.,
за участі секретаря Скорубо Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
позивач ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10 жовтня 1998 року Виконкомом Покровської сільради Артемівського району Донецької області, актовий запис № 04.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 червня 2020 року відкрите провадження по справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого засідання.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2020 року закрите підготовче провадження, призначене судове засідання по розгляду справи по суті.
Сторони у судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи були повідомлені.
На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,
розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 10 серпня 2020 року на 10-20 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лапченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс», третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди завданої ДТП,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищевказаної позовної заяви.

З поданої позовної заяви вбачається, що підписана вона представником позивача - адвокатом Руденком Д.В.

На підтвердження повноважень представника позивача до позовної заяви долучена копія ордеру.

З наданої копії ордеру вбачається, що виданий він на представництво «у системі судоустрою, ДВС, приватних виконавців, страхових компаніях, МТСБУ, Нацкомфінпослуг».

Відповідно до постанови Великої палати Верховного суду від 05.06.2019 року у справі № 9901/847/18, в ордері адвоката на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема, конкретна назва суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про неналежність наданих до суду документів на представництвом адвокатом Руденком Д.В. інтересів ОСОБА_1 загалом та зокрема на підписання від його імені позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, зокрема, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З метою недопущення порушення прав ОСОБА_1 та здійснення процесуальних дій без його згоди, за умови відсутності в матеріалах позовної заяви належного документа, який би свідчив про представництво адвокатом Руденком Д.В. інтересів ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України вважаю, що позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Київпастранс», третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди завданої ДТП, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 628/1780/20
Провадження № 2-н/628/147/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст.160-168, 172 ЦПК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
На виконання п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Суддя : А.В.Литвинов
Справа № 629/2472/20
Провадження № 2/629/860/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання - Заводяної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 11.06.2020 року.

Позивачка у заяві зазначила, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за її відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації, відзив на позов не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 212/2125/20
У Х В А Л А

28 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого Чайкін І.Б., за участю: секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,-

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 09 квітня 2020 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, через канцелярію суду надала заяву в якій просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, на електронну адресу суду подав заяву в якій просив провести засідання без його участі.

Неявка учасників справи не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст.198, ч. 1 ст.223 ЦПК України.

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримала, відповідач відзив на позов не надав, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 76, 91, 196, 197, 198, 200, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 серпня 2020 року на 10 годину 00 хвилин у залі судового засідання № 204, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 283/611/20
Провадження №2/283/307/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

20 липня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малинського районного відділу державної виконавчої служби центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції про зняття арешту з майна,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Малинського районного відділу державної виконавчої служби центрально-західного міжрегіонального управління міністерства юстиції в якому просить зняти арешт з належної йому на праві власності квартири АДРЕСА_1 .

Позивач позов підтримав, про що надав суду відповідну заяву.

Відповідач в судове засідання не з?явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с. 7). Згідно інформації, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження об?єктів нерухомого майна (а.с. 9-14), на все нерухоме майно ОСОБА_1 накладений арешт. Відповідно арешт накладений і на квартиру АДРЕСА_1 .

Даний арешт був накладений на підставі постанови державного виконавця Малинського районного відділу державної виконавчої служби від 26.11.2011 року у виконавчому провадженні № 24180866. За даним виконавчим провадження позивач повинен був сплатити на користь ОСОБА_2 5501 гривню (а.с. 24).

На даний час ОСОБА_1 повністю сплатив борг, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження і у зв?язку з цим виконавче провадження закінчене (а.с. 37).

За таких обставин підстави для арешту майна, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» відпали, а тому суд знімає арешт з квартири АДРЕСА_1 , який накладений постановою державного виконавця Малинського районного відділу державної виконавчої служби № 24180866 від 26.11.2011 року з відповідним внесенням відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення обтяження.

Керуючись ст. 227-270 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження»,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , який накладений постановою державного виконавця Малинського районного відділу державної виконавчої служби № 24180866 від 26.11.2011 року з відповідним внесенням відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення обтяження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа 688/1829/20
№ 2/688/582/20
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 липня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Головного управління по м. Києву та Київській області 26 938 (двадцять шість тисяч дев`ятсот тридцять вісім) грн 64 коп. заборгованості за кредитним договором від 21.06.2018р., яка виникла станом на 15.04.2020, що складається із: загальна сума основної заборгованості - 21252,39 грн; відсотки за користування кредитом - 4019,09 грн; пеня за несвоєчасне погашення основного боргу - 671,69 грн; пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 410,97 грн; 3% річних на суму простроченого кредиту - 336,18 грн; 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 88,34 грн; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу - 99,60 грн; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 60,38 грн., а також судовий збір в сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду або через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», адреса філії - Головного управління по м. Києву та Київській області: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27; код ЄДРПОУ філії 09322277; код ЄДРПОУ банку 00032129.

Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя А.Ю. Цідик
Єдиний унікальний № 748/1579/20
Провадження №2-н/748/101/20
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
27 липня 2020 року м. Чернігів Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,
керуючись ст. 160 163, 167-169, 172 ЦПК України, ст. 610, 612, 625, 901, 902 ЦК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.П. Меженнікова
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________ 2020___ року
Судовий наказ видано стягувачу «____» ______________ 2020___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_________2020___ року
Суддя С.П. Меженнікова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________