overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року

м. Харків

справа № 635/5839/18

провадження № 22-ц/818/4649/20

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Омельченка Євгена Володимировича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 3 липня 2020 року у складі судді Назаренко О.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання недійсним договору, -

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 3 липня 2020 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Омельченка Євгена Володимировича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Акцент-Банк» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою кціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 3 липня 2020 року. Ухвалою Харківського апеляційного суду від 8 вереня 2020 року справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання недійсним договору призначено до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, судова колегія дійшла до висновку про доцільність розгляду апеляційної скарги Єпікової Світлани Валеріївни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства «Кристалбанк» на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 9 жовтня 2020 року з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 260, 261, 274, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою Омельченка Євгена Володимировича, який діє в інтересах Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Харківського районного суду Харківської області від 3 липня 2020 року у складі судді Назаренко О.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання недійсним договору до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 28 січня 2021 року о 14 год. 20 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина
Справа № 539/382/19
Провадження № 2/539/74/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

з участю : позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Вербицького Д.В.,

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК», треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу Ставицька Любов Григорівна про визнання кредитної угоди, договору іпотеки, договорів поруки та договору про видачу траншу недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (місце знаходження 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ), треті особи ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 ), приватний нотаріус Лубенського міського нотаріального округу Ставицька Любов Григорівна (місце знаходження м. Лубни, вул. Я. Мудрого, 50) про визнання кредитної угоди, договору іпотеки, договорів поруки та договору про видачу траншу недійсними - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Справа № 523/1612/20
Провадження №2-о/523/143/20
У Х В А Л А

"03" лютого 2020 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середа І.В.,

за участю секретаря-Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована : Суворовський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про встановлення факту, що відділом реєстрації актів громадянського стану м.Горлівка Донецької області, Україна, 1948 року проведена державна реєстрація народження громадянки ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Горлівка, Донецька обл., Україна, у зв`язку з втратою свідоцтва про народження та неможливістю встановлення вказаного факту в позасудовому порядку.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Приймаючи до уваги предмет заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність витребування від Суворовського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області копію форми №1, заведеної на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведеної при документуванні її паспортом громадянина України НОМЕР_1 , виданим Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 07.12.2000р., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з відомостями про її народження та номер актового запису, так як витребувана інформація необхідна для підтвердження доводів заявника та має значення для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.294, 260,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати від Суворовського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області копію форми №1, заведеної на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведеної при документуванні її паспортом громадянина України НОМЕР_1 , виданим Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 07.12.2000р., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з відомостями про її народження та номер актового запису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Ухвала складена та підписана 03.02.2020 року.

Суддя:
УХВАЛА

07 лютого 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Рівненського міського суду від 28.11.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви .

Ухвала суду направлялась позивачці рекомендованим листом, проте була повернута до суду без вручення за закінченням терміну зберігання.

21.01.2020 р. ухвалою суду, яка була отримана позивачкою в приміщенні Рівненського міського суду, про що свідчить особистий її підпис на довідковому аркуші справи, позивачка була попереджена, що в разі невиконання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута . Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. За таких обставин і у відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК приходжу до висновку, що у позивачки було достатньо часу для усунення недоліків позовної заяви. Оскільки ухвала суду станом на 07.02.2020 року не виконана, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу. При цьому роз`яснюю позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачці.

Роз`яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/712/20
Провадження № 2/711/1032/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

07 лютого 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 20 лютого 2020 року на 08-45 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 459/175/17 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/3169/20 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

24 грудня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 24 грудня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 17 вересня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Новосада М.Д.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст 128 ЦПК України не є обов"язковою.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 15 хв. 04 березня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, явка яких відповідно до ст 128 ЦПК України не є обов"язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуюча Копняк С.М

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Провадження № 2-н/686/1350/20
УХВАЛА

21 грудня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаззбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаззбут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки заяву подано поза межами строків давності. Відповідно до вимог ст. 165 ч.1 п.5 ЦПК України передбачається, що суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки згідно з ст. 257 ЦК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 165, ст. ст. 353, 354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаззбут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
УХВАЛА

16 грудня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Грибанова Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження якого за адресою: вул. ім. Д.І.Менделєєва, буд. 53, м. Лисичанськ, Луганська область, Україна,

УСТАНОВИВ

Заявник звернулась до Лисичанського міського суду з заявою про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків).

Заяву заявлено з підстав відмови Алчевського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) у проведенні державної реєстрації факту смерті особи громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Алчевську Луганської області, Україна. Заявник просить суд встановити факт смерті особи її чоловіка ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 316-318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Лисичанському міському суду Луганської області.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду у порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187-188, 190-192, 260, 261, 293. 315-318, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , місце реєстрації якої за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження якого за адресою: вул. ім. Д.І.Менделєєва, буд. 53, м. Лисичанськ, Луганська область, Україна.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2020 року о 15 годині 15 хвилин.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/sud2318.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Грибанова
Провадження № 2/263/86/2020
У Х В А Л А

03 лютого 2020 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Шевченко О.А., при секретарі Ковальовій О.Р., розглянувши в порядку цивільного судочинства матеріали позовної заяви представника позивача за заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 огли третя особа Приватне акціонерне товариство «СК «Здорово» про стягнення суми матеріальної та моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми матеріальної та моральної шкоди.

Позивач у судове засідання надав клопотання про залучення у якості співвідповідача Моторно-транспортне бюро України,м.Київ Русанівський бульвар, б.8.

Представник відповідача у судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд, вивчивши позовну заяву вважає наступне.

Згідно зі ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним залучити до участі у справі у якості співвідповідача Моторно-транспортне бюро України,м.Київ Русанівський бульвар, б.8., оскільки судове рішення по справі може вплинути на його права та обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Білозьорова Олексія Борисовича про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовною заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 огли третя особа Приватне акціонерне товариство «СК «Здорово» про стягнення суми матеріальної та моральної шкоди, про стягнення суми матеріальної та моральної шкоди в якості співвідповідача Моторно-транспортне бюро України.

Копію ухвали надіслати залученій третій особі, оголосити в судовому засіданні особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена 06.03.2020 року.

Суддя О.А.Шевченко
Справа № 729/83/20
2/729/141/20 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

07 лютого 2020 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі Бобровицької міської ради про визнання права власності ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з урахуванням ст.187 ЦПК України за загальними правилами позовного провадження, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_2 в особі Бобровицької міської ради про визнання права власності .

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 11 березня 2020 року.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 11 березня 2020 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко