Справа № 2-5046/10
Провадження № 6/638/427/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Штих Т.В.

при секретарі Дзюба Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву начальника Харківського національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба Турінського О. про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-5046/10 за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство оборони України, Харківський університет повітряних сил ім.І.Кожедуба до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми,-

встановив:

До Дзержинського районного суду міста Харкова звернувся начальник Харківського національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба Турінського О. про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-5046/10 за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство оборони України, Харківський університет повітряних сил ім.І.Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення суми

Свої вимоги заявниця мотивує тим, що під час виконання рішення суду виконавчий лист було втрачено. Крім того зазначає про перейменування університету, замість « Харківський університет Повітряних Сил» на разі назва стягувача «Харківський національний університет Повітряних сил імені Івана Кожедуба». Представник зазначає, що виконавчий лист стягувачем був направлений до виконавчої служби, проте на виконанні не перебуває.

В судове засідання сторони не з`явились.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає дану заяву такою, що підлягає поверненню без розгляду.

ЦПК України передбачено вимоги щодо змісту та форми письмової заяви та доданих до неї доказів. Суд ретельно вивчив додатки до заяви, та з`ясував, що платіжне доручення № 1210 від 25 травня 2020 року міститься у додатках до заяви у копії. Платіжне доручення повинно бути додано до заяви в оригіналі. Суд має сумніви що саме за даною заявою сплачено судовий збір, так як представник ХНУПС ім. І. Кожедуба звертався до Дзержинського районного суду міста Харкова у травні 2020 року із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання і ухвалою від 10 червня 2020 року вказана заява розглянута.

Крім того, до заяви надано квитанцію ПАТ « Укрпошта» від 15 липня 2020 року про направлення рекомендованого листа ОСОБА_1 проте із даної квитанції не вбачається, який саме лист направлено ( відсутній опис вкладення) та з яким вмістом направлений ОСОБА_1 .

Заява підписана начальником О. Турінським, проте не надано доказів повноважності підписанта ( витяг із відповідного реєстру). Заява містить забілення та виправлення, у належний спосіб не посвідчені, додатки до заяви виготовлені у копіях, джерело походження вказаних доказів не зазначене, копій не посвідчені у належний спосіб, документи на декількох аркушах не прошиті та не пронумеровані, що унеможливлює сприйняття судом вказаних документів, як єдиного документу.

Так 15 грудня 2017 року набув чинності ЦПК України в новій редакції від 03 жовтня 2017 року, тому заяву необхідно привести у відповідність до вимог ЦПК України у чинній редакції.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд

ухвалив:

Заяву начальника Харківського національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба Турінського О. про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 2-5046/10 за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Міністерство оборони України, Харківський університет повітряних сил ім.І.Кожедуба до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих.