Ухвала

28 липня 2020 року

м. Київ

справа № 758/11587/16-ц

провадження № 61-9170св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено частково.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково.

Визнано спільною сумісною власністю подружжя:

земельну ділянку, кадастровий номер :00:001:0103, загальною площею 0,20 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку

у с. Березівка Макарівського району Київської області; житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль марки «Sаав»,

модель 9-3, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

шасі № НОМЕР_2 ; автомобіль марки «Mazda», модель 3, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 , сєдан-В; майнові права та обов`язки згідно попереднього договору купівлі-продажу машиномісця НОМЕР_7, яке знаходиться на 1-му поверсі, напівпідземного паркінгу № 1

АДРЕСА_3 ; квартиру № 4-50, загальною площею 140,

4 кв. м ( житлова 91,3 кв .

АДРЕСА_7 ; грошову суму 83 900,00 грн за договором добровільного страхування, укладеного між ОСОБА_1

та ПАТ «Граве Україна» Страхування життя», посвідчений полісом

№ 10.033.917 та полісом № 11.100.923, отриману ОСОБА_1 12 червня 2017 року.

У порядку поділу майна визнано право особистої приватної власності

за ОСОБА_2 на: автомобіль марки «Sаав», модель 9-3, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 (вартістю 198 830,00 грн); квартиру № 4-50, загальною площею 140, 4 кв. м

АДРЕСА_8 (вартістю 1 882 270, 72 грн); майнові права та обов`язки згідно попереднього договору купівлі-продажу машиномісця НОМЕР_7 ,

яке знаходиться на 1-му поверсі, напівпідземного паркінгу АДРЕСА_11 (вартістю 381 135, 53 грн), а усього на суму 2 462 236,25 грн.

У порядку поділу майна визнано право особистої приватної власності

за ОСОБА_1 на: автомобіль марки «Mazda», модель 3, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , шасі № НОМЕР_4 сєдан-В (вартістю 360 330,00 грн); земельну ділянку, кадастровий номер :00:001:0103, загальною площею 0,20 га, для будівництва

та обслуговування житлового будинку в селі Березівка Макарівського району Київської області (вартістю 449 480,00 грн); житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 102,7 кв. м, (житлова площа 36,3 кв. м) (вартістю 1 755 500,00 грн); грошову суму

83 900,00 грн за договорам добровільного страхування укладеного між нею та ПАТ «Граве Україна» Страхування життя» посвідчений полісом

№ 10.033.917 та полісом № 11.100.923, отриману нею 12 червня 2017 року,

а всього на суму 2 649 210,00 грн.

Припинено за сторонами право спільної сумісної власності на вказане майно.

Скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 23 лютого 2017 року, а саме: автомобіль марки «Sаав», модель 9-3, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 ; квартиру № 4-50, загальною площею 140, 4 кв. м (житлова 91,3 кв. м), розташовану в будинку

АДРЕСА_7 ; житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 102,7 кв. м, (житлова площа 36,3 кв. м).

Скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 08 лютого 2017 року, а саме: автомобіль марки «Мazda», модель 3, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , шасі № НОМЕР_6 , сєдан-В.

Додатковим рішенням Подільського районного суду м. Києва від 29 червня 2018 року у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя у частині питання розподілу рухомого майна за об`єктами знаходження (за адресами:

АДРЕСА_12 ) відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 січня 2018 року та додаткове рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 червня 2018 року скасовано та постановлено нове рішення, яким у порядку поділу майна подружжя виділено у власність ОСОБА_2 грошову компенсацію

за автомобіль марки «Sаав», проданий ним 24 грудня 2016 року

за 45 000,00 грн; квартиру АДРЕСА_13 , загальною площею 140,4 кв. м, вартістю

5 303 000,00 грн; майнові права на машиномісце

АДРЕСА_14 , вартістю 381 135,53 грн. Усього майна на загальну суму 5 729 135, 53 грн.

У порядку поділу майна подружжя виділено ОСОБА_1 автомобіль марки «Mazda», модель 3, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 , шасі № НОМЕР_4 сєдан - B , вартістю 360 330,00 грн; земельну ділянку, кадастровий № :00:001:0103, загальною площею 0,20 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку

у селі Березівка Макарівського району Київської області, вартістю 449 480,00 грн; житловий будинок АДРЕСА_1 , вартістю 1 755 500,00 грн; грошову суму 83 900,00 грн за договорам добровільного страхування, укладеного

між нею та ПАТ «Граве Україна» Страхування життя» посвідчений полісом

№ 10.033.917 та полісом № 11.100.923, отриману нею 12 червня 2017 року. Усього майна на загальну суму 2 649 210,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію різниці у виділеній їй частці спільного сумісного майна подружжя

у розмірі 1 539 962, 77 грн, що знаходяться на рахунку Київського апеляційного суду № 2186, МФО банку 820172, ІПН/ Держказначейська служба України, м. Київ.

У іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі, поданій у травні 2019 року до Верховного Суду ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просила суд скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

У червні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,

що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Крім того, ОСОБА_1 разом із касаційною скаргою було подано клопотання про розгляд справи у судовому засідання з викликом сторін.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засідання

з викликом сторін слід відмовити, оскільки суд касаційної інстанції

не знаходить для цього підстав і потреби у наданні пояснень немає.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засідання з викликом сторін відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович