ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/1976/18 Головуючий суддя І інстанції Мицик С. А.
Провадження № 22-ц/818/1577/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, пов`язані із застосуванням Закону України Про захист прав споживачів
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 січня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Яцини В.Б., (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 листопада 2019 року, ухвалене у складі головуючого судді Мицик С.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Лозоваводосервіс» комунального підприємства «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області, Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, Дочірнього підприємства «Комунсервіс-2» комунального підприємства «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області про усунення порушень прав споживача послуг з водовідведення, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування завданої моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 листопада 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

Зобов`язано КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області здійснити перерахунок нарахованих комунальних платежів за послуги з водовідведення, які не були надані за особовим рахунком № НОМЕР_1 , зареєстрованим на ОСОБА_2 , відкритим на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 17.04.2015 року по 14.09.2018 року, включно.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 26 грудня 2019 року подав апеляційну скаргу у передбачений законом строк у якій міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», яка у частині третій передбачає, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

У статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік пільг щодо сплати судового збору, проте за змістом зазначеного Закону, який і частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», який є спеціальним законом, не містить вичерпного переліку осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору, як і не містить позиції про те, що пільги надаються лише за пред`явлення позову, відсутність такої категорії осіб у переліку осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, встановленому статтею 5 Закону України «Про судовий збір», не позбавляє споживачів законної пільги, встановленої спеціальним законом.

Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 21 березня 2018 року № 14-57цс18 була висловлена правова позиція, що порушені права можуть захищатись як у суді першої інстанції (при пред`явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу, а саме при апеляційному перегляді. Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки судом було розглянуто спір про захист прав споживача послуг, яким є позивач ОСОБА_1 , на нього поширюються законні гарантії на звільнення від сплати судового збору, тому його клопотання підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 листопада 2019 року оформлена відповідно до ст.356 ЦПК України.

Визначені у ст.ст.357,358 ЦПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Тому, вважаємо за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 листопада 2019 року.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку слід надати п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.1,3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду:

1) малозначних справ;

2) справ, що виникають з трудових відносин;

3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд;

4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, що ціна позову - розмір позовних вимог про усунення порушень прав споживача послуг з водовідведення, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування завданої моральної шкоди не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (185300 грн.); у даному випадку відсутні складність або інші обставини через які недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, перед судом апеляційної інстанції не поставлено питання про необхідність вислуховувати пояснень учасників справи в судовому засіданні, - необхідно прийти до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 354, 359-361, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скаргина рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 листопада 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 листопада 2019 року, ухвалене у складі головуючого судді Мицик С.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Лозоваводосервіс» комунального підприємства «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області, Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, Дочірнього підприємства «Комунсервіс-2» комунального підприємства «Теплоенерго» Лозівської міської ради Харківської області про усунення порушень прав споживача послуг з водовідведення, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування завданої моральної шкоди.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б.Яцина.

Судді колегії П.В.Кісь.

О.М.Хорошевський.