overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2400/20
Провадження №2-о/477/90/20
УХВАЛА

24 грудня 2020 року Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Партизанська сільська рада Вітовського району Миколаївської області, відділ у Вітовському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про встановлення факту належності правоустановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить встановити факт належності їй державного акту на право приватної власності на землю для ведення особистого селянського господарства площею 2 га, розташованої на території Партизанської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, виданого на підставі розпорядження Жовтневої районної державної адміністрації від 05 червня 2002 року №359 р, на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Згідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, дана категорія справ підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Перевіривши виконання вимог, викладених у статтях 175-177, 315 ЦПК України, суд вважає, що є підстави для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Партизанська сільська рада Вітовського району Миколаївської області, відділ у Вітовському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити розгляд справи, що відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні з викликом сторін на 08 лютого 2021 року о 10-30 годині.

Надати заінтересованим особам п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі, для надання пояснень стосовно заяви.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів (крім заявника), надіслати учасникам судового розгляду:

заявнику: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

заінтересованим особам:

- Партизанська сільська рада Вітовського району Миколаївської області, вул. Торгова, 5, с.Партизанське Вітовського району Миколаївської області, 57240;

- Відділ у Вітовському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, вул.Янтарна, 72, м.Миколаїв, 54050.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається -http://gt.mk.court.gov.ua/sud1411/pro_sud/info_sud/365574.

Суддя Л.М. Семенова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коцюрби О.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 листопада 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження у встановлений законом строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 06 листопада 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 11 січня 2021 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Коцюрба
Справа № 570/4474/14-ц
Номер провадження 6/570/13/2020
У Х В А Л А

про прийняття і призначення до розгляду заяви про визнання

виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

20 січня 2020 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., перевіривши виконання вимог ст.432 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебувала цивільна справа за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості і рішенням суду від 15 лютого 2015 року позов було задоволено повністю та з відповідачів на користь позивача стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором № 33/КВ-07 від 15 лютого 2007 року в сумі 118664 грн. 93 коп. і сплачений судовий збір. Рішення набрало законної сили 09 вересня 2015 року і звернуто до виконання, оскільки ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 09 вересня 2015 року апеляційну скаргу відповідачів відхилено, рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 15 липня 2015 року - залишено без змін.

На підставі вищезгаданого рішення 16 жовтня 2015 року, судом було видано виконавчий лист № 570/4474/14-ц від 15 липня 2015 року, відповідно до якого ПАТ "Дельта Банк" є стягувачем, а ОСОБА_6 - боржником.

На даний час, відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги № 1880/К від 06 вересня 2019 року, право вимоги за вищезгаданим виконавчим листом перейшло до ОСОБА_7 .

08 листопада 2019 року начальником Володимирецького РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області Ніколайчуком В.А. винесена постанова про заміну сторони виконавчого провадження у ВП № 49453362.

Між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 було досягнуто згоди щодо припинення зобов`язань ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перед ОСОБА_7 у зв`язку з добровільним виконанням зобов`язання боржника перед кредитором, тому заявник звернувся з даною заявою і просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Дана заява підсудна Рівненському районному суду, оскільки відповідно до ст.432 ЦПК України вирішити питання визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню може той суд, який ухвалив рішення у справі.

Вважаю, що дану заяву необхідно прийняти до провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.432, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти дану справу до свого провадження.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до судового розгляду в приміщенні Рівненського районного суду на 06 лютого 2020 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Справа № 445/1730/18
Провадження № 2-во/445/18/20
УХВАЛА

про виправлення описки

17 грудня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.,

секретаря судового засідання Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві Львівської області питання про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні Золочівського районного суду Львівської області 07.11.2018 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВС ТАНОВИВ:

Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 07.11.2018 року розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

При ухваленні рішення допущено описку - по тексту його резолютивної частини та зазначено: "Розірвати шлюб сіж ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..." , а правильно має бути: "Розірвати шлюб сіж ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ...".

Суд вирішує питання внесення виправлень без повідомлення учасників справи згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України, у порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

За умовами ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи № 445/1730/18, суд приходить до висновку, що при постановлені ухвали була допущена описка, яка не відповідає дійсним обставинам справи, її виправлення не змінить резолютивну частину ухвали та не виплине на його суть, а тому таку слід виправити.

Керуючись ст.ст.258-261, 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Виправити описку в резолютивні частині рішення Золочівського районного суду Львівської області від 07.11.2018 р у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та вважати правильною дату народження ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя М. В.Бакаїм
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

24 грудня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 грудня 2020 року про роз`яснення ухвали у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, Дніпропетровської обласної ради про встановлення факту, що має юридичне значення, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:40 годині 19 січня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Справа №635/1076/19
Провадження по справі № 2/635/301/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 грудня 2020 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Калягіна М.П.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»

представник позивача Савіхіна Анастасія Миколаївна

відповідач ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 05 червня 2012 року в сумі 44581 (сорок чотири тисячі п`ятсот вісімдесят одна) гривні 66 (шістдесят шість) копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору в сумі 1627 (одна тисяча шістсот двадцять сім) гривень 16 (шістнадцять) копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (Код , рах. № НОМЕР_1 , МФО № 305299), місцезнаходження: м. Київ вул. Грушевського, 1Д.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 12 жовтня 2006 року Харківським РВ ГУ МВС України в Харківській області, реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Повне рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя І.В. Березовська
Справа № 462/5553/19 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/284/20 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2020 року суддя Львівського апеляційного суду Струс Л.Б., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 20 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю,-

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному обсязі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 20 грудня 2019 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта).

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати до Львівського апеляційного суду у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З метою вирішення питання про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін, учасникам справи подати у строк для подання відзиву.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Струс Л.Б.
137/36/20

У Х В А Л А
07.02.2020 смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,
До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.
17.01.2020 ухвалою судді Літинського районного суду Вінницької області вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали (а.с. 41).
Копія ухвали про залишення без руху була отримана позивачем 25.01.2020 про що свідчить розписка котра знаходиться в матеріалах справи (а.с. 43). Однак станом на 07.02.2020 недоліки зазначені в ухвалі суду позивачем не усунуті.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Не усунуті недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі за зазначеною позовною заявою, тому позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачеві.
Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353-355 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, вважати неподаною і повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 454/2957/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ВІДДІЛ У СПРАВАХ ДІТЕЙ ЛИЧАКІВСЬКОГО РАЙОНУ про визначення місця проживання дітей -,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом про визначення місця проживання дітей .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, ч.4-6 ст. 19 СК України, -

у х в а л и в:

Зобов`язати ВІДДІЛ У СПРАВАХ ДІТЕЙ ЛИЧАКІВСЬКОГО РАЙОНУ надати суду висновок про визначення місця проживання дітей .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 175/5360/13-ц
Провадження № 4-с/175/27/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №58654717 від 18 березня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває скарга ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №58654717 від 18 березня 2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив усне клопотання про залучення його до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Представник Чечелівського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області не заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_1 є стягувачем у даному виконавчому провадженні.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Як було встановлено судом, дії які оскаржує ОСОБА_1 повязані з примусовим виконанням державним виконавцем Чечелівського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області виконавчого листа, де ОСОБА_2 є стягувачем.

Оскільки відповідно до вимог ст. 450 ЦПК України скарга розглядається за участю стягувача, боржника і державного виконавця, а Омельченко М.М ОСОБА_4 у даному виконавчому провадженні є стягувачем, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Керуючись ст.450 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити до участі у справі за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Чечелівський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №58654717 від 18 березня 2019 року - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік