overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/1155/15-ц
Провадження № 2-п/444/8/2020
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

27 липня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 17.03.2017 року та ухвали від 29.05.2020,-

ВСТАНОВИВ :

У переведенні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Заявник в судове засідання не з`явився.Однак подав на адресу суду заяву в якій просив розгляд заяви, який призначено на 27.07.2020р. відкласти в зв"язку із перебуванням на військовій службі та запровадженим карантином.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із неявкою заявника та поданою ним заявою, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 258 ч. 2, ст. 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 17.03.2017 року та ухвали від 29.05.2020 на 07 жовтня 2020 року на 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа №242/4716/19
Провадження № 4-с/242/34/20
У Х В А Л А

30 липня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши в судового засідання цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», на дії Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),-

ВСТАНОВИВ :

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на дії Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

29.07.2020 року представник скаржника ОСОБА_2 надала до суду заяву, в якій просить суд провести судового засідання за її участю в режимі відеоконференції.

Відповідно ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник скаржника ОСОБА_2 перебуває у м. Черкаси, суд вважає за необхідне з метою забезпечення участі в судовому засіданні представника скаржника доручити організацію проведення судового засідання у режимі відеоконференції Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у справі за заявою скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», на дії Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), призначене на 31.07.2020 року на 13 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Придніпровському районному суду м. Черкаси здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 31.07.2020 року на 13 год. 00 хв. для участі в судовому засіданні представника скаржника ОСОБА_2 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Придніпровського районного суду м. Черкаси (18015 м. Черкаси вул. Гоголя 316, третій поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 276/1458/14-ц
Провадження № 2/293/13/2020
УХВАЛА

31 липня 2020 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 до територіальної громади в особі виконавчого комітету Ягодинської сільської ради, товариства з обмеженою відповідальністю "А СЕРВІС", товариства з обмеженою відповідальністю "АЕЛІТА", ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про часткове скасування рішень сесії, свідоцтв про право власності, визнання права власності на спадщину в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

Сторони в судове засідання не з"явились. 31.07.2020року відповідачем ОСОБА_7 подано клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку із неможливістю прибути в судове засідання через карантині обмеження. Представник відповідача ТОВ "А сервіс" також подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку із тим, що захисник ТОВ "А Сервіс" в день судового засідання перебуватиме у відрядженні до м.Одеси. Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити. Представник відповідача ТОВ "АЕЛІТА" також звернувся до суду із заявою про розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги визнали, не заперечували проти задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 30.04.2021 року на 10:00. Виклик сторін повторити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
Провадження № 2-н/337/664/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті послуг управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2020 року ТОВ «місто для людей Запоріжжя» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті послуг управління багатоквартирним будинком за період з листопада 2017 року по лютий 2020 року.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

На виконання вимог ч. 5 ст.165 ЦПК України здійснено запит до юридичного відділу Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно відповіді юридичного відділу Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради №01-71/10217 від 27.07.2020 року, інформація про місце реєстрації боржника ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, враховуючи, що інформація про місце реєстрації боржника ОСОБА_1 відсутня, тому суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті послуг управління багатоквартирним будинком.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 442/5443/19
Провадження № 2-сз/442/38/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., в місті Дрогобичі розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення 50% сплаченої суми судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Органу опіки та піклування Дрогобицької районної Державної адміністрації про зобов`язання виконання умов мирової угоди та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , органу опіки та піклування Дрогобицької районної державної адміністрації про зобов`язання виконання умов мирової угоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Органу опіки та піклування Дрогобицької районної Державної адміністрації про зобов`язання виконання умов мирової угоди та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , органу опіки та піклування Дрогобицької районної державної адміністрації про зобов`язання виконання умов мирової угоди.

27.07.2020р. від ОСОБА_1 поступила заява, в якій просить повернути 50% сплаченого ним судовий збір при поданні позову до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , органу опіки та піклування Дрогобицької районної державної адміністрації про зобов`язання виконання умов мирової угоди.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

При зверненні позивача до суду, останнім було сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн., а відтак, враховуючи те, що згідно ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду та позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн. ( квитанція №262 від 20.01.2020р. ), а також те, що з дня зарахування суми в бюджет не минув річний строк, а відтак сума судового збору повертається позивачу в розмірі 50% .

На підставі наведеного та керуючись ст. 83 п.4 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Повернути судові витрати ( 50% сплаченого судового збору), понесені позивачем ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), при подачі позову до суду, а саме судовий збір в розмірі - 420,40 грн.

Зобовязати Дрогобицьке управління державної казначейської служби України Львівської області повернути ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 420,40 грн. ( 50%) сплачених 20.01.2020 року у Дрогобицькому УДКС, що стверджується квитанцією №262 від 20.01.2020р.

Виконання даної ухвали доручити Дрогобицькому управлінню державної казначейської служби України Львівської області і туди направити копію ухвали та копію квитанції №262 від 20.01.2020р.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її оголошенння.

Суддя Л.І.Гарасимків
Дата документу 31.07.2020
ЄУ № 942/868/20
Провадження №2-о/942/166/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

31 липня 2020 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Стєніної А.В.

заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новопсков цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю без реєстрації шлюбу не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, заінтересована особа Новобілянська сільська рада Новопсковського району Луганської області

Керуючись ст. ст. 11-13, 80,81, 89, 258, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 316, 319, 354, 355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю без реєстрації шлюбу не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, заінтересована особа Новобілянська сільська рада Новопсковського району Луганської області задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу разом з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 1995 року по 30 ІНФОРМАЦІЯ_3 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серїі НОМЕР_2 , виданий Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області.

Представник заявника ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 Новопсков АДРЕСА_3 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 001465 від 30.10.2017.

Заінтересована особа Новобілянська сільська рада Новопсковського району Луганської області, яка знаходиться за адресою: вул. 40 річчя Перемоги, 1, с. Новобіла Новопсковського району Луганської області, .

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано Луганському апеляційному суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: О.С. Стеценко
Справа № 706/774/20
У х в а л а
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Вказана заява подана з порушенням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, з врахуванням особливостей, зазначених у ст. 294 ЦПК України.
- до заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб;
- не додано документа, що підтверджує право на звільнення від сплати судового збору.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 (294) цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви (заяви) постановляє ухвалу про залишення позовної заяви (заяви) без руху.
Оскільки заява подана з порушенням вимог, викладених у ч. 4 ст. 294 ЦПК України, то вказана заява підлягає залишенню без руху.
Способом усунення недоліків заяви є подання до суду копій всіх документі, що додаються до заяви відповідно до кількості заінтересованих осіб та документа, що підтверджує право на звільнення від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 294 ч. 4 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків заяви, зазначених в ухвалі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П Орендарчук
Справа №186/923/20
Провадження № 2-н/0186/39/20
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 160-168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ С.М. Демиденко
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу «___» ____________ 20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання протягом трьох років з ________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя _________________ С.М. Демиденко
27.07.2020 Справа № 756/7098/20
Ун.№756/7098/20
Пр. №2-о/756/444/20
УХВАЛА

про відкриття загального окремого провадження у справі

27 липня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

встановив:

У червні 2020 року адвокат Корнієнко А.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою у якій просить встановити факт смерті чоловіка заявниці - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Грозний, Чечено-Інгушетії, місце смерті: м. Донецьк, Донецька обл., Україна, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Оскільки предмет заявлених вимог підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175-177, 181, 187, 190-191, 315-318, 352-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті до розгляду.

Призначити судове засідання на 29 липня 2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М.Тимошенка, 2-Є, каб.19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 372/569/20
Провадження 2-935/20
ухвала

Іменем України

31 липня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко М.В.

при секретарі Сокол О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства Обухівської районної ради «Обухівська центральна районна лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача комунального некомерційного підприємства Обухівської районної ради «Обухівська центральна районна лікарня» подала заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, причин неявки не повідомили.

Згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позовні вимоги без розгляду, задовольнивши відповідну заяву позивача.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства Обухівської районної ради «Обухівська центральна районна лікарня» до ОСОБА_1 про відшкодування коштів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 766/2994/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30.07.2020р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Матієнко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.03.2020 року було відкрито провадження по даній справі.

Представник позивача надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання повторно не з`явився, повідомлявся, причини неявки суду не повідомив.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється через неявку всіх учасників справи.

Виходячи з положень ст.ст. 187-200 ЦПК України, беручи до уваги правила ст.223 ЦПК України, враховуючи повторну неявку відповідача, строки проведення підготовчого засідання, є підстави для завершення підготовчого провадження у відсутності відповідача, який обізнаний про розгляд справи, причини неявки не повідомив.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.09.2020 року о 14-30 год., у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.909).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб