overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/1300/20
Провадження № 2-о/417/292/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2020 р. с.Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника заявника-адвоката Стасюка Вячеслава Олексійовича, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2020 року заявник в особі представника заявника-адвоката Стасюка В.О. звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2020 року головуючим визначено суддю Рукас О.В.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 01.12.2020 року заяву залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків сім днів з дня вручення даної ухали.

Розпорядженням керівника апарату Марківського районного суду Луганської області №91/01-10 від 17.12.2020 року цивільну справу призначено до повторного автоматичного розподілу судових справ у зв`язку із відрядженням судді Рукас О.В. з Марківського районного суду Луганської області до Старобільського районного суду Луганської області для здійснення повноважень судді строком на один рік, відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 03.12.2020 року №3371/0/15-20 «Про відрядження судді Марківського районного суду Луганської області ОСОБА_2 до Старобільського районного суду Луганської області для здійснення правосуддя».

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.12.2020 року, головуючим у вказаній цивільній справі визначено суддю Дідоренко А.Е.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 21.12.2020 року дану цивільну справу прийнято до свого провадження.

22.12.2020 року від представника заявника-адвоката Стасюка В.О. надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне продовжити заявнику ОСОБА_1 в особі представника заявника-адвоката Стасюка В.О. строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити заявнику ОСОБА_1 в особі представника заявника-адвоката Стасюка Вячеслава Олексійовича строк, зазначений в ухвалі Марківського районного суду Луганської області від 01.12.2020 року на 7 днів, з дня вручення даної ухвали.

У випадку невиконання недоліків заяви буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику та її представнику.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.Е.Дідоренко
Справа № 646/7618/20
Провадження №2-н/646/1949/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
22.12.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демчина Т.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, у порядку ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Демчина Т.Ю.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____» ____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _______________20___ року
Суддя Демчина Т.Ю.
Справа № 605/684/20
УХВАЛА

Іменем України

"24" грудня 2020 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 24 листопада 2020 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Підгаєцький районний сектор ДМС в Тернопільській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації.

При подачі вказаного позову до суду, позивачем згідно квитанцій про сплату судового збору №№ 77, 27 від 23, 30 листопада 2020 року було сплачено судовий збір в загальній сумі 1681,60 грн.

Ухвалою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2020 року вказану позовну заяву повернуто позивачу.

Позивач звернувся до суду із клопотанням про повернення сплаченого судового збору в сумі 1681,60 грн.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

З таких підстав, суд вважає за необхідне, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити, повернувши позивачу сплачений ним при подачі позову до суду - судовий збір в сумі 1681,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір, ст.260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 сплачений судовий збір, згідно квитанції про сплату судового збору № 77 від 23 листопада 2020 року в сумі 840,80 грн. та згідно квитанції про сплату судового збору № 27 від 30 листопада 2020 року в сумі 840,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. О. Горуц
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/7927/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

23 грудня 2020 р.м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівгаз збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь 6 807 грн 51 к. та 210 (двісті десять) грн 20 к. судових витрат.

Як зазначено у заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою:АДРЕСА_1 , проте згідно відомостей, наданих відділом адресно-довідкової роботи Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області за вх. № 19510 від 23.12.2020 за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до п. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно п. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі наказу.

На підставі викладеного та ст.ст. 165, 186, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівгаз збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

23 грудня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П. Т., вивчивши скаргу ОСОБА_1 , з участю: стягувача ОСОБА_2 , заінтересованої особи державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Онищака Артура Мар`яновича на дії державного виконавця та зобов`язання до вчинення дій,-

у с т а н о в и в:

21 грудня 2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_1 , з участю: стягувача ОСОБА_2 , заінтересованої особи державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Онищака Артура Мар`яновича на дії державного виконавця та зобов`язання до вчинення дій.

Скарга подана і оформлена з додержанням вимог статтей 447-449 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстави для залишення скарги без руху, її повернення, відмови у прийнятті такої відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 447, 448, 450 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

скаргу ОСОБА_1 , з участю: стягувача ОСОБА_2 , заінтересованої особи державного виконавця Пустомитівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Онищака Артура Мар`яновича на дії державного виконавця та зобов`язання до вчинення дій прийняти до провадження Шевченківського районного суду м. Львова.

Призначити судовий розгляд у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 4 поверх, 19 кабінет) на 28 грудня 2020 року о 11:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до 28.12.2020 (дати проведення судового засідання) надати суду письмові заперечення, пояснення стосовно скарги; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про прийняття скарги до розгляду; заінтересованим особам: копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
(вступна та резолютивна частини)
24 грудня 2020 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Воробйова А.В.,
присяжних Пилипчук Я.М., Подужайло Р.В.
за участю секретаря судового засідання Барсукової .В.,
представника КНП «ОКЗНПД» ЗОР Попової І.В.,
зацікавленої особи ОСОБА_1 ,
прокурора Нєдоводєй Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою лікаря психіатра Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР ОСОБА_2 , особа, стосовно якої вирішується питання про надання дозволу на психіатричний огляд у примусовому порядку ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_1 про надання дозволу на психіатричний огляд особи без її згоди чи згоди її законного представника, -
Керуючись ст.ст. 259, 265, 339-342 ЦПК України, суд, -
Заяву лікаря психіатра Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР Попової Іоланти Володимирівни, особа, стосовно якої вирішується питання про надання дозволу на психіатричний огляд у примусовому порядку ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_1 про надання дозволу на психіатричний огляд особи без її згоди чи згоди її законного представника задовольнити.
Надати Комунальному некомерційному підприємству «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР дозвіл на проведення психіатричного огляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , без її згоди або без згоди її законного представника.
Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 24.12.2020 року.

Суддя: А.В.Воробйов

Присяжні Пилипчук Я.М.

Подужайло Р.В.
провадження № 2/361/1560/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ) про визнання договору дарування недійсним,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 09 год. 30 хв. 22 квітня 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачі, до 09 год. 30 хв. 22 квітня 2020 року.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Номер провадження: 22-ц/813/9667/20
Номер справи місцевого суду: 501/1579/17
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.12.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Гірняк Л.А., Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про визнання договору удаваним правочином, визнання права власності на 1/2 частину спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Іллічівского міського суду Одеської області від 30 вересня 2020 року,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 18 лютого 2021 року о 14 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А.Гірняк

О.С.Комлева
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
22.12.2020 року Справа 562/3064/20
відповідно до ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, ст.24 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.7, 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ємельянова Л.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Справа № 306/663/19
Провадження № 22-ц/4806/1028/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 лютого 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 06 грудня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми необлікованої електричної енергії,-

в с т а н о в и в :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго».

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 27.02.2020 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя О.А. Кожух
н.п.2/599/1115/2020
Справа № 599/2614/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2020 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно за заповітом. Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його дід ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 склавши заповіт, розпорядився майном у його користь.

Він, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, з підстав, що нерухоме майно має статус колгоспного двору, а також, що в спадкодавця відсутні правовстановлюючі документи на майно, змушений звернутися до суду для захисту свого права.

Позивач позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву.

Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивача ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 склавши заповіт розпорядилися майном у користь позивача, який постійно проживаючи разом із спадкодавцями на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Враховуючи, що позивач спадщину прийняв, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 81,259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1216,1217, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом зокрема на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Тернопільської апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р