Номер провадження 8/243/4/2020
Номер справи 243/2919/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 14 » грудня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Олійник А.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі №5 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07.04.2020 року у справі № 243/2919/20 за заявою ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із заявою про перегляд судового наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07.04.2020 року у справі №243/2919/20 за нововиявленими обставинами.

Заява обґрунтована тим, що судовим наказом Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07.04.2020 року у справі №243/2919/20 була задоволена заява ОСОБА_3 про стягнення з неї аліментів на утримання їхньої неповнолітньої дитини. Даний наказ нею отриманий 17.04.2020 року. Проте, судовим наказом Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.03.2020 року у справі №243/1432/20 була задоволена її заява про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання їхньої неповнолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На теперішній час судовий наказ від 12.03.2020 року у справі №243/1432/20 є чинним та у встановленому законом порядку не скасований.

В зв`язку з викладеним просить суд переглянути за нововиявленими обставинами судовий наказ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07.04.2020 року у справі №243/2919/20 та скасувати вказаний судовий наказ.

Заінтересованою особою, ОСОБА_3 , було надано письмові пояснення, в яких він зазначив, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи, докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Зазначив, що наданий акт обстеження матеріально-побутових умов родини від 16.04.2020 року №99 не підтверджує нововиявлених обставин, які є підставою для скасування наказу, а тому підстави для перегляду судового наказу відсутні.

В судовому засіданні заявник, ОСОБА_1 , підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити, у судове засідання 14.12.2020 року не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник заявника, ОСОБА_2 , в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити, у судове засідання 14.12.2020 року не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа, ОСОБА_3 , заперечував проти задоволення заяви, зазначив, що мати дитини працює за кордоном, він мешкає з дитиною, доглядає її, займається її лікуванням, тому просив відмовити в задоволенні заяви, в судове засідання 14.12.2020 року не з`явився, 14.12.2020 року особисто здав через канцелярію суду заяву про відкладення справи в зв`язку з перебуванням у службовому відрядженні, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав.

ОСОБА_3 вже звертався до суду з заявою про відкладення розгляду через перебування у відрядженні, до якої надавав відповідні докази (а.с.63-64). Проте, 14.12.2020 року доказів поважності причин відкладення судового засідання не надав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 429 ЦПК України, справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Отже, неявка учасників, які належним чином повідомлені про місце та час розгляду справи, не є перешкодою для розгляду справи незалежно від поважності причин її неявки.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_3 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 повідомила, що підтримує дружні стосунки з заявницею, з її чоловіком не знайома, але бачила його. Повідомила, що ОСОБА_1 заробляє за кордоном, гроші витрачає на сім`ю, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та їхня дитина мешкають разом, ОСОБА_7 гроші на дитину не надавав, коли ОСОБА_6 виїжджала за кордон, дитина залишалась з батьком та бабусею

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 повідомила, що є матір`ю ОСОБА_1 , з зятем відносини не підтримує, у 2019 році її донька поїхала на заробітки до Польщі, дитина жила з батьком та його матір`ю, вона щотижня давала приблизно по 200 грн.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 повідомила, що підтримувала гарні стосунки з ОСОБА_6 , зараз вони не спілкуються, з сином ОСОБА_3 , стосунки добрі. Зазначила, що ОСОБА_6 в серпні 2019 року виїхала до Польщі на заробітки, дитину залишила з татом, у вересні 2019 року дитина захворіла, доглядав за нею ОСОБА_7 , ОСОБА_7 влаштував дитині святкування дня народження, він же готував дитину до школи, приблизно з березня 2020 року ОСОБА_6 мешкала разом зі своїми батьками, а дитина мешкала з ОСОБА_7 .

Також, ОСОБА_3 заявлялось клопотання про допит свідка ОСОБА_10 та йому була надана повістка про вручення свідку, проте в клопотанні, поданому суду 14.12.2020 року, ОСОБА_3 зазначив, що йому не вдалось вручити повістку свідкові.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч.2 ст.80 ЦПК України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши покази свідків та матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судовим наказом Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.03.2020 року у справі №243/1432/20 задоволена заява ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання їхньої неповнолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судовим наказом Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07.04.2020 року у справі №243/2919/20 задоволена заява ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 на його користь аліментів на утримання їхньої неповнолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до акту комітету мікрорайону Лісний м. Слов`янська від 16.04.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані три особи: ОСОБА_1 , 1979 р.н., її чоловік ОСОБА_3 , 1981 р.н., син ОСОБА_4 , 2008 р.н., але на час від`їзду матері на роботу за кордон з дитиною залишаються батько та бабусі. По повернені з-за кордону мати проживає за вказаною адресою, приймає участь у вихованні сина, зароблені гроші витрачає на сім`ю.

З наданого листа Головного центру обробки спеціальної інформації Держприкордонслужби України від 05.06.2020 року №0.184-16278/0/15-20 в базі даних наявні відомості за період з 01.01.2017 року по 03.06.2020 року відносно ОСОБА_1 про перетин державного кордону України 27.08.2017 (виїзд), 12.12.2017 (в`їзд), 16.01.2018 (виїзд), 25.03.2018 (в`їзд), 03.06.2018 (виїзд), 20.06.2018 (в`їзд), 24.07.2018 (виїзд), 10.11.2018 (в`їзд), 25.01.2019 (виїзд), 19.04.2019 (в`їзд), 24.07.2019 (виїзд), 16.01.2020 (в`їзд), 19.01.2020 (виїзд), 25.01.2020 (в`їзд), 02.03.2020 (виїзд), 07.03.2020 (в`їзд).

Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов проживання родини неповнолітнього ОСОБА_4 , затвердженого директором школи №10 від 11.09.2020 року, дитина забезпечена всім необхідним для повноцінного розвитку. Батько з сином був привітним, доброзичливим. На момент відвідування комісією дитини, матері дома не було. Зі слів батька, вона була на роботі за кордоном.

Згідно з довідкою Слов`янської ЗОШ №10 від 06.10.2020 року адміністрація школи підтвердила, що батько дитини ОСОБА_4 , ОСОБА_3 спілкується з класним керівником, відвідує батьківські збори, реагує на зауваження вчителів та цікавиться успішністю сина. Мати дитини, ОСОБА_1 , підтримує зв`язок з класним керівником по телефону, оскільки працює за межами держави.

Частиною 8 статті 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів чотири і п`ять частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно із ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як вбачається із рішення Європейського Суду з прав людини від 18.11.2004 у справі «Правєдная проти Росії» (Pravednaya v. Russia), заява № 69529/01, пп. 27-28, та рішення від 6 грудня 2005 року у справі «Попов проти Молдови» № 2 (Popov v. Moldova № 2), заява № 19960/04, п. 46) процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає, що існує доказ, який раніше не міг бути доступний, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30 березня 2012 року № 4 передбачено, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до ново виявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» пунктом 1 роз`яснено, що наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Таким чином, дослідивши зміст документів, доданих до заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, судовий наказ від 07.04.2020 року, матеріали цивільної справи №243/2919/20, судом на момент видачі судового наказу не було встановлено дійсних обставин, оскільки розгляд заяви передбачає стислі терміни, законодавством не передбачено виклик сторін, додані до заяви документи у суду не викликали питань, оскільки були завірені стягувачем ОСОБА_3 .

Отже, судом при винесенні судового наказу від 07.04.2020 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 не було враховано наявність чинного судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 . Відтак, суд враховує обставини викладені ОСОБА_1 та вбачає істотні підстави для скасування судового наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07.04.2020 року у справі №243/2919/20.

ОСОБА_3 звертався з заявою про визнання наказу №243/1432/20 таким, що не підлягає виконанню, в задоволенні якої було відмовлено ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 07.05.2020 року, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного суду від 28.07.2020 року.

ОСОБА_3 , будучи обізнаним про існування судового наказу про стягнення з нього аліментів, не звертався до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, тобто, судовий наказ від 12.03.2020 року є чинним, а під час звернення до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на його користь не зазначив про існування судового наказу про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_1 .

За приписами п. 2 ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Заінтересована особа, ОСОБА_3 має право звернутися з заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_1 після усунення умов, що були підставою для скасування наказу від 07.04.2020 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на його користь.

Керуючись ст. ст.13,161,170,423,424,429 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07.04.2020 року у справі № 243/2919/20 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07.04.2020 року у справі № 243/2919/20 за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на дитину.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

З набранням законної сили цим судовим рішенням втрачає законну силу судовий наказ № 243/2919/20 (2-н/243/255/2020), виданий 07.04.2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області у цій справі.

Роз`яснити заявнику його право звернутись до суду з тими ж самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали виготовлений 21 грудня 2020 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова