КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 липня 2020 року

м. Київ

справа № 761/38087/19

провадження №22-ц/824/9392/2020

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 січня 2020 року /суддя Пономаренко Н.В./

у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 13 січня 2020 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, апелянт звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19.06.2020 року, апеляційну скаргу було залишено без руху, надавши ОСОБА_1 строк на усунення недоліків, а саме для надання доказів отримання оскарженого рішення та подання клопотання про поновлення строку для апеляційного оскарження.

09.07.2020 року ОСОБА_1 направив на адресу суду клопотання про поновлення строку та надав докази отримання оскарженого заочного рішення саме 15.05.2020 року.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, дослідивши матеріали справи, в обсязі, необхідному для відкриття провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, з огляду на таке.

Положеннями ст. 284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт заяви про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції не подавав.

04.06.2020 р. ОСОБА_1 , у супереч встановленим нормам ЦПК України, звернувся одразу із апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі, апелянт порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового про відмову у задоволенні позовних вимог, пропустивши стадію, передбачену ст. 284 ЦПК України.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Водночас, суд зауважує, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає апелянту реалізувати право на оскарження рішення після подання та розгляду заяви судом першої інстанції про його перегляд, у разі порушення його прав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 7 ст. 357 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13 січня 2020 року - повернути апелянту.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, та будуть продовжувати існувати порушення права вказаної особи.

Повернути ОСОБА_1 сплачену на рахунок отримувача НОМЕР_1 суму судового збору відповідно до квитанції ПН44134 від 04.06.2020 р. у сумі 2 880, 00 грн.

Ухвалу суду апеляційної інстанції у відповідності до ст. 389 ЦПК України може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Суддя Лапчевська О.Ф.