Справа № 199/481/20
РІШЕННЯ

іменем України

23.07.2020

м. Дніпро

справа №199/481/20

провадження № 2/199/875/20

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

секретаря судового засідання Столяренко А.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, про встановлення факту прийняття спадщини,

за участі учасників справи:

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання права власності на спадщину за законом.

В обґрунтування позову посилався на те, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності йому, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті відкрилася спадщина на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 . Спадкоємцем першої черги після померлого ОСОБА_4 є ОСОБА_5 , яка спадщину отримала шляхом фактичного вступу у права спадкування, проте свої спадкові права не оформила.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 . Єдиним спадкоємцем після ОСОБА_5 є позивач.

Позивач у встановлений законом шестимісячний строк звернувся до нотаріальної контори щодо оформлення права на спадщину після смерті матері, проте отримав свідоцтво про право власності на спадщину за законом лише на 1/3 частину зазначеної квартири.

Постановою державного нотаріуса Четвертої дніпровської державної контори Шугаєвою Н.С. від 23 листопада 2019 року було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , оскільки за життя ОСОБА_5 не оформила спадкові права після сина ОСОБА_4 а ОСОБА_1 не надав докази проживання ОСОБА_5 разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 на час його смерті.

За таких обставин, позивач з урахуванням уточнених позовних вимог остаточно просив суд визнати факт проживання однією сім`єю в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини.

Ухвалою від 27 січня 2020 року позовну заяву залишено без руху (а.с.28).

Ухвалою від 01 квітня 2020 року відкрито провадження по справі та визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, а також витребувано з Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкових справ після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.37).

Ухвалою суду від 24 червня 2020 року закрито підготовче провадження по справі та справу призначено до розгляду по суті (а.с.132).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просив його задовольнити, пояснивши, що спірна квартира була єдиним житлом ОСОБА_4 , в якій він завжди проживав і був зареєстрованим. Проте був знятий з реєстрації у зв`язку із засудженням. Після звільнення з місць позбавлення волі у 2001 році, він став проживав з матір`ю ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_1 . Проживали вони однією сім`єю до смерті брата.

Представник позивача ОСОБА_2 позов підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти задоволення позову заперечувала, оскільки позивачем не вірно обраний спосіб захисту, а саме вимоги встановлення факту проживання зі спадкодавцем підлягають розгляду в порядку окремого провадження.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 01 липня 1998 року (а.с.6).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації смерті Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с.8).

Після його смерті відкрилася спадщина на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Спадкоємцем першої черги після померлого ОСОБА_4 є його мати ОСОБА_5 , яка за своє життя спадкових прав не оформила.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_2 , виданого Чечелівським районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.7).

Після її смерті відкрилася спадщина на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

Спадкоємцем першої черги після ОСОБА_5 є її син ОСОБА_1 .

Позивач у встановлений законом шестимісячний строк звернувся до нотаріальної контори щодо оформлення права на спадщину після смерті матері.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом після ОСОБА_5 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 (а.с.10,111).

Постановою державного нотаріуса Четвертої дніпровської державної контори Шугаєвою Н.С. від 23 листопада 2019 року було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 після померлого ОСОБА_4 , оскільки за життя ОСОБА_5 не оформила спадкові права після сина ОСОБА_4 , а ОСОБА_1 не надав доказів проживання ОСОБА_5 разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 на час його смерті (а.с.15).

Згідно вимог ст.ст.1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно з ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про практику розгляду судами України справ про спадкування», п. 23, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Факт постійного проживання ОСОБА_4 з матір`ю ОСОБА_5 знайшов своє підтвердження під час розгляду справи та підтверджується письмовими доказами, копією наданої спадкової справи, показами допитаних свідків.

Так, свідок ОСОБА_7 суду показала, що вона є рідною сестрою ОСОБА_5 ОСОБА_4 проживав завжди разом із ОСОБА_5 , окрім періоду коли відбував покарання та служив у армії. На день своєї смерті вони проживали разом, вели спільне господарство та мали спільний бюджет.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він є другом дитинства позивача і їх сусідом, все життя він проживає у будинку АДРЕСА_2 і знає ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Останній завжди проживав в квартирі АДРЕСА_1 разом із матір`ю ОСОБА_5 . Після звільнення з місць позбавлення волі десь у 2001 році, у свідка була розмова з ОСОБА_4 і останній сказав, що займається поновленням паспорту та пропискою. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до самої смерті останнього проживали разом, мали спільний бюджет. Також їм допомагав і ОСОБА_1 .

Підсумовуючи наведене, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 в частині встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі спадкодавцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 , доведеними. Щодо вимог про встановлення факту прийняття спадщини, то в цій частині у задоволенні позову слід відмовити.

Враховуючи результат розгляду справи, вимоги ст.141 ЦПК України, клопотання позивача залишити судові витрати за ним, суд вважає віднести судові витрати на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, про встановлення факту прийняття спадщини - задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі спадкодавцем ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині позову - відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Копію судового рішення видати учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 27 липня 2020 року.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання - АДРЕСА_3 .

Відповідач Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, , місце знаходження - пр. Дм. Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000.

Суддя О.Б.Подорець