Справа № 180/67/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши в м. Марганець заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття на користь матері ОСОБА_1 .

Ознайомившись із вказаною заявою і доданими до неї документами, приходжу до наступного.

Відповідно п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Проте заявником ОСОБА_1 у заяві про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 невірно вказано боржника, не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (за його наявності) та його номер і серію паспорта (громадянина України). Відповідно копії свідоцтва про шлюб, прізвище та ім`я боржника ОСОБА_2 , тоді як заявником вказано прізвище та ім`я боржника ОСОБА_2 . Відповідно копії свідоцтва про народження дитини, батьком ОСОБА_3 є ОСОБА_2 . Крім того, невірно вказано прізвище дитини.

Оскільки в даній заяві відомості стосовно ім`я боржника викладено невірно, суд вважає, що заява не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З урахуванням того, що заява не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.1ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163,165,258-261,353 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на неповнолітню дитину з ОСОБА_2 .

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8 ,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. С. Янжула