Справа № 464/3988/20
пр.№ 2-др/464/15/20
21.12.2020 Сихівський районний суд міста Львова
у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,
за участі: секретаря судового засідання Цуняк А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 грн. В обґрунтування заяви покликався на те, що під час розгляду справи представником подано докази того, що після ухвалення судом рішення позивач понесе витрати на професійну правничу допомогу, а також зробив відповідну заяву про відшкодування таких витрат.
У судове засідання представник позивача Брикар О.М. не з`явився, звернувся до суду із клопотанням про ухвалення додатково рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за його відсутності, заяву підтримав та просив суд таку задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши та оцінивши докази у справі в сукупності, дійшов наступного висновку.
Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 03.11.2020 позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 франшизу в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень та судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 840, 80 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 1 3 статті 134 ЦПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно з вимогами ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано копію договору про надання правової допомоги №002 від 22.07.2020, укладеного між адвокатом Брикарем О.М. та позивачем ОСОБА_1 , відповідно до п. 4.1 якого розмір наданої виконавцем правничої допомоги замовнику становить 500 грн. за одну годину роботи поза судовим засіданням та 1000 грн. за участь у судовому засіданні незалежно від його тривалості.

Відповідно до рахунку №1 від 04.09.2020 адвокат Брикар О.М. надав наступні послуги: вивчення справи та консультація 500 грн., підготовка позову 1000 грн., участь у судовому засіданні 04.09.2020 1000 грн. Окрім цього, зазначено про необхідність здійснення оплати після завершення судового розгляду справи №464/3988/20.

Згідно з квитанцією №26864 від 05.11.2020 ОСОБА_1 понесено витрати за договором про надання правничої допомоги №002 від 22.07.2020 у розмірі 2500 грн.

Також встановлено, що у строк, встановлений ч. 8 ст. 141 ЦПК України, зроблено відповідну заяву щодо витрат на правничу допомогу.

Таким чином, враховуючи складність справи та обсяг послуг, наданих адвокатом, час, витрачений адвокатом на надання відповідних послуг, суд дійшов до висновку про необхідність стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 500 грн.

Клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на оплату правничої допомоги, у порядку, передбаченому ч.6 ст. 137 ЦПК України, не надходило.

Керуючись статтями 133, 134, 137, 141, 270 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.