overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/7827/16-ц
У Х В А Л А

29 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В., розглянувши без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу заяву представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Коваленко Романа Анатолійовича про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2020 року адвокат Коваленко Р.А. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу № 212/7827/16; 2-н/212/56/17 від 24 січня 2017 року виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 11 205,23 гривень за період з 01.04.2013 по 01.12.2016, інфляційні збитки у розмірі 5 052 грн.43 коп., та витрати по сплаті судового збору по 344 грн.50 коп. з кожного.

Вивчивши додані до заяви документи та матеріали справи, суд вважає, необхідним заяву задовольнити, судовий наказ скасувати з наступних підстав.

В заяві зазначено, що про існування судового наказу дізналися випадково. 24.07.2020р. в приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу представник ОСОБА_3 був ознайомлений з матеріалами справи та отримав судовий наказ від 15.03.2017р.

Наданий суду розрахунок суми заборгованості, є неправдивий, а тому між сторонами вбачається спір по сумі боргу, з цих підстав вважає, що судовий наказ повинен бути скасований, в зв`язку з наявністю між сторонами спору про право.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи зазначене, необхідно заяву про скасування судового наказу задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 212/7827/16; 2-н/212/56/17 від 24 січня 2017 року виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 11 205,23 гривень за період з 01.04.2013 по 01.12.2016, інфляційні збитки у розмірі 5 052 грн.43 коп., та витрати по сплаті судового збору по 344 грн.50 коп. з кожного - скасувати.

Роз`яснити стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» - про його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 366/1723/20
Провадження № 2-о/366/31/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 липня 2020 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво Святошинської районної ради Київської області», Іванківська селищна рада Київської області та ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 175, ст.318 ЦПК України, справа підсудна Іванківському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст. 293 ЦПК України.

Заявником клопотань до початку розгляду справи не заявлено.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 заінтересовані особи: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво Святошинської районної ради Київської області» (Київська область, Києво Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Київська, 24), Іванківська селищна рада Київської області ( Київська область, смт. Іванків, вул. І.Проскури, 47) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про встановлення факту, що має юридичне значення .

Призначити судовий розгляд на 12.08.2020 року на 09 год. 10 хв., за адресою: смт. Іванків, вул. І.Проскури, 14а, про що повідомити учасників справи.

Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання заінтересованою особою письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 15 днів з дня ухвалення.

Суддя Н.П. Слободян
Долинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.07.2020 року Справа № 388/686/20
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянув заяву Комунального підприємства «Координаційний центр по обслуговуванню населення» при Долинській міській раді про видачу судового наказу про стягнення боргу,
відповідно до ч.1 ст.133, ст.. 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України та ст..ст. 66-68, 162 ЖК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
борг за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 3007,70 грн. (три тисячі сім гривень 70 коп.), а також 210,20 грн. (двісті десять гривень 20 копійок) сплаченого судового збору .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ С.В. Степанов
місце печатки суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 (інші ідентифікуючі дані відсутні)_______________________________________________________ _
прізвище ім`я, по батькові (повне найменування боржника)
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ___________ 20___ року.
Суддя: С. В. Степанов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Графа №12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 594/1049/20

29 липня 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , жительки с.Підпилип`я Борщівського району Тернопільської області, заінтересована особа Скала-Подільська селищна рада Борщівського району, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить визнати, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її матір`ю, вказуючи, що звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини після смерті матері, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з розбіжностями в напесанні імені матері в документах.

Заяву подано у відповідності до вимог ст.175,177, 315 ЦПК

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Борщівському районному суду Тернопільської області.

У відповідності до ч.1 ст.187, ч.4 ст.315 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ч.7 ст.19, ст.187, ст. 190, ст.315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , жительки с.Підпилип`я Борщівського району Тернопільської області, заінтересована особа, Скала-Подільська селищна рада Борщівського району, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві, вул.Я.Кондри,5, 13 серпня 2020 року о 11.00 год.

У судове засідання викликати учасників справи в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати заявниці та заінтересованій особі, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 539/709/20
Провадження № 2/539/590/2020
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 липня 2020 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі судового засідання Карпенко Т.П.,

розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2020 року Лубенським міськрайонним судом було винесено рішення по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов було задоволено частково і стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 08.05.2014 року в розмірі 8 699 грн. 02 коп. та судові витрати у розмірі 1513 грн.40 коп. судового збору.

Але, при винесенні судом рішення, в його резолютивній частині допущено описку в написанні загальної суми заборгованості, а саме, помилково зазначена сума 4 648 грн.86 коп., тоді як вірна сума заборгованості, що стягується судом становить 8 699 грн. 02 коп. (7 403,98 грн. заборгованість за тілом кредиту + 1295,04 заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит).

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що сума заборгованості, яку стягнуто судом з відповідача на користь позивача становить 8 699 грн. 02 коп.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні від 27 липня 2020 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні Лубенського міськрайонного суду від 27 липня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши правильно в резолютивній частині рішення розмір заборгованості за кредитним договором б/н від 08.05.2014 року як 8 699 грн. 02 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 7 403,98 грн. та 1295,04 грн. заборгованості за відсотками.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко
Ухвала

29 липня 2020року

м. Київ

провадження № 61-81вп20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув заяву ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із заявою про визначення підсудності справи про розірвання шлюбу, яку обґрунтовував тим, що 23 лютого 2017 року він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 в Деснянському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 279. Відповідачка є громадянкою Ісламської Республіки Афганістан. Подружнє життя між ними не склалося, оскільки відповідачка постійно проживає за межами України, від шлюбу дітей не мають. Останнім відомим місцем її проживання було АДРЕСА_1 . Враховуючи наведене, позивач просив визначити підсудність даної справи.

Відповідно до положень статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

За змістом зазначених положень підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства визначається ухвалою Верховного Суду у тому разі, якщо обидві сторони проживають за межами України.

ОСОБА_1 є громадянином України та проживає в Україні, що підтверджується штампом реєстрації його місця проживання в паспорті, а тому відсутні правові підстави для визначення підсудності справи за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідно до статті 29 ЦПК України.

Тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за його позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід відмовити.

Разом з тим ОСОБА_1 не позбавлений права на звернення до суду із зазначеним позовом відповідно до положень частини другої статті 28 ЦПК України за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Керуючись статтею 29, 260 ЦПК України Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
Справа № 504/2124/20
провадження № 2-н/504/195/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.07.2020смт.Доброслав
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 7 865,52грн., 3% річних у розмірі 109,97грн., інфляційних витрат у розмірі 120,95грн. з ОСОБА_1 та витрат з оплати судового збору в розмірі 210,20грн.,
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Після набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя П.В. Добров
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7358/20 Справа № 175/3720/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 липня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2020 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк», Акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсними окремих пунктів кредитного договору, визнання зобов`язання за умовами кредитного договору припиненими виконанням, визнання припиненими договір поруки та договір іпотеки, виключення з реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна житловий будинок та земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2020 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк», Акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсними окремих пунктів кредитного договору, визнання зобов`язання за умовами кредитного договору припиненими виконанням, визнання припиненими договір поруки та договір іпотеки, виключення з реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна житловий будинок та земельну ділянку.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням ОСОБА_1 13.07.2020 року подала апеляційну скаргу через місцевий суд, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції районного суду (а.с.102 т.4).

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2020 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Агропросперіс Банк», Акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсними окремих пунктів кредитного договору, визнання зобов`язання за умовами кредитного договору припиненими виконанням, визнання припиненими договір поруки та договір іпотеки, виключення з реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна житловий будинок та земельну ділянку.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна