КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2020 року місто Київ

Справа №761/1117/18

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лівінського С.В. (суддя-доповідач),

Березовенко Р.В.,

Суханової Є.М.,

секретар судового засідання: Малашевський О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання про затвердження мирової угоди за матеріалами апеляційної скарги акціонерного товариства «Акцент-Банк», в особі представника Омельченка Євгена Володимировича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва, у складі судді Колдіної О.О., від 17 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з наведеним позовом.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 17 травня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» на користь ОСОБА_1 суму банківського вкладу в розмірі 199999 грн, нараховані відсотки в розмірі 117499, 27 грн, пеню в розмірі 117499, 27 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судового збору.

АТ «Акцент-Банк», в особі представника Омельченка Є.В., з судовим рішенням, в частині задоволеного позову, не погодилось та подало апеляційну скаргу. Просило скасувати рішення районного суду в частині задоволених позовних вимог. Посилалося на порушення процесуального та матеріального права.

Під час апеляційного провадження сторони подали до апеляційного суду спільну письмову заяву, в якій зазначили про врегулювання даного спору, на основі взаємних поступок та на умовах їм відомих, шляхом укладення мирової угоди від 17 грудня 2019 року.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву про затвердження мирової угоди слід задовольнити.

Відповідно до статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з положеннями статті 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції сторони мають право укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо мирова угода сторін відповідає вимогам статей 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Колегія суддів вважає, що мирова угода не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторонам роз`яснено, що відповідно до частини 2 статі 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що подану сторонами мирову угоду слід затвердити, рішення суду першої інстанції визнати нечинним та закрити провадження у даній справі.

Тому, керуючись ст. 207, п. 5) ч. 1 ст. 255, ч. 6 ст. 259, ст. ст. 268, 367, 373, п. 3) ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 377 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «Акцент Банк» за умов якої:

Сторони визнають, що позивачем ОСОБА_1 отримано від відповідача публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» суму банківського вкладу у розмірі 199 999 грн, нараховані відсотки в розмірі 117 499, 27 грн, та пеню в розмірі 117 499, 27 грн, які є предметом розгляду в межах цивільної справи 752/17626/17.

Сторони визнають, що з моменту підписання цієї мирової угоди не мають жодних майнових претензій один до одного з приводу заборгованості за договором банківського вкладу типа «Стандарт на 12 мес.» №SAMAB8469 від 13 серпня 2014 року.

Сторони визнають, що судові витрати по справі залишаються за тією з сторін яка їх понесла.

Визнати нечинним рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 17 травня 2019 року.

Закрити провадження у справі запозовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: С.В.Лівінський,

Р.В.Березовенко,

Є.М.Суханова