ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 676/5840/19
Провадження № 22-ц/4820/187/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Журбіцький В.О.

за участю учасників справи: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 листопада 2019 року (суддя Бондар О.О.) у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди батька,

в с т а н о в и в :

У вересні 2019 року ОСОБА_3 , звертаючись до суду з вказаним позовом, зазначала, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 16 липня 2013 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачкою.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В зв`язку з цим, рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2014 року з відповідача стягнуто на користь позивача аліменти на утримання сина в розмірі ј частини заробітку (доходу).

6 квітня 2016 року позивач зареєструвала шлюб з ОСОБА_5

ІНФОРМАЦІЯ_2 у новому шлюбі у позивача народився син, ОСОБА_6 . Вона зараз перебуває в шлюбі, чоловік має карту побуту в Республіці Польща і офіційно працевлаштований. Вона теж має карту побуту і теж офіційно працювала в Республіці Польща. Вони в Республіці Польща офіційно винайняли житло, умови проживання дитини там будуть кращі для дитини чим в Україні.

З 1 квітня 2019 року ОСОБА_4 систематично відвідує заняття з польської мови при Товаристві Польської культури імені Івана Павла ІІ в Камянці-Подільському, що підтверджується відповідною довідкою вказаного Товариства від 23 квітня 2019 року.

Відповідно до довідки директора Початкової школи № 12 ім. Корнеля Макушинського від 5 березня 2019 року, підтверджено можливість реалізації шкільного обов`язку ОСОБА_4 у вказаному навчальному закладі на території Польщі. В Позивача є домовленість про навчання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в школі де також навчаються діти українців.

Крім того, в ОСОБА_4 є щире бажання, а також усі необхідні передумови для його благополучного проживання разом з матір`ю, молодшим братом та новим чоловіком Позивача за кордоном. По завершенню навчального року дитина повернеться в Україну і вона надасть згоду відповідачу на виїзд з дитиною за кордон на відпочинок на море.

Єдиною перешкодою цього є лише відсутність формальної згоди Відповідача на виїзд малолітнього сина разом з матір`ю за кордон.

Так, після багаторазових усних прохань Позивач звернулась до Відповідача з листом-повідомленням від 4 червня 2019 року, в якому просила Відповідача на дати дозвіл на тимчасовий виїзд сина в супроводі Позивача до Польщі протягом періоду з липня 2019 року по червень 2020 року з метою відпочинку, оздоровлення і навчання дитини за кордоном.

Нажаль, вказане звернення Позивача, як і усі попередні усні звернення, було залишено Відповідачем без відповіді та будь-якого реагування.

З огляду на об`єктивно не обґрунтовану і жодним чином не мотивовану позицію Відповідача та його безпідставне ухилення від надання згоди на виїзд сина за кордон всупереч бажанню та інтересам дитини, Позивач вимушена звернутись до суду із даним позовом.

У зв`язку з цим позивач просила суд надати дозвіл на тимчасовий виїзд громадянина України малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України до Республіки Польща на період навчання: 2019-2020 навчальний рік, а саме до 30 червня 2020 року без згоди та супроводу батька - ОСОБА_2 .

Дозволити ОСОБА_3 або її офіційному представнику оформлювати усі необхідні документи для тимчасового виїзду або супроводу малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України до Республіки Польща на період навчання: 2019-2020 навчальний рік, а саме до 30 червня 2020 року без згоди та супроводу батька - ОСОБА_2

Протокольною ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 7 жовтня 2019 року залучено до участі у справі, як третю особу Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 листопада 2019 року позов задоволено.

Надано дозвіл на тимчасовий виїзд громадянина України, малолітнього - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в супроводі матері - ОСОБА_3 за межі України до АДРЕСА_1 з дня набрання рішенням законної сили на період навчання: 2019-2020 навчальний рік, а саме до 30 червня 2020 року без згоди та супроводу батька - ОСОБА_2 .

Надано дозвіл ОСОБА_3 або її офіційному представнику оформлювати усі необхідні документи для тимчасового виїзду або супроводу малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України до Республіки Польща на період навчання: 2019-2020 навчальний рік, а саме до 30 червня 2020 року без згоди та супроводу батька - ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 768 гривень 40 коп.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Вважає вказане рішення підлягає скасуванню, так як висновки суду не відповідають обставинам справи, не доведено обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права.

Посилається на те, що рішення суду про тимчасовий виїзд з матір`ю за кордон без згоди та супроводу батька не відповідає інтересам сина ОСОБА_7 , поскільки дитина не адаптована ні до іншої сім`ї, ні до іншої країни, а мати для цього не прийняла ніяких попередніх заходів, хоча мала таку змогу.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_3 просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а скаргу Відповідача без задоволення.

Вважає, що суд першої інстанції цілком вірно та відповідно до закону вирішив дану справу, всебічно встановивши і дослідивши фактичні обставини справи, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі статтями 141, 150, 153, 155 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно з пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини, яка в силу положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Наведеними нормами закріплено основоположний принцип забезпечення найкращих інтересів дитини, якого необхідно дотримуватися, зокрема, при вирішенні питань про місце проживання дитини у випадку, коли її батьки проживають окремо; про тимчасове розлучення з одним із батьків у зв`язку з необхідністю виїхати за межі країни, у якій визначено місце проживання дитини, з іншим із батьків з метою отримання освіти, лікування, оздоровлення та з інших причин, обумовлених необхідністю забезпечити дитині повний і гармонійний фізичний, розумовий, духовний, моральний і соціальний розвиток, а також необхідний для такого розвитку рівень життя.

Ураховуючи встановлені обставини, зокрема те, що дитина проживає з матір`ю, яка забезпечує їй повний і гармонійний фізичний, розумовий, духовний, моральний і соціальний розвиток, а також рівень життя, необхідний для такого розвитку, встановивши наявність житла та умов для належного навчання дитини у м. Пйотркув-Трибунальський, а також узявши до уваги положення статей 157, 161 СК України, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини з матір`ю до Республіки Польща із зазначенням певного періоду, на який видається такий дозвіл, відповідатиме найкращим інтересам дитини.

Положення про рівність прав та обов`язків батьків у вихованні дитини не може тлумачитися на шкоду інтересам дитини, а тимчасовий виїзд дитини за кордон (із визначенням конкретного періоду) у супроводі того з батьків, з ким визначено її місце проживання та який здійснює забезпечення дитині рівня життя, необхідного для всебічного розвитку, не може беззаперечно свідчити про позбавлення іншого з батьків дитини передбаченої законодавством можливості брати участь у її вихованні та спілкуванні з нею. У такій категорії справ узагальнений та формальний підхід є неприпустимим, оскільки сама наявність в одного з батьків права відмовити в наданні згоди на тимчасовий виїзд дитини за кордон з іншим з батьків є суттєвим інструментом впливу, особливо у відносинах між колишнім подружжям, який може використовуватися не в інтересах дитини. Кожна справа потребує детального вивчення ситуації, врахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, у тому числі її думки, якщо вона відповідно до віку здатна сформулювати власні погляди.

Конституція України гарантує кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

14 липня 2016 року Верховна Рада України внесла зміни до Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», вилучивши з нього норми, що регулювали питання виїзду дитини за кордон, у тому числі можливість виїзду на підставі рішення суду в разі відсутності згоди одного з батьків.

З цього часу єдиним законом, що регулює порядок виїзду дітей за межі України, є стаття 313 ЦК України, якою встановлено, що фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка не досягла шістнадцяти років, має право на виїзд за межі України лише за згодою батьків (усиновлювачів), піклувальників та в їхньому супроводі або в супроводі осіб, які уповноважені ними, крім випадків, передбачених законом.

Разом з тим за змістом положень статті 124 Конституції України та статті 15 ЦК України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Пунктами 3, 4 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року № 57, установлено, що виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку, здійснюється за згодою обох батьків (усиновлювачів) та в їх супроводі або в супроводі осіб, уповноважених ними, які на момент виїзду з України досягли 18-річного віку.

Виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку, в супроводі одного з батьків або інших осіб, уповноважених одним з батьків за нотаріально посвідченою згодою, здійснюється:

за нотаріально посвідченою згодою другого з батьків із зазначенням у ній держави прямування та відповідного часового проміжку перебування у цій державі, якщо другий з батьків відсутній у пункті пропуску;

без нотаріально посвідченої згоди другого з батьків у разі пред`явлення, зокрема, рішення суду про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.

Саме такого висновку дійшла Велика Палата у постанові від 4 липня 2018 року у справі № 14-244цс18.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 1044 від 18 грудня 2010 року (а. с. 7).

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 16 липня 2013 року по справі № 676/4349/13-ц шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано (а. с. 8).

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 14 жовтня 2014 року по справі № 676/6922/14-ц стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) громадян, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно (а. с. 9).

З копії свідоцтва про шлюб, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 155 від 6 квітня 2016 року вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб (а. с. 10).

З копії свідоцтва про народження, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану в Пйотрку Трибунальському , актовий запис № 1062011/00/AU/2016/184945 від 26 жовтня 2016 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Пйорткув Трибунальські народився ОСОБА_19 , батьками якого є ОСОБА_10 та ОСОБА_13 (а. с. 11-12).

З довідки КП "УК"ГОСПОДАР" № 830 від 4 червня 2019 року вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , разом із нею зареєстрований ОСОБА_4 . В даній квартирі на даний момент проживає п`ятеро осіб. Вони проживають в двокімнатній квартирі, тобто проживання в даній квартирі в одній кімнаті позивачки з двома неповнолітніми дітьми не створює кращі умови для проживання дитини, ніж умови проживання дитини за кордоном (а. с. 14).

З копії рішення Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради № 840 від 7 серпня 2019 року вбачається, що вищевказаним рішенням затверджено висновок служби у справах дітей про підтвердження місця проживання дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю, ОСОБА_3 , для її тимчасового виїзду за межі України (а. с . 15).

Даним рішенням надавався дозвіл на виїзд матері за кордон з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на один місяць, однак вони за кордон не виїжджали.

Копією трудового договору від 16 лютого 2018 року підтверджується той факт, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прийнято на роботу на посаду водій складського навантажувача/комплектувальник товарів, роботодавець приймає працівника на роботу від 1 березня 2018 року, договір укладено на невизначений строк (а. с. 16-21).

ОСОБА_10 та ОСОБА_13 винаймають житлове приміщення в АДРЕСА_3 , що складається з двох житлових кімнат, кухні, ванни і туалету, а також предпокою, дана обставина підтверджується копією Договору найму (оренди) житлового приміщення від 19 серпня 2018 року (а. с. 22-27).

З копії карти побуту RP 6628017 вбачається, що ОСОБА_13 13 листопада 2018 року було видано карту побуту, яка дійсна до 30 листопада 2019 року (а. с. 33-34).

З копії карти побуту RP 9508828 вбачається, що ОСОБА_14 15 січня 2018 року було видано карту побуту, яка дійсна до 30 листопада 2019 року (а. с. 35-36).

На запит адвоката позивача - Д. Костюковича від 29 березня 2019 року № 112, Кам`янець-Подільською загальноосвітньою школою № 17 було надано характеристику учня 2-Б класу ОСОБА_4 від 8 квітня 2019 року № 33, з якої вбачається, що ОСОБА_4 за період навчання 2018-2019 року виявив себе як розумово та фізично розвинена дитина, він активний, читає добре, розуміє прочитане, любить математику, мати приділяє увагу сину (а. с. 39-41).

Також Кам`янець-Подільською загальноосвітньою школою № 17 було надано психологічну характеристику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій вказано, що дитина має змогу бачитись з батьком, тобто позивачка не обмежувала спілкування батька з дитиною. Дитина емоційно близька з обома батьками, дитина сприймає себе як сім`ю з мамою, її чоловіком, молодшим братиком, що свідчить, що в нього добрі відносини з вітчимом. Однак дитина хвилюється з приводу того, чи дозволить батько проживати дитині разом з матір`ю в іншій країні. Тобто, в дитини більше переживань виникає не від його проживання разом з вітчимом, а те, як батько сприймає його вчинки, думки, емоції (а. с. 42).

З 1 квітня 2019 року ОСОБА_4 відвідує заняття з польської мови при Товаристві Польської культури імені Івана Павла ІІ в місті Кам`янці-Подільському, що підтверджується відповідною довідкою вказаного Товариства від 23 квітня 2019 року (а. с. 44).

Відповідно до довідки директора Початкової школи № 12 ім. Корнеля Макушинського від 5 березня 2019 року, підтверджено можливість реалізації шкільного обов`язку ОСОБА_4 у вказаному навчальному закладі на території Польщі (а. с. 45-46).

З копії листа-повідомлення від 4 червня 2019 року вбачається, що позивачка просила відповідача надати дозвіл на тимчасовий виїзд сина в її супроводі до Польщі протягом періоду з липня 2019 року по червень 2020 року з метою відпочинку, оздоровлення і навчання дитини за кордоном (а. с. 47).

З копії довідки № 25/2019 від 3 вересня 2019 року вбачається, що ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 1 вересня 2019 року по 31 серпня 2020 року є учнем ІІІ є класу Початкової Школи ім. Корнелія Макушинського в Пйотрков Трибунальскім (а. с. 66-67).

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що надання дозволу малолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасовий виїзд за межі України до Республіки Польща на період навчання: 2019-2020 навчальний рік відповідатиме інтересам дитини.

З таким висновком погоджується Хмельницький апеляційний суд.

Те, що позивачка неодноразово виїжджала за кордон на заробітки, свідчить про намір покращити умови її життя і умови життя її дітей. Про турботу матері про інтереси дітей свідчить також та обставина, що вона всі дії вчиняє легально і з дотриманням законодавства країни, в якій вона проживає.

Таким чином, з урахуванням установлених судом обставин, які свідчать про те, що тимчасовий виїзд за кордон у супроводі одного з батьків відповідатиме найкращим інтересам дитини, Хмельницький апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанцій про те, що такий дозвіл за відсутності згоди другого з батьків може бути наданий на підставі рішення суду на певний період, з визначенням його початку й закінчення.

Посилання апелянта, що рішення суду про тимчасовий виїзд з матір`ю за кордон без згоди та супроводу батька не відповідає інтересам сина ОСОБА_7 , оскільки дитина не адаптована ні до іншої сім`ї, ні до іншої країни, а мати для цього не прийняла ніяких попередніх заходів, хоча мала таку змогу є необґрунтованими. На сьогоднішній день ОСОБА_4 разом з матір`ю перебуває за кордоном України у місті Пйорткув Трибунальські Республіка Польща.

Аргументи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про обґрунтованість скарги, а стосуються переоцінки доказів.

З огляду на встановлені фактичні обставини справи, Хмельницький апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанцій належним чином дослідив й оцінив подані сторонами докази, правильно застосували норми матеріального і процесуального права, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для відмови у наданні дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без згоди батька, що відповідатиме найкращим інтересам дитини.

Хмельницький апеляційний суд зауважує, що батько дитини не пред`являв вимоги щодо визначення місця проживання дитини з ним задля здійснення відповідного та належного піклування та догляду за дитиною, тому ненадання батьком згоди на виїзд дитини за межі країни відповідає виключно інтересам батька та грубо порушує права дитини.

Доводи апеляційної скарги, ретельно досліджені судом, висновків суду не спростовують і не дають підстав вважати, що судом допущені порушення матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення спору.

Оскільки рішення суду правильне, обґрунтоване, відповідає обставинам справи, постановлене з дотриманням вимог процесуального права, апеляційний суд не вбачає підстав для його скасування.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 4 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне судове рішення складено 7 лютого 2020 року.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк