Справа № 739/2062/19
Номер провадження 2/739/24/20
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2020 року м.Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді Іващенка А.І.
секретаря Неживець К.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому в м. Новгород-Сіверський справу за позовом ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в особі державного нотаріуса Доля Н.М. про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новгород-Сіверської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в особі державного нотаріуса Доля Н.М. про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.
В обґрунтування позовних вимог зазначила наступне.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 ( підтверджується свідоцтвом про смерть від 18.04.2017 р. серії НОМЕР_1 ). За життя вона набула право власності на дві земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території Орлівської сільської ради (підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №627904 від 08.02.2006 р.), що належали її чоловіку ОСОБА_3 . За життя 22.12.2016 року ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_4 нотаріально оформити спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 та видала йому довіреність, на підставі якої йому 30 травня 2017року було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, тобто після смерті ОСОБА_3 . Виправити дану помилку можливо лише за умови судового скасування помилково виданого свідоцтва про право на спадщину за законом.
Вона є спадкоємцем спадкового майна ОСОБА_2 . Дана обставина унеможливлює оформлення спадщини, тому вона змушена звернутися до суду.
В судове засідання позивач не з`явилася, але надала суду заяву в якій, просить позов задовольнити, справу розглянути за її відсутності.
Представник відповідача Новгород-Сіверської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в особі державного нотаріуса Доля Н.М. у судове засідання не з`явилася, відзиву на позов не подала, але надала суду заяву в якій просить справу розглянути без участі представника на розсуд суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріалами справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, виходить з такого.
Відповідно до частини четвертої статті 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі, зокрема, визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 ЦПК України.
Згідно з частинами першою, четвертою статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
За роз`ясненнями Верховного Суду України, викладеними у пункті 24 Постанови Пленуму від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», пункті 11 Постанови Пленуму від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», у разі визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом; визнання відповідачем позову має бути безумовним, не суперечити закону й не порушувати права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), у такому разі суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ще за життя 22.12.2016року ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_4 нотаріально оформити спадщину після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 та видала йому довіреність, на підставі якої йому 30 травня 2017року було видано свідоцтво про право на спадщину за законом, тобто після смерті ОСОБА_2 .
Таким чином, дослідивши та оцінивши докази надані сторонами по справі, враховуючи положення ч.3 ст. 200, ч.4 ст.206 ЦПК України, ст. 1301ЦК України, та те, що представник відповідача повністю визнав вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача ухваливши рішення у підготовчому судовому засіданні.
Щодо питання судових витрат то відповідно до п.9 ч.2 ст. 141 ЦПК України, суд повністю покладає судові витрати на позивача, що ним і зазначено при поданні позову.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 142 197, 200, 206, 263-265 ЦПК України, ст.1301 Цивільного кодексу України, суд,
Позов ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в особі державного нотаріуса Доля Н.М. про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.І. Іващенко