22.07.2020 Справа № 756/78/20
Справа 756/78/20
Провадження № 2/756/2954/20
рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

22 липня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Даневич А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

У січні 2020 року ПрАТ «Просто-страхування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 27.12.2018 року з ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування серії Premium № 1800646, предметом якого є страхування транспортного засобу «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 .

01.07.2019 року в м. Києві по вул. Північній за участю застрахованого автомобіля «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіля «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 , сталася ДТП з вини водія транспортного засобу «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_1 .

Оскільки ПрАТ «Просто-страхування» за цією подією виплачено страхове відшкодування, позивач просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_1 46 699 грн. 70 коп.

В поданому відзиві на позовну заяву відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність, вказуючи на те, що розмір збитків був встановлений не об`єктивно, а також до позовної заяви не було додано належним чином завірену копію договору страхування серії Premium № 1800646.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначає, що позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Представник відповідача - адвокат Шимко А.О. до початку розгляду справи по суті самостійно залишив зал судових засідань, а тому відповідно до ч. 6 ст. 223 ЦПК України розгляд справи продовжено судом на підставі наявних в ній матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , ОСОБА_2 є власником транспортного засобу «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 39).

27.12.2018 року між ПрАТ Просто-страхування» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування серії Premium № 1800646, відповідно до якого застраховано транспортний засіб «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 5).

01.07.2019 року о 17 год. 57 хв. в м. Києві по вул. Північна, 32, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортних засобів «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 .

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 24.09.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності. Цією постановою суду, яка набрала законної сили, установлені обставини, які відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню, а саме те, що 01.07.2019 року о 17 годині 57 хвилин по вул. Північна в м. Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу до нерухомих припаркованих автомобілів «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 та «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 та скоїв наїзд на них, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 12.3, 13.1 ПДР Украхни (а.с. 12).

07.07.2019 року ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «Просто-страхування» із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку (а.с. 6-7).

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ № 013809 вартість відновлення КТЗ «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 становить 47 026 грн. 21 коп. (а.с. 16-29).

Згідно страхового акту ПрАТ «Просто-страхування» від 08.07.2019 року за № 00191108 сума страхового відшкодування становить 46 699 грн. 70 коп. (а.с. 47).

Платіжним дорученням від 09.07.2019 року за № 12338 ПрАТ «Просто-страхування» виплачено ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 46 699 грн. 70 коп. (а.с. 48).

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_3 , застрахована не була.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічне положення закріплено у ст. 27 Закону України «Про страхування», за змістом якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Враховуючи, що у судовому засіданні на підставі зібраних по справі доказів установлено те, що ДТП в якій було пошкоджено застрахований ПрАТ «Просто-страхування» транспортний засіб сталася з вини водія ОСОБА_1 , ПрАТ «Просто-страхування» виплатило страхове відшкодування в повному обсязі, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позову та його задоволення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивачки судовий збір у сумі 1 921 грн. та відповідно до ст. 137 ЦПК України присуджує з відповідача на користь позивачки витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн.

Керуючись ст.ст. 1-13, 76-83, 141, 209, 258, 259, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» (місце знаходження: м. Київ, вул. Герцена, 10, код ЄДРРПОУ 24745673) 46 699 грн. 70 коп. виплаченого страхового відшкодування, 1 921 грн. 00 коп. судового збору, 5 000 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу, а всього 53 620 (п`ятдесят три тисячі шістсот двадцять) грн. 70 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя