overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду з заявою про надання копій технічного запису судових засідань,-

В С Т А Н О В И Л А:

12.06.2020 ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського апеляційного суду з заявою про надання технічного запису фіксування судового процесу, яке відбулося у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська 08.08.2019, 26.09.2019 і 05.12.2019 у цивільній справі № 201/11878/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Технодар-Днепр» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за період затримки розрахунку, зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно відповіді Дніпровського апеляційного суду від 16.06.2020 на заяву ОСОБА_1 повідомлено, що в матеріалах справи відсутні записи зазначених судових засідань.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 63,06 грн. сплаченого нею при зверненні до суду з заявою про надання копій технічного запису судових засідань.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

З урахуванням зазначеного заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого при зверненні до суду з заявою про надання копій технічного запису судових засідань - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 63 грн. 06 коп. перерахований за розрахунковими реквізитами: р/р UA0004004, отримувач платежу УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101 (код отримувача 37989274, МФО 899998), згідно квитанції № 0.0..1 від 12.06.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Каратаєва
Справа № 346/1893/20
Провадження № 2/346/1118/20
УХВАЛА

28 липня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: судді: Васильковського В.В. ,

за участю секретаря: Васильчук Я.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коломийського місікрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Підготовче судове засідання призначалось на 28.07.2020 року, але в підготовче судове засідання сторони не з`явились.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Пункт 1 ч.2ст.198 ЦПК України передбачає,що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

На підставі викладеного, а також у звязку із тим, що неявка сторін у підготовче засідання позбавила суд можливості з`ясувати питання, передбаченні ч.2 ст.197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, суд доходить висновку, що підготовче засідання слід відкласти на інший день та час.

Керуючись ст.ст.198, 223, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, на 18.08.2020 року на 10:30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
233 Справа № 233/2468/15-ц
УХВАЛА

про призначення справи

29 липня 2020 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місцезнаходження: 01032 м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30), первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (місцезнаходження: 01014, м.Київ, бульвар Дружби Народів, буд.38), боржник ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про заміну сторони виконавчого провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-30 годину 10 серпня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Суддя
Справа №274/5526/19 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 39 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

29 липня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.

розглянувши питання про виправлення описки за ініціативою суду в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 28 липня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 22 червня 2020 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 28 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою цього ж суду від 28 липня 2020 року призначено справу до розгляду на 11:30 год. 02 вересня 2020 року. Проте, при постановленні вказаної ухвали було допущено описку та зазначено "про що повідомити учасників справи".

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

За таких обставин та відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність виправити допущену в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 28 липня 2020 року описку, зазначивши "призначити справу до розгляду на 11:30 год. 02 вересня 2020 року, без повідомлення сторін".

Керуючись ст.ст.269,367,374,381-384 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а :

Виправити допущену в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 28 липня 2020 року описку, зазначивши "призначити справу до розгляду на 11:30 год. 02 вересня 2020 року, без повідомлення сторін".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді:
Справа № 645/1983/20
Провадження № 2/645/1216/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань - Ятлової Ю.В.,

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Коротенко Олег Іванович, діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 21/1272 від 28.11.2017 р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 05.05.2018 року, Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції за актовим записом № 1298.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2 ».

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , адреса листування: АДРЕСА_2 , ІНН НОМЕР_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце мешкання АДРЕСА_3 .

Повний текст судового рішення буде складено до 02.08.2020 року.

Головуючий суддя -
Справа № 535/573/20
Провадження № 2/535/195/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 липня 2020 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Мальцева С.О.,

з секретарем судового засідання - Білик Н.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області (вул.Полтавський шлях,224, смтКотельва Полтавської області) про продовження строку для прийняття спадщини;-

Зважаючи на те, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України ст. ст.1221, 1262, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 530,548 - 550 ЦК УРСР суд;-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до до Котелевської селищної ради Котелевського району Полтавської області про продовження строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці смтКотельва Котелевського району Полтавської області, строк для прийняття спадщини після смерті брата - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт Котельва Котелевського району Полтавської області, терміном два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Котелевський районний суд Полтавської області у порядку, передбаченому ст.355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення.

Відповідно до п.3 Розділу ХІІ ЦПК України цей строк продовжується на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Котелевська селищна рада Полтавської області, , адреса: вул.Полтавський шлях,224, смтКотельва Полтавської області, 38600.

В повному обсязі рішення буде складено протягом десяти днів. ___________________

Суддя: С.О. Мальцев
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Половінкіна Н. Ю. Литвинюк І.М., Одинак О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз збут» на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 23 липня 2018 року, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованих об`ємів природнього газу,

встановив:

08 липня 2020 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи, для розгляду вищевказаної справи визначено колегію суддів у складі головуючого Половінкіна Н.Ю., суддів Одинак О.О., Литвинюк І.М.

Суддя Одинак О.О. звернувся до суду з заявою про самовідвід.

Посилався на те, що 5 грудня 2018 року Чернівецький апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованих об`ємів природного газу колегією суддів у складі: Литвинюк І.М., Одинака О.О., Яремка В.В. та ухвалив постанову про залишення такої скарги без задоволення.

Вказана обставина може викликати обґрунтований сумнів у сторін щодо об`єктивності та неупередженості судді Одинака О.О.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи наведене вище колегія суддів вважає, що заява Одинака О.О. про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву судді Одинака О.О. про самовідвід задовольнити.

Справа №713/246/18 Головуючий у 1 інстанції Кириляк А.Ю.

Провадження №22-ц/822/658/20 Доповідач Половінкіна Н.Ю.

Відвести суддю Одинака О.О. від розгляду справи.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованих об`ємів природнього газ, передати на повторний автоматичний розподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Ю. Половінкіна

Судді І.М. Литвинюк

О.О. Одинак
Провадження №2/760/6168/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звертається до суду за останнім відомим місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Однак з такою позицією позивача не можливо погодитись виходячи з наступного.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В зв`язку з тим, що місце реєстрації відповідача територіально не відноситься до Солом`янського району м. Києва, прихожу до висновку про передачу справи за підсудністю до належного суду, а саме Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу №760/13904/20, провадження №2/760/6168/20 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області, місцезнаходження якого за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1, за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 946/7998/19
Провадження № 2/946/232/20
УХВАЛА

27 липня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Кравченко Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 128 ЦПК України належним чином, про причину неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі, якщо відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючисьст.ст.128, 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести в заочному порядку.

Суддя: Н.В.Баннікова
Єдиний унікальний номер 725/7305/19
Номер провадження 2-н/725/254/19
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.01.2020 Справа № 725/7305/19
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Стоцька Л.А.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
27.07.2020
Справа № 642/3593/20
Провадження № 2-н/642/753/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 липня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 1925 грн. 72 коп.

Згідно правил ст.19, 26-30 ЦПК України справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163,164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 160-165, 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко