КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи 761/3933/19
Головуючий у першій інстанції - Пономаренко Н.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 липня 2020року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чмирука Олександра Валерійовича, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним дії приватного нотаріуса та скасування рішення щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 15 червня 2020 року відмолено у задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про застосування зустрічного забезпечення у даній справі.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 14 липня 2020 року, яка не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню з наступних підстав.

Частина перша ст. 353 ЦПК України містить перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Згідно із частиною 2 статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У пункті 26 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року в справі № 623/3792/15-ц вказується, що право на апеляційне оскарження учасники справи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи їхніми процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена до ухвалення рішення по суті спору й окремо від такого рішення.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення судуможуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема щодо зустрічного забезпечення або зміни чи скасування зустрічного забезпечення.

Проте, враховуючи вищевикладені норми закону, оскаржувана ухвалаШевченківського районного суду міста Києва від 15 червня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про застосування зустрічного забезпечення відсутня у переліку ухвал, зазначених у ст. 353 ЦПК України.

Також суд вважає, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції не перешкоджає подальшому провадженню у справі (не є остаточним рішенням), а тому не може бути оскаржена в апеляційному порядку, оскільки особа, яка подає апеляційну скаргу, може поновити свої права в інший спосіб шляхом подання заперечень в апеляційному порядку на цю ухвалу разом із оскарженням рішення суду першої інстанції.

Тому, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 червня 2020 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський