overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-з/752/456/20
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року суддя Голосіївського районного суду Хоменко В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшла вищезазначена заява.

Перевіривши зазначену заяву, суд вважає, що заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч.6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Разом з тим, заява про забезпечення позову не містить ціну позову, про забезпечення якого просить заявник. Також, до заяви додано копію квитанції про сплату судового збору, що унеможливлює перевірку надходження та зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України на казначейський рахунок.

Відповідно до вимог ч.9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному звернення з відповідною заявою після усунення недоліків, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, відповідно до вимог ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 676/402/20
Номер провадження 2/676/857/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

07 лютого 2020 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом , у якому просить суд :

розірвати шлюб з відповідачем , зареєстрований 31 серпня 2013 у Відділі ДРАЦС по

м. Кам`янець- Подільському реєстраційної служби Кам`янець- Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області , актовий запис № 673.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 02 березня 2020 року на 08-15 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 472/1540/19
Веселинівський районний суд Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" січня 2020 р. ____смт. Веселинове____
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Чаричанський П.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину в розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття,
(указати вимоги заявника)
Відповідно до ст. ст. 179,180-184,191 СК України, ст. ст. 141, 160 164, 167-172, 430 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
(за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер/для фізичних осіб платників податків)
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Кубряки Веселинівського району Миколаївської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
(указати ім`я (найменування) стягувача)
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј (однієї четвертої) частки від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягувати з 16 грудня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
3. Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Чаричанський П.О.
Судовий наказ набрав чинності 17 січня 2020 року.
Судовий наказ виданий стягувачу 17 січня 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до 06.11.2021 року.
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців.
Суддя : _____________ ______П.О. Чаричанський___________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відомості про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відшкодована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
Справа № 729/989/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2020 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

судді Кузюри В.О., за участі секретаря Авраменко К.Ю., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , виданого Бобровицьким районним судом Чернігівської області на підставі рішення в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа за рішенням Бобровицького районного суду від 31.10.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Свою вимогу обгрунтовує тим, що оригінал нею втрачений і до виконання не пред"являвся.

В судове засідання учасники процесу не з"явилися , про час та місце розгляду повідомлялися належним чином, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Розглянувши подану заяву та матеріали справи , що стосуються розгляду даної заяви , суд приходить до висновку про її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України в разі втрати виконавчого документа , суд який розглядав справу як суд першої інстанції може видати його дублікат .

Стягувач зазначає, що оригінал нею втрачено . Бобровицьким районним відділом державної виконавчої служби підтверджується , що на виконання виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів на утримання дитини не надходив .

ОСОБА_1 при подачі заяви сплатила судовий збір.

Отже заява є такою , що підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного та керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа по рішенню Бобровицького районного суду в справі № 729/989/19 , № 2/729/16/19 від 31.10.2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Бобровицький районний суд.

Суддя :
Справа № 740/5510/19
Провадження № 2/740/288/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 лютого 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Дьоміної М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 шляхом виселення відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із вказаного житлового будинку без надання іншого житлового приміщення.

Представники сторін адвокати Луєнко Ю.В. та Приходько С.О. подали письмові заяви про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за їх відсутності та призначення справу до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення без надання іншого житлового приміщення закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкрите судове засідання на 09-00 год 14 травня 2020 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 159/553/20
Провадження № 2/159/440/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 лютого 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Позивач 05.02.20 р. звернулась до суду із вказаною вище позовною заявою.

07.02.20 р. - до відкриття провадження у справі - до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву позивача - задовольнити.

Повернути позовну заяву з усіма, доданими до неї документами, позивачеві.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 211/7806/19
Провадження № 2-н/211/62/20
С У Д О В И Й Н А К А З
15 січня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Гіди О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР», судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С. Гіда
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя О.С. Гіда
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
№ справи687/986/20
УХВАЛА

(про витребування доказів)

24 грудня 2020 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Матушкіної М.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Чемеровецького районного нотаріального округу Хмельницької області Пилявського В.Б. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного та об`єктивного розгляду справи слід задовольнити клопотання позивача та витребувати в приватного нотаріуса Чемеровецького районного нотаріального округу Хмельницької області Пилявського В.Б. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

постановив:

Зобов`язати приватного нотаріуса Чемеровецького районного нотаріального округу Хмельницької області Пилявського В.Б. надати суду належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя:
Справа № 682/302/20
Провадження № 2/682/367/2020
У х в а л а
"06" лютого 2020 р. м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності на будинковолодіння,
05 лютого 2020 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності на будинковолодіння.
Проте, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Позивач звернувся до суду із вимогою майнового характеру.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.1 76 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно вартістю майна.
Тому суд знаходить за необхідне на підставі ст. 185 ЦПК України залишити позовну заяву без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме - для визначення ціни позову. З цією метою позивач може надати: звіт про оцінку майна - будинковолодіння АДРЕСА_1 або довідку про ринкову вартість цього будинковолодіння.
В залежності від ціни позову позивач зобов`язаний сплатити судовий збір в розмірі, визначеному пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст. 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності на будинковолодіння залишити без руху і надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків та визначення ціни позову - п`ять днів днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зеленська В. І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 640/16748/17

Провадження № 22-з/818/42/20

05 лютого 2020 року

м. Харків

Харківській апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

при секретарі Чабан А.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: ОСОБА_2

ОСОБА_3

апелянт: ОСОБА_4

розглянув заяву ОСОБА_4 в особі її представника ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №640/16748/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду міста Харкова від 19 червня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На рішення суду ОСОБА_4 в особі її представника ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року заочне рішення Київського районного суду міста Харкова від 19 червня 2018 року скасовано; в задоволенні позову відмовлено.

21 грудня 2019 року ОСОБА_4 в особі її представника ОСОБА_5 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

В обґрунтування заяви зазначає, що при зверненні з апеляційною скаргою нею сплачено 2305,20 грн. судового збору. Однак, при ухваленні судового рішення апеляційним судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141, 270 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом апеляційної інстанції заочне рішення від 19 червня 2018 року скасовано, ухвалено нове рішення, а тому судові витрати підлягають перерозподілу.

Оскільки при винесені постанови від 04 грудня 2019 року апеляційним судом не вирішено питання про розподіл судових витрат, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по справі.

Керуючись ст.270 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 в особі його представника ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення по справі №640/16748/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 10 січня 1997 року, реєстраціний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) судовий збір у сумі 2305 грн. 20 коп. (дві тисячі триста п`ять гривень двадцять копійок).

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06 лютого 2020 року.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко