Дата документу 15.01.2020
Справа № 501/2510/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.

скаржника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Сілакової Надії Минаївни, головного державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шульгіної Людмили Анатоліївни (боржник ОСОБА_2 ),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Сілакової Н.М., головного державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шульгіної Л.А. в якій просить суд:

- скасувати постанову про передачу виконавчого провадження ВП №49820231 від 21.08.2018 року винесену державним виконавцем Сілаковою Надією Минаївною Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області;

- скасувати постанову про прийняття до виконання виконавчого провадження ВП №49820231 від 23.08.2018 року винесену старшим державним виконавцем Шульгіною Людмилою Анатоліївною Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області;

- зобов`язати Чорноморський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області передати до Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області виконавче провадження ВП №49820231 з виконанням виконавчого листа у справі №501/2907/15-ц виданого Іллічівським міським судом Одеської області від 28.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 ;

- зобов`язати відповідачів повідомити про виконання ухвали суду за результатами розгляду скарги та поновлення її прав.

Свою скаргу ОСОБА_1 мотивує тим, що державним виконавцем Сілаковою Н.М. Кілійського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області було відкрито виконавче провадження ВП 49820231 з виконання виконавчого листа №501/2907/15-ц виданого Іллічівським міським судом Одеської області від 28.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 .. 31.08.2018 року ОСОБА_1 дізналась, що вказане виконавче провадження було передано до Чорноморського міського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області на підставі постанови про передачу виконавчого провадження ВП №49820231 від 21.08.2018 року, яка була винесена державним виконавцем Сілаковою Н.М. Кілійського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області. При винесені постанови про передачу виконавчого провадження до Чорноморського міського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області державний виконавець Сілакова Н.М. Килійського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області не врахувала того, що боржнику ОСОБА_2 на праві власності належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , тобто виконавче провадження правомірно виконувалось за місце знаходження майна боржника. Окрім того, державний виконавець Сілакова Н.М. Килійського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області постанову про передачу виконавчого провадження до Чорноморського міського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області мотивувала тим, що боржник ОСОБА_2 зареєстрований в кВ. АДРЕСА_2 , що не відповідає дійсності, так як боржник був знятий з реєстраціє за зазначеною адресою 20.01.2017р.

Вважає дії державного виконавця Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Сілакової Надії Минаївни та головного державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шульгіної Людмили Анатоліївни неправомірними та просить задовольнити скаргу.

ОСОБА_1 в судовому засідання підтримала вимоги викладені в скарзі та просила її задовольнити.

Державний виконавець Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Сілакова Н.М. в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.110), про причини неявки суд не повідомила.

Головний державний виконавець Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шульгіна Л.А. в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.111), про причини неявки суд не повідомила.

Головний державний виконавець Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шульгіна Л.А. надала суду заперечення на скаргу (а.с.45) в яких вказала, що ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені документами і цим Законом. 22.08.2018 року до Чорноморського міського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області надійшло виконавче провадження ВП №49820231 від 14.01.2016р. з Кілійського районного відділу ДВС на виконання постанови про передачу виконавчого провадження від 21.08.2018 року для подальшого виконання за місцем фактичного проживання боржника.

Чинним законодавством не передбачено можливість неприйняття державним виконавцем виконавчого провадження, яке передано з іншого відділу державної виконавчої служби.

ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, його представник ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у задоволені скарги просив відмовити (а.с.101).

ОСОБА_2 надав суду відзив на скаргу в якій вказав (а.с.51-52), що державний виконавець Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Сілакова Н.М. та головний державний виконавець Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шульгіна Л.А. не були обізнані про те, що він був знятий ОСОБА_1 з реєстраційного обліку виконавчого комітету Чорноморської міської ради. Стягувач жодних повідомлень про це державному виконавцю не надавала. Окрім того, він декілька років фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 та працює у ФОП ОСОБА_6 водієм. Він дійсно має нерухомість за адресою АДРЕСА_1 але за вказаною адресою ніколи не проживав та не проживає. Статтею 48 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадження не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобов`язаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок майна боржника. Майном є заробітна плата які він отримує у ФОП ОСОБА_6 , де працює водієм за адресою: АДРЕСА_3 , що територіально відноситься до Приморського району м.Одеса. ОСОБА_2 вказує на те, що він звернувся із відповідною заявою до Чорноморського міського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області про направлення виконавчого провадження для виконання за місцем його роботи та фактичного проживання. Зазначене клопотання не вирішено.

Вважає, що державні виконавці, чиї дії оскаржуються діяли правомірно, просить у задоволені скарги відмовити.

Ч.2 ст.450 ЦПК ЦПК України передбачає, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Судом вивчені докази та встановлені фактичні обставини.

Іллічівським міським судом Одеської області був виданий виконавчий лист по справі 501/2907/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.06.2015р. та до досягнення дитиною повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

14.01.2016 року державним виконавцем Сілаковою Н.М. Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області було відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа (а.с.9).

21.08.2018 року державний виконавець Сілакова Н.М. ухвалила постанову про передачу виконавчого листа №501/2907/15-ц, виданого 28.01.2015 р. Іллічівським міським судом Одеської області до Чорноморського міського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області (а.с.17-18).

Свою постанову державний виконавець Сілакова Н.М. мотивувала тим, що боржник ОСОБА_2 не працює в ПП «Дунай» на території Кілійського району Одеської області, не проживає на території вказаного району. Боржник ОСОБА_2 працює у ФОП « ОСОБА_6 », яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , що є територією Чорноморського міського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області.

Згідно довідки ПП «Дунай» (а.с.57), ОСОБА_2 працював на посаді механіка з ремонту двигунів в ПП «Дунай» з 01.08.2015 р. по 19.05.2016 р.

Згідно відповіді на запит (а.с.56), ОСОБА_2 з 20.05.2016 року прийнятий на посаду водія до ФОП « ОСОБА_7 .

На а.с.59 знаходиться наказ №1 від 20.05.2016 р. про прийняття ОСОБА_2 на посаду водія до ФОП ОСОБА_7 .. Адреса ФОП ОСОБА_7 АДРЕСА_3 , тобто місцем роботи ОСОБА_2 є м.Одеса.

Згідно довідки (а.с.7), ОСОБА_2 проживає, без реєстрації, разом з цивільною дружиною за адресою: АДРЕСА_3 з грудня 2015 року.

Ч.7 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване таке житло, не здійснюється. У такому разі виконавець зобов`язаний вжити заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника.

Ч.6 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2012 р. №512/5 (зі змінами) передбачає, що виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого у разі якщо місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби.

Враховуючи, що останнє відоме зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 є м.Чорноморськ, він не отримує доходів на території Килійського району Одеської області, сума його боргу не перевищує 20 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто, звернути стягнення за його майно, що знаходиться на території Кілійського району за таких обставин неможливо, то суд вважає, що державний виконавець Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Сілакова Н.М. правомірно передав виконавче провадження ВН 49820231 від 14.01.2016 р. до Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Постановою головного державного виконавця Шульгіної Л.А.Чорноморського міського відділу ДВС ГТУВЮ в Одеській області від 23.08.2018 року було прийнято до виконання виконавче провадження ВП 49820231 від 14.01.2016 року яке було переданео з Кілійського районного відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області (а.с.16).

ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені документами і цим Законом

Відповідно до п.9 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2012 р. №512/5 (зі змінами), про передачу виконавчого провадження іншому органу державної виконавчої служби або до виконавчої групи державний виконавець виносить відповідну постанову, яку разом з матеріалами виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення надсилає до органу державної виконавчої служби, до якого передається виконавче провадження.

Державний виконавець, якому передано виконавче провадження, не пізніше наступного робочого дня з дня надходження матеріалів виконавчого провадження зобов`язаний винести постанову про прийняття виконавчого провадження, яку надсилає сторонам виконавчого провадження.

Таким чином головний державний виконавець Шульгіна Л.А. Чорноморського міського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області діяла у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження» та у відповідності до вимог Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2012 р. №512/5 (зі змінами).

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що скарга необґрунтована та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.447-452 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 у задоволені скарги на дії державного виконавця Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Сілакової Надії Минаївни, головного державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Шульгіної Людмили Анатоліївни (боржник ОСОБА_2 ), - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя