overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 липня 2020 року м. Чернівці

справа № 725/1806/20

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Половінкіної Н.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 червня 2020 року у цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, у зв`язку з чим у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Міського комунального підприємства "Чернівцітеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16 червня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи, роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 14 серпня 2020 року.

Суддя Н.Ю. Половінкіна

Справа №725/1806/20 Головуючий у 1 інстанції Стоцька Л.А.

Провадження №22-ц/822/674/20 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" січня 2020 р. Справа № 675/65/20
Провадження № 2-н/675/8/2020
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , відповідно до положень ст.ст. 180-184 Сімейного кодексу України, ст.ст. 160-173 Цивільного процесуального кодексу України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14 січня 2020 року і до повноліття дітей.
3. Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р.В.Пашкевич
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню та скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право
звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ______________ 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення аліментів до виконання - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання "______"____________2020 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ______________ 2020 року.
Суддя: Р.В.Пашкевич
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
___________________________________________________________
Справа № 202/8424/19
Провадження № 2/202/807/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання ОСОБА_4 про залучення до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем в якості співвідповідача,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернутися до підготовчого засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем.

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про залучення до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем в якості співвідповідача - відмовити.

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа: Шоста дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_4 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 03 серпня 2020 року.

Суддя Г.В. Бєсєда
28.07.2020 Справа № 469/1467/18
2/469/180/20
У Х В А Л А
28 липня 2020 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування пунктів розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки,

Ухвалою суду від 26 травня 2020 року провадження у справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 912/2385/18.
Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки 26 травня 2020 року Великою Палатою Верховного Суду ухвалена постанова у справі №912/2385/18, провадження у справі необхідно поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.254, 258-261 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Поновити провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя :
Справа 556/894/20
Номер провадження 2/556/292/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28.07.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі - Басик Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи, оскільки до початку наступного судового засідання хоче надати суду письмові докази про те, що не працює та не має інших джерел доходу.

Згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

А тому, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повторно повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 353,257 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини на 10 вересня 2020 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.
Справа №587/1186/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/1593/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

28 липня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Левченко Т. А. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 18 червня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення часток у праві спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У зв`язку з відпусткою судді-доповідача призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського районного суду Сумської області від 18 червня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення часток у праві спільної сумісної власності, до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 09 годину 30 хвилин 22 вересня 2020 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача - ОСОБА_2 , відповідача - ОСОБА_1 (а.с. 160).

Судді : Т.А. Левченко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №401/1381/20 Провадження №2-н/401/277/20
28 липня 2020 року м. Світловодськ
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", - споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170, 172 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", -
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Ю.С. Мельничик
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст.171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____" __________________ _______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання встановлений ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Судовий наказ видано "_____" __________________ _______ року.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Ю.С. Мельничик
Справа № 632/610/19
провадження № 2/632/10/20

У Х В А Л А
21 січня 2020 р. м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі : головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря судового засідання Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Первомайського Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-
Позивач, ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) в якому просить поділити спільне майно подружжя.
Ухвалою судді від 27.05.2019 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 22 липня 2019 року, проведення кого було відкладено на 07 серпня 2019 року за клопотанням представника позивача.
Ухвалою судді від 07 серпня 2019 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 12 вересня 2019 року, проведення якого було відкладено на 15.10.2019 року. 15.10.2019 року судове засідання також було відкладено на 13.11.2019 року у зв`язку із тим, що позивачу необхідно було доплатити судовий збір, проведення якого також було відкладено на 04 грудня 2019 року, через те, що відповідач надав заяву про відкладення розгляду справи, оскільки йому потрібен час на ознайомлення з письмовими поясненнями позивача та документами.
04 грудня 2019 року розгляд справи було відкладено на 21 січня 2020 року, оскільки суддя знаходився у нарадчій кімнаті по кримінальній справі.
У судове засіданні 21 січня 2020 року сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явилися, проте надали заяви з проханням відкласти розгляд справи, у зв`язку з можливим укладенням мирової угоди.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд вивчивши позовну заяву та заяви про відкладення судового засідання, вважає, що вони підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату,час і місце судового засідання,якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що відповідачі надали заяви про відкладення розгляду справи, через можливість укладення мирової угоди, вважає необхідним судове засідання відкласти.
На підставі викладеного, керуючись ст.с.83, 223, 247 ЦПК України, суд,-
Клопотання сторін про відкладення розгляду справи - задовольнити.
Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя на 09 годину 30 хвилин 24 лютого 2020 року, про що повідомити сторони.
У судове засідання викликати сторони.
Копію ухвали направити учасникам справи до відома.
Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: С. В. Библів
Ухвала

20 січня 2020 року

м. Київ

справа № 757/67667/17-ц

провадження № 61-17386 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кривцової Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Міністерства юстиції України, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіславдо Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2019 року вказана касаційна скарга була залишена без руху для усунення недоліків, а саме: заявнику слід направити на адресу суду належні докази отримання повного тексту постанови апеляційного суду саме 16 серпня 2019 року, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Також заявнику необхідно надати касаційну скаргу (у новій редакції) із зазначеним реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номером і серією паспорта та адресу електронної пошти, за наявності, копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Крім того, заявнику необхідно надати докази сплати судового збору.

Як видно із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду від 30 вересня 2019 року заявником отримано 22 жовтня 2019 року.

Відповідно до частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 20 січня 2020 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, і судовий збір не сплачений у встановленому законом розмірі, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Міністерства юстиції України, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної шкоди вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Кривцова
Р. С. З. № 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 липня 2020 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А. І. Костенко розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про зміну розміру стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч. 1 ст. 161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно до ч.4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами про зміну розміру стягнення аліментів у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Маньківському районному суду Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 161, 175, 177, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №701/681/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 9 годину 00 хвилин 12.08.2020 року в залі судового засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області 20100).

Відповідач у строк до 12.08.2020 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mn.ck.court.gov.ua/sud2312/.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Костенко