СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/753/20
Провадження № 2/306/401/20
У Х В А Л А

27.07.2020 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 (040802 м АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО 300346) до ОСОБА_2 (мешканки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку відсутній), треті особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканець АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (мешканець АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2020 року ТОВ "Кредитні ініціативи", в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 (на підставі довіреності № ДВК 72 від 24.01.2020 року) звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 19 червня 2020 року позовну заяву залишено без руху, оскільки в порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі. До позовної заяви додано платіжне доручення № 36672 від 16.03.2020 року про сплату судового збору у розмірі 2398 грн., платіжне доручення № 36451 від 18.02.2020 року на суму 2102 грн. Згідно платіжного доручення №36451 від 18.02.2020 року судовий збір у розмірі 2102 грн. було сплачено при подачі позову до Свалявського районного суду Закарпатської області по справі № 306/278/20, а тому таке платіжне дорученняне може прийматися судом як належний доказ сплати судового збору в справі №306/753/20. Надано позивачу строк десять днів з дня отримання позивачем ухвали суді від 19.06.2020 року на усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем отримано 07.07.2020 року (зворотнє повідомлення з розпискою про отримання ухвали).

Заява про усунення недоліків подана представником позивача 20.07.2020 року (вх.№ 4367), однак недоліки зазначені в ухвалі суду від 19.06.2020 року позивачем не виправлені, підстави залишення позовної заяви без руху - не усунуті.

До заяви додано копію ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 26.03.2020 року по справі № 306/278/20 про повернення позовної заяви ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України та платіжне доручення № 36451 від 18.02.2020 року на суму 2102 грн. (сплачено при подачі позову до Свалявського районного суду Закарпатської області по справі №306/278/20).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, у відповідності до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивач набув право на повернення судового збору у разі подання відповідно клопотання до суду. Натомість, вказана норма Закону не надає позивачу право на приєднання документу про сплату судового збору у справі №306/278/20 до матеріалів справи № 306/753/20.

А отже, судовий збір у справі № 306/753/20 підлягає до сплати на загальних підставах.

Відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» - суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачем, в порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особоб за ставками 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачу роз`яснено, що в разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України - якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч.6 ст. 185 ЦПК України - про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст.ст.185, 194, 260, 261, 352 - 354, 355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 (040802 м АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , МФО 300346) до ОСОБА_2 (мешканки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку відсутній), треті особи: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканець АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (мешканець АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Н.М.ЖИГАНСЬКА

27.07.2020 року