Справа №592/1186/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Князєв В. Б.
Номер провадження 22-ц/816/978/20 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

30 липня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянув заяву представника ОСОБА_1 адвоката Супруна Дмитра Володимировича про відмову від апеляційної скарги

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 лютого 2020 року, ухваленого у складі судді Князєва В.Б., в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми,

у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (далі ТОВ «СМНВО»), в якому просив стягнути з відповідача нараховану, але не виплачену заробітну плату та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Ковпаківський районний суд м. Суми рішенням від 19 лютого 2020 року позов задовольнив частково: стягнув з ТОВ «СМНВО» на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати у сумі 12253 грн 40 коп, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 03 травня 2019 року по 19 лютого 2020 року у розмірі 43062 грн 24 коп., з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів

Стягнув з ТОВ «СМНВО» на користь держави 840 грн 80 коп. судового збору.

Ухвалене місцевим судом рішення було оскаржене відповідачем до апеляційного суду, проте апеляційна скарга ухвалою Сумського апеляційного суду від 24 березня 2020 року була залишена без руху з підстав несплати судового збору.

07 липня 2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Супрун Д.В. подав апеляційну скаргу на ухвалене рішення, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права просить рішення суду змінити в частині розміру судового збору, стягнутого з відповідача на користь держави, в іншій частині рішення залишити без змін.

29 липня 2020 року до апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Супруна Д.В. про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Заява про відмову від апеляційної скарги подана до апеляційного суду адвокатом Супруном Д.В., якому наслідки відмови від апеляційної скарги, передбачені частиною 5 статті 364 ЦПК України, відомі.

За встановлених обставин, колегія суддів вважає, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Супруна Д.В. про відмову від апеляційної скарги на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 лютого 2020 року підлягає задоволенню, а апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Супруна Д.В.- закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 364 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 адвоката Супруна Дмитра Володимировича від апеляційної скарги на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 лютого 2020 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Супруна Дмитра Володимировича на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 лютого 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Т.А. Левченко

С.С. Ткачук