ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9164/17 Номер провадження 22-з/814/88/20 Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
06 лютого 2020 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді Прядкіної О.В.,
суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,
розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування записів про реєстрацію нерухомого майна,-
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 02 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування записів про реєстрацію нерухомого майна задоволено частково.

Скасовано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно запис № 113 в книзі 8 від 14.09.2004 року реєстраційний номер майна 7449790 за адресою АДРЕСА_1 права спільної часткової власності за померлими по 1/3 частки за :

- ОСОБА_3 (на підставі дублікату договору купівлі-продажу б/н 18.03.1997 року, виданого Першою Полтавською держнотконторою № 5-554 взамін договору купівлі-продажу Першою Полтавською держнотконторою від 02.09.1959 року № 4-1573),

- ОСОБА_4 ( на підставі договору купівлі-продажу Першою Полтавською держнотконторою від 02.09.1959 року № 4-1573)?

- ОСОБА_5 ( на підставі договору купівлі-продажу Першою Полтавською держнотконторою від 02.09.1959 року № 4-1573).

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що на час здійснення реєстраційних дій про право власності зазначених осіб вони померли в 1968р., 2003р. та 1995р. відповідно.

Рішення оскаржила ОСОБА_1 , яка в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Постановою Полтавського апеляційного суд від 20 грудня 2019р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 вересня 2019 року скасовано, ухвалено нове, яким відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог до приватного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування записів про реєстрацію нерухомого майна.

15 січня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, в якій просила вирішити питання про розподіл судових витрат, які вона понесла при подачі апеляційної скарги у розмірі 1036 грн.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи заяви прийшла до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За нормами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини першої ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 1011 грн., що підтверджується квитанцією № 5 від 17 жовтня 2019 року ( т.1,а.с.210).

Іншу квитанцію № 5/КЗ від 17 жовтня 2019 року на суму 25 грн. з призначенням платежу : «Інші комісійні доходи» колегія суддів не може взяти до уваги, оскільки вказаний платіж не відноситься до витрат, що складається із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а є комісією за перерахунок коштів, що оплачується на рахунок Банку за здійснену операцію.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, постановою Полтавського апеляційного суду від 20 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, однак судом не вирішено питання про судовий збір.

З огляду на вказане та враховуючи факт задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України на користь останньої з слід стягнути з ОСОБА_2 , понесені скаржником судові витрати у зв`язку зі сплатою нею судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1011 грн.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 1011 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. І. Обідіна