Справа № 301/803/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., з участю відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Загатянської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Іршавська районна державна адміністрація, Закарпатська обласна державна адміністрація та Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпати», про захист права користування нерухомим майном,

в с т а н о в и в :

14 квітня 2020 року ОСОБА_2 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_1 та Загатянської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Іршавська РДА, Закарпатська ОДА, ТОВ «Карпати», про захист права користування нерухомим майном.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Подав до суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи на інший термін та надати йому строк для укладення договору з адвокатом. При цьому, причини своєї неявки у судове засідання не повідомив та поважність неявки не підтвердив (а.с.156, 172, 176).

Відповідач ОСОБА_1 просив залишити позов ОСОБА_2 без розгляду у зв`язку з повторною неявкою у судове засідання позивача.

Представник Загатянської сільської ради в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.75,169).

Представники третіх осіб Іршавської РДА, Закарпатської ОДА, ТзОВ «Карпати» в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини їх неявки невідомі (а.с. 171,173,175).

Заслухавши думку відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З даною позовною заявою ОСОБА_2 звернувся до суду 14.04.2020 року.

Ухвалою Іршавського районного суду від 23.04.2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 04.05.2020 року (а.с.40).

Ухвалою Іршавського райсуду від 04.05.2020 року задоволено відвід судді Марковичу І.І., тому дану справу передано для розгляду судді Пітерських М.О.

Ухвалою Іршавського райсуду від 05.05.2020 року позов ОСОБА_2 залишено без руху, позивачеві вказано на недоліки позовної заяви та надано строк для їх усунення (а.с.54-55).

На виконання ухвали суду про усунення недоліків 18.05.2020 року позивачем подано позовну заяву в новій редакції (а.с.57-59), в якій ТОВ «Карпати» вже визначено в якості відповідача (відповідно до попередньої редакції позовної заяви статус ТОВ «Карпати» - третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача). Однак, всупереч вимогам ст. 51 ЦПК України, позивачем не подано клопотання про залучення вказаної особи в якості співвідповідача.

12.06.2020 року адвокатом Микита М.Ф. до суду подано заяву про заміну учасника справи - третьої особи ТОВ «Карпати» - на сторону відповідача (а.с.76). При цьому, документів на підтвердження своїх повноважень на представлення інтересів позивача ОСОБА_2 адвокатом Микита М.Ф. до суду не подано.

У судове засідання, призначене на 23 червня 2020 року на 09.30 годин, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, позивач ОСОБА_2 не з`явився, причини своєї неявки у судове засідання не повідомив та поважність неявки не підтвердив (а.с.87). Дане судове засідання було відкладено через неявку позивача на 07.07.2020 року на 09.30 годин.

У судове засідання, призначене на 07 липня 2020 року на 09.30 годин, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, позивач ОСОБА_2 повторно не з`явився (а.с.156). Позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи на інший термін (не менше 3 тижнів), надавши йому можливість укласти угоду з адвокатом (а.с.158). При цьому,причини своєї неявки у судове засідання позивач не повідомив та поважність неявки не підтвердив. Заяву позивача ОСОБА_2 судом було задоволено, судове засідання було відкладено на 28.07.2020 року на 10.00 годин.

У судове засідання, призначене на 28 липня 2020 року на 10.00 годин, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, позивач ОСОБА_2 втретє не з`явився (а.с.172). Позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій повторно просив відкласти розгляд справи на інший термін (не менше 2 тижнів), надавши йому можливість укласти угоду з адвокатом (а.с.176). При цьому,причини своєї неявки у судове засідання позивач не повідомив та поважність неявки не підтвердив.

Отже, справа неодноразово призначалася до розгляду, про що позивача було належним чином повідомлено, однак, позивач ОСОБА_2 у жодне судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, поважність неявки не підтвердив та заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, однією з основних засад (принципом) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Згідно ст. 43 ч.2 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ст.223 ч.5 та ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини своєї неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, у разі повторної неявки в судове засідання належним чином повідомленого позивача, позов залишається без розгляду незалежно від поважності причин неявки.

Оскільки належним чином повідомлений позивач втретє не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив, поважність неявки не підтвердив та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, вважає залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223 ч.5, 257 ч.1 п.3, 353 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та Загатянської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Іршавська районна державна адміністрація, Закарпатська обласна державна адміністрація та Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпати», про захист права користування нерухомим майном, залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча : М. О. Пітерських