Справа № 641/5632/19
Провадження № 2/645/228/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 січня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Проневич Д.О.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

представник позивача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

15.07.2019 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь витрати в порядку регресу, у розмірі 10525,63 грн.. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 08.02.2018 р. о 15:00 год., сталася дорожньо- транспортна пригода, а саме ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Харкові по вул. Деревянко допустив зіткнення з транспортним засобом «Audі 80», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП було транспортним засобам було завдано механічні пошкодження. Відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.04.2018 року, відповідач винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України. В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно- правову відповідальність ОСОБА_1 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ. Потерпіла особа - власник автомобіля «Audі 80», реєстраційний номер НОМЕР_2 , звернувся до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до Звіту №068/М/2018/А встановлено, що вартість матеріального збитку, завданому транспортному засобу «Audі 80», реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 9083,63 грн., вартість послуг експерта становить 1442,00 грн. загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 10525,63 грн. Відповідачу було направлено претензію щодо добровільного відшкодування шкоди в порядку регресу, проте відповіді позивачем так і не було отримано, а шкода відповідачем не була відшкодована. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 10525,63, які складаються з регламентної виплати в розмірі 9083,63 грн., та витрат за послуги експерта в розмірі 1442,00 грн., які він просить стягнути з відповідача, а також судовий збір.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо позовних вимог заперечував в повному обсязі, пояснив суду, що 08.02.2018 р. сталося ДТП за його участю та участю автомобіля «Audі 80». Він ( ОСОБА_1 ) рухався назад зі швидкістю руху приблизно 2 км/год, водій автомобіля «Audі 80» повертав ліворуч, і він ( ОСОБА_1 ) пошкодив йому тільки одне крило. Вважає, що ціна крила автомобіля «Audі 80», яке було у вжитку, не може становити 10000 грн., воно коштує 100 грн. Вказав, що позивач не викликав його на огляд пошкодженого транспортного засобу, та вважає докази позивача сфабрикованими.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був

повідомлений своєчасно та належним чином. Представник позивача - Сергутін В .А. надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 08.02.2018 р. о 15:00 год. сталася дорожньо- транспортна пригода за участі транспортного засобу марки «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та транспортного засобу марки «Audі 80», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

Постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 03.04.2018 року, яка набрала законної сили, за даним фактом ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (а.с.10).

При цьому судом було встановлено, що саме відповідач ОСОБА_1 08.02.2018 року о 15 год. 00 хв., в м.Харкові по вул. Дерев`янко біля будинку 85/1, керуючи автомобілем ВАЗ-2103, державний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, порушив п.10.9 ПДР України, а саме не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Audі 80», державний номер НОМЕР_2 , який рухався позаду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Як вбачається з матеріалів справи, при вказаній дорожньо-транспортній пригоді у автомобіля «Audі 80», державний номер НОМЕР_2 , були виявлені пошкодження, зафіковані в Акті огляду транспортного засобу від 27.02.2018 р. та в Акті огляду транспортного засобу від 27.02.2018 р. від 01.06.2018 р. (а.с.35, 37).

Згідно положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована, у зв`язку з чим власник автомобіля «Audі 80», державний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_3 звернувся до позивача з повідомленням про настання ДТП та із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.13,54)

На підставі ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України виплатило ОСОБА_3 суму страхового відшкодування за шкоду, заподіяну в результаті ДТП, у розмірі 9083,63 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 906690 від 11.07.2018 р. (а.с.65).

Розмір страхового відшкодування визначений страховою компанією на підставі Звіту оцінювача ТОВ «Незалежна експерта комісія» від 05.06.2018 р. про оцінку вартості відновлюваного ремонту КТЗ Audі 80, реєстраційний номер НОМЕР_2 , розмір якого з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу визначений у сумі 9083,63 грн., без урахування ПДВ (а.с.25).

Як вбачається із запису оцінювача в Акті огляду транспортного засобу від 27.02.2018 р., другий учасник ДТП про огляд був повідомлений телеграмою та на огляді не був присутній.

Крім того, позивачем були понесені витрати за послуги аваркома (оцінювача) у загальному розмірі 1442,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями № 909750 від 27.06.2018 р. на суму 700,00 грн. та №903601 від 10.04.2018 р. на суму 742,00 грн. (а.с.63-64).

У добровільному порядку відповідач не сплатив позивачеві понесені ним витрати у загальному розмірі 10525,63 грн. (9083,63 + 1442,00).

Згідно з загальними підставами відповідальності за завдану майнову шкоду, визначеними ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на вiдповiднiй правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до положень п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Враховуючи, що відповідач, на порушення вимог ст.81 ЦПК України, не надав суду належних та допустимих доказів в обгрунтування своїх заперечень щодо вартості пошкодженого майна, щодо своєї невинуватості у ДТП, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 14, 22, 1166, 1187, 1191 ЦПК України, ст.ст. 4, 12, 81, 89, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: 02154, м.Київ, Русанівський бульвар, буд.8, ) 10525 грн. 63 коп. як завдану шкоду в порядку регресу, та судовий збір у розмірі 1921,00 грн..

Рішення може бути оскаржене до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважний причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Інформацію щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 20.01.2020 р.

Суддя -