Провадження № 2/761/6737/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

при секретарі Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрпошта» про зобов`язання здійснити виплату коштів,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2020 року позивач звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства «Укрпошта» про зобов`язання здійснити виплату коштів в сумі 12564,34 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 28.10.2015 Дарницьким районним судом м.Києва було постановлено рішення у справі №753/12372/15-ц, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 06.07.2015 року. В подальшому, було відкрито виконавче провадження з виконання вказаного рішення суду, яке відбувалося за місцем роботи платника аліментів - КП «Київський метрополітен» шляхом відрахувань із заробітної плати та інших міжрозрахункових виплат ОСОБА_2 та які відправлялися на адресу позивача поштовим переказом через АТ «Укрпошта».

Проте, аліменти за травень, червень, серпень 2019 року у загальному розмірі 12564,34 грн., які були надіслані метрополітеном поштовими переказами через АТ «Укрпошта», у відділенні АТ «Укрпошта» - 04201, вона не отримувала.

На неодноразові звернення щодо виплати належних їй коштів, відповідач добровільно не виконав обов`язку щодо виплати коштів, що зумовило позивача звернутись з позовом до суду за захистом своїх порушених прав, у зв`язку з чим просить зобов`язати відповідача виплатити грошові кошти та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.07.2020 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

20.10.2020 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 06.10.2020 №13-16/160, в якому він просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. При цьому пояснив, що на підставі наказу КМД АТ «Укрпошта» «Про створення комісії для проведення службового розслідування по факту здійснення можливих зловживань з оплатою поштового переказу у ВПЗ Київ 201, ВПЗ Київ 202» від 18.08.2020 № 1625, проведено перевірку, якою встановлено, що станом на дату подання даного відзиву грошові кошти у сумі 9357,22 грн. виплачені позивачу у повному обсязі. При цьому, зловживань зі сторони працівників ВПЗ Київ 201 при оплаті поштового переказу № 7726 (БД ) ОСОБА_1 не встановлено, оскільки вказаний поштовий переказ у розмірі 3207,12 грн., був виплачений позивачу 23.11.2019 оператором поштового зв`язку ВПЗ Київ 201 при зверненні позивача до ВПЗ Київ 201, відповідно до пред`явленого позивачем паспорту.

Відповідно до ч.1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Частиною 1 ст. 275 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши повно та всебічно наявні матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що поштові перекази № 3088 у розмірі 5424,69 грн. та № 3112 у розмірі 3932,53 грн., були виплачені не на ім`я ОСОБА_1 .

Як свідчить копія форми 122 та фіскальний чек ФН , 05.10.2020 Київською міською дирекцією АТ «Укрпошта» перераховано на Київ 202, для виплати на ім`я ОСОБА_1 грошові кошти у загальному розмірі в сумі 9357,22 грн., яка складається із розмірів поштового переказу № 3088 у розмірі 5424,69 та поштового переказу № 3112 у розмірі 3932,53 грн.

Так, судом встановлено, що суму коштів, які позивач просила стягнути з відповідача, останнім було сплачено 05.10.2020, тобто після того судом було відкрито провадження за вказаним позовом.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

До таких висновків прийшов і Верховний Суд у своїй постанові від 03.05.2018 року у справі № 404/251/17.

Враховуючи, що заборгованість перед позивачем відповідачем погашена після відкриття провадження, отже відсутній предмет спору на час її розгляду, а тому суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 133 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Так позивач у своїй позовній заяві просить стягнути з відповідача судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 840,80 грн., та витрати на професійну правничу допомогу у розмір 3000 грн. (складання та направлення до суду позову) та 500 грн. (участь у судовому засіданні).

Оскільки судове засідання не проводилось, у зв`язку з розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд не вбачає підстав для задоволення вимог про відшкодування витрат на участь адвоката у судовому засіданні.

Враховуючи те, що відповідачем було задоволено вимоги позивача після пред`явлення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 840,80 грн., та витрати на професійну правничу допомогу у розмір 3000 грн.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 353-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрпошта» про зобов`язання здійснити виплату коштів, - закрити.

Стягнути з акціонерного товариства «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн., та витрати на професійну правничу допомогу у розмір 3000 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

АТ «Укрпошта»: м. Київ. вул. Хрещатик, 22, кв. 1, ідентифікаційний код 21560045.

СУДДЯ М.А.РИБАК