ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2936/20 Справа № 204/4592/19 Суддя у 1-й інстанції - Мащук В. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 січня 2020 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою, підписаною представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - адвокатом Лисаковою Іриною Миколаївною на заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись із заочним рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 листопада 2019 року, представник позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - адвокат Лисакова І.М. 17 грудня 2019 року подала апеляційну скаргу з пропуском передбаченого статтею 354 ЦПК України процесуального строку.

Разом з тим, представником позивача заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин пропуску цього строку, а саме на те, що оскаржуване рішення суду надійшло на адресу банку 18 листопада 2019 року, що підтверджується поштовим конвертом.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Пунктом 2 частини 2 статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали справи з питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що він підлягає поновленню як пропущений з поважних причин.

Однак, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що подана апеляційна скарга не відповідає п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України (не наданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 17 272, 90 грн).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи майновий характер позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (11 515,27 грн.), 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становить 17 272, 90 грн.

Відповідачу слід сплатити судовий збір у розмірі за ревізитами:

Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0004004, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд.

За таких обставин, представнику позивача потрібно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі? 17 272, 90 грн грн, для приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати представнику позивача строк для усунення недоліку

Керуючись ст. ст. 185, 357 Цивільного Процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Поновити представнику позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - адвокату Лисаковій Ірині Миколаївні строк на апеляційне оскарження заочного рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу, підписану представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» - адвокатом Лисаковою Іриною Миколаївною на заочне рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 листопада 2019 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: М.Ю. Петешенкова