ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 липня 2020 року

м. Харків

справа №636/1982/20

провадження №22-ц/818/4288/20,

провадження №22-ц/818/4289/20

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 05 червня 2020 року та ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 22 червня 2020 року по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 05 червня 2020 року заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову - задоволено частково.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути матеріали справи до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3. ст.365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснено у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним, а суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Підпунктом 15.10 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

З матеріалів оскарження ухвали, що надійшли до апеляційного суду убачається, що ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 05 червня 2020 року про забезпечення позову та на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 22 червня 2020 рокупро заміну заходу забезпечення позову. Проте судом першої інстанції до матеріалів долучено лише оскаржувану ухвалу від 05 червня 2020 року про забезпечення позову, оскаржуваної ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 22 червня 2020 рокупро заміну заходу забезпечення позову вказані матеріали не містять. Також матеріали не містять й копії заяви щодо заміни заходу забезпечення позову.

Вказане перешкоджає вирішенню питання про можливість відкриття апеляційного провадження у справі.

Крім того в ухвалі від 05.06.2020 року про відкриття провадження у справі зазначено по батькові позивача ОСОБА_2 - а.с.9, проте в ухвалі від 05.06.2020 року про забезпечення позову замість « ОСОБА_5 » зазначено « ОСОБА_6 » - а.с.10, що може свідчити про допущення судом першої інстанції описки.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 365 ЦПК України, матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали оскарження ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 05 червня 2020 року по цивільній справі за заявою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - повернути до Чугуївського міського суду Харківської області для належного оформлення.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з моменту надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна