ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 січня 2020 року

м. Харків

справа № 640/998/19

провадження № 22-з/818/44/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Коваленко І.П., Тичкової О.Ю.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС» про виправлення описки у резолютивній частині постанови Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 червня 2019 року в складі судді Чередник В.Є.,

у с т а н о в и в :

В січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС» (далі - ТОВ «БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС») та просила:

- притягнути до відповідальності ТОВ «БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС» у відповідності до вимог чинного законодавства України та стягнути з нього штраф на користь держави;

- визнати недійсними пункти 5.3 та 7.3 Договору про надання послуг від 14 листопада 2017 року № 2237, укладеного між нею та ТОВ «БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС»;

- визнати розірваним Договір про надання послуг від 14 листопада 2017 року № 2237, укладений між нею та ТОВ «БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС»;

- стягнути з ТОВ «БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС» на її користь: суму в розмірі 6 805 грн 80 коп.; суму збитків - 60 435 грн 08 коп.; 50 000 грн - на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13 червня 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 . Визнано недійсними з моменту укладення пункти 5.3. та 7.3 Договору про надання послуг від 14 листопада 2017 року № 2237, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС». Визнано розірваним Договір про надання послуг від 14 листопада 2017 року № 2237, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС». Стягнуто з ТОВ «БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС» на користь ОСОБА_1 загальну суму збитків (майнову шкоду) у розмірі 60 435 грн 08 коп. та 5 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Постановою Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року задоволено апеляційну скаргу ТОВ «БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС». Рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 червня 2019 року скасовано та ухвалено нову постанову. В задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС» про захист прав споживача, притягнення до відповідальності, визнання договору частково недійсним, визнання договору розірваним, повернення коштів, відшкодування збитків та відшкодування моральної шкоди - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС» судовий збір в розмірі 3 286 грн 72 коп. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовлено. В задоволенні клопотання ТОВ «БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та збитків - відмовлено. Скасовано арешт грошових коштів ТОВ «БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС», які знаходяться у нього на відповідних рахунках, у розмірі ціни позову 117 240 грн 88 коп., накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21 січня 2019 року.

21 грудня 2019 року ТОВ «БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС»подало заяву про виправлення описки у резолютивній частині постанови Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що заява ТОВ «БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС»про виправлення описки підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі частини другої статті 269 ЦПК України суд апеляційної інстанції розглядає заяву ТОВ «БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС»про виправлення описки у резолютивній частині постанови Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2019 рокубез повідомлення учасників справи.

Матеріали справи свідчать, що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13 червня 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1 . Визнано недійсними з моменту укладення пункти 5.3. та 7.3 Договору про надання послуг від 14 листопада 2017 року № 2237, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС». Визнано розірваним Договір про надання послуг від 14 листопада 2017 року № 2237, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС». Стягнуто з ТОВ «БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС» на користь ОСОБА_1 загальну суму збитків (майнову шкоду) у розмірі 60 435 грн 08 коп. та 5 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Постановою Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року задоволено апеляційну скаргу ТОВ «БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС». Рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 червня 2019 року скасовано та ухвалено нову постанову. В задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС» про захист прав споживача, притягнення до відповідальності, визнання договору частково недійсним, визнання договору розірваним, повернення коштів, відшкодування збитків та відшкодування моральної шкоди - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС» судовий збір в розмірі 3 286 грн 72 коп. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу - відмовлено. В задоволенні клопотання ТОВ «БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та збитків - відмовлено. Скасовано арешт грошових коштів ТОВ «БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС», які знаходяться у нього на відповідних рахунках, у розмірі ціни позову 117 240 грн 88 коп., накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21 січня 2019 року.

Однак в резолютивній частині постанови Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року помилково зазначено - «Скасувати арешт грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС», які знаходяться у нього на відповідних рахунках, у розмірі ціни позову 117 240 грн 88 коп., накладений ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2017 року.», замість вірного - «Скасувати арешт грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС», які знаходяться у нього на відповідних рахунках, у розмірі ціни позову 117 240 грн 88 коп., накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21 січня 2019 року.».

Допущена описка підлягає виправленню відповідно до вимог статті 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити допущену описку у резолютивній частині постанови Харківського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року,вказавши вірним - «Скасувати арешт грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС», які знаходяться у нього на відповідних рахунках, у розмірі ціни позову 117 240 грн 88 коп., накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 21 січня 2019 року.», замість невірного - «Скасувати арешт грошових коштів Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕНІШ ДЖІ ПІ ЕС», які знаходяться у нього на відповідних рахунках, у розмірі ціни позову 117 240 грн 88 коп., накладений ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2017 року.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді І.П. Коваленко

О.Ю. Тичкова