Провадження № 6/522/194/20
УХВАЛА

06 лютого 2020 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Носенко Сергія Борисовича, - «про примусове проникнення до житла»,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06.06.2019 року стягнуто з ОСОБА_1 ( РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( РНОКПП: НОМЕР_2 ) грошові кошти в розмірі 136654,8 грн., з яких:

-25686,60 грн. три відсотки річних;

-110968,20 грн. інфляційні втрати за користування грошовими коштами у розмірі 392 114 грн. за період з травня 2015 року по 26 липня 2017 року.

- суму сплаченого судового збору в розмірі 2 006,54 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.12.2019 року встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданий 29.06.2011 року органом видачі 5109) до виконання зобов`язань, покладених на нього виконавчими листами №522/16321/17.

Приватний виконавець звернувся до суду із поданням, по якому просить суд надати дозвіл на примусове проникнення до житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд даної справи судом, оскільки ним було подано заперечення проти позову.

Копія рішення суду по даній справі направлялась йому, однак ним отримана не була та повернулось на адресу суду із зазначенням « за закінченням терміну зберігання».

На виконанні приватного виконавця знаходиться зведене виконавче провадження № 60933699 у складі якого знаходяться виконавчі провадження № 59674015 та № 60067730 з виконання виконавчих листів № 522/16321/17 виданих 23.07.2019 року Приморським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів у розмірі 136654,8 грн. та судового збору в розмірі 2 006,54 грн.

16.09.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області на підставі ст..ст. 3,4,24,25,26,27 Закону України « Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

В заяві є підтвердження того, що боржник ОСОБА_1 отримав постанову про відкриття виконавчого провадження.

На адресу боржника також направлялись виклик приватного виконавця № 849 від 30.09.2019 року та вимога виконавця від 30.09.2019 року № 807, які також боржником були отримані, про що свідчить роздруківка Укрпошти.

Також приватним виконавцем в рамках даного виконавчого провадження накладено арешти на банківські рахунки боржника в ПАТ « ПУМБ», ПАТ « Універсал Банк», ПАТ « КБ « Приватбанк». На даний час на даних рахунках залишок відсутній.

Крім того приватним виконавцем винесено постанови про арешт майна боржника та оголошення розшуку майна боржника, а саме: транспортного засобу Skoda SuperB 2005 року випуску.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

З актів державного виконавця від 09.10.2019 року та від 17.12.2019 року вбачається, що було здійснено вихід за місцем знаходження майна боржника: житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 з метою огляду та опису майна до якого їх допущено не було.

Крім того приватним виконавцем Лисому І.В. за адресою місця реєстрації та адресою знаходження його майна було направлено вимогу приватного виконавця обов`язково бути присутнім 17.12.2019 року об 11 годині 00 хвилин при проведенні виконавчих дій за адресою: м. Одеса, пров. Ак. Вільямса, 11, яке було ним отримано 09.12.2019 року.

В матеріалах справи наявний витяг з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.01.2020 року з якого вбачається, що будинок АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає подання державного виконавця підлягаючим задоволенню.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

З наведеного вище вбачається, що боржник обізнаний про наявність зобов`язання по виконанню рішення суду, ознайомлений із матеріалами виконавчих проваджень та ухиляється від добровільного їх виконання у зв`язку із чим вважає за можливе подання задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 439 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Носенко Сергія Борисовича, - «про примусове проникнення до житла»,- задовольнити.

З метою проведення виконавчих дій з примусового виконання виконавчого листа № 522/16321/17, виданого 23.07.2019 року Приморським районним судом м. Одеси дозволити приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Носенко Сергію Борисовичу проникнути до житлового приміщення, а саме: житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 до виконання зобов`язань про стягнення на користь ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 136654,8 грн. з метою проведення опису та арешту вищевказаного житлового будинку та іншого майна, яке знаходиться за вказаною адресою та належить ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.Д. Абухін

06.02.2020