Дата документу 08.10.2020
Справа № 334/7059/19
Провадження № 2/334/1336/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2020 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді О.М. Гнатюка,

за участю секретаря О.В. Алєйнікової,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Наше місто» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надані комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Наше місто» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надані комунальні послуги, вказавши в заяві, що Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 15.08.2016 року № 441 затверджено тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для будинків (гуртожитків) житлового фонду комунальної власності м. Запоріжжя в розрізі кожного будинку окремо.

Житлове приміщення, стосовно якого надаються послуги, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , споживачем цих послуг є відповідач ОСОБА_1 . Позивач у період з вересня 2016 року по вересень 2019 року надав відповідачу послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій на загальну суму 10411,26 грн.

Станом на 01.09.2019 р. відповідач не здійснив оплату за надані послуги. Загальна сума заборгованості складає 10411,26 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач відзиву на позов у встановлені судом строки не подав, з заявою про розгляд справи у його відсутність до суду не звертався, у судові засідання 28.07.2020 та 08.10.2020 року не з`явивсячерез хворобу, проте жодних доказів щодо поважності причини неявки у судове засідання не надав, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Крім того, відповідач просив розглянути справу в порядку загального провадження, так як позовні вимоги та деякі факти, викладені в позовній заяві, потребують уточнення в судовому засіданні.

Суд, розглянувши вказане клопотання, вказує, що відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Проаналізувавши вказане клопотання та додатки до нього, суд приходить до висновку залишити заяву відповідача без задоволення, оскільки не вбачає жодної обґрунтованості заперечень відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що Рішенням Запорізької міської ради від 15.08.2016 року № 441 затверджено тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для будинків (гуртожитків) житлового фонду комунальної власності м. Запоріжжя в розрізі кожного будинку окремо.

Між позивачем та відповідачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Житлове приміщення, стосовно якого надаються послуги, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (особовий рахунок НОМЕР_1 ), споживачем цих послуг є відповідач ОСОБА_1 .

Позивач у період з вересня 2016 року по вересень 2019 року надав відповідачу послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій на загальну суму 10411,26 грн.

Пунктом 5 Типового публічного договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлено, що розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше ніж до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Станом на 01.09.2019 р. відповідач не здійснив оплату за надані послуги. Загальна сума заборгованості складає 10411,26 грн., що підтверджується відповідним розрахунком.

У відповідності до підпункту 1 п.11 типового публічного договору споживач зобов`язаний оплачувати послуги в установлений цим договором строк.

Як вказує ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у строк, встановлений для його виконання.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення. в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Згідно зазначеної статті, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ч. 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до статей 67, 68 ЖК УРСР наймачі (власники) квартир зобов`язані своєчасно, не пізніше за 10 число наступного місяця вносити плату за комунальні послуги.

Відповідно до ч.3 ст.815 ЦК наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов`язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.

Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу України, власник квартири приватного житлового фонду зобов`язаний оплачувати комунальні послуги.

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов`язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦКУ, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.

Згідно зі ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов`язки, і такою дією є надання послуг та їх отримання відповідачем.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є законними та обґрунтованими, доведені належними і допустимим доказами, і підлягають задоволенню в повному обсязі з вищенаведених підстав.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 280-284, 289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Наше місто» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за надані комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Наше місто» (р/р НОМЕР_3 , ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ) заборгованість за надані комунальні послуги у сумі 10411 (десять тисяч чотириста одинадцять) гривень 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Наше місто» (р/р НОМЕР_3 , ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ) судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Гнатюк