Дата документу 17.01.2020 Справа № 320/3462/19
Єдиний унікальний №320/3462/19
Провадження № 22-ц/807/635/20
У Х В А Л А

17 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Житлово-Будівельного кооперативу ЖСК-24 «Моторостроитель», про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 листопада 2019 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 грудня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання вказаної апеляційної скарги, апеляційну скаргу залишено без руху для про сплати на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 1152,60 грн. Роз`яснено ОСОБА_1 право звернутись з повторним клопотанням щодо відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, до якого долучити відповідні докази.

13 січня 2020 року на адресу Запорізького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування вказаного клопотання про звільнення від сплати судового збору скаржниця посилається на те, що з довідки про доходи вбачається, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги перевищує 5% розміру її річного доходу за попередній календарний рік. Посилаючись на ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» просила звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 листопада 2019 року.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

За приписами ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Так, до заяви ОСОБА_1 долучена копія довідки Головного Управління Пенсійного Фонду України в Запорізькій області № 041040, з якої вбачається, що дохід ОСОБА_1 за період з січня 2018 року по грудень 2018 року становив 19591,55 грн. (т. 3 а.с. 18). Таким чином, вбачається, що розмір судового збору за подання даної апеляційної скарги (1152,60 грн.) перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік (2018 рік).

Європейський суд з прав людини зауважив, що "сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету" ("Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland), № 28249/95, ЄСПЛ, від 19 червня 2001 року).

У зв`язку з цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), виключно відповідно до ЦПК України, Закону України "Про судовий збір", а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

З урахуванням вищенаведеного, для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, за умови, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. За приписами ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 136, 354 - 361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 листопада 2019 року по цій справі задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 листопада 2019 року по цій справі, в розмірі 1152,60 грн.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 21 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Житлово-Будівельного кооперативу ЖСК-24 «Моторостроитель», про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10 лютого 2020 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: