overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/759/20
Провадження № 2/216/2318/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

/вступна та резолютивна частини/

27 липня 2020 року

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

судді - Сидорак В. В.

секретар судових засідань - Баля А. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «РЕСПЕКТ-ЛЛ» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повний текст рішення буде проголошено 31.07.2020 року о 08-30 год..

Керуючись ст. ст. 13, 141, 142, 259, 264, 265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «РЕСПЕКТ-ЛЛ» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «РЕСПЕКТ-ЛЛ» на користь ОСОБА_1 24152,90 грн. компенсації за невикористані дні відпустки за період роботи з 01.11.1994 року по 17.04.2002 року.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «РЕСПЕКТ-ЛЛ» судовий збір у розмірі 840,80 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

відомості про сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «РЕСПЕКТ-ЛЛ», , місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Мира, буд. 50, кв. 77.

Суддя: В. В. Сидорак
Справа № 939/1300/20
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
30 липня 2020 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши заяву житлово-комунального підприємства "Немішаєве" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь житлово-комунального підприємства "Немішаєве" заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням втрат від інфляції та 3 % річних в розмірі 4 259 грн 62 коп, керуючись ст.160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяВ. Гумбатов
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяВ. Гумбатов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 201/5769/20
Провадження № 2-о/201/969/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2020 року м Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.

за участі :

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представник заінтересованої особи Романчук М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровська міська рада про встановлення факту батьківства та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровська міська рада про встановлення факту батьківства та встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , громадянин України, який народився у 1951 році та помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_1 , громадянки України, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Бор Горьковської області, Російська Федерація.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 із ОСОБА_3 , 1951 року народження, на час відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя С.О. Демидова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/141/17 Номер провадження 22-ц/814/1042/20Головуючий у 1-й інстанції Оксенюк М. М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

29 липня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Панченка О.О.,

суддів: Дорош А.І., Пікуля В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві питання про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 21 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Малоперещепинської (Пологівської) сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Новосанжарська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 21 січня 2020 року, та на додаткове рішення цього ж суду від 05 лютого 2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського апеляційного суду від 21 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 21 січня 2020 року змінено. Встановлено нікчемність заповіту ОСОБА_4 , складеного 18 липня 2016 року на користь ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , посвідчсеного секретарем Пологівської сільської ради Новосанжарського району, Полтавської області, зареєстрованого в реєстрі за № 54.

Додаткове рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 05 лютого 2020 року залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення друкованого тексту постанови, допущено описку та помилково зазначено, в мотивувальній та резолютивній частинах постанови, дату оскаржуваного додаткового рішення місцевого суду 21 січня 2020 року, замість вірного 05 лютого 2020 року.

Дослідивши матеріали цивільної справи, колегія суддів апеляційного суду вважає, що описку слід виправити.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Полтавського апеляційного суду від 21 липня 2020 року допущену описку та вірно зазначити дату оскаржуваного додаткового рішення, а саме додаткове рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 05 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.О. Панченко

Судді: А.І. Дорош

В.П. Пікуль
31.07.2020 Провадження № 2/311/807/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2020 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали цивільної справи, поданої в порядку позовного провадження за позовом:

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

до ОСОБА_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований Комунарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, за актовим записом №458.

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187, 190-192, 260, 261, 275, 278, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 09-45 годину 11 вересня 2020 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 11 вересня 2020 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://vs.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 липня 2020 року

м . Харків

справа № 953/21757/19

провадження № 22-ц/818/3575/20

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Тичкової О.Ю.,

суддів - Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2020 року в складі судді Бородіної Н.М. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спільною сумісною власністю та поділ майна, -

У С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у цивільній справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2020 року в складі судді Бородіної Н.М. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спільною сумісною власністю та поділ майна до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 6 серпня 2020 року о 16 год. 00 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 471/36/20
Провадження №2-н/471/4/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Скарницька І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Керуючись ст.ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Єланець Єланецького району Миколаївської області, зареєстрованого проживаючим по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Черкаси, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, починаючи стягувати з 17.01.2020 року і до досягнення дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя І.Б. Скарницька
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________20__року
Судовий наказ видано стягувачу "____"____________20__року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до повноліття дітей.
Суддя І.Б. Скарницька
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відраховано за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________
Провадження № 2/686/3959/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

відкриття провадження у справі

30 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши цивільну справу № 686/16921/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ч. 4 ст. 19, ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду справу № 686/16921/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.310) на 14 вересня 2020 року о 12 годині 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 14 серпня 2020 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 21 серпня 2020 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 14 вересня 2020 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
Справа №226/173/20
Провадження №2-н/226/60/2020
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ Н А К А З
24 січня 2020 року місто Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Салькова Віра Сергіївна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію,
відповідно до ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,місце реєстрації проживання якої визначено як: АДРЕСА_1 , заборгованість за теплову енергію в сумі 4904 (чотири тисячі дев`ятсот чотири) грн 32 коп. за період від 01.10.2018 до 01.12.2019 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, пров. Земляний, 2, код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 03337119, перерахувавши на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 (980) (UA НОМЕР_3 ) у АТ «Ощадбанк», МФО 335106, призначення платежу: за теплову енергію м. Мирноград.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: В.С. Салькова
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________20___року
Судовий наказ виданий «_____»___________________20___року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до «____»______________20___року
Суддя: В.С. Салькова
Справа № 2-43/12
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2020 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі головуючого судді - Шалоти К.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про виправлення описки в ухвалі Корольовського районного суду Житомира від 14 квітня 2020 року у цивільній справі №2-43/12 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПИТАННЯ

1. 14.04.2020 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира (суддя Драч Ю.І.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про видачу дубліката виконавчого листа задоволено, видано дублікат виконавчого листа у цивільній справі №2-43/12 за позовом АКБ "Форум" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, однак у першому абзаці резолютивної частини вказаної ухвали помилково зазначено назву стягувача ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" замість "Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

ІІ. ЦИВІЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (ЦПК України)

2. Відповідно до частини першої, другої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3. Враховуючи, що у абзаці першому резолютивної частини ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 14.04.2020 помилково зазначено назву стягувача за виконавчим листом, а саме вказано ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" замість "Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись статтями 260, 261, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити описку у абзаці першому резолютивної частини ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 14 квітня 2020 року, та вважати правильною назву стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К. В. Шалота