Справа №274/531/20
Провадження № 2/0274/952/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"24" грудня 2020 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Поступайло Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати частини аліментів та від сплати штрафу, -

в с т а н о в и в :

24.01.2020 ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, в якому просить звільнити його від сплати заборгованості по сплаті аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 45 529 грн, дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 37 322 грн. Крім того, просить звільнити його від сплати штрафу за заборгованість по аліментам на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 18 661 грн, дочки ОСОБА_6 у розмірі 21 264, 50 грн відповідно до постанов Бердичівського МРВ ДВС ГТУЮ від 18.12.2019.

Ухвалою від 23.03.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 10.09.2020, занесеною до протоколу судового засідання, підготовче провадження закрито.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились.

Позивач до суду спрямував заяву з проханням відкласти розгляд справи у зв`язку із операцією його дружини у м. Києві, просив долучити докази та врахувати, що він звернувся із позовом про оспорювання батьківства.

Відповідачка до суду спрямувала заяву з проханням залишити позов без розгляду, через повторну неявку в судове засідання позивача.

Відповідно до частин першої, п`ятої статті 223 ЦПК України неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав: неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Враховуючи, що позивач, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, не з`явився у судові засідання, призначені на 03.11.2020 та 24.12.2020 і не надіслав заяви до суду про розгляд справи за його відсутністю, суд доходить до висновку про залишення позову без розгляду, оскільки не вбачає можливим розгляд справи за відсутності позивача та відсутні законні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати частини аліментів та від сплати штрафу залишити без розгляду через повторну неявку в судове засідання позивача.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І.Ю. Хуторна