Справа № 289/1113/19
Номер провадження 2/289/120/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Відділ державної реєстрації Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, Головне управління Держгеокадастру Житомирської області про визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме від:

- відповідача ОСОБА_2 копії відповідних документів, однак, в подальшому відмовився від заявленого клопотання в цій частині;

- ГУ Держгеокадастру в Житомирській області копії технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами - :05:000:0097, :09:000:0083;

- відділу державної реєстрації Радомишльської РДА Житомирської області рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно № 17105278 від 24.10.2016 в Державному реєстрі прав, яким було зареєстровано право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 1,3199 га;

- приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Камінської Л.В. копію спадкової справи № 55/2010 після смерті ОСОБА_4 ;

- Житомирського окружного адміністративного суду матеріали справи № 806/733/18.

В обгрунтування поданого клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що не має можливості отримати такі докази, а останні безпосередньо стосуються предмету спору даної справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

27.07.2020 протокольною ухвалою суду заявлене представником позивача клопотання задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від:

- ГУ Держгеокадастру в Житомирській області копії технічної документації із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами - :05:000:0097, :09:000:0083;

- відділу державної реєстрації Радомишльської РДА Житомирської області рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно № 17105278 від 24.10.2016 в Державному реєстрі прав, яким було зареєстровано право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 1,3199 га;

- приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Камінської Л.В. копію спадкової справи № 55/2010 після смерті ОСОБА_4 ;

- Житомирського окружного адміністративного суду матеріали справи № 806/733/18, для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали направити до ГУ Держгеокадастру в Житомирській області, відділу державної реєстрації Радомишльської РДА Житомирської області, приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу Житомирської області Камінської Л.В., Житомирського окружного адміністративного суду, для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області до 03.09.2020.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко