overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/1052/20
провадження № 2/361/1898/20
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22 липня 2020 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря Плиси В.О.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із спільного часткового майна, припинення права спільної часткової власності,-

в с т а н о в и в:

У лютому 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із спільного часткового майна, припинення права спільної часткової власності.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. До початку підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 подав заяву, в якій просив зупинити провадження у даній справі до вступу у права правонаступників, у зв`язку із тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер відповідач ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Враховуючи викладені вище обставини, та те, що відповідач ОСОБА_2 помер, а дані правовідносини допускають правонаступництво, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 та необхідність зупинити провадження у даній справі до вступу у права правонаступників.

На підставі викладеного, керуючись статтею 201 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 .

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із спільного часткового майна, припинення права спільної часткової власності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Петришин
УХВАЛА

28 липня 2020 року

м. Харків

Справа № 639/4579/20

№ 2-н/639/1241/20

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів у розмірі 589,92 грн, яка до теперішнього часу добровільно нею не сплачена, та судовий збір в розмірі 210,20 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Єрмоленко В. Б.
Провадження № 2/686/3253/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 липня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Слободянюк А.Ю.,

за участю: представника відповідача - Нагнибіди В .І. ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПВНЗ «Хмельницький економічний університет» про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного вищого навчального закладу «Хмельницький економічний університет» (, адреса: 29000, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 159/2) на користь ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 ) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку в розмірі 62779,20 грн. (без врахування передбачених законодавством податків та зборів з доходів фізичних осіб).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного вищого навчального закладу «Хмельницький економічний університет» (, адреса: 29000, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 159/2) на користь ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1 , жительки: АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 770,42 грн..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_3 (ІПН: НОМЕР_1 , жителька: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Приватний вищий навчальний заклад «Хмельницький економічний університет» (, адреса: 29000, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька, 159/2).

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-п/751/11/20 у справі № 751/1898/20

27 липня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши в порядку прийняття заяву ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 18 червня 2020 року у справі 751/1898/20, скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На виконання ухвали суду від 10 липня 2020 року заявником подано виправлену заяву про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284 та 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись статтями 285, 286 ЦПК України

Ухвалила:

Прийняти заяву ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення та призначити до розгляду в судове засідання на 10 вересня 2020 року на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, зазначивши, що неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Ухвала не оскаржується.

Суддя:С.М. Ченцова
Справа № 628/1877/20
Провадження № 2-о/628/135/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2020 року Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявоюОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, м. Куп`янськ, просп.. Конституції, 3, про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ :

28 липня 2020 р. заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановлення опіки та призначення його опікуном, вказавши, що він є його батьком, хворіє на психічний розлад, потребує стороннього догляду.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Куп`янському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 295-297 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 295-297 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 10-30 год. 12 серпня 2020 року, яке відбудеться в залі № 1 Будинку Правосуддя №1 (м. Куп`янськ, вул. 1-го Травня, 27а).

Копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копіюухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/»

Суддя Коваленко О.А.
Справа № 487/3857/20
Провадження № 2-о/487/104/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2020 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області (місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 5-а) про встановлення особи,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2020 року представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_2 , в якій просив встановити особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_2 з народження по теперішній час проживав на території України, однак паспорт громадянина України не отримував. В 2020 звернувся до Заводського РВ у м. Миколаєві УДМС України в Миколаївській області з заявою про встановлення належності до громадянства України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 3 закону України «Про громадянство України». Однак, йому було відмовлено з посиланням на те, що пред`явлена ним Довідка про встановлення особи від 02.11.2019 року була видана на підставі наказу Міністерства внутрішніх справ України від 13.04.2012 року, №320 «Про затвердження Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України», який втратив чинність на підставі наказу Міністерства внутрішніх справ №161 від 01.03.2018 року, з огляду на що, йому було рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення особи.

Дослідивши матеріали заяви та додані документи прихожу до наступного.

Стаття 315 ЦПК України передбачає перелік фактів, які встановлюються судом, зазначений перелік не є вичерпним.

З аналізу положень ЦПК України слідує, що у цивільному порядку не може бути встановлений факт тотожності особи.

Так, Пунктом 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1993 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що судами не встановлюється тотожність особи.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 вбачається, що заявник просить встановити тотожність особи, а саме ОСОБА_2 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, вважаю, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 слід відмовити, оскільки його заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 у відкритті провадження у справі за його заявою про встановлення особи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: С.В. Щербина
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28 квітня 2020 року розгляд справи було відкладено, сторонам надано строк для примирення три місяці, а провадження по справі зупинено.

28 липня 2020 року строк примирення сплинув.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, у разі усунення обставин, що викликали зупинення провадження, суд за клопотанням учасників справи або за власною ініціативою не пізніше десяти днів поновлює провадження шляхом постановлення ухвали, і провадження продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст.254 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - поновити.

Продовжити судовий розгляд справи за правилами частини третьої статті 254 Цивільного процесуального Кодексу України.

Призначити розгляд справи о 09 годині 28 липня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/11870/20

28 липня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Рівненській області про скасування наказу, поневолення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/11870/20 за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Рівненській області про скасування наказу, поневолення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул. Шкільна, 1) на 07 жовтня 2020 року на 11 год. 10 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 219/7001/20
Провадження № 2-о/219/600/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, Міськрайонне управління у Бахмутському районі та м. Бахмуті Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2020 року ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, місцезнаходження якого: 84313, Донецька область, м. Краматорськ, бульв. Машинобудівників, буд. 16, , Міськрайонне управління у Бахмутському районі та м. Бахмуті Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, місцезнаходження якого: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. В.Першина, буд. 24, , звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт того, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ДН № 030012, зареєстрований 22 березня 1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 1583, площею 5,31 умовних кадастрових гектарів, виданий на підставі рішення Артемівської районної державної адміністрації від 21 березня 1996 року № 148р на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_3 .

Заява подана з додержанням вимог статей 316-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 315, 317, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, Міськрайонне управління у Бахмутському районі та м. Бахмуті Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 годину 00 хвилин 17 серпня 2020 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5).

Заявнику у судове засідання надати оригінали документів доданих до заяви для огляду.

Копію ухвали, заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Конопленко
Справа № 588/615/20
№ провадження 2/588/236/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

29.07.2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Безкоровайної А.С., представника позивача Сумцова Є.С., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про розірвання договору оренди землі,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про розірвання договору оренди землі - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Щербаченко
Провадження №2/3591838/2020
Справа №359/2875/20
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Івановій К.А.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства «СЕТАМ» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства «СЕТАМ» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 27 жовтня 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 489/3232/20
Номер провадження 2-н/489/556/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2020 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
- борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.11.2018 до 01.04.2020 в сумі 15 244 грн. 67 коп. (п`ятнадцять тисяч двісті сорок чотири грн. шістдесят сім коп.)
- за період з 01.12.2018 до 01.04.2020 суму на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції 229 грн. 71 коп., три відсотки річних 184 грн. 10 коп. та судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.