Справа №274/271/17
Провадження № 2/0274/129/20
У Х В А Л А

"28" липня 2020 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участі секретаря Поступайло Х.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 , його представник - адвокат Паламарчука О.В.,

представника відповідача 2 - Купар І.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання позивача про призначення судової-автотехнічної експертизи , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

На обгрунтування позову ОСОБА_1 вказав, що 05.11.2016 о 09 год. 30 хв. по вул. Волочаївській, 146 в м.Бердичеві з вини водія автомобіля "ВАЗ 2121", д.р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 сталось ДТП, внаслідок чого автомобіль під його керуванням "Хюндай Соната" д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль "ВАЗ 2121", д.р.н. НОМЕР_1 отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи та просить витребувати у Бердичівському відділі поліції матеріали кримінального провадження № 0001763, долучити матеріали відеозапису з камери спостереження на АЗС, поблизу якої сталася ДТП та з відеореєстратора його автомобіля, а також витребувати відомості чи притягався до відповідальності за ст. 126 КУпАП ОСОБА_2 .

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечував щодо призначення експертизи як передчасно заявленої.

Представник відповідача 2 ОСОБА_5 , вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки постановою Бердичівського міськрайонного суду від 07.06.2018 винуватим у ДТП було визнано ОСОБА_1 .

Суд задовольняє клопотання з таких підстав.

Так, відповідно до постанови слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області Журбея В.М. від 27.03.2018 - 05.11.2018 року близько 09:30 год., поблизу буд. № 146 по вул. Волочаївська м. Бердичева сталось зіткнення а/м марки «ВАЗ 2121» р/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в напрямку вул. Вінницька та виконував маневр повороту ліворуч, з автомобілем марки «HYUNDAI SONATA» р/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій а/м «HYUNDAI SONATA» отримав тілесні ушкодження та був доставлений до травмпункту Бердичівської ЦМЛ.

Кримінальне провадження закрито внаслідок відсутності ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України та матеріали відносно учасників ДТП виділено для притягення їх до адміністаритвної відповідальності.

Відповідно до постанови судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.06.2018 про закриття провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності у справі за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 суд встановив, що згідно протоколу, що надійшов в суд05.06.18 - 05.11.16 о 09 год. 30 хв. поблизу будинку № 146 по вулиці Волочаївській в м. Бердичеві ОСОБА_1 , керуючи автомобілем HYUNDAI SONATA, д.н. НОМЕР_5 , проігнорував вимоги дорожнього знаку 3.25 ПДР України - "обгін заборонено", здійснив обгін у невстановленому місці, та всупереч п. 14.2 "б" ПДР України не впевнився в тому, що водій транспортного засобу, що рухався попереду, не подав сигнал про намір повороту ліворуч, скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-2121, д.н. НОМЕР_1 . В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 14.2 "б" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відомості про складання матеріалів та притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 відсутні.

У відповідності до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки відповідно до постанови слідчого про закриття кримінального провадження відносно обох водіїв виділялися матеріали для вирішення питання про притягнення їх до адміністративної відповідальності, провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням строку притягнення до відповідальності, відомості про складання протоколу відносно водія ОСОБА_2 відсутні, а позивач твердить, що винуватим у ДТП є відповідач, а для з`ясування цієї необхідні спеціальні знання, зважаючи, що сторони по справі не надали відповідні висновки екстеперта, суд клопотання задовольняє.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи, на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 103, 252, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу на розгляд якої поставити такі запитання:

- Якими пунктами ПДР у даній дорожній ситуації повинен був керуватися кожен із водіїв автомобілів "ВАЗ 2121", д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_2 та автомобіля "HYUNDAI SONATA», д.н. НОМЕР_5 ОСОБА_1 ;

- Дії якого із водіїв з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку із виникненням даної ДТП.

- Чи мав водій автомобіля "HYUNDAI SONATA», д.н. НОМЕР_5 ОСОБА_1 технічну можливість зупинити свій автомобіль шляхом застосування екстреного гальмування з моменту виникнення небезпеки для руху.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Житомирського Науково- дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, адреса: 10008 м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 18.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків і за дачу завідомо неправдивого висновку згідно статей 384 та 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи та кримінального провадження № 0001763, матеріали відеозапису на флеш носієві SP Siliсon power 4 gb, матеріали притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Попередити сторони, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Ю. Хуторна