overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/1893/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

07 лютого 2020 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Свідерської К.В.

позивача ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Старокостянтинова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СГК ім.Щорса с.Ладиги Старокостянтинівського району про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СГК ім.Щорса с.Ладиги Старокостянтинівського району про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 березня 2020 року на 09 год. 30 хв. в залі суду м.Старокостянтинова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 720/246/20
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22 грудня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Штефанеси А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та приведення їх в першочерговий стан,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі та їх представник двічі не з`явилися в судові засідання та не повідомили про причини неявки.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомили про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Згідно п.3.ч.1.ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи те, що позивачі та їх представник двічі не з`явилися в судові засідання, зокрема представник позивачів не з`явився в судові засідання, які були призначені на 11 годину 00 хвилин 23 липня 2020 року та на 15 годину 00 хвилин 22 грудня 2020 року, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду та не повідомив суд про причини неявки і не подав заяву про розгляд справи без його участі, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №910 від 06.07.2020 року та №086 від 01.12.2020 року. Крім того, позивачі також не з`явились в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 22 грудня 2020 року, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду та не повідомили суд про причини неявки і не подали заяву про розгляд справи без їхньої участі, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №060 та №078 від 02.12.2020 року, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та приведення їх в першочерговий стан залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №348/1890/19

06 лютого 2020 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з"явилася, однак від неї поступила заява і якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Просить шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 розірвати. Прізвище залишити їй шлюбне "Клюфінська", не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце слухання справи повідомлений завчасно належним чином, у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України, з опублікуванням якого особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч .2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
провадження № 2-о/243/1202/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 грудня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 12 годину 45 хвилин 29 грудня 2020 року.

Витребувати з Слов`янського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) інформацію стосовно наявності факту реєстрації смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Макіївка Донецької області та відомостей стосовно звернення ОСОБА_1 про отримання зазначеної інформації.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.В. Воронков
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/1996/18
Провадження № 2/191/582/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(резолютивна частина)

07.02.2020

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку зі складністю написання повного рішення, суд вважає за необхідне написати та оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а описову та мотивувальну частини рішення скласти у десятиденний строк.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 59692 (п`ятдесят дев`ять тисяч шістсот дев`яносто дві) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

На рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його повного складення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 583/5368/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2020 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду №1 в м. Охтирка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та матері малолітньої дитини до досягнення дитиною трьох років,

УСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складення повного судового рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати зі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), аліменти в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення нею повноліття, та аліменти сплачувати на користь матері, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) починаючи стягнення з 26 грудня 2019 року.

Стягувати зі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) аліменти в розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) до досягнення трирічного віку малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи стягнення з 26 грудня 2019 року.

Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежів за один місяць з 26 грудня 2019 року по 26 січня 2020 року включно.

Стягнути зі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 840,80 грн (вісімсот сорок грн 80 коп.) в прибуток держави.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/414/20 2/335/972/2020
про залишення позовної заяви без руху
16 січня 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
16 січня 2020 р. до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Вивчивши матеріали позовної заяви доходжу висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до вимог пп. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 2102 гривні.
Таким чином, розмір судового збору, який має сплатити позивач за подання даної позовної заяви до суду, складає 840,80 грн. (0,4 х 2 102 = 840,80).
З урахуванням сплаченого позивачем судового збору в розмірі 810,80 грн., їй необхідно доплатити 30,00 грн.
Вказану суму судового збору слід сплачувати за такими реквізитами:
Отримувач: УК у м.Запоріжжі/Вознесенівс/22030101
Код отримувача (ЄДРПОУ): 38025409
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір
(Державна судова адміністрація України, 050)
Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду документа про сплату судового збору в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп. за реквізитами, що зазначені в мотивувальній частині даної ухвали, 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 598/1890/20
провадження № 2/598/625/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2020 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду Левків А.І.

при секретарі Дутка І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

До підготовчого судового засідання сторони звернулись до суду з клопотанням про закриття провадження по справі в зв`язку з укладенням між ними мирової угоди у відповідності з якою за ОСОБА_1 визнається право власності на ціле будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 компенсував ОСОБА_2 31385 грн. вартості належної їй 1/4 частини вказаного будинковолодіння.

Дослідивши мирову угоду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки вимоги сторін по справі щодо затвердження даної мирової угоди не суперечать чинному законодавству, їх слід задовольнити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд вважає за доцільне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Керуючись ст. ст. 142, 200, 207, 260-261, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності затвердити мирову угоду у відповідності з якою за ОСОБА_1 визнається право власності на ціле будинковолодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 компенсував ОСОБА_2 31385 грн. вартості належної їй 1/4 частини вказаного будинковолодіння.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 627,50 (Шістсот двадцять сім гривень п`ятдесят копійок) сплаченого судового збору.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності провадженням закрити.

Дана ухвала може бути оскаржена до Тернопільської апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І.Левків
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря судового Христової Н.К.

засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, у порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі», , (69091, м.Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд.137) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідачі у судове засідання повторно не з`явились. З урахуванням положень п. 4 ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідачі повідомлені про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки відповідачів суду не відомі, відзиву на позов або будь-які інші заяви, клопотання відповідачі до суду не надали.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Враховуючи, що відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання не з`явились до суду без поважних причин, причини неявки суду не повідомили, відзиву на позову не надали суду, представник позивача не заперечує відносно такого вирішення справи, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі», , (69091, м.Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд.137) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 140/2675/18
Провадження № 2-п/930/3/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.02.2020 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Науменко С.М. розглянувши заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «Агромрія» про перегляд заочного рішення у справі № 140/2675/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агромрія» про припинення договору оренди землі та повернення земельної ділянки,-
Заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення.
Ухвалою судді Немирівського районного суду від 03.02.2020, заяву про перегляд заочного рішення було залишено без руху для усунення недоліків.
06.02.2020 від заявника надійшла заява про усунення недоліків, недоліки були усунені в строк та у повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду
Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України,
Прийняти заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «Агромрія» про перегляд заочного рішення у справі № 140/2675/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агромрія» про припинення договору оренди землі та повернення земельної ділянки до розгляду.
Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 13.02.2020 року о 14 годині 30 хвилин.
Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.
Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.
Суддя: (підпис)
Копія вірна С.М. Науменко
Суддя:
Ухвала

04 лютого 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Лебединської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання недійсними правовстановлюючих документів за землю та визнання права власності на земельну ділянку,-

Встановив:

24 січня 2020 року до Кобеляцького районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лебединської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання недійсними правовстановлюючих документів за землю та визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 31 січня 2020 року задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Галушко С.С. про відвід судді Тесленко Тетяни Вікторівни.

31 січня 2020 автоматизованою системою документообігу суду дану справу передано судді Мороз Т.М.

Відповідно до ч. 1ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Отже, справу слід прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 121 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Лебединської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання недійсними правовстановлюючих документів за землю та визнання права власності на земельну ділянку до свого провадження.

Оскільки провадження по даній справі відкрито та призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження, то справу необхідно прийняти до свого провадження та розгляд продовжити в підготовчому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 05 березня 2020 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,16/25 Полтавська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя