Справа № 136/2124/18
У Х В А Л А

іменем України

"21" січня 2020 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою з відповідальністю «Концерн Сімекс-Агро» про визнання недійсним договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Судом встановлено, що 04.10.2019 ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області було відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про призначення у справі судово почеркознавчої експертизи. Закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" про визнання правочину недійсним, а справу призначено до судового розгляду по суті.

26.11.2019 Вінницьким апеляційним судом було винесено постанову, якою було задоволено апеляційну скаргу представника позивача адвоката Путіліна Є.В., ухвалу Липовецького районного суду від 04.10.2019 скасовано в частині відмови в призначенні експертизи, а вирішення цього питання направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно поданого представником позивача клопотання про призначення у справі судово почеркознавчої експертизи, він просив суд поставити на вирішення експертів питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в договорі оренди землі (дата 30.09.2010 за №360), площею 2,9567 га, кадастровий номер -:02:000:1091, розташованої на території Зозівської сільської ради Липовецького району, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрованого 23.08.2010 за №03978 у Вінницькій філії ДП «Центр державного земельного кадастру» (рішення № 40332262 від 27.03.2018) ОСОБА_1 чи іншою особою? Проведення експертизи просив доручити експертам Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз. Вказане клопотання мотивував тим, що для з`ясування обставин, які мають істотне значення для справи потрібні спеціальні знання, які виходять за межі знань осіб, які беруть участь у справі та суду, однак входять в предмет доказування щодо визначення недійсності оскаржуваного правочину. Клопотання просив розглянути у його відсутність та позивача.

У судове засідання сторони та їх представники не з`явились.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами ; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Згідно з ч.2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Тобто, судова експертиза призначається у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Предметом спору у цій справі є визнання недійсним договору оренди земельної ділянки з підстав відсутності волевиявлення власника земельної ділянки на укладення оспорюваного договору та не підписання ним такого договору.

Встановлення обставин, на які посилається позивач на обґрунтування своїх вимог, а саме вчинення чи не вчинення ним підпису на оспорюваному договорі входить до предмета доказування у цій справі і ця обставина не може бути встановлена в інший спосіб, ніж висновком експерта, оскільки з`ясування цього питання потребує спеціальних знань у галузі відмінній від права.

За таких обставин, з урахуванням висновків апеляційного суду, з метою об`єктивного вирішення справи, клопотання представника позивача слід задовольнити та призначити у справі судово - почеркознавчу експертизу, виконання якої, з урахуванням позиції представника позивача та відсутності заперечень зі сторони відповідача, суд вважає за необхідне доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ.

Крім цього, суд вважає за необхідне відновити підготовче судове засідання у даній справі з метою забезпечення прав сторін визначених нормами ЦПК України та виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ураховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому, суд вважає, за доцільне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 253, 254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача, задовольнити.

Відновити у справі підготовче судове засідання.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою з відповідальністю «Концерн Сімекс-Агро» про визнання недійсним договору оренди, - судово - почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в договорі оренди землі (дата 30.09.2010 за №360), площею 2,9567 га, кадастровий номер -:02:000:1091, розташованої на території Зозівської сільської ради Липовецького району, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, зареєстрованого 23.08.2010 за №03978 у Вінницькій філії ДП «Центр державного земельного кадастру» (рішення № 40332262 від 27.03.2018) ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ (місцезнаходження: м. Вінниця, вул.. Батозька, буд.1), направивши до експертної установи для проведення експертизи матеріали даної цивільної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі на час проведення експертизи, - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Д.Т. Кривенко