Справа № 369/8624/20
Провадження №2/369/3917/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши матеріали заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння.

Одночасно з позовною заявою, позивачем подано заяву про забезпечення позову в якій остання просила вжити заходи забезпечення позову, а саме, до прийняття рішення по справі: накласти арешт на земельну ділянку площею 3,9706 га., що розташована на території Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер :06:006:0120, цільове призначення база-склад, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224; ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборонити здійснення будь-яких дій, внаслідок яких будуть змінені межі, площа, кадастровий номер або цільове призначення земельної ділянки площею 3,9706 га., що розташована на території Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер :06:006:0120, цільове призначення база - склад, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224; заборонити укладати будь-які правочини щодо земельної ділянки площею 3,9706 га., що розташована на території Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер :06:006:0120, чи її частини, які мають чи можуть мати наслідком її відчуження, передачу у володіння чи користування інших осіб (повністю або частково), або накладення обмежень чи обтяжень, зокрема договори купівлі-продажу, міни, оренди, позички, іпотеки, спільного користування та інші;заборонити Сектору містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації (03170, м. Київ, вул. Янтарна, 12) видавати містобудівні умови та обмеження та інші вихідні дані для проектування об`єктів будівництва, баз, складів, об`єктів благоустрою території, об`єктів декоративного мистецтва, зовнішньої реклами тощо, на земельну ділянку площею 3,9706 га., що розташована на території Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер :06:006:0120, цільове призначення база-склад, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, а також погоджувати на вказаній земельній ділянці проекти забудови і благоустрою, проекти житлових будинків, господарських будівель та споруд.

Свої вимоги обґрунтовували тим, що ФОП ОСОБА_1 звернулась із позовом до ОСОБА_2 про витребування майна, а саме: земельної ділянки площею 3,9706 га., що розташована на території Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер :06:006:0120, із чужого незаконного володіння.

Вважають, що існують підстави просити суд про вжиття заходів забезпечення позову, в обґрунтування чого зазначаю наступне:

Предметом позову по даній справі є витребування земельної ділянки, яка належала позивачу та якої її протиправно, без її волі та відома позбавили, уклавши 10 вересня 2019 р. договір купівлі-продажу від її імені, на підставі підроблених документів.

В подальшому, 07 лютого 2020 р., земельна ділянка ФОП ОСОБА_1 була повторно продана, внаслідок чого її формальним власником стала ОСОБА_2 - відповідач по даній справі.

Відтак, у будь-який час ОСОБА_2 , маючи права власника земельної ділянки, витребування якої є предметом позову по даній справі, може збудувати на ній об`єкт нерухомості, здійснити її поділ, відчуження чи інші дії, які істотно ускладнять чи унеможливлять виконання рішення суду, в разі задоволення позовних вимог, або не дадуть можливості поновити порушене право власності ФОП ОСОБА_1 , якого її протиправнопозбавили.

На даний час, за пошуком в мережі Інтернет за кадастровим номером земельної ділянки 222488200:06:006:0120 позивачем віднайдені оголошення про її продаж, що може свідчити про намір здійснити її подальше відчуження, з метою унеможливлення поновлення порушеного права власності ФОП ОСОБА_1 .

Будь-яких дій, спрямованих на врегулювання спору та повернення протиправно вилученої у позивача земельної ділянки, відповідачем не здійснюється, що свідчить про намір утримувати їй надалі та вчиняти дії, що перешкоджатимуть ФОП ОСОБА_1 повернути свою власність.

Вважають, що першочерговим заходом забезпечення позову, який належить застосувати по даній справі, є накладення арешту на земельну ділянку, витребування якої є предметом спору по даній справі.

Вважають, що вказані заходи забезпечення позову забезпечать можливість виконання рішення суду по даній справі, у разі задоволення позову.

Вимога щодо застосування заходів на спірну земельну ділянку є співмірною із заявленими позовними вимогами по даній справі, не порушуватиме права відповідача та не спричинить йому будь-яких збитків у випадку відмови у позові.

На даний час вартість земельної ділянки є достеменно невідомою, відтак звертаючись із вказаною заявою позивач виходила з вартості земельної ділянки, яка визначена у Звіті про експертну грошову оцінку земельної ділянки №1038-19, виданий ТОВ «КИЇВСЬКИЙ РІЕЛТОР» та вказана у договорі купівлі-продажу, на підставі якого відповідач стала її формальним власником - 10 062 295,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, просили заяву про забезпечення позову задовольнити.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Зміст та форма заяви відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. А п. 4 даної постанови визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, у даному випадку держави, від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

До видів забезпечення позову законом віднесено накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб (пункт 1 частини 1 статті 150 ЦПК України), а також заборону вчиняти певні дії (пункти 2,4 частини 1 статті 150 ЦПК України).

Під арештом майна слід розуміти заборону розпорядження цим майном, а в певних випадках - і користування ним. Заборона вчиняти певні дії, поряд з іншим, може бути пов`язана з необхідністю збереження об`єкта спору в існуючому стані та збереження його статусу, що має сприяти вирішенню спору та можливості виконання судового рішення.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. При цьому ухвалою про забезпечення позову суд не може вирішувати спір по суті.

Вказана земельна ділянка є предметом спору у цій справі, оскільки позивачем у цій справі ставиться питання про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння.

Відчуження вказаного об`єкта іншим способом може істотно ускладнити виконання майбутнього рішення суду у разі задоволення позову, ефективний захист поновлених і оспорюваних прав та інтересів держави, за захистом яких позивач звернувся у цій справі.

Забезпечення позову шляхом накладання арешту на спірну земельну ділянку вищезазначений спосіб у цій справі та заборона вчиняти відповідачу будь які дії відносно об`єкта нерухомого майна земельної ділянки є співмірним із заявленими позовними вимогами позивача у цій справі, не порушує і не порушить прав відповідача ОСОБА_2 та інших осіб, які є та не є учасниками справи.

Стосовно вимог позивача про забезпечення позову шляхом заборони заборонити Сектору містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації (03170, м. Київ, вул. Янтарна, 12) видавати містобудівні умови та обмеження та інші вихідні дані для проектування об`єктів будівництва, баз, складів, об`єктів благоустрою території, об`єктів декоративного мистецтва, зовнішньої реклами тощо, на земельну ділянку площею 3,9706 га., що розташована на території Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер :06:006:0120, цільове призначення база-склад, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224, а також погоджувати на вказаній земельній ділянці проекти забудови і благоустрою, проекти житлових будинків, господарських будівель та споруд, суд вважає, що дані види забезпечення позовних вимог не стосуються предмету позовних вимог і ствердження позивача, що їх невжиття може привести до поновлення порушених прав, є припущенням позивача, які не підтверджені жодним доказом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву позивача про забезпечення позову слід задовольнити частково.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння задовольнити частково.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 3,9706 га., що розташована на території Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер :06:006:0120, цільове призначення база-склад, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224;

Заборонити ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) здійснення будь-яких дій, щодо земельної ділянки площею 3,9706 га., що розташована на території Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, кадастровий номер :06:006:0120, цільове призначення база - склад, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 224.

В задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Дані стягувача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 );

Дані боржника: ОСОБА_2 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 );

Дані боржника: Сектор містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації ( 03170, м. Київ, вул. Янтарна, 12).

Відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання ухвали - три роки.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію даної ухвали направити заявнику для пред`явлення до виконання та сторонам для відома.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Київського апеляційного суду, а також через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя: Т.В. Дубас