ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 лютого 2020 року

м. Харків

справа №639/2983/19

провадження №22-ц/818/915/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: Головне управління МВС України в Харківській області в особі ліквідаційної комісії, Прокуратура Харківської області, Харківська місцева прокуратура №5 Харківської області про стягнення моральної шкоди, спричиненої незаконним перебуванням під слідством та судом за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 листопада 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районногосуду м. Харкова від 15 листопада 2019 року позов задоволено частково. Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконним перебування під слідством та судом 300 000, 00 грн. Судові витрати компенсовано за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

На вказане рішення суду першої інстанції Державна казначейська служба України, подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 січня 2020 року апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 листопада 2019 року залишено без руху, надано апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для сплати судового збору. Роз`яснено, що у разі несплати судового збору у встановлений строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 10 січня 2020 року Державна казначейська служба Україниотримала 20 січня 2020 року.

Проте недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк і до теперішнього часу не усунено.

Разом з тим наявні підстави для визнання апеляційної скарги Державної казначейської служби України на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 листопада 2019року неподаною, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Матеріали справи свідчать про те, що копію ухвали суду від 10 січня 2020 року про залишення апеляційної скарги без рухуДержавна казначейська служба України отримала 20 січня 2020 року.

Увстановлений судом строк і до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунено, вимоги ухвали не виконані.

За таких обставин, апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 листопада 2019року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Проте повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи: Головне управління МВС України в Харківській області в особі ліквідаційної комісії, Прокуратура Харківської області, Харківська місцева прокуратура №5 Харківської області про стягнення моральної шкоди, спричиненої незаконним перебуванням під слідством та судом визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук