УХВАЛА

29 липня 2020 року

м. Київ

справа № 760/31509/18

провадження № 61-14122ск19

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Мартєва С. Ю., Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Сімоненко В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з додатковою відповідальністю «УКРЕНЕРГОПРОМ»,

третя особа: державний нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори Сердцевич Ольга Володимирівна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «УКРЕНЕРГОПРОМ», третя особа: державний нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори Сердцевич Ольга Володимирівна про стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ«УКРЕНЕРГОПРОМ», з якого просив стягнути суму грошової компенсації за частку в статутному капіталі ТДВ «УКРЕНЕРГОПРОМ» (як правонаступника ВАТ «УКРЕНЕРГОПРОМ») вартістю 87 029,00 грн в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та судові витрати.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 , яка володіла простими іменними акціями в кількості 348 116, загальною номінальною вартістю 87 029,00 грн, емітентом якого являлось ВАТ «УКРЕНЕРГОПРОМ», яке згодом було перетворено в ТДВ «УКРЕНЕРГОПРОМ».

Після смерті ОСОБА_2 державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори Сердцевич О. В. 12 серпня 2016 року була заведена спадкова справа за №959/2016.

15 червня 2017 року позивач звернувся із заявою до державного нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на прості іменні акції ВАТ «УКРЕНЕРГОПРОМ», проте останнім було відмовлено у зв`язку з відсутністю майна, так як згідно довідки, виданої реєстратором ТОВ «АРТ-КАПІТАЛ Кастоді» 09 червня 2017 року вих. № 2017-06-740, прості іменні акції були списані з рахунку ОСОБА_2 04 липня 2011 року у зв`язку з ліквідацією випуску вищевказаних акцій, дана обставина підтверджується випискою про операції з цінними паперами на рахунку у цінних паперах № 012423 від 09 червня 2017 року.

Загальними зборами акціонерів ВАТ «УКРЕНЕРГОПРОМ», які відбулися 29 березня 2011 року, було прийнято рішення про припинення діяльності ВАТ «УКРЕНЕРГОПРОМ» шляхом реорганізації через перетворення у ТДВ «УКРЕНЕРГОПРОМ».

ОСОБА_2 у межах першого етапу перетворення ВАТ «УКРЕНЕРГОПРОМ» у ТДВ «УКРЕНЕРГОПРОМ», який починався з 30 березня 2011 року та закінчувався 27 травня 2011 року подала письмову заяву за №520 від 19 травня 2011 року на ім`я Голови комісії з припинення Зотова О. М. , в якій просила у межах першого етапу обміну акцій ВАТ «УКРЕНЕРГОПРОМ» надати письмове зобов`язання про виділення частки у статутному капіталі ТДВ «УКРЕНЕРГОПРОМ», як правонаступника ВАТ «УКРЕНЕРГОПРОМ».

19 травня 2011 року на ім`я ОСОБА_2 було видано зобов`язання про видачу частки, за яким ВАТ «УКРЕНЕРГОПРОМ» та його правонаступник ТДВ «УКРЕНЕРГОПРОМ» в обмін на акції ВАТ «УКРЕНЕРГОПРОМ» в кількості 348 116, загальною номінальною вартістю 87 029,00 грн, зобов`язувалось передати ОСОБА_2 частку у ТДВ «УКРЕНЕРГОПРОМ» на суму 87 029,00 грн., шляхом включення останньої до переліку учасників ТДВ.

Згідно повідомлення, призначеного для акціонера ВАТ «УКРЕНЕРГОПРОМ» підписаного головою комісії з припинення ВАТ, зазначалось, що на другому етапі, який розпочинався з дня державної реєстрації ТДВ «УКРЕНЕРГОПРОМ» відбувався обмін письмових зобов`язань на частки у статутному капіталі ТДВ у відповідності з отриманими на першому етапі письмовими зобов`язаннями про видачу відповідної кількості часток товариства, що створюється внаслідок реорганізації.

Тим більше, зазначеним вище повідомленням вказується, що термін отримання часток в статутному капіталі ТДВ «УКРЕНЕРГОПРОМ» в обмін на письмові зобов`язання не обмежується.

Позивач звертався до відповідача із заявою про здійснення обміну акцій на частку у статутному капіталі відповідача, проте останній відмовив.

Посилаючись на вищезазначене, позивач просив стягнути з ТОВ «УКРЕНЕРГОПРОМ» суму грошової компенсації за частку в статутному капіталі ТДВ «УКРЕНЕРГОПРОМ» (як правонаступника ВАТ «УКРЕНЕРГОПРОМ») вартістю 87 029,00 грн в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та судові витрати.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 02 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 до ТзДВ «УКРЕНЕРГОПРОМ», третя особа: державний нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори Сердцевич О. В. про стягнення грошової компенсації задоволено.

Стягнуто з ТзДВ «УКРЕНЕРГОПРОМ» на користь ОСОБА_1 , суму грошової компенсації за частку в статутному капіталі ТДВ «УКРЕНЕРГОПРОМ» (як правонаступника ВАТ «УКРЕНЕРГОПРОМ») вартістю 87 029,00 грн в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та судові витрати в сумі 870,29 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 червня 2019 року апеляційну скаргу ТзДВ «УКРЕНЕРГОПРОМ» залишено без задоволення, рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 квітня 2019 року залишено без змін.

У липні 2019 року ТОВ «Укренергопром» звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення суду першої та апеляційної інстанцій, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Пунктом 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-ІХ установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Тому у тексті цієї ухвали норми ЦПК України наводяться в редакції, яка була чинною станом на 07 лютого 2020 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає).

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «УКРЕНЕРГОПРОМ», третя особа: державний нотаріус Першої Київської державної нотаріальної контори Сердцевич Ольга Володимирівна про стягнення грошової компенсації призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

С. Ю. Мартєв

В. М. Сімоненко