overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/8273/20
Провадження №2/369/3824/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 07 липня 2020 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02 грудня 2020 року позивач подала заяву, в якій зазначила, що бажає скористатись правом, передбаченим п.1 ч.2ст.49 ЦПК Українита відмовитись від позову. Просить суд прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі. Наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України йому відомі та зрозумілі.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід закрити з таких підстав.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України,позивач можевідмовитися відпозову,а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п.4 ч.1ст.255 ЦПК Українисуд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Наслідки закриття провадження у справі позивачу відомі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.

Отже, суд приходить до висновку, що відмову позивача від позову слід прийняти, а провадження слід закрити.

Керуючись ст. 206,255,256, 258, 260,261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання її повного тексту.

У разі, якщо ухвала суду не була вручена у день її складання, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Києво-Святошинський районний суду Київської області.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 454/3238/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2020 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.10.2020 виданого за заявою ТзОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги,-

в с т а н о в и в:

15.10.2020 за заявою ТзОВ «Львівгаз збут» Сокальським районним судом м.Сокаль видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь стягувана 3386 грн. 21 коп. основного боргу за надані послуги із газопостачання; 70грн. 18коп. інфляційних витрат; 55грн. 91коп. 3% річних, а також 210грн. 20коп. судового збору.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що нею погашену заборгованість. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного:

Відповідно до ч.3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. На підставі викладеного та керуючись ст. ст.172,259-261,353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15.10.2020 виданого за заявою ТзОВ «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги - задовольнити.

Судовий наказ №454/3238/20, виданий 15.10.2020 Сокальським районним судом м.Сокаль, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь стягувана 3386 грн. 21 коп. основного боргу за надані послуги із газопостачання; 70грн. 18коп. інфляційних витрат; 55грн. 91коп. 3% річних, а також 210грн. 20коп. судового збору - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Веремчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/669/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

з секретарем Гаврилюк О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У грудні 2019 року надійшла до суду позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач посилається на те, що з 12.04.2018 перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстровано 12.04.2018 у Солом`янському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис 417. В шлюбі народилась донька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач вказує, що спільне з відповідачем життя не склалося, відсутнє взаєморозуміння. З грудня 2019 року подружжя не проживає разом. Просить шлюб розірвати.

Позивач підтримав заявлений позов з викладених в ньому підстав.

Відповідач визнав позов в судовому засіданні.

Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з`ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,206,258-268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 12.04.2018 у Солом`янському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис 417.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Повний текст рішення складено 06.02.2020

Суддя Комаревцева Л.В.
Справа № 461/4227/20 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/2746/20 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до Управління «Служба у справах дітей» Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, з участю третьої особи, ОСОБА_3 , про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 серпня 2020 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 серпня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н. О.
Провадження № 2/641/2255/2020 Справа № 641/7674/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Вовк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 141, 255, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю один місяць з дня набранням рішенням суду законної сили.

Стягнути з територіальної громади м. Харкова в особі Харківської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано- після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони та учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - територіальна громада м. Харкова в особі Харківської міської ради, адреса місцезнаходження: м. Харків, м-н. Конституції, 7, код ЄДРПОУ 04059243.

Суддя: М. Ю. Онупко
Справа № 750/258/20
Провадження № 2/750/409/20
У Х В А Л А
07 лютого 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:
судді Карапута Л.В.,
секретаря Пишенко М.М.,
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
10 січня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 27.08.2011 року, від якого мають малолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя не склалося, вони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним.
Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.
Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02.03.2020 о 08 годині 00 хвилин.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 638/3822/18
Провадження № 2/638/893/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шестака О.І.,

за участю секретаря Цуваревої Р.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до прокуратури Харківської обласної, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

27.03.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до прокуратури Харківської обласної, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.05.2018 відкрито провадження у зазначеній цивільній справі. Встановлено, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

Позивач, представник прокуратури в судовому засіданні проти закінчення підготовчого судового засідання і призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні вирішені питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200, 261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до прокуратури Харківської обласної, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 17.02.2020, 15:30 год., в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Шестак
Справа № 654/4102/19
Провадження №2/654/342/2020
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 січня 2020 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

за участі секретаря Синевид І.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Голопристанського районного суду з вищевказаним позовом, у якому просить встановити факт спільного проживання з відповідачем однією сім`єю у період з 1995 по 2017 рік; поділити між ними житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши за кожним по 1/2 частині права власності на дане майно.

Ухвалою суду від 14.11.2019 року у справі відкрито загальне позовне провадження.

30.01.2020 представник відповідача адвокат Біла-Карп В.А. надіслала до суду клопотання про витребування доказів від Херсонської обласної психіатричної лікарні, а саме: документів про лікування відповідача ОСОБА_2 за період з 2016 року, оскільки у вересні 2016 року вона проходила лікування у зв`язку з розривом стосунків з ОСОБА_4 .

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні поклався на розсуд суду при розгляді клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримали клопотання і просили його задовольнити.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом..

Оскільки відповідач та його представник не мають змоги самостійно отримати витребувані докази, а їх наявність має важливе значення для всебічного і повного розгляду справи, суд вважає задовольнити клопотання адвоката Білої-карп В.А. та витребувати відповідні документи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зобов`язати Комунальний заклад «Херсонська обласна психіатрична лікарня Херсонської обласної ради» (14 відділення) у найкоротший можливий строк але не пізніше 10 днів з дня отримання ухвали, надати до Голопристанського районного суду Херсонської області лікарські документи (медичну карту, історію хвороби стаціонарного хворого) про лікування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає у АДРЕСА_1 , за період з вересня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Х. Ширінська
Справа № 616/941/19
провадження № 2/633/15/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року смт. Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши клопотання відповідачки ОСОБА_1 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в межах розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні Печенізького районного суду Харківської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

04 лютого 2020 року до суду надійшло клопотання відповідачки про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, в якому вона вказує, що не зможе прибути в судове засідання, яке призначено на 10 лютого 2020 року об 11 год. 00 хв. Посилається на те, що значна територіальна віддаленість від місця знаходження Печенізького районного суду Харківської області та на те, що о 08.год. 50 хв. 10 лютого 2020 року призначена справа у Вовчанському районному суді Харківської області. Фізично вона не зможе брати участь у розгляді двох справ в один день.

Відповідно вимог ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно вимог ч.2 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потребу у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також те, що відповідачкою не надано доказів, які б свідчили про її участь в судовому засіданні 10 лютого 2020 року у Вовчанському районному суді Харківської області, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної спили з моменти її підписання суддею.

Суддя: В.А. Смирнов