Справа № 587/547/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 січня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Низівської селищної ради Сумського району Сумської області до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «СП-АРГОС» про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди, повернення земельної ділянки,
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
За змістом ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Частиною 2 ст. 255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
За приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
За таких підстав суд вважає, що заява позивача про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, провадження у справі підлягає закриттю, а сплачена сума судового збору поверненню позивачу.
При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Оскільки позивач - Сумська місцева прокуратура - просить закрити провадження у справі в частині розірвання договору оренди землі та зобов`язання відповідача повернути земельну ділянку у зв`язку із відсутністю предмету спору, суд вважає, що судовий збір підлягає зменшенню, відтак, сума судового збору становитиме 2 459 грн. 81 коп. (21 301 грн. 14 коп. сума за позовну вимогу немайнового характеру (розірвання договору оренди землі, 1 921 грн.), - 1,5% за майнову вимогу про повернення земельної ділянки (1,5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки 1 128 022 грн. 12 коп., 16 920 грн. 33 коп.), тому позивачу слід повернути з державного бюджету 18 841 грн. 33 коп. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду, згідно платіжного доручення № 382 від 20.03.2019 року.
Керуючись ст.ст. 255-256, 259-260 ЦПК України, суд
Оригінал платіжного доручення № 382 від 20 березня 2019 року знаходиться у цивільній справі № 587/547/19.
Роз`яснити позивачу, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.
Суддя О.А.Степаненко