overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №266/3522/19
Провадження№ 2/266/112/20
УХВАЛА

29.07.2020 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Курбанової Н.М.,

при секретарі Макогон С.Б.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності, визнання грошових коштів об`єктом спільної сумісної власності подружжя, їх розподіл,

третя особа: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Чекіда Олексій Андрійович,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності, визнання грошових коштів об`єктом спільної сумісної власності подружжя, їх розподіл.

Представник відповідачки ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів, а саме з Акціонерного товариства «Першого Українського Міжнародного Банку» виписки про рух коштів на рахунках на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , UAN та № НОМЕР_3 USD, за період з листопада 2014 року по жовтень 2015 року. Інформацію про те, чи мав картку для користування банківськими рахунками ОСОБА_4 її чоловік, ОСОБА_3 .

Представник позивача ОСОБА_1 , яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, в судовому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечувала.

Позивач ОСОБА_3 , відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до відкритого судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, вислухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Для повного та всебічного розгляду вищевказаної цивільної справи суд вважає необхідним задовольнити вимоги, викладені представником відповідача в клопотанні про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» надати суду виписку про рух коштів на рахунках на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , UAN та № НОМЕР_3 USD, за період з листопада 2014 року по жовтень 2015 року та інформацію про те, чи мав картку для користування банківськими рахунками ОСОБА_4 її чоловік, ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , 1977р.н.

Зазначені докази надати до суду до 05 серпня 2020 р.

Копію ухвали для виконання направити до Акціонерного товариства «Першого Українського Міжнародного Банку».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 373/77/20
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

23 січня 2020 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ?

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до суду про розірвання шлюбу з відповідачем, що зареєстрований 16.06.2016 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 110.

Перевіривши матеріали позовної заяви, встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадженнята відкрити провадження по даній цивільній справі.

2. Справу призначити до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання 02 березня 2020 року о 11.30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул. Б. Хмельницького, 65, м. Переяслав, Київська область.

3. Позивачу надати суду в підготовче засідання:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції.

4. Відповідач має право надати (надіслати) суду до 17 лютого 2020 року:

-відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 191 ЦПК України, по суті заявлених вимог та підтверджуючі документи, на яких міститься посилання у відзиві;

-докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду,в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя: О. І. Рева
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/635/20 Номер провадження 22-ц/814/1859/20Головуючий у 1-й інстанції Вінтоняк Н. Д. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

29 липня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Кривчун Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шудрі Віктора Івановича на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися . При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274, ч.1 ст.369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без повідомлення учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні. Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. За таких обставин справа розглядається в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача - адвоката Шудрі Віктора Івановича на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 червня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надіслання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 13 серпня 2020 року.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції. Справу розглянути в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Т. О. Кривчун
Справа № 266/3840/20
Провадженя№ 2-н/266/436/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.08.2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Суддя Курбанова Н.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 278/645/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 серпня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Керуючись ч. 1 ст. 268ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Здійснити поділ житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту № 2 висновку судового експерта № 729/05-2019 від 13 травня 2019 року без грошової компенсації за відступ від рівності часток, виділивши:

ОСОБА_1 коридор 1-4 площею 4,6 кв. м, кімнату 1-5 площею 21,4 кв. м, кімнату 1-6 площею 17 кв. м, а також 1/2 частку огорожі № 3(1/2);

ОСОБА_2 коридор 1-1 площею 7,4 кв. м, кухню 1-2 площею 9,3 кв. м, ванну 1-3 площею 4,7 кв. м, кімнату 1-7 площею 11,8 кв. м, ґанок, а також туалет У, 1/2 частку огорожі № 3(1/2) та криницю № 2.

Здійснити поділ земельної ділянки площею 1200 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до варіанту № 3 висновку судового експерта № 729/05-2019 від 13 травня 2019 року, який зображено на схемі в додатку № 7 до висновку експерта, виділивши ОСОБА_1 земельну ділянку площею 600 кв. м, а також ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 600 кв. м.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1088,33 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Провадження № 2-о/522/308/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Заява відповідає вимогам статей 175-177ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Крім того судом вже призначені справи до щоденного розгляду по кінця вересня 2020 року, суддя перебувати у відпустці в серпні 2020 року, тому справа призначається за можливістю на 12.10.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 жовтня 2020 року, о 12 год. 40 хв., у залі судового засідання № 105, у приміщенні суду.

Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату та час слухання справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати, зацікавленій особі, десять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі, для надання пояснень стосовно заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя : Л.В. Домусчі
Дата документу 16.09.2020
Справа № 334/1405/20
Провадження № 2/334/2347/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. розглянув клопотання представника відповідача Служба автомобільних доріг у Херсонський області про участь у судовому засіданні у якості відповідача в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Херсонський області про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Херсонський області про захист прав споживачів .

Представником відповідача Служби автомобільних доріг у Херсонський області подана заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за місцезнаходженням представника відповідача в Херсонському міському суді Херсонської області , за адресою :м.Херсон, вул..Маяковського,6/29.

Відповідно до ч.12 ст.212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представник відповідача знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.Поповича,б.23 суд вважає, що для забезпечення оперативності судового провадження клопотання необхідно задовольнити та визначити місцем участі представника відповідача Херсонський міський суд Херсонської області ( м.Херсон, вул.Маяковського,6/29).

Забезпечення режиму відеоконференції доручити спеціалісту з інформаційних технологій Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Херсонський області про захист прав споживачів,здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області (м.Херсон, вул..Маяковського,6/29).

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити відеоконференцію з представником відповідача Служби автомобільних доріг у Херсонський області у судовому засіданні, призначеному на 19.10.2020 року о 14-00 год.

Представнику відповідача Служби автомобільних доріг у Херсонський області прибути до Херсонського міського суду Херсонської області (м.Херсон, вул.Маяковського,6/29а) о 14-00 год. 19 жовтня 2020 року.

Копію даної ухвали направити для виконання Херсонському міському суду Херсонської області суду та представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Добрєв М. В.
Провадження № 2-о/243/640/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

при секретарі Нікіфорової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою Слов`янського психоневрологічного інтернату, зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконкому Слов`янської міської ради про подовження строку дії рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою Слов`янського психоневрологічного інтернату, зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконкому Слов`янської міської ради про подовження строку дії рішення суду.

27.07.2020 року представником позивача подано до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву заявника про залишення заяви без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип дизпозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості заявника вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Слов`янського психоневрологічного інтернату, зацікавлена особа: орган опіки та піклування виконкому Слов`янської міської ради про подовження строку дії рішення суду - залишити без розгляду

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
Справа №: 653/3024/19
Провадження № 2/653/209/20
У Х В А Л А

01 липня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради, служба у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради, служба у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

05 травня 2020 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції у зв`язку з великою відстанню між Генічеським районним судом та місцем мешкання позивача та його представника.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення права позивача та представника позивача на участь у судовому засіданні, оперативності судового провадження та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради, служба у справах дітей Верхньодніпровської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, яке призначене на 07 вересня 2020 року о 15 год. 00 хв. в залі засідань Генічеського районного суду Херсонської області (м. Генічеськ, вул. Братів Коваленко, 66) провести в режимі відеоконференції.

Доручити Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області (місцезнаходження: 51600, м. Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, 47), забезпечити проведення судового засідання 07 вересня 2020 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю позивача та представника позивача.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали направити негайно до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити представнику позивача, що у відповідності до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 159/3806/20
Провадження № 2-о/159/123/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 липня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі заявою ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

С. Л. Панасюк