overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/522/1689/20

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті)
29.07. 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Вадуцкої В. І.,
розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву Дачно-будівельного кооперативу «Нова Аркадія» до державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Мельник Тетяни Іванівни, ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 1,3,12,43,44,49,189,196,197,200 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом Дачно-будівельного кооперативу «Нова Аркадія» до державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Мельник Тетяни Іванівни, Гарановської ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та призначити до судового розгляду по суті на 14 годин 00 хвилин «19» листопада 2020 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом 5 діб

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.

29.07.2020
Справа № 289/1525/19
Номер провадження 2/289/179/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення права користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Луньової Д.Ю., яка на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2019 № 1444/0/15-19 відряджена для здійснення правосуддя до Радомишльського районного суду Житомирської області строком на шість місяців із 14.06.2019, перебувала дана справа. Строк відрядження судді Луньової Д.Ю. закінчився 14.12.2019.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2019, головуючим суддею у даній справі визначено Сіренко Н.С..

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, вважаю на необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що за результатами проведення повторного автоматизованого розподілу по справах, які перебували у провадженні судді Луньової Д.Ю., строк відрядження якої до суду закінчився, 16.12.2019 в провадження судді Сіренко Н.С. надійшло 323 справи, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 33, 213 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення права користування жилим приміщенням прийняти до свого провадження.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у даній справі.

Призначити підготовче засідання на 25.05.2020 року о 10:00 год..

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
Справа № 127/6713/20
Провадження № 2/127/1092/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Слободянюк Є.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити атестованим судовим експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Вінниця, вул. Батозька, 1), попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити питання :

1. Чи виконаний підпис у Договорі про надання послуг по пошуку нерухомого майна для придбання №021 від 28.11.2019 року в графах «Підпис Замовника», у Додатку №1 до цього ж Договору (Акт здачі-приймання виконаних послуг) у графі «Замовник» та рукописний текст « ОСОБА_4 » поруч з підписом, в Угоді про завдаток від 28.11.2019 року у графі Підпис(Заставодавець) та у долученій до нього розписці від 02.12.2019 року відповідачем ОСОБА_4 або іншої особою?

2. Чи виконаний підпис у Договорі про надання послуг по пошуку нерухомого майна для придбання №021 від 28.11.2019 року в графах «Підпис Замовника», у Додатку №1 до цього ж Договору (Акт здачі-приймання виконаних послуг) у графі «Замовник» та рукописний текст « ОСОБА_4 » особою, яка заповнювала решту граф Додатку №1 до Договору про надання послуг по пошуку нерухомого майна для придбання №021 від 28.11.2019 року та у самому цьому Договорі?

Дозволити експертам при необхідності залучати відповідних спеціалістів для проведення експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти в рівних частинах на позивача та відповідача.

До отримання висновку експертизи провадження у справі зупинити.

Для дачі висновку надати експертам необхідні матеріали справи та оригінали документів: -Договір про надання послуг по пошуку нерухомого майна для придбання №021 від 28.11.2019 року; - Додаток №1 до Договору №021 від 28.11.2019 року (Акт здачі-приймання виконаних послуг); - Угода про завдаток від 28.11.2019 року; - розписка від 02.12.2019 року;

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 359/566/20
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Підготовчого судового засідання
Дата документу: 22.01.2020. 1. Дата призначення: 26.02.2020. 2. Час призначення: 09:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
Справа № 444/2252/19 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/811/1617/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 24 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Жовківської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування розпорядження, державного акта та його реєстрації, скасування державної реєстрації земельної ділянки та права власності на земельні ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Жовківського районного суду Львівської області від 24 квітня 2020 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
Дата документу 28.07.2020 Справа № 314/3916/15-ц
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 314/3916/15 Головуючий у І-й інстанції: Кіяшко В.О.
Провадження № 22-ц/807/2610/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

28 липня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького Апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 червня 2020 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С про відкриття виконавчого провадження № 61555187 від 13.03.2020 року з виконання виконавчого листа № 314/3916/15-ц, який виданий 03.03.2020 року Вільнянським районним судом Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 червня 2020 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 червня 2020 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 червня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 16 червня 2020 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С про відкриття виконавчого провадження № 61555187 від 13.03.2020 року з виконання виконавчого листа № 314/3916/15-ц, який виданий 03.03.2020 року Вільнянським районним судом Запорізької області,

Надати учасникам справи строк до 25 серпня 2020 року для надання відзиву на апеляційну скаргу забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 683/1418/20
С У Д О В И Й Н А К А З
14 липня 2020 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 202__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 202__ року
Суддя
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 202__ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/127/1758/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.
при секретарі Горденко Г.О.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,-
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.
Ухвалою суду від 19.06.2020 року вищевказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого засідання.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду. На запитання суду повідомила, що позов вона визнає в повному обсязі.
Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК Україниу разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Враховуючи специфіку судової справи та характер спірних правовідносин суд вважає, що вирішити питання прийняття визнання позову відповідачем та встановлення чи не порушує таке визнання позову прав, свобод чи інтересів інших осіб, можливо лише за результатами дослідження доказів по справі, що згідно вимог ЦПК України здійснюється на стадії судового розгляду справи по суті.
З огляду на викладене суд вважає за можливе вирішити питання про прийняття визнання відповідачем позову на стадії судового розгляду справи по суті.
Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст.197,198 ЦПК України.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.08.2020 року 14.30 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 283/1280/19
Провадження №2-сз/283/19/20
У Х В А Л А

10 липня 2020 року м. малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д. розглянувши клопотання прокурора Коростишівської місцевої прокуратури Яричевської Н.М. про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ :

06 червня 2019 року Коростишівська місцева прокуратура Житомирської області в інтересах держави в особі Старовороб`ївської сільської ради Малинського району Житомирської області, звернулась з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі від 22 грудня 2005 року, стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 76108,36 грн. та зобов`язати повернути земельну ділянку Старовороб`ївській сільської ради Малинського району.

При подачі позову сплачено судовий збір в розмірі 5763 грн.

Ухвалою суду від 12 грудня 2019 року затверджено мирову угоду від 04 грудня 2019 року між Старовороб`ївською сільською радою Малинського району Житомирської області та ОСОБА_2

Провадження у справі закрито.

Прокурор просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 5763 грн.

Вважаю , що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України " Про судовий збір ", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України « Про судовий збір »

УХВАЛИВ :

Повернути прокуратурі Житомирської області суму сплаченого судового збору в розмірі 5763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) гривні, який сплачений відповідно до платіжного доручення № 755 від 27 травня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня постановлення ухвали.

Суддя: С. Д. Міхненко
Єдиний унікальний номер 341/1048/20
Номер провадження 2-о/341/82/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 липня 2020 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (адреса реєстрації та місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Кінашівська сільська рада, Галицького району Івано-Франківської області (місце знаходження: вул. Січових Стрільців, 36 с. Кінашів, Галицького району Івано-Франківської обл.), заінтересована особа: Галицький районний відділ УДМС в Івано-Франківській області (адреса місця знаходження: вул. Тараса Шевченка, 7, м. Галич, Івано-Франківської обл.) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кінашівська сільська рада, Галицького району Івано-Франківської області, заінтересована особа: Галицький районний відділ УДМС в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 дійсно є мамою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає статті 318 ЦПК України.

Керуючись статтями 315-318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зінтересованої особи: Кінашівської сільської ради Галицького району Івано-Франківської області, заінтересованої особи: Галицького районного відділу УДМС в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 18 серпня 2020 о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Караїмська, 10, м.Галич, Івано- Франківська обл.).

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документами.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов`язковою вказівкою надокази, що спростовують заяву.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала окремо від рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги

Суддя:Т. В. Гаполяк
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.07.2020р., суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали справи № 174/414/20, п/с № 2-н/174/29/2020 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .

Заява про видачу судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам, встановлених ст.ст. 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Ілюшик