Справа № 310/2910/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2020 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Прінь І.П., за участі секретаря Бевз О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Пугачової Анастасії Володимирівни про звернення стягнення на грошові кошти, які належать боржнику та знаходяться у іншої особи, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», відповідач - ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

26.11.2020 року державний виконавець Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Пугачова А.В. звернувся до суду із поданням про звернення стягнення на грошові кошти в розмірі 2643,00 грн. і 3524,00 грн., які стягнуто на користь ОСОБА_1 з Товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» на підставі додаткової постанови Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі №310/2910/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» до ОСОБА_1 , треті особи - Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», Реєстраційний відділ виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

В обґрунтування заяви державний виконавець зазначає, що на виконанні у Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває зведене виконавче провадження №37557519 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь кількох стягувачів, у тому числі ПАТ Банк «Фінанси та кредит» на загальну суму 5511733,41 грн. В межах зведеного виконавчого провадження державному виконавцю стало відомо, що додаткової постанови Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі №310/2910/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності було стягнуто грошові кошти в розмірі 2643,00 грн. і 3524,00 грн. Просить звернути стягнення на грошові кошти в розмірі 2643,00 грн. і 3524,00 грн., які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», які були стягнуті на користь боржника ОСОБА_1 .

Державний виконавець в судове засідання не з`явилася. Подала заяву про розгляд подання без її участі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином ( а.с.225), причини неявки не повідомила.

Представник заінтересованої особи- ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» подав заяву про розгляд подання за його відсутності, проти задоволення подання не заперечує.

Неявка учасників провадження, відповідно до ч.4 ст.440 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Закон України «Про виконавче провадження» визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Так, статтею 1 вказаного Закону зазначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 11 цього Закону визначено, що державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

З матеріалів справи та наданих державним виконавцем копій матеріалів виконавчого провадження судом встановлено, що в провадженні Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) перебуває зведене виконавче провадження №37557519 з примусового виконання виконавчих документів, про стягнення з ОСОБА_1 на користь юридичних осіб суми боргу в загальному розмірі 5511733,41 грн. до складу якого входять:

- виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого листа № 310/10296/13-ц від 18.05.2016 року про стягнення на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" 3 147 928,98 грн.;

- виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого напису № 6126 від 05.12.2008 року за заявою ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" про звернення стягнення на ціле убудоване приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ;

- виконавче провадження відкрите на підставі судового наказу № 310/9588/14-ц від 27.01.2015 року про стягнення на кристь ПАТ "БПТМ" 4151,49 грн.;

- виконавче провадження відкрите на підставі судового наказу № 908/2259/14 від 07.11.2014 року про стягнення на користь ПАТ "БПТМ" 5173,43 грн. та 1827,00 грн.;

- виконавче провадження відкрите на підставі судового наказу № 908/2709/13 від 25.11.2013 року про стягнення на користь ПАТ "БПТМ" 1147,00 грн.;

- виконавче провадження відкрите на підставі судового наказу № 13/5009/337/11 від 04.04.2011 року про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» 1 128 724,07 грн.

- виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого листа № 2-360/11 від 25.09.2012 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" 1 222 991,44 ірн.

Додатковою постановою Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі №310/2910/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності з ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» на користь ОСОБА_1 було стягнуто судовий збір в розмірі 2643,00 грн. і 3524,00 грн. Вказане судове рішення набрало законної сили.

Отже, на підставі додаткової постанови Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі №310/2910/18, яке набрало законної сили, у ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» існує заборгованість перед боржником ОСОБА_1 на загальну суму 6167,00 грн.

Відповідно до вимог статті 53 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. На належні боржникові у разі передачі від інших осіб кошти, що перебувають на рахунках у банках та інших фінансових установах, стягнення звертається виконавцем на підставі ухвали суду в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч. 1 статті 440 ЦПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.

Суд відмовляє в задоволенні такої заяви, якщо вона подана після закінчення строку позовної давності для відповідної вимоги боржника до такої особи, або строку на пред`явлення до виконання виконавчого документа про стягнення коштів з такої особи на користь боржника за судовим рішенням, що набрало законної сили (ч.2 ст 440 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України).

У відповідності з вимогами ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

За правилом ч.1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця відповідає вимогам Закону, підстави для відмови у задоволенні подання відсутні, а тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.440 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Подання державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Пугачової Анастасії Володимирівни.

Звернути стягнення на грошові кошти в розмірі 2643 грн. (дві тисячі шістсот сорок три гривні) і у розмірі 3524 грн. (три тисячі п`ятсот двадцять чотири гривні), які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал», які були стягнуті на користь боржника ОСОБА_1 на підставі додаткової постанови Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі №310/2910/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» до ОСОБА_1 , треті особи - Бердянський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», Реєстраційний відділ виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області про визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений з підстав, викладених у п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Повне судове рішення буде складено 23.12.2020 року.

СуддяІ. П. Прінь