Справа № 646/ 6423 /19
У Х В А Л А

іменем України

про повернення позовної заяви

21 січня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Харківської місцевої прокуратури № 5, Державної казначейської служби України, третя особа Президент України Зеленський Володимир ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на підставі ухвали Червонозоводського районного суду м. Харкова від 01.10.2019 року про передання справи за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій позивач просить захистити її конституційне право на компенсацію моральної шкоди, спричиненої їй неодноразовими незаконними і неправомірними діями і протиправною тривалою бездіяльністю посадових осіб відповідачів при розгляді її заяви про скоєнні правопорушення посадовими особами ТОВ «Будмен Інтер». В зв`язку з тим, що держава відповідає за незаконні дії відповідача, стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 компенсацію моральної шкоди в розмірі 1 680 000 (один мільйон шістсот вісімдесят тисяч) грн. спричиненої посадовими особами відповідачів в результаті умисної імітації нагляду за досудовим розслідуванням, прийняттям завідомо неправомірних рішень, противоправної тривалої бездіяльності при розслідуванні кримінального провадження.

Ціна позовну визначена позивачем в розмірі 1 680 000 грн.

Позовна заява подана 17.09.2019 року до Червонозоводського районного суду м. Харкова за фактичним місцем проживання позивача, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вказана адреса знаходиться на території Основ`янського (Червонозоводського) району м. Харкова, яка відноситься до територіальної юрисдикції Червонозоводського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Червонозоводського районного суду м. Харкова від 01.10.2019 року вказану позовну заяву передано за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на підставі ч. 4 ст. 28 ЦПК України (за правилами альтернативної підсудності), відповідно до якої позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Під час вирішення питання про відкриття провадження суддя з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України.

Ухвалою суду від 14.11.2019 року вказана позовна заява залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 95, 175, 177 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху зазначено, що позовна заява викладена російською мовою. Сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою.

Відповідно до частини першої статті 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Частиною першою статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позовна заява повинна бути викладена державною (українською) мовою.

Позивач не позбавлена права звернутися до перекладача з метою приведення позову у відповідність до вимог закону.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позивачем пред`явлено позов до Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Харківської місцевої прокуратури № 5, Державної казначейської служби України, однак в порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено зміст позовних вимог до кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В порушення норм вказаних статей, позивачем в позовній заяві вказані відомості не зазначені.

Згідно положень ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З доданих до позовної заяви документів, вбачається, що вони не засвідчені в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали від 14.11.2019 року про залишення позовної заяви без руху направлялась на адресу, зазначену в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_2 , що підтверджується поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи. Проте копія ухвали повернулась на адресу суду із відміткою «Повернуто за закінченням встановленого строку зберігання».

Повторно копія ухвали суду від 14.11.2019 року направлена позивачу на адресу, яка зазначена в позовній заяві, за місцем фактичного проживання позивача, а саме: АДРЕСА_1 .

Вказана ухвала отримана позивачем 24.12.2019 року за адресою фактичного місця проживання, що підтверджується поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи. Таким чином, суд вважає, що позивач належним чином повідомлена про залишення позовної заяви без руху. Десятиденний строк для усунення недоліків закінчився 03.01.2020 року.

Крім того інформація про залишення позовної заяви без руху, розміщена на сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, що дозволяє позивачу самостійно її переглянути.

Разом з тим Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" №3236/03 від 03.04.2008 року).

Протягом встановленого строку для усунення недоліків, станом на 21.01.2020 року, зазначені недоліки позовної заяви не усунуті, а тому, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, ст. ст. 260-261, ст. 353 ЦПК України, п. 15 п. п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, Харківської місцевої прокуратури № 5, Державної казначейської служби України, третя особа Президент України Зеленський Володимир ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. К. Сітало