Справа № 645/3776/17
Провадження № 6/645/24/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

17.12.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом АТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилався на те, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом АТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.08.2019 року позовні вимоги АТ «ВТБ БАНК» задоволено, звернуто стягнення на заставлене відповідно до Іпотечного договору № 15.07-25/08-ДІ01 нерухоме майно двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 46,4 кв.м., житловою площею 28,2 кв.м., шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах, встановивши початкову ціну предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

04.10.2019 року між АТ «ВТБ БАНК» та громадянином України ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 67-РБ (надалі Договір відступлення). За умовами Договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2019-08-29-000048-b, передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором 24-Ф-АК-13 від 25.05.2012 року, право вимоги Банку до позичальника/заставодавця, іпотекодержателя та поручителя, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Божників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитними договорами та іпотечними договором, договором застави та договором поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору.

Отже, ОСОБА_1 04.10.2019 року набув всі права вимоги за Генеральною угодою № 25 від 29.01.2008 року; Кредитним договором №15.52-25/08-СК від 12.06.2008 року та Кредитним договором № № 15.41-25/08-СК від 23.05.2008 року, разом з усіма додатками до них (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями та викладеними у нових редакціях, що є їх невід`ємною частиною, укладеними між АТ «ВТБ БАНК» та ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а також за Іпотечним договором № 15.07-25/08-ДІ01 від 29.01.2008 року за р. № 259 разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями та викладеними у нових редакціях, що є їх невід`ємною частиною, укладеними між АТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

З урахуванням наведених обставин виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Заявник ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явились, подали суду заяву про розгляд справи за відсутності заявника.

Первісний стягувач та його представник у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Боржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом АТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.08.2019 року позовні вимоги АТ «ВТБ БАНК» задоволено, звернуто стягнення на заставлене відповідно до Іпотечного договору № 15.07-25/08-ДІ01 нерухоме майно двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 46,4 кв.м., житловою площею 28,2 кв.м., шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах, встановивши початкову ціну предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600 грн 00 коп.

З матеріалів справи вбачається, що 04.10.2019 року між АТ «ВТБ БАНК» та громадянином України ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 67-РБ (надалі Договір відступлення). За умовами Договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2019-08-29-000048-b, передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором 24-Ф-АК-13 від 25.05.2012 року, право вимоги Банку до позичальника/заставодавця, іпотекодержателя та поручителя, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Божників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитними договорами та іпотечними договором, договором застави та договором поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З ч.1 ст.1077 ЦК України вбачається, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч.1 ст. 55 ЦПК України (процесуальне правонаступництво), у разі смерті фізичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно ч. 1, ч.2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно правових висновків, викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ України №6-17432св15 від 30.09.2015 року, №6-14289св15 від 08.07.2015 року, №6-2196св15 від 25.03.2015 року , №6-7699св15 від 13.05.2015 року , № 6-13709св15 від 04.11.2015 року , №6-18867св15 від 04.11.2015року, та Постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року №6-122цс13, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

Як вбачається з заяви на підставі вказаних норм до нового стягувача перейшло право вимоги стягнення заборгованості та право звернення стягнення на предмет іпотеки у порядку ЦПК України, що є підставою для процесуального правонаступництва, тобто ОСОБА_1 є правонаступником АТ «ВТБ БАНК», тому суд вважає за можливе задовольнити заяву у повному обсязі.

На підставі ст.ст. 512, 514, 1077 ЦК України, керуючись ст. 55, 442 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ВТБ БАНК» (ЄРДПОУ 14359319) до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки на правонаступника стягувача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова Харківського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 17.01.2020 року.

Суддя