Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/285/20
У Х В А Л А

28.07.2020 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області Чернової О.В. в складі:

головуючого - судді Чернової О.В.,

при секретарі Поповій В.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Золочів позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Золочівської селищної ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , Золочівська районна державна лікарня ветеринарної медицини, Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області, про визнання права власності в порядку набувальної давності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золочівського районного суду Харківської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою судді Квітка О.О. від 30.03.2020 провадження по справі відкрито в загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання за участю сторін.

Розпорядженням керівника апарату Золочівського районноо суду Харківської області Федорової Я.Г. від 30.06.2020 року № 02-04.24 призначено повторний авто розподіл вказаної судової справи у зв`язку із закінченням строку відрядження до Золочівського районного суду Харківської області судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітки О.О.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була розподілена судді Черновій О.В. 30.06.2020 року.

Ухвалою судді від 02.07.2020 року справу прийнято до провадження суддею Черновою О.В., призначено підготовчий розгляд справи.

В підготовче засідання 28.07.2020 сторони не з`явилися.

Від представника позивача адвоката Чумак Р.В. надійшла заява засобами електронної пошти в якій він просить суд об`єднати в одне провадження дану справу зі справою, яка знаходиться в провадженні судді №622/284/20 за позовом ОСОБА_3 до Золочівської селищної ради Харківської області, треті особи: ОСОБА_1 , Золочівська районна державна лікарня ветеринарної медицини, Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області, про визнання права власності в порядку набувальної давності, враховуючи те, що предметом позову обох справ є визнання права власності в порядку набувальної давності на частини одного і того ж житлового будинку. Розгляд даного питання просив провести за його відсутності та відкласти розгляд справи.

Від представника відповідача- Золочівської селищної ради Харківської області, надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника, рішення по справі покладають на розсуд суду.

Від третьої особи- ОСОБА_3 , надійшла заява про вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження за її відсутності.

Від представника третьої особи- директора Золочівської районної державної лікарні ветеринарної медицини Сухоставського В.О. надійшла заява в якій він не заперечував проти об`єднання справ в одне провадження, засідання просив провести за його відсутності.

Від представника третьої особи- Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області, засобами електронної пошти надійшли пояснення щодо позову. Крім цього, завчасно було подано клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції із Червонозаводським районним судом м. Харків.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін по справі фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

В провадженні Золочівського районного суду Харківської області перебувають матеріали цивільної справи №622/284/20 за позовом ОСОБА_3 до Золочівської селищної ради Харківської області, треті особи: ОСОБА_1 , Золочівська районна державна лікарня ветеринарної медицини, Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області, про визнання права власності в порядку набувальної давності. Провадження по справі відкрито в загальному позовному провадженні під головуванням судді Чернової О.В.

Враховуючи, що вказані справи взаємопов`язані, перебувають в провадженні одного суду у складі судді Чернової О.В., у вказаних справах фактично одні і ті ж сторони, підставою виникнення правовідносин між сторонами є виникнення у позивачів права власності за набувальною давністю, тому для ефективного захисту прав та інтересів сторін, суд вважає необхідним об`єднати в одне провадження цю справу №622/285/20 з цивільної справою №622/284/20, з присвоєнням єдиного номеру справи №622/284/20, провадження №2/622/259/20 яка розглядається в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно з приписів ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи значну віддаленість місця розташування позивача суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника третьої особи про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 197, 210,212,258-261, 352, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Чумак Р.В. задовольнити.

Цивільну справу 622/285/20, провадження №2/622/259/20 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Золочівської селищної ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , Золочівська районна державна лікарня ветеринарної медицини, Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області, про визнання права власності в порядку набувальної давності об`єднати в одне провадження з цивільною справою №622/284/20, провадження 2/622/258/20 за позовом ОСОБА_3 ,від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Золочівської селищної ради Харківської області, треті особи: ОСОБА_1 , Золочівська районна державна лікарня ветеринарної медицини, Головне управління Держпродспоживслужби в Харківській області, про визнання права власності в порядку набувальної давності, та присвоїти єдиний номер справи №622/284/20, провадження №2/622/258/20.

Відкласти підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 13.08.2020 року.

Судове засідання, призначене на о 11 год. 00 хв. 13.08.2020 року, провести за участю представника Головного управління Держпродспожив служби в Харківській області в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Червонозаводським районним судом м. Харкова (61000, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, буд.36).

Копію ухвали негайно надіслати до Червонозаводському районному суду м. Харкова та учасникам справи.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чернова О. В.