Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/687/19
Провадження № 2/935/59/20
РІШЕННЯ

Іменем України

31 січня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Бех І.О., за участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , представника відповідача Сероветника О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Коростишівський райагробуд» про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 за набувальною давністю,-

Встановив:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона з листопада 1999 року проживає в АДРЕСА_2 , де зареєстровані і члени її сім`ї. Вказане житло є гуртожитком і інші мешканці приватизували свої квартири та згідно витягу з Протоколу загальних зборів КП «Коростишівський райагробуд» від 17.09.2001 прийняте рішення, згідно якого мешканцям гуртожитку, які працюють в райагробуді житло передається безоплатно, а мешканцям, які не є працівниками - продається по залишковій вартості, тобто КП «Коростишівський райагробуд» визнало право позивача на викуп квартири, але перешкоджають це зробити.

Таким чином, позивач добросовісно заволоділа нерухомим майном належним КП «Коростишівський райагробуд» і на даний час продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном більше 15 років, а тому просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

В судовому засідання позивач та її представник підтримали позовні вимоги обґрунтувавши їх викладеними в позовній заяві доводами, також пояснили, що заселялись в спірну квартиру коли її чоловік працював в міліції і звернувшись до райагробуду останні надали житло, однак будь-яких документів з цього приводу немає. Просять позов задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що позивач знає про належність майна підприємству, а тому в даному випадку немає підстав для визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, просить відмовити в позові.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані по справі докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог вважає, що позов не підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Так, позивач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає по АДРЕСА_2 з 12.01.2000 року.

Згідно Протоколу загальних зборів КП «Коростишівський райагробуд» від 17.09.2001 прийняте рішення, згідно якого мешканцям гуртожитку, які працюють в КП «Коростишівський райагробуд» житло передається безоплатно, а мешканцям, які не є працівниками - продається по залишковій вартості.

Будівля гуртожитку по АДРЕСА_3 знаходиться на балансі Колективного підприємства «Коростишівський райагробуд».

Вказані обставини підтверджуються копією паспорта позивача серії НОМЕР_1 , копією протоколу КП «Коростишівський райагробуд» від 17.09.2001 №2, копією рішення апеляційного суду Житомирської області від 28.05.2012, яке набрало законної сили 28.05.2012.

У відповідності до ч.1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом, однак як встановлено в ході розгляду справи, то майно - квартира АДРЕСА_1 не є чужим майном в розумінні ч.1 ст. 344 ЦК України, а тому відсутні підстави про визнання права власності на це майно за набувальною давністю.

Крім того, як пояснила позивач, то вселялась вона в квартиру разом з чоловіком за клопотанням Коростишівського райвідділу міліції, де на той час працював чоловік позивача, про надання останньому житла Коростишівським райагробудом, тобто в даному випадку існує титульне володіння, позивач володіє майном на певній правовій підставі і відповідно визнання права власності на таке майно за набувальною давністю неможливе.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 4,10,12,13, 258,259263,264,265-268 ЦПК України, на підставі ст. 344 ЦК України суд,-

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Коростишівський райагробуд» про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 за набувальною давністю - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 10.02.2020.

Суддя Р.О. Василенко