КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 2-1710/07
У Х В А Л А

24 липня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Васильківської міської ради Корчинського Богдана Івановича на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області постановленого суддею Корнієнком С.В. 15 листопада 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, про виділення та визнання права власності на земельну ділянку під житловим будинком з надвірними спорудами та необхідну для їх обслуговування,

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2007 року позов ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, про виділення та визнання права власності на земельну ділянку під житловим будинком з надвірними спорудами та необхідну для їх обслуговування задоволено.

Виділено та визнано право власності за малолітнім ОСОБА_2 , в інтересах якого діє його мати ОСОБА_1 , на земельну ділянку зайняту Ѕ частиною житлового будинку з надвірними спорудами та необхідну для їх обслуговування.

Не погодившись із рішенням суду, представник Васильківської міської ради Корчинський Б.І. звернувся до суду з апеляційною скаргою. Просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2007 року. На обґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказує, що про наявність рішення апелянт дізнався із іншої судової справи, тому що участі у розгляді справи не приймав.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження рішення суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Васильківської міської ради Корчинського Богдана Івановича задовольнити.

Поновити представнику Васильківської міської ради Корчинському Богдану Івановичу строк апеляційного оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2007 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Васильківської міської ради Корчинського Богдана Івановича на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області постановленого суддею Корнієнком С.В. 15 листопада 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, про виділення та визнання права власності на земельну ділянку під житловим будинком з надвірними спорудами та необхідну для їх обслуговування.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя