overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 453/883/20
№ провадження 2/453/353/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 липня 2020 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Дочірнього підприємства «Гірка» Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОРКЛАБ» (місцезнаходження 82600, Львівська область, м. Сколе, вул. Івасюка, буд. 1-А) про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , 27.07.2020 звернувся у суд з позовною заявою, у котрій просить стягнути з відповідача ДП «Гірка» ТзОВ «ВОРКЛАБ» на свою користь моральну шкоду у розмірі 20 000 грн.. Судові витрати у справі позивач просить покласти на відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Мною встановлено, що позивач звернувся до суду з вимогою про відшкодування моральної шкоди, посилаючись пр цьому виключно на положення ст. ст. 23, 1167 ЦК України. Разом з тим, позивач зазначає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», однак будь-яких ознак того, що позов подано на підставі положень вищевказаного Закону, позовна заява не містить.

Відтак, позивачеві слід або ж подати належну позовну заяву про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди, із обґрунтуванням її положеннями Закону України «Про захист прав споживачів», або ж оплатити судовий збір.

Судовий збір слід сплатити на рахунок отримувача: UA0013505 Казначейства України (ЕАП), код отримувача: 37904831, МФО: 899998.

Крім того, долучені позивачем документи не засвідчені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вказану позовну заяву подано без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, тому її слід залишити без руху, надавши позивачеві термін для виправлення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Гірка» Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОРКЛАБ» про відшкодування моральної шкоди, - залишити без руху та надати позивачеві термін для виправлення недоліків, зазначених у мотивувальній частині даної ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені в ухвалі, то позовна заява вважатиметься поданою у день первісного її подання до суду. Інакше, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 349/1025/20
Провадження № 2-н/349/38/20
28 липня 2020 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» (в структуру якого входить Калуський відділ продажів) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
на підставі ст.ст. 526-527 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167-170 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Лошак О.О.
Судовий наказ набрав законної сили «______» ____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» ________20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20____ року.
Суддя: Лошак О.О.
Єдиний унікальний номер 728/1021/20
Номер провадження 2/728/349/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 липня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки підстав для вчинення процесуальних дій не вбачається.

Керуючись ст.ст. 189 -200, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитудо судового розгляду закінчити та закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті на 8 годин 00 хвилин 13 серпня 2020 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачку повідомити відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України та за останнім відомим місцем реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Справа № 535/645/20
Провадження № 2/535/212/20
УХВАЛА

29 липня 2020 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов заявлено з підстав припинення подружніх відносин між сторонами.

Справа за позовом ОСОБА_1 підсудна Котелевському районному суду Полтавської області. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду, та відмови у відкритті провадження по справі не має.

Враховуючи предмет позову (спір про розірвання шлюбу), а також те, що справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, прихожу до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 19, 187, 260, 261, 274, 279, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін о 08.50 год. 26.08.2020 року у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надіслати (надати) до суду протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:court.gov.ua/fair/sud1613/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа №303/1186/20
29 липня 2020 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Гутій О.В
за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Верхньокоропецька сільська рада Мукачівського району про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Верхньокоропецька сільська рада Мукачівського району про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.
12.03.2020 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Клопотань про вирішення питань, пов`язаних з розглядом справи не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
Керуючись ст.ст. 13, 197-200, 257, 259, 260 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Верхньокоропецька сільська рада Мукачівського району про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 серпня 2020 року о 10 год. 30 хв.
Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Гутій О.В.
Провадження №2/3591840/2020
Справа №359/2921/20
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Івановій К.А.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 29 вересня 2020 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 703/2368/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

28 липня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцькому В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

за участі:

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , третя особа орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Тубільцівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав ,-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 141, 263- 265, 273, 354 ЦПК України суд,-

вирішив:

В позові ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , третя особа орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Тубільцівської сільської ради Черкаського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 06 серпня 2020 року

Головуючий: В. О. Прилуцький
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.01.2020 року 465/7537/19
Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води в сумі 15 294,27 грн., 3% річних - 355,89 грн., інфляційні витрати - 592,68 грн. та 192,10 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РНОКПП: НОМЕР_3 )
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго»
15 294,27 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, 3% річних - 355,89 грн., інфляційні витрати - 592,68 грн., а всього разом 16 242(шістнадцять тисяч двісті сорок дві) грн. 84 коп.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 192,10 грн.- судового збору.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дзеньдзюра С.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 615/780/12
У Х В А Л А

29 липня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Дубовика П.В.,

з секретарем Галенчик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з`явились, позивач просить справу розглядати без її участі, відомості про вручення належним чином судової повістки відповідачу відсутні.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи №615/780/12 за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа відкласти до 09 год. 40 хв. 14 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя:П. В. Дубовик
Провадження 2-з/201/5/2020
УХВАЛА

про витребування доказів

/вступна та резолютивна частини/

21 січня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Мунтян А.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Сіренко Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу», ОСОБА_4 , треті особи: товарна біржа «Січеславська, правова», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконним і скасування реєстраційного запису,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні її змісту, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через 3 днів.

Керуючись ст.76-84, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до комунального підприємства «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу», ОСОБА_4 , треті особи: товарна біржа «Січеславська, правова», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконним і скасування реєстраційного запису задовольнити.

Витребувати у комунального підприємства «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу» (м. Дніпро, вул. Мостова, буд. 2-А, оф. 28,13) реєстраційну справу з усіма документами (із наданням її засвідченої копії для долучення до матеріалів справи) за вчиненою державною реєстрацією за реєстраційним записом № 32224326 від 02 липня 2019 року здійсненого державним реєстратором Семенухою Іваном Олеговичем, щодо об`єкту нерухомості за реєстраційним номером 01, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати у товарної біржі «Січеславська, Правова» (м. Дніпро, вул. Мостова, буд. 2-А) матеріали (із наданням їх засвідчених копій для долучення до матеріалів справи), які стосуються організації та проведення аукціону з продажу об`єкта нерухомості (квартири), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який відбувся 04 лютого 2019 року за договором купівлі-продажу № 04022019/2 , (правила біржової торгівлі товарної біржі «Січеславська, Правова», затвердженої загальними зборами членів товарної біржі або органом, ними уповноваженими станом на 04 лютого 2019 року; публікацію оголошення про проведення аукціону 04 лютого 2019 року; розміри гарантійних внесків учасників аукціону внесених для можливості прийняття участі в аукціоні 04 лютого 2019 року; протокол біржових торгів № 04022019/2 складеного за результатами проведеного аукціону 04 лютого 2019 року; договір купівлі-продажу № 04022019/2 від 04 лютого 2019 року; банківську виписку про зарахування на розрахунковий рахунок товарної біржі «Січеславська, Правова» грошових коштів за результатами проведеного аукціону 04 лютого 2019 року; акту приймання-передачі нерухомого майна від 04 лютого 2019 року, інше).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 404/7114/19
Номер провадження 2/404/1855/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ПАТ «Всеукраїснський банк розвитку» (вул. Чорновола В`ячеслава,25 м. Київ), ТОВ «Глобал Спліт» (вул.Жилянська,5 Б оф.5 м. Київ), третя особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання припиненими зобов`язань по кредитному договору, права застави по договору застави рухомого майна, припинення обтяження та зобов`язання подати заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ «Всеукраїснський банк розвитку» (вул. Чорновола В`ячеслава,25 м. Київ), ТОВ «Глобал Спліт», третя особа ОСОБА_2 про визнання припиненими зобов`язань по кредитному договору, права застави по договору застави рухомого майна, припинення обтяження та зобов`язання подати заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Представник відповідача ТОВ «Глобал Спліт» звернувся до суду з клопотанням, яким повідомив про неможливість прибути у судове засідання та просить провести судове засідання в режимі відеоконференц- прийому в системі «Еasy Con».

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне, провести судове засідання, яке призначено на 10-30 год. 20.08. 2020 року в режимі відеоконференц- прийому в системі «Еasy Con».

Керуючись ст. 212, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10-30 год. 20.08. 2020 року за участю представника відповідача провести в режимі відеоконференц- прийому в системі «Еasy Con».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна