У Х В А Л А

23 липня 2020 року

м. Київ

справа № 202/6121/15-ц

провадження № 61-9161ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сімоненко В. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Дніпрометиз», третя особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Дніпропетровську про визначення права на встановлення середньомісячного заробітку,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ «Дніпрометиз», третя особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Дніпропетровську про визначення права на встановлення середньомісячного заробітку.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 вересня 2015 року закрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 29 жовтня 2015 року скасовано ухвалу Індустріального районного суд м. Дніпропетровська від 30 вересня 2015 року та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 14 лютого 2018 року рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи позивачем 09 вересня 2019 року було подано уточнену позовну заяву до Публічного акціонерного товариства «Дніпрометиз», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про визнання права на встановлення середньомісячного заробітку.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2020 року, яка залишена без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2020 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

18 червня 2020 року, засобами поштового зв`язку, до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2020 року, у якій просив скасувати ці судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає як на підставу касаційного оскарження судових рішень пункт 4 частини 2 статті 389 ЦПК України.

Вважає, що суд порушив положення статті 417 ЦПК України, оскільки не врахував вказівки постанови Верховного Суду від 14 лютого 2018 року, якою було переглянута його справу.

Крім цього, скаржник посилається на пункт 3 частини 3 статті 411 ЦПК України та вважає, що суд невмотивовано відхилив у задоволенні його клопотання про допит свідка ОСОБА_2 , чим позбавив його додаткових доказів.

Також, вважає, що апеляційним судом неправомірно прийнято відзив на апеляційну скаргу, який підписаний представником ОСОБА_3 , однак в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують повноваження на представництво відповідача.

На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 04 червня 2020 року на підставі пункту четвертого частини другої статті 389 ЦПК України.

Верховний Суд враховувавши предмет позову, ціну позову, характеру правовідносин, складності справи, вважає, за необхідним відкрити касаційне провадження у цій справі.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Індустріального районного суду м. Дніпропетровськцивільну справу № 202/6121/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Дніпрометиз», третя особа - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в м. Дніпропетровську про визначення права на встановлення середньомісячного заробітку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Сімоненко

С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров