Справа №2-6924/10
Провадження №.6/522/421/20
УХВАЛА

30 липня 2020 року м.Одеса

Приморський районний суд м.Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Вадуцкої В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) по справі за №2-6924/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 17.11.2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - задоволено.

06.05.2020 року до суду надійшла заява представника ПАТ «ОТП Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, стягувача Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у справі №2-6924/10, оскільки між заявником та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено 26.11.2010 року Договір купівлі-продажу кредитного портфелю №б/н та Договір про відступлення права вимоги №б/н, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «ОТП Факторинг Україна», а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №ML-501/088/2005, укладеним 21.09.2005 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 та за кредитним договором №CNL-501/062/2006 від 14.08.2006 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 .

Ухвалою суду 15.05.2020 року заяву ПАТ «ОТП Банк» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадження) прийнято до провадження та призначено судове засідання на 21.05.2020 року.

У судове засідання призначене на 21.05.2020 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 30.06.2020 року. У зв`язку із знаходженням судді Домусчі Л.В. у відпустці, розгляд справи, призначений на 30.06.2020 року, відкладено 29.07.2020 року.

У судове засідання призначене на 29.07.2020 року представник ПАТ «ОТП Банк» не з`явився, в резолютивній частині заяви про заміну сторони просив справу розглядати без участі представника Банку.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, поважних причин неявки суду не представили, заяви про розгляд справи за їх відсутністю суду не надано.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим датою складання повного тексту рішення є 30.07.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про заміну (стягавача), суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 17.11.2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» 1 287 087 грн. 29 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами №ML-501/088/2005 від 21.09.2005 року та №CNL-501/062/06 від 14.08.2006 року., з яких: сума заборгованості за кредитом за договором №ML-501/088/2005 728 420,64 грн.; сума заборгованості по відсоткам за договором №ML-501/088/2005 67 565,80 грн.; сума заборгованості по пені за договором №ML-501/088/2005 32 009,12 грн.; сума штрафних санкцій договором №ML-501/088/2005 75 грн.; сума заборгованості за кредитом за договором №CNL-501/062/06 394 848,48 грн.; сума заборгованості по відсоткам за договором №CNL-501/062/06 36 367,04 грн.; сума заборгованості по пені за договором №CNL-501/062/06 27 726,17 грн.; сума штрафних санкцій №CNL-501/062/06 75 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір у розмірі 850 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір у розмірі 850 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 60 гривень

02.02.2012 року представник ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з заявами про видачу копії рішення суду та виконавчих листів (а.с.78, 80). Приморським районним судом м.Одеси 09.02.2012 року було видано копію рішення та виконавчі листи.

До суду 06.05.2020 року надійшла заява представника ПАТ «ОТП Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, а саме, первісного стягувача стягувача ПАТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у справі №2-6924/10 (а.с.150-151).

З матеріалів справи вбачається, що 26.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» укладено Договір купівлі продажу кредитного портфелю №б/н, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «ОТП Факторинг Україна», а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №ML-501/088/2005, укладеним 21.09.2005 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 та за кредитним договором №CNL-501/062/2006 від 14.08.2006 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 (а.с.152-164).

Також, 26.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна», відповідно до вимог чинного законодавства України, був укладений Договір про відступлення права вимоги №б/н, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. та зареєстрований в реєстрі за №9200, згідно з яким відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення Банком прав вимоги за Кредитними договорами, в тому числі за Кредитним договором №ML-501/088/2005, укладеним 21.09.2005 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 та за кредитним договором №CNL-501/062/2006 від 14.08.2006 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 (а.с.165-168).

З представлених заявником документів вбачається, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за результатами укладених Договоріу купівлі продажу кредитного портфелю №б/н та Договору про відступлення права вимоги №б/н від 26.11.2010 року набуло право вимоги за судовим рішенням ухваленим у даній справі.

Станом на момент звернення до суду з зазначеною заявою, заборгованість за кредитним договором не погашена.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

З врахуванням викладеного, заявник правомірно та обґрунтовано звернувся до суду з даною заявою, яка підлягає задоволенню з метою можливості виконання рішення суду та захисту законних прав та інтересів стягувача.

Відповідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.2 ст.442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в Постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122цс13), виходячи зі змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Для правонаступника усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Зі змістом пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 1 Першого протоколу до Конвенції кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 6 Конвенції проголошує право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових аспектів до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалось на шкоду однієї зі сторін. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення суду, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення у справі «Горнсбі проти Греціїї» (980-079) від 19 березня 1997 року). Права особи вважаються захищеними після повного виконання рішення суду.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача обґрунтованою, заявленою на законних підставах, та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10-13, 18, ч.2 ст.247, 258-261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, ст.ст.11, 512, 514 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Приморського районного суду м.Одеси від 17.11.2010 року по справі №2-6924/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», , місцезнаходження: 03680, м.Київ, вул.Фізкультури, 28.

Ухвала суду набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду виготовлено 30 липня 2020 року.

Суддя Л.В.Домусчі