Дата документу 15.07.2020
Справа № 937/4974/20
Провадження № 4-с/937/34/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на невиплату Мелітопольським міськвиконкомом компенсації за неотримане житло,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду зі скаргою на невиплату Мелітопольським міськвиконкомом компенсації за неотримане житло, в якій просить визнати відмову Мелітопольського міськвиконкому щодо виплати йому грошової компенсації за неотримане житло необґрунтованою, зобов`язати міськвиконком виплатити йому грошову компенсацію за неотримане житло та встановити для виплати місячний термін.

Згідно з ч.1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Вимоги щодо форми та змісту до позовної заяви визначені ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Суд встановив, що ОСОБА_1 при зверненні до суду з даною скаргою не дотримані вимоги, визначені чинним цивільним процесуальним законодавством України.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 447 ЦПК України правом звернення до суду зі скаргою мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 вказаної Конвенції, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть шкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (див. mutatis mutandis рішення у справі "Peretyaka AndSheremetyev v. Ukraine" від 21 грудня 2010 року, заяви № 17160/06 та № 35548/06, §33).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, оскільки чинним цивільним процесуальним законодавством України не передбачено порядку розгляду судом першої інстанції будь-яких скарг, крім скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, тому у відкритті провадження у даній справі слід відмовити на підставі вимог пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України, оскільки дана скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

Роз`яснити заявнику його право звернутися до адміністративного суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів шляхом подання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства України, виклавши у ній свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 13, 15, 175, 186, 259-260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на невиплату Мелітопольським міськвиконкомом компенсації за неотримане житло.

Роз`яснити позивачу його право звернутися до адміністративного суду.

Копію ухвали направити позивачу разом зі скаргою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ