overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/3554/20
Провадження № 2/0274/1369/20
У Х В А Л А

"23" липня 2020 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючої судді - Хуторної І.Ю.

з участю секретаря Поступайло Х.О.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в :

27.05.2020 ОСОБА_1 звернулася до суду в особі свого представника - адвоката Гуменюка Олександра Володимировича з вказаним позовом, у якому визнати за нею право на земельну частку (пай) розміром 2, 06 га із земель реформованого КСП "Новий шлях" Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Сторони, належним чином повідомлені про дату час і місце слухання справи, в підготовче засідання не з`явились.

Від представника позивачки - адвоката Гуменюка О.В. на адресу суду надійшла заява у якій він просить проводити розгляд справи у його відсутності.

Від представника відповідача - сільського голови Швайківскої ради Яригіна Т. у матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечив.

Представник відповідача - представник Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області причини неявки не повідомив, будь-яких заяв на адресу суду не направляв.

Підготовче засідання проведено за відсутності сторін.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження, суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, суд вважає, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Швайківської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, Бердичівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) та призначити справу до судового розгляду по суті о 10-00 год. 25 вересня 2020 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.Ю. Хуторна
Провадження №2/522/5322/20
УХВАЛА

22 липня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2020 р. до суду найшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

21.07.2020 р. до суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, щодо місця реєстрації сторін.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях174,175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 15.09.2020 року о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 22.07.2020
28.07.2020
Справа № 646/6855/19
Провадження № 2-во/642/119/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 25.02.2020 по справі за позовом до ОСОБА_2 про негайне відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з заявою про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, а саме виправити помилку у ухвалі суду від 25.02.2020 в другому абзаці резолютивної частини невірно зазначений орган який зобов`язано повернути судовий збір «УК у Холодногірському районі м.Харкова», замість вірного «УК в Основ`янському районі м.Харкова».

Заява подана відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку провести судове засідання без повідомлення сторін.

Так, у відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, питання внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 269, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити до судового розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 25.02.2020 по справі за позовом до ОСОБА_2 про негайне відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання.

Засідання провести без повідомлення учасників справи 29 липня 2020 року о 11 годинні 30 хвилини.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Гримайло
У Х В А Л А

27.07.2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницько ї області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом до ОСОБА_2 із вимогами визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 02.07.2020 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися. Від представника позивача адвоката Височанської А.В. надійшла заява, в якій вона не заперечувала проти відкладення розгляду справи, оскільки їй відомо, що відповідач подав заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки 24.07.2020 року ним укладена угода з адвокатом для надання правничої допомоги у супроводженні даної справи, укласти таку угоду він раніше не мав змоги у зв`язку з перебуванням за межами Вінницької області по трудовому договору.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13.10.2020 року на 11 год.00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Справа № 177/1634/19
Провадження № 2/177/105/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

17 липня 2020 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Короновської Д. І.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 81, 142, 206, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовні вимоги зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Поділити спільне майно подружжя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , за кожним, право власності по 1/2 частині житлового будинку АДРЕСА_2 загальною площею 58,9 кв.м, житловою площею 48,9 кв.м, з господарськими спорудами Б-літня кухня-сарай, В-вбиральня, Г-гараж, №1-3 огорожа, І-замощення, ІІ-водоколонка, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст судового рішення буде складено не пізніше 24.07.2020.

Суддя:
Справа № 372/2187/20
Провадження № 2-н-484/20
У Х В А Л А

28 липня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувсяа до суду з заявою про видачу судового наказу наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Згідно ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

На підтвердження відповідного факту проживання боржника, судом було зроблено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання, з якого вбачається, що ОСОБА_1 на території Київської області у встановленому законом порядку зареєстрованим не значиться.

Згідно ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що боржник у встановленому законом порядку не значиться зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 , вважаю за необхідне відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.165, ч.2 ст.166 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Київобленерго» у задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися до суду з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.В. Висоцька
Справа №173/683/20
Провадження №2/173/486/2020
У Х В А Л А

іменем України

30 липня 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М

При секретарі Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про визнання права на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2020 року до Верхньодніпровського районного суду звернувся позивач, ОСОБА_1 , з позовною заявою про визнання права на земельну частку (пай) до Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області.

27.07.2020 року судом постановлено ухвалу про закриття провадження по даній справі.

Після виготовлення ухвали в резолютивній частині судом допущено описку, а саме не вірно вказано номер справи - № 184/683/20, в той час як правильним є - № 173/683/20.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники розгляду справи повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились. Їх неявка відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за потрібне виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27.07.2020 року, та правильно вказати № справи 173/683/20.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору : Головне управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про визнання права на земельну частку (пай) виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 27.07.2020 року та вважати правильним № справи 173/683/20.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала складена 30.07.2020 року.

Суддя Петрюк Т.М.

Направлена до ЄДРСР: 30.07.2020 року

Дата набрання законної сили: 15.08.2020 року
Справа № 515/860/20
Провадження № 2/515/1505/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2020 року. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області,

про визнання права власності на нерухоме майно (житловий будинок) у порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Лиманської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, про визнання права власності на нерухоме майно (житловий будинок) у порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул. Горького,2) на 28 серпня 2020 року о 09 год.10 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Справа № 204/3937/19
Провадження № 2/204/331/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2020 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника позивачки ОСОБА_2

за участю відповідача ОСОБА_3

за участю представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розподіл майна подружжя задовольнити частково.

Визнати автомобіль «Mitsubishi Outlander», 2009 р.в., н/з НОМЕР_1 , спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити автомобіль «Mitsubishi Outlander», 2009 р.в., н/з НОМЕР_1 в особисту власність відповідача ОСОБА_3 .

В рахунок компенсації 1/2 частини автомобіля «Mitsubishi Outlander», 2009 р.в., н/з НОМЕР_1 , стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивачки ОСОБА_1 суму у розмірі 136 180 грн. 50 коп., судовий збір в сумі 1746 грн. 01 коп., а всього 137 926 грн. 51 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т. О. Дубіжанська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
191/584/20 22-ц/803/7108/20 Головуючий у 1 й інстанції - Гречко Ю. В. Доповідач Пищида .М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 липня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Пищиди М.М.

Суддів Ткаченко І.Ю., Каратаєвої Л.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ФІЛД» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ФІЛД» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ФІЛД» на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ФІЛД» про розірвання договору оренди земельної ділянки та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:15 годині 21 жовтня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді: