Справа № 289/489/20
Номер провадження 2-во/289/7/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2020 через канцелярію Радомишльського районного суду надійшла заява від представника Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк" Потапчук Я.В. про виправлення описки у рішенні Радомишльського районного суду Житомирської області від 23.06.2020, оскільки у вступній, описовій та резолютивній частинах судового рішення невірно зазначено найменування позивача, його місцезнаходження та ідентифікаційний код як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Ухвалою суду від 23.07.2020 вищевказана заява прийнята до розгляду та призначено судове засідання без повідомлення учасників справи.

Відповідно вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенів рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 289/489/20, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості. Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 23.06.2020 заявлені вимоги задоволено.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що суд, ухвалюючи вказане судове рішення, в останньому невірно зазначив у вступній, описовій та резолютивній частинах найменування позивача. Окрім того, в абзаці 1 резолютивної частини рішення невірно зазначено місцезнаходження позивача та його ідентифікаційний код як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що допущена вищезазначена неточність є нічим іншим як опискою та підлягає до виправлення в порядку ст. 269 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущені описки в рішенні Радомишльського районного суду Житомирської області від 23.06.2020 по цивільній справі № 289/489/20, а саме:

- у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення замість найменування позивача «Акціонерне товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» зазначити та вважати вірним «Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» у відповідних відмінках,

а далі за текстом Рішення;

- у абзаці 1 резолютивної частини рішення юридичну адресу та код ЄДРПОУ замість «10003, м. Житомир, вул. Перемоги, 15, 09311380» зазначити та вважати вірним «01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27, 09322277»,

а далі за текстом Рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н. С. Сіренко