Ухвала набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1647/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2020 р. Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Пилипенко І,О.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко Л.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Стімул-73» до ОСОБА_3 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Стімул-73» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24 вересня 2019 року відкрито провадження по справі за за позовом Фермерського господарства «Стімул-73» до ОСОБА_3 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 02 грудня 2019 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Фермерського господарства «Стімул-73» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим та зобов`язання повернути безпідставно набуте майно та об`єднано в одне провадження з первісним позовом Фермерського господарства «Стімул-73» до ОСОБА_3 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі. Призначено підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Звертаючись до суду із зустрічною позовною заявою, позивачем за зустрічним позовом 23 жовтня 2019 року було сплачено судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.. У свою чергу квитанцією № TS205874 від 10.12.2019 року, код квитанції НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк» позивачем за зустрічним позовом повторно було сплачено судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

В ході судового розгляду справи представником ОСОБА_3 ОСОБА_2 подано заяву про повернення позивачу надміру сплаченого судового збору, оскільки належний до сплати розмір судового збору становить 768 грн. 40 коп., тоді як ним було двічі сплачено судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала подану заяву та просила суд повернути ОСОБА_3 судовий збір, сплачений ним за квитанцією від 10.12.2019 року.

Представник ФГ «Стімул-73» - Джамали Р.Х. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення поданої заяви та при її вирішенні покладався на розсуд суду.

Дослідивши подане клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_2 про повернення надміру сплаченого розміру судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Частиною п`ятою статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до суду із зустрічною позовною заявою про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим та зобов`язання повернути безпідставно набуте майно, ОСОБА_3 було помилково сплачено судовий збір у розмірі більшому, ніж встановлений ч.2 ст. Закону України «Про судовий збір.

Таким чином суд знаходить переконливим доводи ОСОБА_2 з приводу того, що належний до сплати розмір судового збору при зверненні ОСОБА_3 до суду становив 768 грн. 40 коп., що були сплачені ним 23.10.2019 року

З квитанції № TS205874 від 10.12.2019 року, код квитанції НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк» вбачається, що ОСОБА_3 10 грудня 2019 року повторно сплатив судовий збір за подачу зустрічного позову у розмірі 768 грн. 40 коп. в рахунок судового збору, переплативши таким чином належний до сплати розмір судового збору на 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст.. 133 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати УДКСУ у Чаплинському районі Херсонської області повернути ОСОБА_3 у, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , надміру сплачений за квитанцією № TS205874 від 10.12.2019 року, код квитанції НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк» розмір судового збору в розмірі 768 /сімсот шістдесят вісім/ гривень 40 коп..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Суддя І.О. Пилипенко