Справа № 450/2791/18 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/4066/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 жовтня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про визнання права власності та визнання договору недійсним, -

встановив:

Оскаржуваним рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволено повністю.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частитну житлового будинку, реєстраційний номер майна: 13788578, тип майна: будинок, кол. АДРЕСА_1 кол АДРЕСА_2 , адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 , загальна площа (кв.м): 73,6, житлова площа (кв.м): 55,7, загальна вартість нерухомого майна (грн.): 55884, технічний опис майна: будинок складається з чотирьох житлових кімнат та кухні. Зміна площ: заг.пл. з 73.2 кв.м. на 73.6 кв.м., житл. пл. з 55.3 кв.м. на 55.7 кв.м. внаслідок демонтажу пічки. Зміна назви вулиці з АДРЕСА_2 - на підставі довідки Зимноводівської сільської ради від 08.02.2006р. № 2131, номер запису: 1119 в книзі.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 земельної ділянки площею 0,0587 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:008:0109, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним договір купівлі-продажу № 4647/2018/983661 транспортного засобу від 14.06.2018р., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , який оформлений та підписаний сторонами в Територіальному сервісному центрі МВС 4647 РСЦ МВС у Львівській області в присутності адміністратора ОСОБА_5 .

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 автомобіля марки Реugeot 3008 загальний легковий універсал-В, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_3 3704,08 грн. (три тисячі сімсот чотири грн. 08 коп.) судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_4 ОСОБА_3 3704,08 грн. (три тисячі сімсот чотири грн. 08 коп.) судових витрат.

Рішення суду оскаржив представник відповідача ОСОБА_6 Р. ОСОБА_7 , подавши 21.11.2019 року апеляційну скаргу (а.с. 95, конверт), пропустив строк на апеляційне оскарження, який просив поновити виходячи з того, що оскаржуване рішення проголошено без участі відповідача та його представника. Рішення учасникам справи суд не направив, про ухвалення рішення судом дізналися з ЄДРСР, у якому таке було оприлюднене 13.11.2019 року.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 23 грудня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 жовтня 2019 року залишено без руху, зазначено недоліки такої, а саме запропоновано сплатити судовий збір у визначений строк.

13.01.2020 року апелянт ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали подав квитанцію про сплату судового збору.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку, приходжу таки висновків.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зважаючи на те, що оскаржуване рішення ухвалено за відсутності апелянта чи його представника, згідно супровідного листа лише 13.11.2019 року районний суд надіслав оскаржуване рішення від 04.10.2019 року учасникам справи, інші докази з цього приводу в матеріалах справи відсутні, апеляційна скарга подана 21.11.2019 року, приходжу висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, тому вважаю за необхідне поновити його та забезпечити апелянту право на апеляційне оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження рішення рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 жовтня 2019 року.

Зупинити дію рішення рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 жовтня 2019 року до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич