Справа № 635/2464/20
Провадження № 2/635/1803/2020
У Х В А Л А

24 грудня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Савченко В.В.,

за участю:

представника позивача ТОВ «ФК «Есаймент» - адвоката Дикого Я.П.,

представника відповідача 2 адвоката Карапетяна А.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олександра Ігорівна, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,-

В с та н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ» Борисенко М.О. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олександра Ігорівна, в якій просить:

- Застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину - Договору дарування серія та номер 987 від 11.08.2015 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олександрою Ігорівною, шляхом:

- Зобов`язання ОСОБА_2 повернути в натурі ОСОБА_1 майно набуте внаслідок укладення нікчемного Договору дарування серія та номер 987 від 11.08.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олександрою Ігорівною, а саме: будинок житловий з надвірними будівлями АДРЕСА_1 ;

- Зобов`язання ОСОБА_2 повернути в натурі ОСОБА_1 майно набуте внаслідок укладення нікчемного Договору дарування серія та номер 990 від 11.08.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олександрою Ігорівною, а саме: земельну ділянку, кадастровий номер :00:042:0022, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, адреса: АДРЕСА_1 ;

- Скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 23575156 від 11:08:2015 15:20:46 прийнятого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олександрою Ігорівною;

- Вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності ОСОБА_2 на будинок житловий з надвірними будівлями АДРЕСА_1 та відновлення запису про право власності ОСОБА_1 на будинок житловий з надвірними будівлями АДРЕСА_1 ;

- Вилучення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про право власності ОСОБА_2 на земельну ділянку, кадастровий номер :00:042:0022, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, адреса: АДРЕСА_1 .

Представником відповідача 2 ОСОБА_2 адвокатом Карапетяном А.Р. подано до суду клопотання, в якому останній просить зупинити провадження у дані справі до набрання законної сили рішеннями у справах №635/4665/20 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ», Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна про визнання недійсними договорів та №635/2583/20 за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олександри Ігорівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕСАЙМЕНТ», про скасування запису про іпотеку та скасування запису про обтяження житлового будинку.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_2 , як власником об`єкта нерухомості, яку позивач вважає предметом іпотеки, подано позовну заяву до ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ», АТ «Банк «Фінанси та кредит» про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги за договором іпотеки. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області відкрито провадження у справі №635/4665/20. ОСОБА_2 вважає що відступлення права вимоги, як за кредитним договором, так і договорами іпотеки, є незаконними, що буде доведено в рамках провадження по справі №635/4665/20. Крім того, в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває справа №635/2583/20 за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Самощенка О.І., ТОВ «ФК «Есаймент», про скасування записів про іпотеку та скасування записів про обтяження житлового будинку. У своєму позові ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ», із посиланням на ст.12 Закону України «Про іпотеку» зазначає, що начебто вони є іпотекодержателями майна, зазначеного у позові, та без їхньої згоди був укладений договір на підставі якого право власності перейшло до ОСОБА_2 , який вони вважають нікчемним. Проте, на момент набуття ОСОБА_2 права власності жодних записів у Державному реєстрі прав не існувало. Вони з`явилися лише у 2018 році, що підтверджується відзивом приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Самощенко О.І., який був поданий у справі №635/2583/20. Незаконність зазначених записів буде доведено ОСОБА_2 в рамках справи №635/2583/20. В разі, якщо суд задовольнить позов ОСОБА_2 , це призведе до неможливості задоволення позову ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» по цій справі, оскільки буде встановлено відсутність будь-яких іпотечних правовідносин та записів, на момент набуття права власності, що автоматично виключає можливість застосування ст.12 Закону України «Про іпотеку». У разі задоволення позовів по справам №635/4665/20 та №635/2583/20, правовідносини, що склались у справі №635/2464/20 суттєво зміняться, так як ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ» втратить процесуальну дієздатність щодо предмету спору, так як втратить право вимоги по зазначеним договорам.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідач 1 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином , причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача 2 в судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, просив його задовільнити.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олександра Ігорівна в судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як на підставу для зупинення провадження у даній справі адвокат Карапетян А.Р. посилається на перебування в провадженні Харківського районного суду Харківської області позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ», АТ «Банк «Фінанси та кредит», предметом якого є визнання недійсними договорів про відступлення права вимог за договором іпотеки та позовної заяви ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Самощенка О.І., ТОВ «ФК «Есаймент» про скасування записів про іпотеку та скасування записів про обтяження житлового будинку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання адвоката Карапетяна А.Р. про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає, оскільки ним не доведено об`єктивної неможливості розгляду даної справи до набрання законної сили судового рішення у справі №635/4665/20 та №635/2583/20.

Крім того, у разі задоволення позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «ЕСАЙМЕНТ», АТ «Банк «Фінанси та кредит» про визнання недійсними договорів про відступлення права вимог за договором іпотеки та позовної заяви ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Самощенка О.І., ТОВ «ФК «Есаймент» про скасування записів про іпотеку та скасування записів про обтяження житлового будинку, а також набрання даними рішеннями законної сили, ОСОБА_2 не позбавлений права звернутись до суду з заявою про перегляд рішення суду по цій справі за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст. 51, 53, 251 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача 2 про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олександра Ігорівна, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24.12.2020.

Суддя Д.М. Савченко