Справа № 490/9564/19
н/п 2/490/3770/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

15 січня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ "Українська інноваційна компанія" про визнання договору іпотеки припиненим, третя особа - приватний нотаріус Миколаївського МУЮ Машкова С.М.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом до відповідача, в якому просили визнати таким, що припинилося правовідношення за договором іпотеки нерухомого майна від 04.06.2007 року, укладеним між акціонерним товариством "Український інноваційний банк" та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , зареєстрований приватним нотаріусом Миколаївського МУЮ 04.06.2007 року за реєстровим №1352/50, виключивши з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна відомостей щодо обтяження за договором іпотеки із зняттям заборони відчудження (арешт) майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 11.11.2019 року дана заява залишена без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 1536,80 грн. за дві вимоги немайнового характеру; вказати, до кого пред`явлено вимоги щодо виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна відомостей щодо обтяження за договором іпотеки із зняттям заборони відчудження (арешт) майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 . При цьому, роз`яснено право на витребування доказів, передбачене ч.1 ст.84 ЦПК України.

З поштового повідомлення про вручення кореспонденції суду вбачається, що позивач отримав вищевказану ухвалу суду 09.12.2019 року.

Однак, станом на 15.01.2020 р. вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 11.11.2019 р. позивачем не виконано.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєва у відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України» та відправлено до ЄДРСР.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, оскільки позивачами не виконано вимог ухвали суду від 11.11.2019 р., заява вважається неподаною та підлягає поверненню на підставі ч.5 ст. 185 ЦПК України.

Окрім того, слід роз`яснити позивачам, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ "Українська інноваційна компанія" про визнання договору іпотеки припиненим, третя особа - приватний нотаріус Миколаївського МУЮ Машкова С.М.- повернути позивачам.

Роз`яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова