ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2020 року м. Херсон

Номер справи: 663/3514/18

Номер провадження: 22-ц/819/312/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Бездрабко В.О.,

Радченка С.В.,

секретар Кутузова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу адвоката Литвиненка Євгена Олександровича, який діє від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 06 листопада 2019 року, в складі судді Шульги К.М., у справі за позовом ОСОБА_14 , який діє від імені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Заповіт Ілліча» про визнання договорів оренди землі розірваними

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року адвокат Литвиненко Є.О. звернувся до суду від імені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Заповіт Ілліча» про визнання договорів оренди землі розірваними.

В листопаді 2019 року представник позивачів адвокат Литвиненко Є.О. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив заборонити відповідачу СТОВ «Заповіт Ілліча» вчиняти дії щодо фактичного користування земельними ділянками, в тому числі, але не виключено, здійснювати оранку, дискування, культивацію земельних ділянок, посів, оброблення на земельних ділянках, належних позивачам, які знаходяться в межах Улянівської сільської ради Скадовського району Херсонської області.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 06 листопада 2019 року в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

З апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції звернувся ОСОБА_14 , який діє від імені ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_16 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..

27 грудня 2019 року ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. 08 січня 2020 року призначено справу до розгляду на 22 січня 2020 року об 11 годину. 22 січня 2010 року за клопотанням ОСОБА_14 відкладено розгляд справи на 05 лютого 2020 року об 11-00 годині.

05 лютого 2020 року через канцелярію Херсонського апеляційного суду надійшла заява адвоката Литвиненко Є.О., який діє від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про відмову від апеляційної скарги, закриття апеляційного провадження та повернення сплаченого судового збору.

Колегія суддів, вислухавши пояснення представника СТОВ «Заповіт Ілліча», який не заперечує проти закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви вважає за необхідне заяву задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Згідно ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо, зокрема після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до абз. 3 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги у справі немає.

ОСОБА_14 діє від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на підставі ордерів про надання правової допомоги, обмежень його процесуальних прав не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_14 , який діє від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від поданої ним апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, заява ОСОБА_14 про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 362, ст. 364 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» Херсонський апеляційний суд у складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_14 про відмову від апеляційної скарги та повернення судового збору задовольнити.

Прийняти відмову адвоката Литвиненка Євгена Олександровича, який діє від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від апеляційної скарги на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 06 листопада 2019 року.

Закрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Литвиненка Євгена Олександровича, який діє від імені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 06 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_14 , який діє від імені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Заповіт Ілліча» про визнання договорів оренди землі розірваними.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Херсоні повернути ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 сплачений через ОСОБА_6 судовий збір у розмірі 5376,80 гривень (п`ять тисяч триста сімдесят шість гривень 80 копійок), внесений згідно із квитанцією № 46 від 19 листопада 2019 року, отримувач платежу- Управління Казначейства у м. Херсоні, на розрахунковий рахунок: UA6080026, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача 37959779.

Копію ухвали та квитанцію № 46 від 19 листопада 2019 року надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: В.О. Бездрабко

С.В. Радченко

Повний текст ухвали складено 06 лютого 2020 року.

Суддя: І.В. Вейтас