УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Якуші Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Коваль А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_3 Є. ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_6 , Товариства з обережною відповідальністю «ФК «Карточка плюс», треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання правочинів недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Київського районного суду м. Харкова Якуші Н.В. знаходиться вищезазначена цивільна справа.

03.08.2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, в якій він просить суд витребувати у Національного банку України паперові примірники електронних форм квартальної звітності фінансової компанії ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» () за 3 та 4 квартал 2018 року, а також за 2 квартал 2020 року; витребувати у Національного банку України паперові примірники електронних форм квартальної звітності фінансової компанії ТОВ «АНСУ» за 2 квартал 2020 року; витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» () належним чином засвідчені копії усіх наявних документів на підтвердження усіх випадків набуття та відчуження ТОВ «ФК «Карточка плюс» права вимоги до ОСОБА_5 за іпотечним договором №830/27/14-4/48/8-081 та договором про надання відновлювальної кредитної лінії від 28.02.2008 №830/27/14-4/12/8-105 з 01.01.2018 року по дату виконання ухвали суду, а також попереднього договору щодо відступлення права вимоги №30/08/18-У від 30.08.2018; витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лавінди Н.О. належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо нотаріального посвідчення договору про розірвання договору 1461 від 11.06.2020 року, укладеного між ТОВ «ФК «Карточка плюс» та ОСОБА_6 ; витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лавінди Н.О. належним чином засвідчену копію нотаріальної справи про відступлення права вимоги за іпотечним договором №1529 від 16.06.2020 року, укладеним між ТОВ «ФК «Карточка плюс» та ТОВ «АНСУ».

В обґрунтування клопотання зазначив, що функції державного регулювання ринків фінансових послуг в частині діяльності фінансових компаній з 01.07.2020 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення функцій державного регулювання ринків фінансових послуг» від 12.09.2019 №79-ІХ здійснює Національний банк України. Тому, попередня ухвала суду про витребування доказів від 12.06.2020 року не може бути об`єктивно виконана, оскільки діяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг є припиненою.

Крім того, наголошував, що метою звернення із цим клопотанням є з`ясувати підстави чергової передачі права вимоги до ОСОБА_5 за іпотечним договором №830/27/14-4/48/8-081 та договором про надання відновлювальної кредитної лінії від 28.02.2008 №830/27/14-4/12/8-105, що в подальшому надасть можливість позивачу уточнити позовні вимоги з урахуванням того, що між ТОВ «ФК «Карточка плюс» та ТОВ «АНСУ» було укладено правочин щодо передачі прав за іпотечним договором №830/27/14-4/48/8-081, який є похідним від правочину про відступлення права вимоги між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «ФК «Карточка плюс», який позивач просить суд визнати недійсним.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, представник відповідача просив суд у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що витребувані докази не стосуються предмету доказування.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про місце і час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, в межах розгляду заявленого клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Вирішуючи заявлене клопотання в межах вимог про витребування наведених вище відомостей з Національного банку України, суд приходить до висновку, що враховуючи зміни в законодавстві, якими було припинено роботу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг та надано повноваження щодо акумулювання фінансової звітності від фінансових компаній безпосередньо Національному Банку України, а також враховуючи те, що ухвалою суду від 12.06.2020 року клопотання представника позивача щодо витребування доказів в частині витребування з Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послугфінансову звітність ТОВ «ФК «Карточка плюс» () за 3 та 4 квартали 2018 року в межах фінансової звітності, здійсненої ТОВ «ФК «Карточка плюс» () після укладення Договору факторингу між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «ФК «Карточка плюс» від 31.09.2018 року про відступлення ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ТОВ «ФК «Карточка плюс» вимог до ОСОБА_5 за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №830/27/14-4/12/8-105 від 28.02.2008 року та Договору передачі прав за іпотечним договором №830/27/14-4/48/8-081 від 28.02.2008 року, укладеного 31.08.2018 року між ТОВ «ФК «Карточка плюс» та ПАТ «Укрсоцбанк»; Договору про відступлення права вимоги №30/08/18-Y від 01.10.2018 року, укладеного між ОСОБА_6 та ТОВ «ФК «Карточка плюс», Договору передачі прав за іпотечним договором №830/27/14-4/48/8-081 від 28.02.2008 року, укладеного 31.08.2018 року між ТОВ «ФК «Карточка плюс» та ОСОБА_6 , було задоволено, а тому є підстави для витребування паперових примірників електронних форм квартальної звітності фінансової компанії ТОВ «ФК «Карточка плюс» () за 3 та 4 квартали 2018 року в описаних вище межах.

Вказані відомості на думку суду є суттєвими, оскільки їх зміст направлений на підтвердження позивачем заявлених ним вимог в межах розгляду цієї цивільної справи, а тому потребують витребування.

Разом з тим, враховуючи предмет розгляду цивільної справи №640/19565/18, суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для витребування інформації відносно ТОВ «ФК «Карточка плюс» за 2 квартал 2020 року.

З цих же підстав, суд відмовляє представнику позивача у витребуванні з Національного банку України даних щодо квартальної звітності фінансової компанії «АНСУ» за 2 квартал 2020 року та у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лавінди Н.О. належним чином засвідчену копію нотаріальної справи про відступлення права вимоги за іпотечним договором №1529 від 16.06.2020 року, укладеним між ТОВ «ФК «Карточка плюс» та ТОВ «АНСУ». При цьому суд наголошує представнику позивача, що належним доказом є доказ, який містить інформацію щодо предмета доказування. Докази, які представник позивача просить суд витребувати, не стосуються кола вимог, пред`явлених позивачем до відповідачів. Збирання доказів в порядку, передбаченому ст.. 84 ЦПК України, в межах розгляду справи з єдиною метою подальшого збільшення розміру вимог позовної заяви, не передбачено. Більш того, у клопотанні про витребування доказів від 03.08.2020 року не дотримано п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України, оскільки у ньому відсутні обґрунтування обставин, які можуть підтвердити ці докази або аргументи, які вони можуть спростувати, виходячи саме з предмету та підстав позову.

Разом з тим, суд вважає слушними аргументи представника позивача щодо необхідності витребування у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лавінди Н.О. належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо нотаріального посвідчення договору про розірвання договору № 1461 від 11.06.2020 року, укладеного між ТОВ «ФК «Карточка плюс» та ОСОБА_6 , оскільки виходячи з того, що однією з вимог позивача є визнання недійсним договір про відступлення права вимоги №30/08/18-Y від 01.10.2018 року, укладений між ТОВ «ФК «Карточка плюс» та ОСОБА_6 та визнання недійсним договір передачі прав за Іпотечним договором №830/27/14-4/48/8-081 від 28.02.2008 року, укладений між ТОВ «ФК «Карточка плюс» та ОСОБА_6 , тому інформація, яку просить витребувати представник позивача, може вплинути на розгляд цивільної справи по суті.

Щодо клопотання представника позивача стосовно витребування у ТОВ «ФК «Карточка плюс» належним чином засвідчених копій усіх наявних документів на підтвердження усіх випадків набуття та відчуження ТВ «ФК «Карточка плюс» права вимоги до ОСОБА_5 за іпотечним договором та договором про надання відновлювальної лінії з 01.01.2018 року по дату виконання ухвали, а також попереднього договору щодо відступлення права вимоги №30/08/18-У від 30.08.2018, то суд вважає, що в цій частині клопотання про витребування підлягає частковому задоволенню, а саме в частині витребування засвідченої копії попереднього договору щодо відступлення права вимоги №30/08/18-У від 30.08.2018, оскільки його укладання передувало підписанню основного договору, який оскаржується позивачем, а тому його дослідження входить до предмету доказування. Разом з тим, з урахуванням фактичних обставин справи, доказів, які вже долучені сторонами та обставин, на які посилаються сторони, відсутні обґрунтовані підстави для витребування у ТОВ «ФК «Карточка плюс» інших документів, перелічених представником позивача, оскільки факт набуття та відчуження ТОВ «ФК «Карточка плюс» прав вимог до ОСОБА_5 сторонами не оспорюється.

Керуючись ст. ст.13, 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Витребувати у Національного банку України (01601, м. Київ, вул.. Інститутська, 9) паперові примірники електронних форм квартальної звітності фінансової компанії ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» () за 3 та 4 квартал 2018 року в межах фінансової звітності, здійсненої ТОВ «ФК «Карточка плюс» () щодо укладення Договору факторингу між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «ФК «Карточка плюс» від 31.09.2018 року про відступлення ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ТОВ «ФК «Карточка плюс» вимог до ОСОБА_5 за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №830/27/14-4/12/8-105 від 28.02.2008 року та Договору передачі прав за іпотечним договором №830/27/14-4/48/8-081 від 28.02.2008 року, укладеного 31.08.2018 року між ТОВ «ФК «Карточка плюс» та ПАТ «Укрсоцбанк»; укладання Договору про відступлення права вимоги №30/08/18-Y від 01.10.2018 року, укладеного між ТОВ «ФК «Карточка плюс» та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), Договору передачі прав за іпотечним договором №830/27/14-4/48/8-081 від 28.02.2008 року, укладеного 31.08.2018 року між ТОВ «ФК «Карточка плюс» та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що відповідають змісту додатків №7, 9, 14, 15 Порядку надання звітності фінансовими компаніями, фінансовими установами юридичними особами публічного права, довірчими компаніями, а також юридичними особами суб`єктами господарювання, які за своїм правовим статусом не є фінансовими установами, але мають визначену законами та н-п-а Держфінпослуг або Нацкомфінпослуг можливість надавати послуги з фінансового лізингу, а також «Дані фінансової звітності « (файл FR0), «Дані консолідованої фінансової звітності» (файл FR1), що відображають показники фінансової звітності фінансової компанії ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» (), що визначені вимогами Національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку №1 та №25, пов`язаної з укладенням Договору факторингу між ПАТ «Укрсоцбанк» та ТОВ «ФК «Карточка плюс» від 31.09.2018 року про відступлення ПАТ «Укрсоцбанк» на користь ТОВ «ФК «Карточка плюс» вимог до ОСОБА_5 за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №830/27/14-4/12/8-105 від 28.02.2008 року та Договору передачі прав за іпотечним договором №830/27/14-4/48/8-081 від 28.02.2008 року, укладеного 31.08.2018 року між ТОВ «ФК «Карточка плюс» та ПАТ «Укрсоцбанк»; укладання Договору про відступлення права вимоги №30/08/18-Y від 01.10.2018 року, укладенням між ТОВ «ФК «Карточка плюс» та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), Договору передачі прав за іпотечним договором №830/27/14-4/48/8-081 від 28.02.2008 року, укладеного 31.08.2018 року між ТОВ «ФК «Карточка плюс» та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» (, м. Київ, вул.. Басейна, 23, офіс 21) належним чином засвідчену копію попереднього договору щодо відступлення права вимоги №30/08/18-У від 30.08.2018 за договором про надання відновлювальної кредитної лінії від 28.02.2008 №830/27/14-4/12/8-105;

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лавінди Н.О. (м. Харків, вул. Сумська, 80) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо нотаріального посвідчення договору про розірвання договору від 1461 від 11.06.2020 року, укладеного між ТОВ «ФК «Карточка плюс» та ОСОБА_6 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали надіслати до Національного банку України, ТОВ «Фінансова компанія «Карточка плюс» та приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Лавінди Н.О. - для виконання.

Копії документів направити до Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б в строк до 17 серпня 2020 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання до 18 серпня 2020 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя