overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м.Суми

Справа №573/163/18

Номер провадження 22-ц/816/1463/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивач - Комунальний заклад Білопільської районної ради «Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад «Білопільська музична школа», директор Комунального закладу Білопільської районної ради «Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад «Білопільська музична школа» Дойніков Валерій Володимирович,

відповідачі - Відділ культури та туризму Білопільської районної державної адміністрації Сумської області, ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 та директора Комунального закладу Білопільської районної ради «Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад «Білопільська музична школа» Дойнікова Валерія Володимировича, подану через представника - адвоката Дорожинець Наталію Григорівну,

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 27 лютого 2018 року, ухваленого у складі судді Свиргуненко Ю.М. в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу директора Комунального закладу Білопільської районної ради «Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад «Білопільська музична школа» Дойнікова Валерія Володимировича, подану через представника - адвоката Дорожинець Наталію Григорівну залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Білопільського районного суду Сумської області від 27 лютого 2018 року змінити в частині розподілу судових витрат та стягнути з Відділу культури та туризму Білопільської районної державної адміністрації Сумської області на користь директора Комунального закладу Білопільської районної ради «Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад «Білопільська музична школа» ОСОБА_2 судові витрати в сумі 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня.

В іншій оскаржуваній частині рішення Білопільського районного суду Сумської області від 27 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді: О.І. Собина

С.С. Ткачук
Провадження № 2/470/190/20
Справа № 470/499/20
У х в а л а

29 липня 2020 рокусмт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в якому зазначила, що 03.10.2003 року уклала шлюб з ОСОБА_2 , який зареєстровано у Лепетиській сільській раді Березнегуватського району Миколаївської області, актовий запис № 10. Від шлюбу мають троє неповнолітніх дітей. Однак шлюбні відносини між сторонами не склалися, на даний час вони проживають окремо. Посилаючись на те, що примирення та збереження шлюбу між нимими неможливе, позивач просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем, після розірвання шлюбу залишити прізвище " ОСОБА_3 ".

Однак зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються зокрема свідоцтво про реєстрацію шлюбу, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Натомість в порушення зазначених вимог, позивачкою до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб, а долучено лише його копії.

Частина 5 ст.177 ЦПК України передбачає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вище, зазначену позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. Ф. Орлова
Справа № 289/910/19
Номер провадження 2/289/101/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Галькевич Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної Страхової компанії "Оранта", ОСОБА_2 , третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 24.01.2020 справу прийнято до провадження суддею Сіренко Н.С.

В підготовче засідання належним чином повідомленні про дату, час та місце його проведення учасники процесу не з`явились, направили заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, відповідачі - заперечують щодо задоволення позову (а.с.160,189-190,192-193,194)

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної акціонерної Страхової компанії "Оранта", ОСОБА_2 , третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - та призначити справу до судового розгляду по суті в Радомишльському районному суді Житомирської області на 09.10.2020 року о 14:30 год. (зал судових засідань № 2).

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін та інших учасників процесу, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/795/20
У Х В А Л А

29.07.2020 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Животовської Галини Михайлівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

До відкриття провадження по справі представник позивача адвокат Животовська Г.М. надіслала до суду заяву про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву представника позивача адвоката Животовської Галини Михайлівни, що діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк
Справа № 139/53/20
УХВАЛА

про призначення подання до судового розгляду

23 січня 2020 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., розглянувши матеріали подання начальника Мурованокуриловецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Гевко Олени Миколаївни про оголошення розшуку боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Мурованокуриловецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Гевко О.М. звернулася до суду з вказаним поданням.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 438 ЦПК України, суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити подання начальника Мурованокуриловецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Гевко Олени Миколаївни про оголошення розшуку боржника до судового розгляду на 16:00 год. 03 лютого 2020 року в приміщенні Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Коломійцева В.І.
СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №401/1489/20 Провадження №2-н/401/338/20
28 липня 2020 року м. Світловодськ
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", - споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170, 172 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", -
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Ю.С. Мельничик
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст.171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____" __________________ _______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання встановлений ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Судовий наказ видано "_____" __________________ _______ року.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду Ю.С. Мельничик
Справа № 461/2999/20
Провадження № 2/461/889/20
УХВАЛА

28.07.2020року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря судового засідання Степанюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за позовом за позовом Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця» до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків на 12 год. 00 хв. 29 вересня 2020 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 530/920/20
Номер провадження 2/530/447/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2020 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лютенсько-Будищанської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на виробничий будинок з допоміжними господарськими будівлями та спорудами ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 . звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Лютенсько-Будищанської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на виробничий будинок з допоміжними господарськими будівлями та спорудами.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України (варіант позивачем відповідно до ст.276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Лютенсько-Будищанської сільської ради Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на виробничий будинок з допоміжними господарськими будівлями та спорудами.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 9 год. 10 хв. 17 серпня 2020 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу 29.07.2020 Справа № 311/822/20
№ 22-ц/807/2574/20
УХВАЛА

29 липня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М., Дашковської А.В.,

розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

із апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 16 червня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 16 червня 2020 року відмовлено у задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» (далі Банк).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Банк подав апеляційну скаргу,

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 81 ч. 7 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 258 ч. 1 п. 1 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткової І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, з метою повного та всебічного перегляду апеляційним судом законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 81 ч. 7, 366, 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, із апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 16 червня 2020 року, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий І.В. Кочеткова
Судді А.В. Дашковська

О.М. Кримська
Справа № 392/156/20
Провадження № 2/392/415/20

30 червня 2020 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Касьян З.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам.
13 лютого 2020 року відкрито провадження у справі (а.с. 19).
Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідач ОСОБА_2 визнав позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.
Керуючись 206, 264, 265 ЦПК України,
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , зареєстрований 29 червня 1998 року Добровеличківським відділом ЗАГС Кіровоградської області, актовий запис № 23.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;
відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .
Головуючий
суддя
Справа № 946/1145/20
Провадження № 2/946/1763/20
УХВАЛА

29 липня 2020 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Жигуліна С.М.,

за участю: секретаря судового засідання Зубенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,3 -тя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської Ради Одеської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.03.2020 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,3 -тя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської Ради Одеської області про позбавлення батьківських прав.

В судове засідання позивач з`явилась, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, представник 3-ї особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської ради Одеської області з`явився, надав висновок органу опіки та піклування виконкому Ізмаїльської міської Ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 . Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Частиною 5 ст. 200 ЦПК України передбачено, що суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи вказане та приймаючи до уваги, що судом було здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,3 -тя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської Ради Одеської області про позбавлення батьківських прав

.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3 -тя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ізмаїльської міської Ради Одеської області про позбавлення батьківських правта призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 08 грудня 2020 року о 10.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Жигулін