overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/967/20
Провадження №: 2/332/787/20
УХВАЛА

28 липня 2020 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: - Яцуна О.С.,

за участю секретаря: - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжяцивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Концерн «Міські теплові мережі»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 28 липня 2020 року.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилися, причину своєї неявки суду не повідомили, відзиву не подали, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за їх відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: О.С. Яцун
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2859/19
номер провадження 2/695/465/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 17.03.2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства провадженням зупинено та призначено судову генетичну(генотипоскопічну) експертизу, проведення якої доручено експертам Медико-генетичного центру ТОВ «МАМА ПАПА».

21.07.2020 р. від Медико-генетичного центру ТОВ «МАМА ПАПА» до суду надійшов лист про повернення ухвали про проведення експертизи без виконання, оскільки відповідач ухиляється від здачі зразків.

Керуючись ст. 254ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства поновити.

Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні 11 листопада 2020 року о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Степченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.

за участю секретаря судового засідання Крейс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи вищевикладене, цивільну справу слід розглянути без відповідача, ухваливши заочне рішення

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути без відповідача, яка в судове засідання не з`явилася, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2020 року м. Кропивницький

справа № 392/1676/16-ц

провадження № 22-ц/4809/61/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді (суддя-доповідач): Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А., Чельник О.І.,

з участю секретаря: Демешко Л.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - Фермерське господарство «Віра Вікторія», інтереси якого представляє адвокат Степанян Р.Е.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Віра Вікторія» на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10 липня 2019 року, у складі головуючого судді Кавун Т.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Віра Вікторія» про визнання недійсним договору оренди землі.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Віра Вікторія» - залишити без задоволення.

Рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10 липня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: О.А. Письменний

О.І. Чельник
Справа 556/536/20
Номер провадження 2/556/236/2020
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28.07.2020 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі - Басик Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Представник позивача просив розгляд справи провести у їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю, про що подано клопотання одночасно з позовною заявою.

Належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

А тому, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повторно повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання, для постановленян заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 353 ЦПК України, суд,-

постановив :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10 вересня 2020 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, відповідача через Офіційний сайт судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Котик Л.О.
Єдиний унікальний номер 235/6529/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/2034/20
Справа № 235/6529/16-ц Головуючий в суді 1-ї інстанції Величко О.В.
Провадження № 22-ц/804/2034/20 Доповідач Агєєв О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів Космачевської Т.В., Мірути О.А.,

за участю секретаря судового засідання Гладуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 235/6529/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк», правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Автобізнес Україна», про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 травня 2020 року про забезпечення позову (суддя Величко О.В.), -

Керуючись ст.ст.374, 376, 381, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, задовольнити.

Ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 травня 2020 року скасувати.

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чорного Івана Васильовича про забезпечення позову - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
Провадження: 2/484/1010/20
Справа: 484/2135/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Фартушняк Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Первомайської міської ради Миколаївської області, третя особа: обслуговуючий кооператив ЖБК "Корабел", про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 10-13, 200, 206, 247, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Первомайської міської ради Миколаївської області, третя особа: обслуговуючий кооператив ЖБК "Корабел", про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Первомайську Миколаївської області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Первомайську Миколаївської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Вступну та резолютивну частину рішення проголошено 29.07.2020 року.

Учасники справи:

Позивачі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - Первомайська міська рада Миколаївської області, місце знаходження: вул. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, ідентифікаційний код юридичної особи 35926170.

Третя особа - Обслуговуючий кооператив ЖБК "Корабел", місце знаходження: вул. М. Амосова, 33, м. Первомайськ, Миколаївська область, ідентифікаційний код юридичної особи 22436367.

Повне судове рішення буде складено 30.07.2020 року.

СУДДЯ:
Справа № 201/6482/18 Провадження № 6/201/314/2020
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2020 р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчих листах, виданих по цивільній справі № 201/6482/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРО ЛТД» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Розрахунковий центр Правобережний».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарга протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст буде виготовлений 29 липня 2020року.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Провадження №2-о/523/297/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2020 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Сулаков І.І., про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 175,177,318 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177, 315-318 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Сулаков І.І., про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 18 серпня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду, зал судового засідання, №20.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 28.07.2020р.

Суддя:
Справа № 572/1843/20
У Х В А Л А

28 липня 2020 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого суді Слободянюка Б.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Сарни питання про виправлення допущеної в судовому наказі від 21.07.2020 року виданому за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

21.07.2020 року було видано судовий наказ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на корить ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи вбачається, що в частині першій резолютивної частини судового наказу судом не було зазначено дату народження дитини на утримання якої стягуються аліменти.

Тому, правильно слід викласти абзац перший частини першої резолютивної частини в такій редакції «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Стрільськ Сарненський р-н Рівненська обл., працюючого охоронцем в військовій частині НОМЕР_1 м. Сарни на користь ОСОБА_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , аліменти на утримання сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі заяви до суду 20.07.2020 року і до досягнення дітьми повноліття.».

Тому вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в судовому наказі Сарненського районного суду від 21.07.2020 виклавши абзац перший частини першої резолютивної частини в такій редакції «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Стрільськ Сарненський р-н Рівненська обл., працюючого охоронцем в військовій частині НОМЕР_1 м. Сарни на користь ОСОБА_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , аліменти на утримання сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку починаючи з дня подачі заяви до суду 20.07.2020 року і до досягнення дітьми повноліття.».

Ухвала є невід`ємною частиною судового наказу від 21.07.2020 року в даній справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в Рівненський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя:
Справа № 648/4168/19
Провадження № 2/648/258/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою АТ «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою 23.12.2019 року.

24.01.2020 року ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області (головуючий суддя Сокирко Л.М.) у вказаній справі було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області (головуючий суддя Сокирко Л.М.) від 23 липня 2020 року було задоволено заяву про самовідвід головуючого судді та передано справу до канцелярії суду для перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду цієї справи іншому судді.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2020 року, головуючим суддею по справі призначено Кусік І.В.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 ч.12, 41 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом АТ «Херсонобленерго» (вул. Пестеля, 5, м. Херсон, 73000) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 серпня 2020 року о 08.40 год. в приміщенні суду.

Проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на вебадресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 638/8457/19
Провадження № 2/638/1539/20
УХВАЛА

іменем України

29 липня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 15813,85 грн. за кредитним договором № б/н від 06.06.2017 року. Судові витрати у розмірі 1921,00 грн. У разі неявки в судове засідання відповідача, АТ КБ «ПриватБанк» не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2019 визначено головуючим суддею Грищенко І.О..

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18.07.2019 відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено спрощене позовне провадження по розгляду даної справи у відкритому судовому засіданні.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2020, справу передано на розгляд судді Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В..

Керуючись ст. ст. 19, 187, 189 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 01 жовтня 2020 року о 16-45 год. в залі судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1868/2020 Справа № 641/5437/20
27 липня 2020 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - О.О. Маньковська
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: О. О. Маньковська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.