Справа № 2-901/11
УХВАЛА

Іменем України

"02" червня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікатів виконавчих листів,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікатів виконавчих листів по справі № 2-901/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору №24-315/07-ШД.

Представник заявника згідно прохальної частини заяви просить розгляд справи проводити без участі представника ТОВ «Оптіма Факторинг» (а.с.65).

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялися шляхом надіслання судових повісток.

Відповідно до частини третьої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріли справи та подані заявником докази, суд приходить до наступного.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 21 січня 2011 року по цивільній справі № 2-901/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору №24-315/07-ШД, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» суму заборгованості за кредитним договором №24-315/07-ШД від 11.01.2007 року в розмірі 31893,39 грн. та судового збору по 219 грн. 47 коп. з кожного.

05.05.2011 року Корольовським районним судом м. Житомира виписано чотири виконавчі листи № 2-901/11 по цивільній справі №2-901/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору №24-315/07-ШД від 11.01.2007р. та судового збору.

30.05.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Оптіма Факторинг» укладено Договір відступлення прав вимоги № 000131-а, за умовами якого Банк відступив Новому кредитору належні Банку права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників, що є Додатком № 1 до Договору.

Таким чином, згідно умов Договору відступлення прав вимоги № 000131-а від 30.05.2018 року право грошової вимоги за кредитним договором щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Оптіма Факторинг», що підтверджено Додатком № 1 (реєстром боржників), що є невід`ємною частиною Договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України)

Згідно зі ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно правової позиції, що містить постанова Верховного Суду України від 20.11.2013 року (Справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони кредитора ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» його правонаступником ТОВ «Оптіма Факторинг» за кредитним зобов`язанням боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв`язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином, що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання рішення суду.

Щодо вимоги про видачу дублікатів виконавчих листів слід зазначити наступне.

На підтвердження факту втрати виконавчих листів заявником надано до суду витяг з акту про результати розслідування фактів втрати документів щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з якого вбачається, що 03.10.2019р. директором ТОВ «Оптіма Факторинг» ОСОБА_3 під час переміщення по місту Київ оригіналів виконавчих листі останні були втрачені (а.с.80).

Відповідно до пункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно із ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Згідно витребуваних судом матеріалів виконавчого провадження №449/24/12 (№ в ЄДРВП 26983892) (боржник ОСОБА_1 ) вбачається наступне.

Постановою старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Щербань О.М. від 08.06.2011 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-901/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості в сумі 31893,39 грн.

Крім того, згідно інформації по виконавчому провадженню №449/24/12 (номер за ЄДРВП: 26983892) щодо боржника ОСОБА_1 вбачається, що дане виконавче провадження завершено 17 вересня 2018 року на підставі п. 4 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.122).

Таким чином, на момент звернення ТОВ «Оптіма Факторинг» з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, трирічний строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-901/11 щодо боржника ОСОБА_1 (після його переривання) не минув.

Наразі, приймаючи до уваги, встановлені обставини, враховуючи те, що згідно акту про результати розслідування факту втрати документів від 07.10.2019 року оригінал виконавчого листа №2-901/11, виданий 05.05.2011 року Корольовським районним судом м. Житомира щодо боржника ОСОБА_1 , був втрачений, у суду наявні підстави для висновку про втрату оригіналу виконавчого листа №2-901/11 виданого 05.05.2011 року Корольовським районним судом м. Житомира щодо боржника ОСОБА_1 , відповідно суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявлених вимог щодо видачі дубліката виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 .

Щодо видачі дубліката виконавчого листа відносно іншого боржника суд зазначає наступне.

Згідно витребуваних судом матеріалів виконавчого провадження №1007/24 (№ в ЄДРВП 47857590) (боржник ОСОБА_2 ) вбачається, що постановою головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції Крайніка М.С. від 17.06.2015 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-901/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості в сумі 31893,39 грн.

Постановою головного державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Михальової О.В. від 23.02.2017 року постановлено виконавчий лист №2-901/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованості в сумі 31893,39 грн. повернути стягувачуна підставі п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 118).

Вказана постанова надіслана стягувачу супровідним листом від 23.02.2017р. (а.с. 119).

Таким чином, з 24.02.2017р. розпочався перебіг трирічний строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання, який згідно ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлюється з дня його повернення стягувачу.

Як вбачається із матеріалів справи ТОВ «Оптіма Факторинг» звернулося з заявою про видачу дубліката виконавчого листа після спливу строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а саме 26.03.2020р.

Суд не погоджується із посиланням заявника на початок роботи автоматизованої системи виконавчих проваджень (АСВП) та на дату внесення відомостей про виконавче провадження до такої системи, як на обставину, яка свідчить, що строк звернення із заявою не було пропущено. Такі посилання ґрунтуються на припущенні. Крім того, твердження заявника про внесення відомостей про виконавче провадження №47857590 до АСВП після 05.01.2017р. не спростовує обставини повернення виконавчого листа 23.02.17р.

Разом з тим, заявником не було подано до суду клопотання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для видачі дубліката виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_2 , оскільки строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено та відповідне клопотання про його поновлення до суду подано не було.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікатів виконавчих листів - задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» (Код ) по цивільній справі №2-901/11 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» суму заборгованості за кредитним договором №24-315/07-ШД від 11.01.2007 року в розмірі 31893,39 грн. та судового збору по 219 грн. 47 коп. з кожного.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-901/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору №24-315/07-ШД щодо боржника ОСОБА_1 .

У видачі дубліката виконавчого листа по справі № 2-901/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору №24-315/07-ШД щодо боржника ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Й. Адамович

Дата складання повного рішення: 09.06.20.