ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4547/20 Справа № 199/4898/18 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2018 року АТ ДТЕК Дніпровські електромережі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

В обґрунтування позовних вимог АТ ДТЕК Дніпровські електромережі посилалися на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є споживачами електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 з 12 лютого 2007 року (Договір №5261132). Під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідачів за адресою: АДРЕСА_1 , що проводилась 22 березня 2018 року, представниками АТ ДТЕК Дніпровські електромережі були виявлені наступні порушення Правил, що зафіксовано у відповідному акті: самовільне підключення електропроводки споживача до власної електричної мережі, з порушенням схеми обліку, яке неможливо виявити при контрольному огляді, поза приладом обліку, з метою безоблікового споживання електричної енергії. Змонтоване відгалуження з ввідних дротів через колодки запобіжників, з нижніх клем колодок до кухні по коридору. Місце підключення за щитком приладу обліку не враховується. Акт про порушення №Н 134659 складений 22 березня 2018 року у присутності відповідача ОСОБА_2 , який вона підписала без будь-яких зауважень. 03 квітня 2018 року у присутності ОСОБА_2 відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення та складено протокол №25/18 і прийнято рішення провести нарахування у сумі 54 730 грн.45 коп. Вказані дії відповідачів є порушеннями правовідносин у сфері електроенергетики. На підставі викладеного, АТ ДТЕК Дніпровські електромережі просили суду стягнути з відповідачів матеріальні збитки у сумі 54 730 грн. 45 коп., а також судові витрати у розмірі 1762 грн.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2019 року задоволено позовні вимоги АТ ДТЕК Дніпровські електромережі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ ДТЕК Дніпровські електромережі () 54730 грн. 45 коп. вартості спричинених збитків за актом про порушення від 22 березня 2018 року №Н134659 на рахунок № НОМЕР_1 в ТВБВ №10003/0310 філії Дніпровське обласне управління АТ Ощадбанк, код банку МФО 305482. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ ДТЕК Дніпровські електромережі () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 881 грн. на р/р НОМЕР_2 в ТВБВ №10003/0310 філії Дніпровське обласне управління АТ Ощадбанк, код банку МФО 305482. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ ДТЕК Дніпровські електромережі () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 881 грн. на р/р НОМЕР_2 в ТВБВ №10003/0310 філії Дніпровське обласне управління АТ Ощадбанк, код банку МФО 305482.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду від 10 грудня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення, про відмову у задоволенні позовних вимог АТ ДТЕК Дніпровські електромережі, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ ДТЕК Дніпровські електромережі просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обгрунтованість.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.367 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час та місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Як вбачається з матеріалів справи, свіввласниками квартири АДРЕСА_2 є відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Також ОСОБА_3 є свіввласником вказаної квартири (а.с.160).

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.24, 25).

Електропостачання будинку АДРЕСА_1 здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією за №5261132, укладеного 12 лютого 2007 року між ОСОБА_1 та АТ ДТЕК Дніпровські електромережі (а.с.57, 58).

22 березня 2018 року за адресою: м.Дніпро, вул. Стрілочна,6/1, працівникми АТ ДТЕК Дніпровські електромережі була проведена перевірка стану електромереж, в ході якої було виявлено порушення Правил, що зафіксовано у відповідному акті: самовільне підключення електропроводки споживача до власної електричної мережі, з порушенням схеми обліку, яке неможливо виявити при контрольному огляді, поза приладом обліку, з метою безоблікового споживання електричної енергії. Змонтоване відгалуження з ввідних дротів через колодки запобіжників, з нижніх клем колодок до кухні по коридору. Місце підключення за щитком приладу обліку не враховується. Акт про порушення №Н 134659 складений 22 березня 2018 року у присутності відповідача ОСОБА_2 , який остання підписала без будь-яких зауважень (а.с.8).

03 квітня 2018 року у присутності ОСОБА_2 відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення та складено протокол №25/18 і прийнято рішення провести нарахування у сумі 54 730 грн.45 коп. (а.с.11).

14 травня 2018 року відповідачу ОСОБА_1 було направлено досудову претензію на суму 54 730 грн.45 коп. (а.с.13)

Формулювання дій споживача, яке зазначено в акті по суті відповідає змісту встановленого порушення, що згідно з наведеними приписами вимагає нарахування збитків.

Як вбачається з виписки по особовому рахунку, контрольний огляд електролічільника до дня виявлення порушення за адресою: АДРЕСА_3 Дніпро АДРЕСА_1 не проводився (а.с.14).

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції посилався на їх доведеність та обґрунтованість, однак повністю погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них у порушення норм процесуального права, а саме рішення у справі було ухвалено у відсутність відповідачів, які не були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, та про що вказували у поданій апеляційній скарзі, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною четвертою ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору.

За змістом ст. 27 Закону України Про електроенергетику, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Вказаною вище статтею передбачено також, що правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕН згідно із законодавством України (ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п. 48 ПКЕЕН), зокрема за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов`язки.

Підстави та порядок складання акта про порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі актів, що засвідчують факти її розкрадання, врегульовано, зокрема, п. 53 зазначених вище Правил. Так, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ПКЕЕН, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий - залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Складені акти про порушення є фіксацією порушення, яке було виявлено під час проведення постачальником енергії перевірки дотримання ПКЕЕН. При цьому зазначені акти не встановлюють для споживача обов`язків, а мають рекомендаційний характер щодо сплати нарахованих збитків, тобто є претензією, у випадку незадоволення якої енергопостачальник матиме право на загальних підставах звернутися до суду із позовом про стягнення заборгованості.

У пункті 1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року №28, в редакції, чинній на час спірних правовідносин, дано визначення прихованій електропроводці, відповідно до якого це електрична проводка, яка приєднана до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку, яку представник постачальника без використання спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів, під час попереднього контрольного огляду засобу обліку або технічної перевірки не мав можливості виявити.

Пунктом 42 Правил користування електроенергією для населення, передбачений обов`язок споживача дотримуватись вимог нормативно-технічних документів.

Згідно з пунктом 48 Правил побутовий споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку; пошкодження засобу обліку; розукомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов`язки.

Відповідно до пункту 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року №562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди щодо користування електричною енергією, її оплати, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку.

Встановлено, свіввласниками квартири АДРЕСА_2 є відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Також ОСОБА_3 є свіввласником вказаної квартири (а.с.160).

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.24, 25).

Електропостачання будинку АДРЕСА_1 здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією за №5261132, укладеного 12 лютого 2007 року між ОСОБА_1 та АТ ДТЕК Дніпровські електромережі (а.с.57, 58).

22 березня 2018 року за адресою: м.Дніпро, вул. Стрілочна,6/1, працівникми АТ ДТЕК Дніпровські електромережі була проведена перевірка стану електромереж, в ході якої було виявлено порушення Правил, що зафіксовано у відповідному акті: самовільне підключення електропроводки споживача до власної електричної мережі, з порушенням схеми обліку, яке неможливо виявити при контрольному огляді, поза приладом обліку, з метою безоблікового споживання електричної енергії. Змонтоване відгалуження з ввідних дротів через колодки запобіжників, з нижніх клем колодок до кухні по коридору. Місце підключення за щитком приладу обліку не враховується. Акт про порушення №Н 134659 складений 22 березня 2018 року у присутності відповідача ОСОБА_2 , який остання підписала без будь-яких зауважень (а.с.8).

03 квітня 2018 року у присутності ОСОБА_2 відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення та складено протокол №25/18 і прийнято рішення провести нарахування у сумі 54 730 грн.45 коп. (а.с.11).

14 травня 2018 року відповідачу ОСОБА_1 було направлено досудову претензію на суму 54 730 грн.45 коп. (а.с.13)

Формулювання дій споживача, яке зазначено в акті по суті відповідає змісту встановленого порушення, що згідно з наведеними приписами вимагає нарахування збитків.

Як вбачається з виписки по особовому рахунку, контрольний огляд електролічільника до дня виявлення порушення за адресою: АДРЕСА_1 не проводився (а.с.14).

Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 затверджена Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, відповідно до п.3.4 якої, вказано, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 1-3 п. 3.1 методики, крім виявлення фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного плів та в підпункті 4 пункту 3.1 Методики (наявності між енергопостачальником та споживачем договірних відносин за об`єктом споживача, за яким виявлено самовільне підключення) розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії визначається формулою (2.7) Методики:

W доб.=Р*Т (кВт*год),

Р потужність самовільного підключення (кВт), що визначається за вформулою:

Р=І*U*cos

І сила струму, визначена з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані в схемі самовільного підключення до мережі, в даному випадку, це 23А;

U номінальна фазна напруга=0,22 кВ;

Сos-cos

Кута між фазною напругою та струмом навантаження. У разі відсутності приладів, за допомогою яких визначається фактична величина cos приймається рівним 0,9 при змішаному навантажені;

Таким чином, Р=23*0,22*0,9=4,554

Р=4,554 кВт потужність самовільного без облікового споживання.

Т відповідно до п.3,6 Методики, час використання самовільного підключення протягом доби приймається рівним 8 год.

W доб.=Р+Т

W доб. = 4,554 кВт*8 год. =36,43 кВт добова потужність без облікового споживання.

Відповідно до п. 3.3.Методики, розрахунок вартості не облікової електроенергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за тарифами для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості електричної енергії, за кілька днів.

Отже: 36,43 кВт*1096 днів=39 327,28 кВт загальна потужність за весь період без облікового споживання:39 927,28 грн.*тариф відповідно до норм споживання = 54 730 грн. 45 коп. до сплати за розрахунком за період з 22 березня 2015 року 22 березня 2018 року.

Відповідачі зазначене рішення постачальника не оскаржували у встановленому законом порядку.

Отже, позовні вимоги АТ ДТЕК Дніпровські електромережі є доведеними та обґрунтованими та з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ ДТЕК Дніпровські електромережі слід стягнути у солідарному порядку 54730 грн. 45 коп. - вартість спричинених збитків за актом про порушення від 22 березня 2018 року №Н134659, завдані самовільним підключенням електропроводки споживача до власної електричної мережі, з порушенням схеми обліку, яке неможливо виявити при контрольному огляді, поза приладом обліку, з метою безоблікового споживання електричної енергії.

Доводи апеляційної скарги про недоведеність позивачем факту втручання відповідачів у роботу приладу обліку, та причинно-наслідкового зязку між можливим порушенням і споживанням необлікованої електричної енергії є безпідставними та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити частково, рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 10 грудня 2019 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків скасувати.

Позовні вимоги Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі () вартість спричинених збитків за актом про порушення від 22 березня 2018 року №Н134659 у розмірі - 54730 грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АТ ДТЕК Дніпровські електромережі () судові витрати зі сплати судового збору у розмірі - по 881 грн. з кожної.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді