Справа № 2-592/10
УХВАЛА

Іменем України

"23" липня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-592/10 за позовом ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-592/10 за позовом ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Відповідно до поданої заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія просить суд: "замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача на правонаступника первісного стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія".

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися, до суду від представника заявника надійшла заява про розгляд заяви у його відсутність, заяву підтримує в повному обсязі.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (п. 2 ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши наведені Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» доводи щодо підстав заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що Корольовським районним судом м. Житомира, 03 червня 2010 року ухвалено заочне рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, задоволено.

Присуджено до стягнення з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 16310,46 доларів США та 7788,43 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 163,10 доларів США та 77,88 грн.

12 вересня 2011 року Корольовським районним судом м. Житомира постановлено ухвалу, якою змінено порядок виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03.06.2010 року в частині стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16310,46дол. США та 163,10 доларів США на стягнення з них в солідарному порядку еквіваленту зазначеної суми боргу в національній валюті по курсу НБУ, що склало 130010,68грн. та 1300,07грн. відповідно.

25 березня 2019 року Корольовським районним судом м. Житомира постановлено ухвалу, якою задоволено заяву ПАТ «ОТП Банк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-592/10.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як убачається з матеріалів справи, 06 березня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» (фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (клієнт) було укладено Договір факторингу №03/20-дтг, відповідно до якого клієнт передає (відступає) фактору права вимоги, а фактор приймає права вимоги, що належать клієнту, стає кредитором за кредитними договорами.

Відповідно до реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» прийняло право вимоги за договором кредиту №ML-010/347/2008, укладеного 03 вересня 2008 року боржниками якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно положень частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Разом з тим, відповідно до ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів, які долучено до заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

З наявних в матеріалах справи документів відсутні ті, які підтверджують факт відступлення право вимоги первісного стягувача - ПАТ "ОТП Банк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», відповідно набуття останнім прав стягувача у виконавчому провадженні. Таким чином, з викладеного вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», всупереч ст.80, ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України факт переходу права вимоги від ПАТ "ОТП Банк" до Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», а відтак не довів наявність підстав для здійснення процесуального правонаступництва, оскільки не доведено безперевності передачі права вимоги від одного кредитора до іншого.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження слід залишити без задоволення, при цьому Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не позбавлене права на повторне звернення до суду з заявою про заміну стягувача з наданням відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514, 517 Цивільного кодексу України, ст. 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2-592/10 за позовом ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Й. Адамович

Дата складення повного судового рішення: 28.07.20.