печерський районний суд міста києва
Справа № 236/1032/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.

при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі судових засідань питання про витребування доказів у справі 236/1032/19-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини грошових доходів, у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду Краснолиманського міського суду Донецької області від 21.03.2019 вказану позовну заяву було направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

22.04.2019 ухвалою суду позов було залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 177 ЦПК України.

23.07.2019 позивачем були виправлені недоліки зазначені в ухвалі суду від 22.04.2019.

18.09.2019 ухвалою суду було відкрито провадження та призначено справу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Так, в судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, шляхом направлення судових повісток та розміщенням інформації про розгляд справи.

Разом з цим, суд при вивчені матеріалів, вбачає, що позивач разом з позовом подав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд: витребувати з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 (за формою ОК-7) за липень 2016 року та за березень, квітень, травень 2017 року та витребувати з Головного Управління Державної Фіскальної Служби у Донецькій області відомості про доходи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 за липень 2016 року та за березень, квітень, травень 2017 року, з зазначенням отриманих податків та інших обов`язкових платежів.

Так, позивач зазначає, що при визначені розміру заробітної плати, що нараховувалася позивачу в спірний період та розміру компенсаційних виплат, зазначених у позовній заяві, на відповідача покладено обов`язок по утриманню податків та інших обов`язкових платежів із доходів позивача, отриманих за місцем роботи та аналізуючи відомості про розмір заробітної плати суд зможе встановити відповідність сум нарахованої заробітної плати регіональною філією «Донецька залізниця», з огляду на те, що вказані обставини мають значення для правильного вирішення спору, дотримання процесуальних прав відповідача, позивач просить суд витребувати зазначені документи.

З врахуванням зазначеного, та з метою пришвидшення розгляду справи, суд прийшов до висновку про розгляд вказаного питання у відсутність сторін.

Приписами статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Наряду з вказаним законодавцем визначено певні вимоги до вказаного роду клопотань, а саме ч. 2 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За встановлених обставин та відповідних норм, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених документів, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81-84, 116-118, 261, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання впозивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області індивідуальні відомості про застраховану особу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 (за формою ОК-7) за липень 2016 року та за березень, квітень, травень 2017 року.

Витребувати з Головного Управління Державної Фіскальної Служби у Донецькій області відомості про доходи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 за липень 2016 року та за березень, квітень, травень 2017 року, з зазначенням отриманих податків та інших обов`язкових платежів.

Витребувані докази надати суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ільєва