overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/6184/20
Провадження № 2/750/1449/20
У Х В А Л А

28 липня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

24.07.2020 позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Подана позовна заява не відповідає вимогам пункту 3 частини третьої статті 175 ЦПК України та частини четвертої статті 177 ЦПК України, оскільки позивачем не визначено ціну позову та не надано доказів сплати судового збору.

Згідно з підпунктом другим пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840 грн 80 коп.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (10510 грн).

Таким чином, позивачу необхідно визначити ціну позову, яка дорівнює ринковій вартості спірної квартири, та сплатити судовий збір, з урахуванням положень Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 177, 185, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору недійсним залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки і надати суду належним чином оформлену позовну заяву, в якій визначити ціну позову, і, відповідно, сплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, в частині визначення розміру судового збору, може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 277/613/20
У Х В А Л А

"29" липня 2020 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна

В С Т А Н О В И В:

23.07.2020 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом в якому просила винести рішення, яким розділити спільно нажите з відповідачем майно.

24.07.2020 року, до відкриття провадження по справі, від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її складення.

Дата складення ухвали 29.07.2020 року.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. В. Заполовський
Справа № 509/6801/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 липня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в смт. Овідіополь, в залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області (далії по тексту селищна рада) про усунення перешкод у користуванні власністю, суд, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2019 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.

В процесі розгляду справи від представника позивача надійшла заява про прийняття заочного рішення.

В зв`язку з тим, що відповідачка неодноразово належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, але до суду не з`явилася причини не явки суду не відомі.

Суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивача.

Керуючись ст. 281 ЦПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про постановлення заочного рішення суду задовольнити.

Постановити заочне рішення по цивільній справі № 509/6801/19-ц. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог: Таїровська селищна рада Овідіопольського району Одеської області (далії по тексту селищна рада) про усунення перешкод у користуванні власністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Провадження №2/359/4578/2020
УХВАЛА

29 липня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перемозька сільська рада Ніжинського району, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька,

встановив:

В грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить надати їй дозвіл на реєстрацію місця проживання малолітньої дочки ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 без згоди ОСОБА_2 .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про вжиття цього процесуального заходу.

Встановлено, що ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду. Вжиття цього процесуального заходу є не правом, а обов`язком суду.

З огляду на це суд вважає, що пред`явлений нею позов належить залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4-ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перемозька сільська рада Ніжинського району, про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/716/19
Номер провадження 2-п/319/1/2020

У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

22 січня 2020 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю. розглянувши заяву представника позивача - адвоката Круглого Вячеслава Вікторовича з розгляду заяви про перегляд заочного рішення в режимі відео конференції,

в с т а н о в и в:

Куйбишевським районним судом Запорізької області розглядається заява про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Більмацька районна державна адміністрація Запорізької області, про усунення перешкод у вихованні дитини шляхом встановлення порядку зустрічей з дитино .

Ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 14 січня 2020 року прийнято заяву та призначено до розгляду на 27 січня 2020 року о 16:00 годині.

До суду надійшла заява представника позивача адвоката Круглого В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Заява представника позивача про призначення судового засідання в режимі відеокнференції відповідає вимогам, передбаченим ст. 212 ЦПК України.

Для забезпечення швидкого та ефективного розгляду справи, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача адвокат Круглого В.В. про участь його в судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши забезпечити його проведення працівникам Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи викладене, заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача - адвоката Круглого Вячеслава Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення у справі № 319/716/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Більмацька районна державна адміністрація Запорізької області, про усунення перешкод у вихованні дитини шляхом встановлення порядку зустрічей з дитино проводити в режимі відеоконференції з Господарським судом Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, е-mail: https://dp.arbitr.gov.ua).

Доручити працівникам Господарського суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача - адвоката Круглого Вячеслава Вікторовича в судовому засіданні 27.01.2020 року о 16 год. 00 хв. з Куйбишевським районним судом Запорізької області.

Копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції направити негайно Господарському суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г. Ю. Валігурський
Справа № 419/888/20
Провадження № 2/419/235/2020
УХВАЛА

23 липня 2020 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б., за участю: секретаря Московченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: служба у справах дітей Новоайдарської РДА Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: служба у справах дітей Новоайдарської РДА Луганської області.

Новоайдарським районним судом справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 23.07.2020 року, проте відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відзиву до суду не надали, у жодне судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були сповіщені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням, розміщеним судом на офіційній сторінці Новоайдарського районного суду Луганської області веб-порталу «Судова влада України», заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без її участі, позов просила задовольнити, заперечень проти заочного розгляду справи не надала.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: служба у справах дітей Новоайдарської РДА Луганської області та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 2-6096/11
Провадження № 6/161/326/20
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

29 липня 2020 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т.М., вивчивши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Матвіїва Вадима Миколайовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Матвіїв Вадим Миколайович звернувся в суд із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Слід прийняти та призначити заяву до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 432 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА :

Призначити до розгляду заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Матвіїва Вадима Миколайовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом публічного акціонерного товариства УкрСиббанкдо ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором на 26 серпня 2020 року, о 10 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. № 5.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Філюк Т.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7899/20
провадження № 2/753/5808/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницькому районному суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні,вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 12.03.2021 року о 09 год. 15 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал № 204.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191, 277, 278 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати в строк для подання відзиву зустрічну позовну заяву (ст.193 ЦПК України).

Роз`яснити сторонам, що у відповідності ч.2 ст.279 ЦПК України процесуальні дії, передбачені ст.ст. 39, 49, 51, 52, 53, 91, 93 ЦПК України можуть вчинятися учасниками справи до початку першого судового засідання у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. КОЛЕСНИК
20.07.2020 Єдиний унікальний номер 205/5229/20
Єдиний унікальний номер 205/5229/20
Провадження № 2-о/205/106/20
УХВАЛА

20 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Кременчуцької міської ради Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 липня 2020 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Матеріали заяви в провадження судді канцелярією суду було передано 15 липня 2020 року.

Але вказана заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України:

?заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 420 гривень 40 коп відповідно до розміру, встановленого абз. 3 п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Новокодацькому районі м. Дніпра/Новокодацький район/22030101; код отримувача: 37989248; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; р/о: UA0004009; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, підприємства), Ленінський районний суд м. Дніпропетровська .

На підставі ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З урахуванням зазначених обставин, заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа комунальне підприємство «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Кременчуцької міської ради Полтавської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали, з додержанням ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, заява вважається не поданою та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис О.С. Приходченко

Копія вірна: Суддя Секретар
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.07.2020 Справа №607/12369/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (с.Грабівці, Тернопільський район Тернопільська область) про зміну розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10 годину 45 хвилин 27 серпня 2020 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 1 поверх, зал судових засідань №11).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в десятиденний строк, з дня вручення ухвали.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. М. Позняк