Справа №345/2192/20
Провадження № 2/345/828/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2020 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мигович О.М.

секретаря - Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 його батько ОСОБА_3 склав заповіт, згідно якого все своє майна заповів позивачу, своєму синові ОСОБА_1 20.02.2006 року мати позивача ОСОБА_4 склала заповіт, згідно якого все своє майна заповів позивачу, своєму синові ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 батько позивача ОСОБА_3 помер, а ІНФОРМАЦІЯ_3 мати позивача ОСОБА_4

Нотаріусом відмовлено позивачу ОСОБА_1 як спадкоємцю ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю документа, який визначає і підтверджує частку спадкодавця у спільній сумісній власності на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , так як майно зареєстровано за членами колгоспного двору, головою якого є ОСОБА_3 .

В позасудовому порядку він не має можливості визнати за собою право власності на спадкове домоволодіння, тому змушений звернутись до суду з даним позовом..

В судове засідання представник позивачки та позивач подали заяви, в яких просять проводити розгляд справи без їхньої присутності, позовні вимоги підтримують повністю, просять їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання подала заяву, в якій просить проводити розгляд справи за її відсутності, позов визнала, не заперечує проти задоволення позову.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивача ОСОБА_3 склав заповіт, згідно якого все своє майна заповів позивачу, своєму синові ОСОБА_1 - (а.с.13). 20.02.2006 року мати позивача ОСОБА_4 склала заповіт, згідно якого все своє майна заповів позивачу, своєму синові ОСОБА_1 - (а.с.14). ІНФОРМАЦІЯ_2 батько позивача ОСОБА_3 помер - (а.с.10), а ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати позивача ОСОБА_4 - (а.с.11).

Нотаріусом відмовлено позивачу ОСОБА_1 як спадкоємцю ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 у зв`язку з відсутністю документа, який визначає і підтверджує частку спадкодавця у спільній сумісній власності на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , так як майно зареєстровано за членами колгоспного двору, головою якого є ОСОБА_3 - (а.с.8).

Відповідно до статей 120,123 ЦК УРСР (1963р.) майно колгоспного двору безпосередньо належить його членам на праві сумісної власності, кожний з них має рівну частку. Разом з тим, суд вважає, що виділити частки у спільній сумісній власності на домоволодіння неможливо у звязку із смертю спадкодавця.

На момент відкриття спадщини цивільні правовідносини сторін були врегульовані Цивільним кодексом УРСР в редакції 1963 р.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008 року у разі відкриття спадщини до 01 січня 2004 року застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу УРСР у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Згідно ст.549 Цивільного кодексу України (в редакції 1963 року) спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 Цивільного кодексу України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно ч. 2 ст. 1223 Цивільного кодексу України, якщо у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи визначені у ст.ст. 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від прав на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Відповідачка по справі - сестра позивача ОСОБА_2 , від прийняття спадщини відмовилась в користь позивача, про що подала до суду заяву.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що за позивачем слід визнати право власності на вищезазначене спадкове майно.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 120,123, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), ст.ст.1218, 1223, 1258 ЦК України, ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП -НОМЕР_1 в цілому право власності на індивідуальний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Головуючий: