Справа № 333/2092/15-ц
Пр.6/333/260/20

У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2020 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., розглянувши у відкритому судового засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя звернулася ОСОБА_1 з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування своєї заяви вказує, що 16.07.2007 р. між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (правонаступником якого є АТ «Ощадбанк») було укладено Договір про іпотечний кредит №82б-Ф. На підставі п. 1.1 п. 1 зазначеного договору Відповідачем було отримано кредит в сумі 21 000,00 доларів СІЛА, строком до 15.07.2021 р. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12,5 % річних, які повинні сплачуватись згідно п. 1.5. п. 1.6 Кредитного договору. В той ще день між ОСОБА_1 та ВАТ «Державний ощадний банк України» було укладено іпотечний договір №12/826-Ф.

02.12.2015 р. рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі №333/2092/15-ц було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ощадбанк» заборгованість за Договором відновлюваної кредитної лінії N Н26-Ф відіб.07.2007 р. у сумі 15 760, 22 доларів США та судові витрати у сумі 3 654,00 грн.

Станом на сьогоднішній день заборгованість за виконавчими документами погашена в повному обсязі в добровільному порядку, що підтверджується довідкою від 18.09.2020 року.

Заявник до судового засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, в заяві вказала про розгляд клопотання без виклику сторін.

Представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до суду не з?явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності без фіксування судового засідання.

Зазначені обставини в силу до ч. 3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для судового розгляду.

Вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

16.07.2007 р. між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (правонаступником якого є АТ «Ощадбанк») було укладено Договір про іпотечний кредит №82б-Ф відповідно до якого заявнику було надано кредит в сумі 21 000,00 доларів США до 15.07.2021 р.

02.12.2015 р. рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі №333/2092/15-ц було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ощадбанк» заборгованість за Договором відновлюваної кредитної лінії N Н26-Ф від16.07.2007 р. у сумі 15 760, 22 долара США та судові витрати у сумі 3 654,00 грн.

На виконання рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.01.201" р. видано виконавчий лист, а саме виконавчий лист №333/2092/15-ц про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Ощадбанк» заборгованість за Договором відновлюваної кредитної лінії N Н26-Ф відіб.07.2007 р. у сумі 15760,22 долара США та судові витрати у сумі 3654 грн.

18.09.2020 р. відповідно до Довідки від 18.09.2020 р. про відсутність заборгованості станом на сьогодні заборгованість ОСОБА_1 за договором про іпотечний кредит №82б-Ф укладений між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (правонаступником якого є АТ «Ощадбанк») - відсутня повністю.

На підставі ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Частиною 3 ст. 432 ЦПК України, зазначено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно ч.ч. З, 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, у відсутність встановленого рішенням суду зобов`язання, яке добровільно виконано належним чином, тому є припиненим, суд констатує наявність процесуальних передумов для прийняття рішення на користь доводів заяви.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №333/2092/15-ц про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» заборгованість за Договором відновлюваної кредитної лінії N Н26-Ф від16.07.2007 р. у сумі 15760,22 долара США та судові витрати у сумі 3654 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 21.12.2020 року

Суддя Ю.Р.Піх