overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 642/3664/20
провадження № 2-н/642/780/20
С У Д О В И Й Н А К А З
28 липня 2020 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.п.н. НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;
заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, що утворилась за період з 01.12.2018 року по 01.07.2020 року у розмірі 1657 (одна тисяча шістсот п`ятдесят сім) грн. 18 коп.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.п. НОМЕР_4 ., адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;
витрати по сплаті судового збору у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп. по 105 грн. 10 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Пашнєв
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___ ____ року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Пашнєв
Справа № 2-485/11
У Х В А Л А

30 липня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., ознайомившись із заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі ДНІПРОВСЬКОГО ОБЛАСНОГО УПРАВЛІННЯ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», заінтересовані особи: САКСАГАНСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ у м.КРИВОМУ РОЗІ ПІВДЕННО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ ( м.ДНІПРО), боржник ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа та видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-485/11,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2020 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі ДНІПРОВСЬКОГО ОБЛАСНОГО УПРАВЛІННЯ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» звернулося до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа та видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-485/11.

Заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа та видачу дублікату виконавчого листа подана у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» в особі ДНІПРОВСЬКОГО ОБЛАСНОГО УПРАВЛІННЯ АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», заінтересовані особи: САКСАГАНСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ у м. КРИВОМУ РОЗІ ПІВДЕННО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ ( м. ДНІПРО), боржник ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа та видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-485/11, призначити її до розгляду на 11 серпня 2020 року на 13 год. 30 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3).

Розгляд заяви здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвалу суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 645/3245/20
Провадження № 2/645/1483/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

28 липня 2020 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання Синьогуб А.Ю.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи за позовною заявою:

ОСОБА_1

до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

про стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Резолютивну частину ухвали оголосити в такій редакції:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про стягнення моральної шкоди передати на розгляд до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали буде складено не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя О.В. Федорова
УХВАЛА

29 липня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/8001/19

провадження № 22-ц/4809/1126/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Чельник О.І.,

суддів - Єгорової С.М., Письменного О.А.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 травня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Таким чином, зазначена справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України,розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи на 22 вересня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді С.М. Єгорова

О.А. Письменний
Справа № 502/2458/19
УХВАЛА

20 січня 2020 року м. Кілія

КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

68300, м.Кілія Одеської області, вул. Миру,19.

Тел. (04843) 4-19-36, 4-02-93

E-mail:

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н.В.,

розглянувши позовну заяву: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

до відповідача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ,

про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до Кілійського районного суду Одеської області 29.11.2019 року з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 185-186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, 175-177, ст. 187, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у підготовчому судовому засіданні на 05 березня 2020 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/.Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос
Справа № 296/2173/20
УХВАЛА

"14" липня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Адамович О.Й., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Агроальянс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Агроальянс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків.

Відповідно до ухвали судді Корольовського районного суду м. Житомира від 04.05.2020 року розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження.

26.05.2020 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої визначити Господарський суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням наявності у Господарському суді Дніпропетровської області відповідної технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд задовольняє клопотання ТОВ «ТД «Агроальянс».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Агроальянс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, відкласти на 14 годину 30 хвилин 03 вересня 2019 року.

Судове засідання призначене на 03 вересня 2020 року на 14 годину 30 хвилин. провести у режимі відеоконференції

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області (49600 м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка,1) проведення 03.09.2020 о 14 год. 30 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду, за участю у ньому представника ТОВ «ТД «Агроальянс» у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Агроальянс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків.

Відповідно до ч.9 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Господарського суду Дніпропетровської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
Провадження № 2-во/752/112/20
У Х В А Л А

29 липня 2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Плахотнюк К.Г., за участю секретаря судового засідання Рожок В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

встановив:

у провадженні суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення коштів.

28.07.2020 року надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі про повернення позовної заяви по справі №752/26429/19, щодо зазначення в тексті ухвали даних щодо номеру платіжного документу, оскільки вказаний в тексті ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 11.02.2020 року номер платіжного документу № 737468SB є помилковим.

Учасники справи в судовому засіданні відсутні, їх явка не є обов`язковою.

Судом встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 11.02.2020 року повернуто позивачу ОСОБА_1 його позовну заяву з доданими до неї додатками, вирішено питання про повернення судового збору за заявленими остианнім позовним вимогами.

В тексті зазначеної вище ухвали помилково зазначено невірно номер платіжного документу.

Відповідно до правил ст. 269 ЦПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені помилки в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши текст постановленої 11.02.2020 року ухвали, суд вважає за необхідне виправити описку зазначивши у тексті постановленої ухвали, замість зазначеного номеру платіжного доручення № 737468SB - зазначити №78.

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

виправити описку у тексті постановленої 11.02.2020 року ухвали у справі № 752/26429/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про стягнення коштів, вказавши правильний номер платіжного доручення в тексті ухвали "№78".

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 190/1889/19
Провадження №2/190/131/20
УХВАЛА

24 липня 2020 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності.

В судове засідання 24.07.2020 року сторони не з`явились, відомості про вручення третій особі АТ «Райффайзен Банк Аваль» повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

За таких обставин оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, відомості про вручення третій особі повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність по справі оголосити перерву.

Керуючись ст. 240 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

По цивільній справі № 190/1889/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності оголосити перерву до 13 год. 00 хвл. 09 вересня 2020 року з повторним викликом сторін.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 749/1218/19

Головуючий у першій інстанції - Шаповал З. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/852/20

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Кузюри Л.В., Шитченко Н.В.,

перевіривши цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 10 квітня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченої одноразової грошової винагороди в розмірі посадового окладу та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 2 ст. 368, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд справи в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів без повідомлення учасників справи через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження.

Головуючий: Судді:
Єдиний унікальний номер 229/1301/20
Номер провадження 22-ц/804/2356/20

Головуючий у 1 інстанції Гонтар А.Л. Єдиний унікальний номер 229/1301/20
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/2356/20
У Х В А Л А
про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду
28 липня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:
судді-доповідача Папоян В.В.
суддів Агєєва О.В., Халаджи О.В.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 22 травня 2020 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Майдибура Оксана Василівна, про визнання довіреності недійсною,
Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 22 травня 2020 року було задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову.
Із вказаним рішенням не погодились ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 та подали апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду було відкрито апеляційне провадження.
У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України.
Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.
Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19 серпня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Судді: В.В. Папоян
О.В. Агєєв
О.В. Халаджи
Провадження № 2/752/5722/20
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

28.07.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та визнання права власності на приміщення,-

в с т а н о в и в:

у червні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та визнання права власності на приміщення.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 червня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі. (а.с. 50)

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотання про витребування з Другої київської державної нотаріальної контори інформацію про те чи посвідчувався державним нотаріусом Литвиненко Л.В. 28.02.2012 р. договір купівлі-продажу нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати посадових осіб Другої київської державної нотаріальної контори (01033 м. Київ, вул. Саксаганського, 45) надати Голосіївському районному суду м. Києва інформацію про те чи посвідчувався державним нотаріусом Литвиненко Л.В. 28.02.2012 р. договір купівлі-продажу нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований в реєстрі за № 7-176 (бланк договору серія ВРН № 14483).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: