overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 483/1107/15-ц
Провадження №22-ц/812/1257/20
У Х В А Л А

30 липня 2020 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.

суддів: Локтіонової О.В.,Ямкової О.О.,

заслухавши суддю-доповідача Колосовського С.Ю.,

В С Т А Н О В И Л А :

у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Очаківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Онянової Олени Петрівнипроведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 12 серпня 2020 року на 10.00 годин в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Справа № 459/3486/19
Провадження № 2-с/459/16/2020
У Х В А Л А

01 липня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2020 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ №459/3486/19 від 16.12.2019 року, виданий Червоноградським міським судом Львівської області.

Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

З матеріалів справи установлено, що ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 26.06.2020 року задоволено заяву ОСОБА_2 та скасовано судовий наказ №459/3486/19 від 16.12.2019 року, виданий Червоноградським міським судом Львівської області.

Враховуючи відсутність предмета оскарження, оскільки судовий наказ №№459/3486/19 від 16.12.2019 року скасовано ухвалою від 26.06.2020 року, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 465/4019/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/3985/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 липня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Крайник Н.П., Шеремети Н.О.

секретаря Юзефович Ю.І.

з участю представника апелянта ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника Львівської міської ради Павлової Зоряни Петрівни на рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 липня 2019 року в складі судді Ванівського Ю.М. у справі за позовом ОСОБА_2 до Франківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про спонукання до вчинення дій та визнання права на реєстрацію місця проживання,-

встановив:

Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 368, 372, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу представника Львівської міської ради Павлової Зоряни Петрівни задовольнити.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 01 липня 2019 рокускасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до Франківського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про спонукання до вчинення дій та визнання права на реєстрацію місця проживання відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської міської ради 731 (сімсот тридцять одну) грн. судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: Н.П. Крайник

Н.О. Шеремета
Справа № 939/1413/20
УХВАЛА

03 серпня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2020 року Бородянським районним судом Київської області було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в розмірі однієї третини її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подання заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 2020 ІНФОРМАЦІЯ_2 , і до досягнення дітьми повноліття, та стягнення судового збору в розмірі 210 гривень 20 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як убачається з поданої заяви, заявниця ОСОБА_1 просила видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Проте, у вступній частині судового наказу Бородянського районного суду Київської області від 29 липня 2020 року, зазначено, що «Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей», що є очевидною опискою, оскільки заяву було подано ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Оскільки при винесені зазначеного судового наказу було допущено описку, то необхідно цю описку виправити і вказати у вступній частині судового наказу від 29 липня 2020 року правильне прізвище заявника ОСОБА_1 , а прізвище боржника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до вступної частини судового наказу Бородянського районного суду Київської області від 29 липня 2020 року про стягнення аліментів на утримання дітей, і вважати правильним викладення, що «Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей», замість «Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяВ. Гумбатов
У Х В А Л А

29.07.2020 Справа №607/3608/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванко О.М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М. С.

учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Обслуговуючого кооперативу «Байковецький», ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_7 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного, керуючись ст. 91, 93, 126, 127, 185, 188, 193, 212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву відповідача про прийняття до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 доОСОБА_5 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_7 про визнання права власності, з первісним позовом ОСОБА_5 до Обслуговуючого кооперативу «Байковецький», ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_7 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом сімнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду буде складена протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Справа № 147/1212/19
Провадження № 2/147/145/20
УХВАЛА

про прийняття до провадження

29.07.2020 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 17 грудня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

Ухвалою судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 08 січня 2020 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

На підставі розпорядження керівника апарату Тростянецького районного суду Вінницької області № 75 від 07.02.2020 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку із відрахуванням із штату суддів Тростянецького районного суду Вінницької області головуючого по справі ОСОБА_3 на підставі наказу від 05.02.2020 № 6-к. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2020 у справі № 147/1212/19 (провадження 2/147/145/20) визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суть позову та складність справи, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Призначити підготовче засідання на 09-00 год. 17 серпня 2020 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (смт. Тростянець, вул. Соборна, 21).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Мудрак
Дата документу 31.07.2020
Справа № 334/4272/20
Провадження № 2-о/334/214/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 липня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши матеріали цивільної справи №334/4272/20, поданої в порядку окремого провадження за заявою

лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради Кепель Вероніки Сергіївни, місцезнаходження: вул. Оріхівське шосе, 10-А м. Запоріжжя,

заінтересована особа: ОСОБА_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 ,

про примусовий психіатричний огляд ОСОБА_2 , місце мешкання: АДРЕСА_1 , -

встановив:

Заявник - лікар-психіатр КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР Кепель В.С. звернулася до суду з заявою, в якій просить ухвалити рішення про психіатричний огляд без його згоди або без згоди його законного представника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Заява подана з додержанням вимог ст.344 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.187, 260, 344 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №334/4272/20 за заявою лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради Кепель Вероніки Сергіївни, заінтересована особа: ОСОБА_1 про примусовий психіатричний огляд громадянина ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання о 09.30 годині 03 серпня 2020 року.

На підставі ст.190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.zp.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 519/100/17
2/519/51/20
У Х В А Л А

27.07.20 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виключення відповідача по цивільній справі №519/100/17,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває цивільна справа №519/100/17 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Фонду Комунального майна Южненської міської ради Одеської області про визнання права користування житловим приміщенням та скасування рішення органу приватизації, за участю третіх осіб Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеської області, Відділ надання адміністративних послуг Виконкому Южненської міської ради Одеської області.

27.07.2020 до Южного міського суду Одеської області надійшла заява від позивача, яку просить розглянути у його відсутність, про виключення відповідача Фонду комунального майна ЮМР Одеської області, оскільки між сторонами укладена мирова угода та позивач відмовляється від позовних вимог про скасування рішення органу приватизації.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Враховуючи, що між сторонами укладена мирова угода, позивач відмовляється від позовних вимог про скасування рішення органу приватизації, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 48-51 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виключення відповідача по цивільній справі №519/100/17 задовольнити.

Виключити по справі відповідача Фонд Комунального майна Южненської міської ради Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 215/2057/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 28.05.2020 вказану позовну заяву прийнято до провадження та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 09 годину 00 хвилин 03.08.2020.

Позивач надіслав суду заяву про розгляд справи за відсутністю свого представника, підтримку позовних вимог та надав згоду на прийняття заочного рішення (вх.№14272 від 31.07.2020).

У судове засідання 03.08.2020 відповідачі не з`явились, конверт разом із копіями ухвали від 28.05.2020 та позовної заяви з додатками, що направлялись відповідачам на адресу їх реєстрації, повернуто суду 31.07.2020 з відміткою пошти про причини невручення: за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 274, 279, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення на 10 год. 30 хв. 09 вересня 2020 року. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: 50083, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Ухтомського, буд. 23 (каб. 311).

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Повідомити учасників справи та їх представників, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала складена 03.08.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/633/20
Провадження № 2-др/333/11/20
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Варнавської Л.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі № 333/633/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків його недійсності шляхом стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Варнавської Л.О. перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків його недійсності шляхом стягнення грошових коштів.

21 липня 2020 року судом було ухвалено рішення, в якому не вирішено питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно зі п. 3 ч. 1 , ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, виклик сторін та інших учасників справи в яке не здійснювати.

Керуючись ст.ст. 260, 270 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У цивільній справі № 333/633/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків його недійсності шляхом стягнення грошових коштів призначити судове засідання на 05 серпня 2020 року на 10 годину 30 хвилин без виклику сторін та інших учасників справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа № 595/2202/19
Р І Ш Е Н Н Я

(Вступна та резолютивна частина)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2020

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Пастушаку І.Д.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволити.

Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування житловим будинком, який належить ОСОБА_2 , та розташований по АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду безпосередньо, або через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: Р. О. Содомора