У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Новотроїцького районного суду Херсонської області із заявою про забезпечення позову, відповідно до якої просить вжити захід забезпечення його позову до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, шляхом:

- призупинення Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області виконання наказу від 26.11.2019 року №5089-СГ «Про припинення договору оренди землі №52 від 14.01.2005 року та повернення земельної ділянки загальною площею 31,6га до земель запасу Чкалівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області»;

- заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Херсонській області включення земельної ділянки розташованої на території Чкалівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, загальною площею 31,6000 га ріллі в тому числі 26,3966га ріллі зрошення із земель державної власності для ведення сільськогосподарського виробництва, яка на підставі договору оренди землі від 14.01.2005 року належить ОСОБА_1 до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги у формі аукціону на час розгляду справи у суді.

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що заявник звернувся до Новотроїцького районного суду із позовом про визнання недійсним наказу ГУ Держгеокадастру від 26.11.2019 року №5089-СГ «Про припинення права користування земельною ділянкою» та визнання укладеною між ГУ Держгеокадастру у Херсонській області та ОСОБА_1 додаткової угоди до договору оренди землі №52 від 14.01.2005 року.

Відповідно до позовної заяви, між позивачем та Новотроїцької РДА було укладено договір оренди землі від 14.01.2005 року № 52, яка розташована на території Чкалівської сільської ради, який був укладений строком на п`ять років. Додатковою угодою від 17.11.2009 року продовжено на 10 років, яка зареєстрована 12.10.2010 року, тому вважають строк дії договору закінчується 12.10.2020 року.

Наказом ГУ Держгеокадастру у Херсонській області від 26.11.2019 року №5089-СГ припинено право користування ОСОБА_1 земельною ділянкою загальною площею 31,6 га та направлено лист на адресу позивача.

На думку позивача виданий наказ про припинення договору оренди є недійсним, тому просить забезпечення позовної заяви, до вирішення спору у суді, так як невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Так, дослідивши та проаналізувавши заяву про забезпечення позову суддя прийшов до висновку, що заява позивача про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.ч. 1 та 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені положеннями статті 150 ЦПК України та до них належать: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до п.п. 4, 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Також слід зазначити, що статтею 124 Конституції України визначено принцип обов`язковості судових рішень, який з огляду на положення статей 2, 18, 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову. При цьому відповідно до частини третьої статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Як вбачається зі змісту заяви, заявник звернувся до суду з позовом про визнання недійсним наказу ГУ Держгеокадастру від 26.11.2019 року №5089-СГ «Про припинення права користування земельною ділянкою» та визнати укладеною між ГУ Держгеокадастру у Херсонській області та ОСОБА_1 додаткової угоди до договору оренди землі №52 від 14.01.2005 року, та просив забезпечити позов шляхом призупинення дії вищезазначеного наказу та заборони включення земельної ділянки розташованої на території Чкалівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, загальною площею 31,6000 га ріллі в тому числі 26,3966га ріллі зрошення із земель державної власності для ведення сільськогосподарського виробництва, яка на підставі договору оренди землі від 14.01.2005 року належить ОСОБА_1 до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги у формі аукціону на час розгляду справи у суді.

До матеріалів позовної заяви додано предмет оскарження - наказ ГУ Держгеокадастру у Херсонській області «Про припинення права користування земельною ділянкою» - без номеру, та без дати і без підпису. Разом з тим посилаються на його зміст як на підставу забезпечення позову. Також в заяві про забезпечення позову просять призупинити виконання наказу від 26.11.2019 року №5089-СГ з іншою назвою: «Про припинення договору оренди землі…». Крім невідповідності назв наказу такий вид забезпечення позову як «призупинення» не передбачено статтею 150 ЦПК України та не відповідає змісту забезпечення позову. Також заборона включення земельної ділянки до переліку ділянок сільськогосподарського призначення, які виставляються на земельні торги у формі аукціону, не доведена та має ознаки втручанням в дискреційні повноваження відповідача.

Заява про забезпечення позову не містить посилання на беззаперечні мотиви, за якими позивач вважає, що захист його прав, свобод або інтересів буде неможливим без вжиття відповідних заходів і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Також позивач не зазначає, які саме права та інтереси можуть бути порушення в результаті незастосування заходів забезпечення позову.

Вжиття такого забезпечення позову, який просить позивач, можливо буде ставити під сумнів в подальшому винесене рішення по справі, так як за змістом є тотожним задоволенню заявлених позовних вимог.

Тому заявником не доведено того, що саме невжиття заходів забезпечення позову щодо призупинення ГУ Держгеокадастру у Херсонській області виконання наказу від 26.11.2019 року №5089-СГ «Про припинення договору оренди землі №52 від 14.01.2005 року та повернення земельної ділянки загальною площею 31,6 га до земель запасу Чкалівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області» та заборони ГУ Держгеокадастру у Херсонській області включення земельної ділянки розташованої на території Чкалівської сільської ради Новотроїцького району Херсонської області, загальною площею 31,6га ріллі із земель державної власності для ведення сільськогосподарського виробництва, яка на підставі договору оренди землі від 14.01.2005 року належить ОСОБА_2 до переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, права на які виставляються на земельні торги у формі аукціону, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

При цьому позивач вправі повторно звернутись до суду з аналогічною заявою, обґрунтувавши її належними доказами.

Враховуючи вищевикладене суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні даної заяви.

Керуючись ст.ст. 149-154, 259, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення ухвали безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя В.В. Решетов