У Х В А Л А

22 січня 2020 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лавренов Ігор Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

18.12.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лавренов І.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

28.12.2019 у даній справі відкрито провадження.

16.01.2020 позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову, яка передана судді 20.01.2020, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони Центральному відділу ДВС м. Вінниці вчиняти виконавчі дії по виконанню виконавчого напису №866, вчиненого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лавреновим Ігорем Анатолійовичем від 10.09.2019 року, щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 3411851 грн. 69 коп.

Заява мотивована тим, що зазначений вище захід забезпечення позову є співрозмірним позовним вимогам та унеможливить намагання відповідача стягнути з позивача грошові кошти за незаконним виконавчим написом нотаріуса до розгляду даної справи по суті.

Позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову в подальшому може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 20.01.2020 заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків заяви - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

21.01.2020 позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про усунення недоліків та заяву про забезпечення позову із змінами, якими він усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 20.01.2020.

В оновленій заяві про забезпечення позову позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони Центральному відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) вчиняти виконавчі дії в рамках виконавчого провадження №60073155, відкритого 17.09.2019 року по виконавчому напису №866, вчиненого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального окргуу Лавреновим Ігорем Анатолійовичем від 10.09.2019 року щодо стягнення із ОСОБА_1 боргу в сумі 3411851 грн. 69 коп., а саме: заборонити здійснювати стягнення, відповідно до постанови головного державного виконавця Центрального відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Міщук Тетяни Андріївни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 24.09.2019 року у виконавчому провадженні №60073155.

Судом встановлено, що 10.09.2019 приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Лавреновим І.А. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №866 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів загальною сумою 3411851 грн. 69 коп. (а.с. 6).

Постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Міщук Т.А. від 17.09.2019 відкрито виконавче провадження №60073155 з виконання зазначеного вище виконавчого напису нотаріуса.

24.09.2019 головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Міщук Т.А. винесено постанову у виконавчому провадженні №60073155 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд пересвідчився в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясував відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних доказів, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову шляхом накладення заборони Центральному відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) вчиняти виконавчі дії в рамках виконавчого провадження №60073155, відкритого 17.09.2019 року по виконавчому напису №866, вчиненого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального окргуу Лавреновим Ігорем Анатолійовичем від 10.09.2019 року щодо стягнення із ОСОБА_1 боргу в сумі 3411851 грн. 69 коп., а саме: заборонити здійснювати стягнення, відповідно до постанови головного державного виконавця Центрального відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Міщук Тетяни Андріївни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 24.09.2019 року у виконавчому провадженні №60073155, підлягає задоволенню, оскільки обгрунтована та підтверджена належними доказами, які дають підстави вважати, що в подальшому можуть виникнути обставини утруднення виконання рішення суду у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лавренов Ігор Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задоволити.

З метою забезпечення позову заборонити Центральному відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) вчиняти виконавчі дії в рамках виконавчого провадження №60073155, відкритого 17.09.2019 року по виконавчому напису №866, вчиненого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального окргуу Лавреновим Ігорем Анатолійовичем від 10.09.2019 року щодо стягнення із ОСОБА_1 боргу в сумі 3411851 грн. 69 коп., а саме: заборонити здійснювати стягнення, відповідно до постанови головного державного виконавця Центрального відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Міщук Тетяни Андріївни про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 24.09.2019 року у виконавчому провадженні №60073155.

Виконання ухвали доручити Центральному відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Хмельницький) (м. Вінниця, вул. Соборна, 15А).

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання її копії безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя