Провадження № 2-зз/201/66/2020
УХВАЛА

28 липня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участі секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 09.08.2017р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Жука Вадима Миколайовича (треті особи - КП «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради, ПАТ «Перший український міжнародний банк», Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного ТУЮ у Дніпропетровській області) про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з 31.07.2017р. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Жука Вадима Миколайовича (треті особи - КП «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради, ПАТ «Перший український міжнародний банк», Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного ТУЮ у Дніпропетровській області) про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 09.08.2017р. була задоволена заява позивачки про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони будь-яким особам у будь-який спосіб відчужувати квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ПАТ «Перший Український міжнародний банк» (а.с.№79 том 1).

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.02.2018р. ухвала судді Ткаченко Н.В. від 09.08.2017р. залишена без змін (а.с.№155-156 том 1).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2018р. були задоволенні позовні вимоги ОСОБА_1 до державного реєстратора КП «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Жука В.М. (треті особи - КП «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради, ПАТ «ПУМБ», Соборний ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області) про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно (а.с.№35-37 том 2).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23.04.2019р. рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2018р. залишено без змін (а.с.№90-96 том 2).

Постановою Верховного Суду від 23.10.2019р. рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13.12.2018р. та постанова Дніпровського апеляційного суду від 23.04.2019р. скасовані та в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено (а.с.№168-173 том 2).

07.07.2020р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, з посиланням на те, що на сьогоднішній день спірне питання врегульовується в позасудовому порядку, а тому відсутні підстави для подальшого вжиття заходів забезпечення позову. Просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 09.08.2017р.

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази, про причини неявки суд не сповістили, крім позивачки, яка просила розглянути заяву за її відсутності) .

Розгляд справи відбувається відповідно до ст. 223, ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності сторін і без фіксації судового процесу технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою позивачки, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Приймаючи до уваги, що постановою Верховного Суду від 23.10.2019р. відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до державного реєстратора КП «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Жука Вадима Миколайовича (треті особи - КП «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради, ПАТ «Перший український міжнародний банк», Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного ТУЮ у Дніпропетровській області) про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, то підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення позову не має, і заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 09.08.2017р., підлягають скасуванню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 223, ч. 2 ст. 247, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 09.08.2017р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Жука Вадима Миколайовича (треті особи - КП «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради, ПАТ «Перший український міжнародний банк», Соборний відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного ТУЮ у Дніпропетровській області) про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 09.08.2017р., які полягають у забороні будь-яким особам у будь-який спосіб відчужувати квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за ПАТ «Перший Український міжнародний банк» - скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Копію ухвали для відома та виконання направити сторонам.

Адреси сторін:

Позивачка: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: державний реєстратор комунального підприємства «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Жук Вадим Миколайович (Дніпропетровська обл., Петропавлівський район, смт. Петропавлівка, вул. Героїв України, буд. 53, 303).

Суддя: Ткаченко Н.В.