Справа № 496/5029/19
Провадження № 2/496/98/20
У Х В А Л А

13 січня 2020 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на її користь заборгованість за договором позики, укладеного у вигляді боргової розписки у письмовій формі від 20.07.2019 року в сумі 14000 доларів США, а також судові витрати по справі у розмірі 3644,97 грн.

Разом з позовною заявою позивачем була подана заява про забезпечення позову, в якій позивач просить накласти арешт на квартиру загальною площею 76,9 м2, житловою площею 48,8 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви посилається на те, що 20.07.2019 року в селищі Усатове Біляївського району Одеської області між нею та ОСОБА_2 був укладений договір позики у формі розписки, згідно якого остання отримала в якості позики грошові кошти в сумі 14000 доларів США, строком до 01.11.2019 року. Однак, у зазначений строк у розписці та станом на час звернення до суду з позовом ОСОБА_2 грошові кошти не повернула. Сума заборгованості складає 14000 доларів США, що на дату звернення до суду з позовом еквівалентно за офіційним курсом НБУ 326077,15 грн. Також вказує, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить вищевказана квартира, і вона може в будь-який час розпорядитися нею на власний розсуд. В той же час, у випадку задоволення позовних вимог, ОСОБА_2 може відчужити цю квартиру на користь третіх осіб, що призведе до ускладнення щодо виконання рішення суду чи взагалі його невиконання у разі задоволення позову, у зв`язку з чим вважає, що виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане нерухоме майно.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом, перелік яких не є вичерпним.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, судом встановлено, що предметом спору є стягнення заборгованості за договором позики, оформленим у виді розписки, у розмірі 14000 доларів США.

Згідно дублікату свідоцтва про право власності на житло від 26 червня 2006 року № 4271, виданого 29.09.2015 року Нерубайською сільською радою, ОСОБА_2 належить на праві приватної власності квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Викладене також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 154007323 від 26.01.2019 року.

Зі звіту про незалежну оцінку ринкової вартості чотирикімнатної квартири загальною площею 76,9 м2, житловою площею 48, 8 м2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 вбачається, що ринкова вартість зазначеної квартири складає 206015 грн.

Позивач звернулася до суду з позовом 24.12.2019 року та станом на час звернення до суду офіційний курс долара США складав: 100 доларів США = 2327,57 грн., таким чином сума заборгованості у перерахунку на національну валюту складає 325859,80 грн. (14000 доларів США*23,2757 грн.), що є співмірним із вартістю майна та заявленими позовними вимогами.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи те, що позивачем надано відомості про належність нерухомого майна відповідачу, а також співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Що стосується заходів зустрічного забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Частиною 3 статті 154 ЦПК України передбачено вичерпний перелік випадків, коли суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, а саме, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Судом встановлено, що єдиним збитком відповідача, який може бути спричинений забезпеченням позову, є неможливість відчуження квартири, а отже враховуючи, те, що вартість квартири складає 206015 грн., а сума позовних вимог 326077,15 грн., тобто сума квартири значно менше суми заявлених позовних вимог, то зустрічне забезпечення в даному випадку є недоцільним.

Крім того, суд бере до уваги те, що позивач має зареєстроване місце проживання в Україні. Також, у суду не має підстав вважати майновий стан позивача таким, який ускладнить або зробить неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідачеві, які можуть бути спричинені забезпеченням позову чи у випадку відмови у позові, тобто відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 81, 149, 150, 151, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру загальною площею 76,9 м2, житловою площею 48,8 м2, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвалу для виконання направити до Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місцезнаходження: 67602, м. Біляївка, вул. Заводська, 19 Одеської області та ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для відома.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області.

Повне судове рішення складено 13 січня 2020 року.

Суддя О.І. Трушина