ПОСТАНОВА

іменем України

16 грудня 2020 року м. Кропивницький

справа № 387/925/13-ц

провадження № 22-ц/4809/1616/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О. І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Черненка В. В.

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс»,

стягувачі Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»,

боржник - ОСОБА_1 ,

зацікавлена особа - Добровеличківський районний відділ Державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро),

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2020 року у складі судді Майстера І.П.

В С Т А Н О В И В :

У травні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (далі по тексту ТОВ «ФК «Прайм Альянс») звернулося в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2013 року у цивільній справі №387/925/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (далі по тексту - ПАТ «ВТБ Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

В обґрунтування заяви зазначило, що вказаним рішенням стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» в рахунок оплати боргу за кредитним договором кошти у розмірі 255445 грн 70 коп. Між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» 27 серпня 2015 року було укладено договір про відступлення права вимоги №270815нв, відповідно до якого перше відступило останньому право вимоги за кредитним договором від 04 травня 2012 року №R0B. Між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» 29 січня 2019 року укладено договір факторингу №29/01/19-1, відповідно до якого перше відступило останньому право вимоги за кредитним договором від 04 травня 2012 року №R0B.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2020 року заяву задоволено та замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2013 року по цивільній справі №387/925/13-ц номер провадження по справі №2/387/302/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту, а саме стягувача на ТОВ «ФК «Прайм Альянс» .

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Прайм Альянс».

ОСОБА_2 також подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, в якій просить її скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, та постановити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Прайм Альянс».

У судовому засіданні апеляційного суду Голованов О.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , підтримав доводи поданої апеляційної скарги, просив її задовольнити.

Інші сторони у судове засідання апеляційного суду не з`явилися. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Представник ТОВ «ФК «Прайм Альянс» направив клопотання про розгляд справи без своєї участі (а.с.192-193).

Колегія суддів постановила ухвалу про слухання справи у відсутності ОСОБА_2 , представників заявника, стягувачів та зацікавленої особи на підставі ч.2 ст.372 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено та підтверджено письмовими доказами по справі, що рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2013 року у справі 387/925/13-ц номер провадження у справі 2/387/302/13 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» в рахунок оплати боргу по кредитному договору кошти в сумі 255 445 грн 70 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» судові витрати в сумі 1277 грн 23 коп (а.с.4-5).

27 серпня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» було укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами №270815нв (а.с.8-11).

Згідно з додатком І до Договору про відступлення права вимоги від 27 серпня 2015 року № 270815нв наявна заборгованість ОСОБА_1 на підставі кредитного договору від 04 травня 2012 року №R0В (а.с.12).

Між ТОВ «ФК «Прайм Альянс» та ТОВ ФК «Прайм Альянс» 29 січня 2019 року укладено договір факторингу №29/01/19-1 відповідно до якого перше відступило останньому право вимоги по кредитним договорам (а.с.13-15).

Згідно з додатком І до Договору факторингу № 29/01/19-1 від 29 січня 2019 року наявна заборгованість ОСОБА_1 на підставі кредитного договору від 04 травня 2012 року №R0В (а.с.16).

За змістом ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь, чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК (в редакції 2004 року), за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересована особа залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Постановляючи ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження суд першої інстанції вищезазначене не врахував та не притягнув боржника ОСОБА_2 до участі в справі.

Встановлено, що ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 15 червня 2020 року суд відкрив провадження по справі за заявою ТОВ «ФК «Прайм Альянс» про заміну сторони у виконавчому провадженні (а.с.35).

Апеляційний суд звертає увагу на те, що відомості про направлення копії поданої заяви ТОВ «ФК «Прайм Альянс» та копії вказаної ухвали ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні. Тим самим особу було позбавлено права на судовий захист та надання пояснень суду стосовно обставин, які стосуються даної справи.

При цьому, 06 липня 2020 року судом першої інстанції було направлено судову повістку та повідомлено вже про відкладення розгляду справи. Про судове засідання, яке йому передувало, ОСОБА_2 не був належним чином повідомлений (а.с.58).

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_2 є боржником у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2013 року у цивільній справі №387/925/13-ц, вирішення даної справи також стосується його прав та обов`язків.

Вирішуючи даний спір суд першої інстанції залишив поза увагою вказані обставини та вимоги закону, не визначився в повній мірі зі складом учасників справи.

Відповідно до п.п.1,4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин,що мають значення для справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Пунктами 3, 4 частини 3 статті 376 ЦПК України встановлено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо: справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою; суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості на стадії перегляду справи в апеляційному порядку вирішувати питання щодо залучення учасників справи.

З огляду на викладене вище колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 382 - 384ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2020 року скасувати.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2013 року у цивільній справі №387/925/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору кредиту відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 23 грудня 2020 року.

Головуючий О.І. Чельник

Судді С. М. Єгорова

В. В. Черненко