єдиний унікальний номер справи 546/994/17
номер провадження 2/546/25/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2020 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Кумечко М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в судовій залі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Федіївської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання права на постійне користування земельною ділянкою в порядку спадкування за законом, та

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Федіївська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про захист права власності та визнання добросовісним набувачем,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 18.10.2017 звернулася до суду із вказаним вище позовом, у якому просить визнати, що вона, як спадкоємиця померлого засновника ФГ « ОСОБА_4 », успадкувала право на постійне користування земельною ділянкою площею 40,7 га для ведення особистого селянського господарства на території Федіївської сільської ради Решетилівського району.

Провадження у справі відкрито 19.10.2017 суддею Беркутою Л.Г., проте розгляд справи не було завершено, у зв`язку зі звільненням головуючого судді у відставку.

04.05.2018 справу прийнято до провадження суддею Горульком О.М. Розгляд справи не було завершено у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 у відставку 27.09.2018.

Через відсутність у суді суддів автоматизований розподіл справи був неможливим, що підтверджується відповідним протоколом від 12.10.2018.

За результатами повторно проведеного автоматизованого розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд новому складу суду із головуючою Лизенко І.В. (відряджена до Решетилівського районного суду Полтавської області на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №175/о/15-19).

06.03.2019 справу прийнято до провадження у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

20.05.2019 прийнято судом до спільного розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист права власності та визнання добросовісним набувачем, визнано ОСОБА_3 таким, що вступив у справу у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

У підготовчому засіданні представником третьої особи ОСОБА_3 заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача Федіївської сільської ради на належного відповідача Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, оскільки третя особа отрмиав земельну ділянку у власність за рішенням цього органу, до компетенції якого відносилось розпорядження землями сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів.

Представник позивачки заперечував проти заміни відповідача та просив залучити ГУ Держгеокадастру у Полтавській області у якості співвідповідача.

Суд, вислухавши думку учасників справи, вважає необхідним залучити до участі у справі у якості співвідповідача ГУ Держгеокадастру у Полтавській області наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, законодавством не передбачено право третьої особи заявити клопотання про заміну неналежного відповідача за позовом ОСОБА_2 , тому клопотання є необґрунтованим.

З огляду на наведені норми цивільно-процесуального законодавства, суд вважає обґрунтованим клопотання представника позивача про залучення ГУ Держгеокадастру у Полтавській області у якості співвідповідача.

Також суд вважає необхідним надати співвідповідачеві строк для подання відзиву та доказів протягом 15 днів. При цьому суд зазначає, що співвідповідач при відкритті провадження у справі отримував копію позовної заяви ОСОБА_2 , оскільки мав статус третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Керуючись ст. 51, 197-198 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_6 про заміну неналежного відповідача.

Задовольнити клопотання представника позивачки ОСОБА_1 про залучення співвідповідача.

Залучити до участі у цивільній справі №546/994/17 Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області у якості співвідповідача.

Направити співвідповідачу копію цієї ухвали.

Запропонувати співвідповідачу у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до Решетилівського районного суду Полтавської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачці десятиденний строк на подання відповіді на відзив з дня отримання відзиву, та десятиденний строк співвідповідачу на подання заперечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко