РІШЕННЯ

Іменем України

24.12.2020 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу у розмірі 49 900,00 гривень та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 04.04.2016 року між ОСОБА_2 та ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» було укладено договір страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом №АЕ/7913048, забезпечений транспортний засіб Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 на строк з 05.04.2016 до 04.04.2017 року.

У м. Львів на вул. Стрийська, 03.02.2017 року, з вини громадянина ОСОБА_1 який керував автомобілем Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , була скоєна дорожньо-транспортна пригода. У результаті ДТП був пошкоджений автомобіль Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Після чого, ОСОБА_1 самовільно залишив місце ДТП. Автомобіль Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_2 був застрахований за договором добровільного страхування наземного транспорту за №АЗ-075/010/16/0000094 від 30.05.2016 року в ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія». У результаті, було виплачено страхове відшкодування на ремонт автомобіля Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_2 у розмірі 49 990,00 грн., що підтверджується банківською виплатою від 15.03.2017 року. Позивачем 03.05.2017 року була отримана претензія від ПрАТ «УПСК» про виплату страхового відшкодування у розмірі 49 990,00 грн. ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснив виплату страхового відшкодування ПрАТ «УПСК» у розмірі 49 990,00 грн. , що підтверджується платіжним дорученням №ЗР047120 від 10.08.2017 року. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується Постановою Франківського районного суду міста Львова від 25.04.2017 року у справі №465/892/17. Позивач скеровував відповідачу претензію, щодо добровільної сплати коштів в порядку регресу, проте відповіді не отримано. На підставі наведеного позивач просить суд позов задовольнити.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 25.08.2020 року відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст.178 та ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Відповідач відповідно до ч.4 ст. 277 ЦПК України, заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов суду не надав.

У відповідності до вимог ч. 2ст.247ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, оцінивши докази кожен окремо та в їх сукупності, повно, об`єктивно та всебічно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.02.2017 року близько 23 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Стрийська, 6, керуючи автомобілем Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни під час вибору безпечної швидкості, не врахував стан проїзної частини, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати автомобіль, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені у адміністративній справі, що набрала законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відтак вина відповідача підтверджується постановою Франківського районного суду м. Львова від 25.04.2017 року у справі №465/892/17 (номер провадження 3/465/799/17).

У результаті ДТП був пошкоджений автомобіль Ford Fusion д.н.з. НОМЕР_2 , який на момент ДТП був під керуванням ОСОБА_3 .

Відповідно до Ремонтної калькуляції від 09.02.2017 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки "Ford Fusion", становить 110 162,00 грн. У зв`язку з цим, потерпілий ОСОБА_3 звернувся із заявою в ПрАТ «УПСК» з вимогою виплати йому страхове відшкодування. Відповідно до даної заяви ПрАТ «УПСК» виплатило ОСОБА_3 виплату в розмірі 49 990,00 грн., що підтверджується банківською виплатою від 15.03.2017 року.

У свою чергу, ПрАТ «УПСК» пред`явив претензію до ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про виплату страхового відшкодування у розмірі 49 990,00 грн. ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснив виплату страхового відшкодування ПрАТ «УПСК» у розмірі 49 990,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №ЗР047120.

Зазначену суму відповідач добровільно відшкодувати відмовився.

На підставі ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Пунктом 22.1ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у разі настання страхового випадку, страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно п.п. «а» п.41.1ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п.п. 38.2.1. п.38.2ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» після сплати страхового відшкодування має право подати позов у порядку регресу до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Оскільки ПАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснило відшкодування шкоди за ОСОБА_1 , суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати слід стягнути із відповідача, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України,-

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (місцезнаходження юридичної особи: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44) суму страхового відшкодування в порядку регресу, у розмірі 49 990 (сорок дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (місцезнаходження юридичної особи: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44) сплачений судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві гривні) грн.

Сторони у справі:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (місцезнаходження юридичної особи: 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44; ; IBAN: НОМЕР_3 ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ).

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Франківський районний суд м. Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Мартьянова С.М.