Головуючий в 1 інстанції Шатілова Л.Г.
Доповідач: Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 липня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Мальцевої Є.Є., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13 липня 2020 року у справі заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: відділ у м. Маріуполі Головного Управління Держземагенства у Донецькій області, Маріупольська міська рада, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 06 серпня 2019 року, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного суду від 26 вересня 2019 року та постановою Верховного суду від 27 листопада 2019 року, вищезазначені позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 задоволено частково.

26 грудня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з заявою про перегляд зазначеного рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13 липня 2020 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: відділ у м. Маріуполі Головного Управління Держземагенства у Донецькій області, Маріупольська міська рада, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні майном відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 24 липня 2020 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито через невідповідність її вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до положення п.7 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: клопотання особи, яка подала скаргу.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13 липня 2020 року і ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; скасувати рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 06 серпня 2019 року в частині задоволення позовних вимог і стягнення судових витрат та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити повністю.

Відповідно до статті 425 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанцій з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Даною нормою чітко передбачено, що перегляд судового рішення за нововиявленим обставинами можливий у разі зміни або скасування апеляційним судом рішення суду першої інстанції.

Також у п. 16 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» зазначено, що за правилами статті 363 ЦПК судові рішення переглядаються у зв`язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив таке судове рішення…

Перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судових рішень апеляційної чи касаційної інстанції, якими змінено або ухвалено нове рішення, здійснюється судом, який змінив або ухвалив нове рішення.

У випадку коли після перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку воно було залишено без змін, його перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами здійснюється судом першої інстанції, який ухвалив це рішення.

Постановою Донецького апеляційного суду від 26 вересня 2019 року рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 серпня 2019 року залишено без змін.

Таким чином, суд апеляційної інстанції переглядає ухвалу, постановлену за результатами розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, і не має повноважень переглядати вказане рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.7 ст. 429 ЦПК України, судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

Що стосується повноважень апеляційного суду щодо перегляду ухвал суду першої інстанції, то відповідно до п.6 ч.1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Таким чином клопотання апеляційної скарги ОСОБА_1 не відповідає повноваженням апеляційного суду, та має бути уточнене у відповідності до ст. 374 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.357 до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

У зв`язку з вищенаведеним, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення вищевказаних недоліків: уточнення клопотання апеляційної скарги.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357, 374 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13 липня 2020 року у справі заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: відділ у м. Маріуполі Головного Управління Держземагенства у Донецькій області, Маріупольська міська рада, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні майном - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вище вимог у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Донецького апеляційного суду Є.Є. Мальцева