КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційного провадження №22-ц/796/9600/2020
справа №754/8602/18
УХВАЛА

20 липня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Поліщук Н.В.

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.

за участю секретаря судового засідання Голопапи Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника Громадської організації "Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії" - Воробйова Артема Валерійовича про залишення без розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТТО РЕНТАЛ",-

встановив:

В липні 2018 року громадська організація "Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії" звернулася до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 17 червня 2020 року задоволено заяву представника позивача про забезпечення позову, постановлено накласти арешт в межах суми позову, що складає 2 677 058 400 грн., на нерухоме майно, рухоме майно та грошові кошти ТОВ "ІНТЕРГЕОКОМ", ТОВ "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР". ТОВ "КАТМА ГРУП", ТОВ "СТАНДАРТ ОЙЛ-2000", ТОВ "ТНТ ГРУП", ТОВ "МОТТО РЕНТАЛ".

Не погодившись з постановленою ухвалою, ТОВ "КАТМА ГРУП", ТОВ "МОТТО РЕНТАЛ", ТОВ "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР", ТОВ "СТАНДАРТ ОЙЛ-2000", ТОВ "ТНТ ГРУП", ТОВ "ІНТЕРГЕОКОМ" подано апеляційні скарги.

В судовому засіданні представник позивача Воробйов А.В. заявив клопотання про залишення без розгляду апеляційної скарги ТОВ "МОТТО РЕНТАЛ" з тих підстав, що матеріали справи містять заяву цього товариства про відкликання апеляційної скарги.

В судовому засіданні представник позивача Лоленко О.А. клопотання підтримала, представники відповідачів ТОВ "ТРЕЙДМЕЙ", ТОВ "ТНТ ГРУП", ТОВ "КАТМА ГРУП", ТОВ "СТАНДАРТ ОЙЛ-2000", ТОВ "МОТТО РЕНТАЛ", ТОВ "БРСМ-НАФТА", ТОВ "ЄВРО СМАРТ ПАУЕР" заперечували проти задоволення клопотання.

При цьому представник відповідача ТОВ "МОТТО РЕНТАЛ" заявив про підтримання апеляційної скарги та з будь-якими заявами до апеляційного суду (зокрема, відкликання апеляційної скарги або відмову від такої) не звертався.

Інші учасники справи в судове засідання не з"явились.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Пункт 2 частини 1 статті 183 ЦПК України містить положення, відповідно до якого будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити найменування суду, до якого вона подається.

19 червня 2020 року ТОВ "МОТТО РЕНТАЛ" подано заяву про повернення апеляційної скарги для доопрацювання, яка адресована Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідної заяви Київському апеляційному суду до відкриття апеляційного провадження подано не було, отже з урахуванням того, що Київський апеляційний суд в розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 13 ЦПК України не є тим судом, якому була адресована заява, апеляційним судом вирішено питання про відкриття апеляційного провадження.

Окремо колегія суддів зазначає, що цивільним процесуальним кодексом не передбачено такої процесуальної дії як залишення без розгляду апеляційної скарги.

Ураховуючи, що питання про повернення апеляційної скарги перед судом апеляційної інстанції не порушувалось, у задоволенні клопотання про залишення апеляційної скарги без розгляду слід відмовити.

Керуючись статтями 183, 260, 268, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Громадської організації "Фонд подолання наслідків Васильківської трагедії" - Воробйова Артема Валерійовича про залишення без розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МОТТО РЕНТАЛ" - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28 липня 2020 року.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова