Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1340/20
УХВАЛА

Іменем України

16.12.2020 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

з участю секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТзОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про поновлення пропущеного строку пред`явлення судового наказу до виконання,

встановив:

ТзОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» звернулась із заявою, у якій просить поновити строк для пред`явлення судового наказу №2н-17/2010 до виконання.

Заява мотивна тим, що на підставі договору купівлі - продажу прав вимоги за кредитами, укладеного 08.12.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», відбулось відступлення права вимоги за зазначеним кредитним договором від ПАТ «УкрСиббанк» на користь ПАТ «Дельта Банк». Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28.02.2013 року замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ "УкрСиббанк" на правонаступника ПАТ "Дельта Банк у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу у справі №2н-17/2010. Виконавчі документи по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 227606,64 грн. було повернуто на підставі постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 06.11.2012 р., виданої головним державним виконавцем Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького МРУЮ Перепелюк О.П.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 06.12.2016 року видано дублікат судового наказу у справі №2н-17/2010.

11.05.2019 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТзОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-03-26-000011-b від 17.04.2019 р., був укладений договір №1370/К про відступлення прав вимоги, згідно із яким 11.05.2019 р. відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення банком прав вимоги за кредитним договором №0 від 13.06.2008 р., укладеним між банком та ОСОБА_1 .

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22.01.2020 р. замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Дельта Банк» на ТзОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку».

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 06.05.2020 року відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку пред`явлення судового наказу до виконання.

Однак, 07.07.2020 року ПАТ «Дельта Банк» надіслало дублікат судового наказу ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку».

Заявник просить поновити пропущений строк на пред`явлення виконавчих листів до виконання, посилаючись на різні обставини обставин, в тому числі, події на Сході України, кадрові зміни, скорочення штатів та звільнення працівників, довгострокову процедуру відновлення та передачі документів від структурних підрозділів банку до консолідованого офісу банку тощо.

Представник боржника ОСОБА_1 просив в задоволенні заяви відмовити, посилаючись на недоведеність поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Інші учасники процесу, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Заявник подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Заслухавши думку представника боржника, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

26.02.2010 р. Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області видано судовий наказ у справі № 2н-17/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк», заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №0 від 13.06.2008 р. в сумі 226726,14 грн., судовий збір в розмірі 850,50 грн. та 30 грн. судових витрат, що були сплачені при подачі заяви.

Наказ був поданий для примусового виконання. Державним виконавцем Другого Міськвідділу ДВС Хмельницького МРУЮ 17.02.2011 р. було відкрито виконавче провадження ВП№24670606.

Постановою від 06.11.2012 р. про повернення виконавчого документа стягувачеві виданої головним державним виконавцем Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького МРУЮ Перепелюк О.П., виконавчі документи по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 227606,64 грн. було повернено стягувачеві, оскільки стягувач перешкоджав виконанню рішення суду, а саме не проводив авансування витрат на проведення виконавчих дій.

На підставі договору купівлі - продажу прав вимоги за кредитами, укладеного 08.12.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», відбулось відступлення права вимоги за зазначеним кредитним договором від ПАТ «УкрСиббанк» на користь ПАТ «Дельта Банк». У зв`язку із цим ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28.02.2013 р. у справі №689/361/13-ц замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «Укрсиббанк» на правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу у справі №2н-17/2010.

08.06.2016 р. ПАТ «Дельта Банк» звернулось із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку. Ухвалою Ярмолинецького районного суду від 06.12.2016 р. було вирішено видати дублікат судового наказу та поновити строк на пред`явлення його до виконання.

11.05.2019 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-03-26-000011-b від 17.04.2019 р., був укладений договір №1370/К про відступлення прав вимоги, згідно із яким 11.05.2019 р. відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення банком прав вимоги за кредитним договором №0 від 13.06.2008 р., укладеними між банком та ОСОБА_1 ..

Ухвалами Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 22.01.2020 р. (справа № 689/2495/19, пр. 6/689/3/20) та від 06.05.2020 року (справа №689/669/20, пр.6/689/14/20) встановлені вищевказані обставини та вирішені ті ж вимоги щодо поновлення пропущеного строку пред`явлення судового наказу до виконання, з якими звернувся заявник з даною заявою.

Вказані ухвали набрали законної сили.

Таким чином, судом вже було надано оцінку тим підставам, з яких повторно були заявлені ті самі вимоги.

Сама лише вказівка на те, що 07.07.2020 року ПАТ «Дельтабанк» надіслав на адресу заявника дублікат судового наказу, не є підставою для поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання.

При цьому суд враховує, що з часу видачі судового наказу 26.02.2010 р., судом неодноразово вирішувалися справи про поновлення строку для пред`явлення судового наказу до виконання.

Зокрема, ПАТ "Дельта Банк" судом поновлювався строк на пред`явлення виконавчого документа до виконання, однак, цей стягувач не звернувся до органів ДВС навіть у межах такого поновленого строку. Згідно із ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до приписів ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. У відповідності до частини 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Зазначені заявником у цій заяві підстави тих самих вимог були розглянуті судом раніше та визнані безпідставними, інших поважних причин пропуску пред`явлення виконавчого документа до виконання, судом не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст.ст.260, 433 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про поновлення пропущеного строку пред`явлення судового наказу до виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Шевчик О.М.