УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Близнюка В.О.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження без виклику сторін клопотання представника позивача адвоката Михайлова Сергія Вікторовича про заміну відповідача в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (місцезнаходження: вул. Привокзальна, буд. 22, м. Лиман, Донецька область, 84400) про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лисичанського міського суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

22 липня 2020 року через канцелярію Лисичанського міського суду Луганської області від представника позивача - адвоката Михайлова С.В. надійшло клопотання про заміну відповідача. В обґрунтування представник позивача зазначає, що Регіональна філія «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» не є належним відповідачем, оскільки перебуває у стані припинення та просить замінити відповідача по справі на належного відповідача - Акціонерне товариство «Українська залізниця» (місцезнаходження: вул. Єжи Гедройця, буд. № 5, м. Київ, ).

Позивач в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті «Судова влада» про виклик до суду у даній справі. В позовній заяві просив справу розглядати без його участі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В матеріалах справи наявне заперечення представника АТ «Українська залізниця» з якого останній не погоджується з позовними вимогами та зазначає, що Регіональна філія «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» є неналежним відповідачем оскільки є відокремленим підрозділом юридичної особи - Акціонерне товариство «Українська залізниця» та не має статусу юридичної особи. Зазначене підтверджується копією положення про Регіональну філію «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», доданого до заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд, враховуючи, що розгляд справи по суті ще не розпочався, приходить до висновку про задоволення такого клопотання.

Керуючись ст. ст. 13, 51, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Михайлова С.В. про заміну відповідача в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.

Замінити відповідача Регіональну філію «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на належного відповідача - Акціонерне товариство «Українська залізниця» (місцезнаходження: вул. Єжи Гедройця, буд. № 5, м. Київ, 03150, ).

Зобов`язати позивача направити учасникам справи копію позовної заяви з додатками та надати докази направлення до суду.

Встановити відповідачу десятиденний строку з дня отримання позовної заяви для подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня його отримання. Зобов`язати позивача одночасно із надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду надіслати (надати) копії такої відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - https://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Луньова