Ухвала

04 лютого 2020 року

м. Київ

справа № 703/2702/15-ц

провадження № 61-954св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , яка підписана представником ОСОБА_5 , на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 серпня 2015 року в складі судді: Гудзюка І. В. та постанову апеляційного суду Черкаської області від 14 листопада 2018 року в складі колегії суддів: Бородійчука В. Г., Василенко Л. І., Карпенко О. В.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У травні 2015 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк», банк) звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 серпня 2015 року

позов ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 900/06-034-306 від 26 травня 2008 року, що становить заборгованість за кредитом та процентами в розмірі 32 145,14 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно 743 535,78 грн. та заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту та несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 23 371,08 грн, а всього - 766 906,86 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Постановою апеляційного суду Черкаської області від 14 листопада 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 залишено без задоволення. Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 серпня 2015 року залишено без змін.

Аргументи учасників справи

У січні 2019 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку подали касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_5 , в якій просить скасувати оскаржені рішення та відмовити в задоволенні позовних вимог. При цьому посилалися на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Короткий зміст ухвали суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 06 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про зупинення виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 серпня 2015 року та постанови апеляційного суду Черкаської області від 14 листопада 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 522/23075/16-ц призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков