overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/7224/19
УХВАЛА

06 лютого 2020 року Залізничний районний суд міста Львова у складі головуючого судді Румілова Н.М., при секретарі Шиманській Я.І.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем.

Ухвалою судді від 09.01.2020 р. відкрито загальне позовне провадження у даній справі та з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

У зв?язку з неявкою сорін, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за їх відсутності, оскільки сторони належним чином були повідомлені про дату, час і місце підготовчого судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п.15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 березня 2020 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова
Провадження №2-с/463/8/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №463/11200/19 (провадження №2н/463/107/20) від 27.01.2020 року, суд

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Личаківським районним судом м. Львова від 27.01.2020 року на підставі заяви ЛМКП «Львівтеплоенерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, станом на 17.12.2019р., за період з 01.08.2018р. по 30.11.2019р., в розмірі 30705,81 грн., у зв`язку з запереченням проти вимог стягувача. Мотивує тим, що вимоги ЛМКП є неправомірними, оскільки після здійснення звірки підприємством було виявлено, що попередні нарахування за вказані послуги помилкові.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги наведене вище та у відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Судовий наказ від 27 січня 2020 року виданий Личаківським районним судом м. Львова за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, станом на 17.12.2019р., за період з 01.08.2018р. по 30.11.2019р., в розмірі 30705,81 грн., а також судових витрат в розмірі 192,10 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу ЛМКП «Львівтеплоенерго» його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 127/5324/16-ц
Провадження № 22-ц/801/369/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Марчук В. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 рокуСправа № 127/5324/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючої: Марчук B.C.,

суддів: Матківської М.В., Сопруна В.В.

секретар : Константинов А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу № 127/5324/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договорм, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2019 року, ухвалене під головуванням судді Бойка В.М, дата складання повного тексту додаткового рішення невідома, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» задовольнити частково.

Додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення. Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Піпко Андрія Миколайовича, про винесення додаткового рішення, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 : НОМЕР_2 по 745 грн. з кожного на користь ПАТ «Універсал Банк» судового збору за позовну заяву та заяву про забезпечення позову, подані до суду першої інстанції.

Стягнути з ПАТ «Універсал Банк» код ЄДРПОУ (21133352) на користь ОСОБА_1 15202,87 грн. судових витрат, пов`язаних з розглядом даної справи.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча суддя: В.С. Марчук

Судді: М.В. Матківська

В.В. Сопрун
Справа № 215/6632/19
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання: Горбунової Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана справа.

Судовий розгляд справи було призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 06.02.2020 о 09:00 год.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 09-30 годину 10 березня 2020 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 283/2512/18
провадження №2-во/283/1/20
У Х В А Л А

07 лютого 2020 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Пух Н.М., розглянувши у судовому засіданні в м. Малині цивільну справу

за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

11.12.2019 року Малинським районним судом Житомирської області прийнято рішення, згідно якого відмовлено в задоволенні позовних вимог за безпідставністю.

06.02.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із завою про виправлення описки у резолютивній частині вказаного рішення, а саме: по батькові відповідача.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У резолютивній частині рішення Малинського районного суду Житомирської області від 11.12.2019 року у справі №283/2512/18 (провадження №2/283/922/2019):

ОСОБА_1 - вважати опискою

та вважати правильним: ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Провадження № 2/521/561/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.

при секретарі Феслер О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора Управління державної реєстрації ГТУЮ в Одеській області Іскрова Олега Вікторовича, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ст. ст. ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України,ст. 215,216 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора Управління державної реєстрації ГТУЮ в Одеській області Іскрова Олега Вікторовича, ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію скасування права власності (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 5254167, номер запису про право власності № 1420637) шляхом скасування запису про скасування права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, який було внесено на підставі рішення державного реєстратора Іскрова О.В. від 13.04.2016 р. індексний номер: 29245603, про скасування права власності на будинок житловий з господарчими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 436,7 кв.м., житловою площею 148,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі тридцяти днів.

Головуючий: І.О. Поліщук

06.02.20
465/4815/20
2/465/2812/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

03.12.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Жовнір Р. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення помилки в Ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 07.09.2020 року у справі № 465/4815/20,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 07.09.2020 року у справі №465/4815/20,- позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 передати на розгляд до Староміського районного суду міста Вінниці.

Згідно з ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вищевказаної ухвали не вірно вказано найменування суду «Староміський районний суд міста Вінниці», замість вірного - «Вінницький міський суд Вінницької області».

З метою належного виконання Ухвали, суд вважає за необхідне виправити помилку.

На підставі вищевикладеного та керуючи ст.ст. 247, 260, 269, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в Ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 07.09.2020 року у справі №465/4815/20,- а саме в її резолютивній частині вказати найменування суду «Вінницький міський суд Вінницької області», замість не вірного - «Староміський районний суд міста Вінниці».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Ванівський Ю. М.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1444/19
Провадження №2/319/59/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2020 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Валігурського Г.Ю.,

при секретарі судового засідання Костенко А.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача-1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочинів удаваними та поділ майна подружжя,

керуючись ст.ст. 57, 61, 63, 65, 69, 70, 71 СК України, ст.ст. 261, 267 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 82, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання правочинів удаваними та поділ майна подружжя задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя в рахунок вартості Ѕ частки автомобіля Nissan Juke 161 590 (сто шістдесят одну тисячу п`ятсот дев`яносто) грн., 1615 (одну тисячу шістсот п`ятнадцять) грн. 90 коп. витрат по сплаті судового збору, а всього 163 205 (сто шістдесят три тисячі двісті п`ять) грн. 90 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта Филь Олега Павловича 2000 (дві тисячі) грн. витрат на проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Куйбишевського районного суду Запорізької області від 04.12.2019 року у справі № 319/1444/19 шляхом накладення арешту на Ѕ частку житлового будинку, загальною площею 52,9 кв.м., житловою площею 22,4 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_3 та заборони проведення реєстраційних дій щодо вказаної 1/2 частини житлового будинку, скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач-1: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач-2: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Суддя Г.Ю. Валігурський
Провадження № 2-во/686/37/20
УХВАЛА

06 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі,

встановила:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі по справі №686/25534/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.432 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за заявою АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану,54, каб.412, пов.4) 28 лютого 2020 року 11 годину 15 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/8517/20
Провадження № 2-н/752/386/20
У Х В А Л А

27 листопада 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., ознайомившись з матеріалами заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із врахуванням 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

до провадження судді надійшла заява ТОВ «Теплопостачсервіс» щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із врахуванням 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості з ОСОБА_1 .

За відомостями, що отримані судом на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, за даними реєстру територіальної громади/Єдиного державного демографічного реєстру зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою - АДРЕСА_1 - не значиться.

Згідно ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Приймаючи до уваги, що за результатами отриманої інформації станом на день розгляду заяви встановити зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 неможливо, відповідно у задоволенні зазначеної заяви слід відмовити у порядку, передбаченому правилами ч.9 ст. 165 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику ТОВ «Теплопостачсервіс», що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 166 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 165, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» щодо видачі судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із врахуванням 3 відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості з ОСОБА_1 .

Копію ухвали разом з доданими до заяви матеріалами надіслати на адресу стягувача - товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Суддя К.Г. Плахотнюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4655/20 Справа № 199/5949/18 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

15 квітня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2020 року про витребування доказів у цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, виконкому Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи: Південно - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кохан Ганна Леонідівна про визнання недійсним рішення та свідоцтва про право власності, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Дніпровської міської ради на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2020 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 15 хвилин 04 червня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

М.М.Пищида