Провадження № 2/761/4105/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

представника третьої особи: Ніколаєвої Н.Б. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Первинної профспілкової організації Національного музею історії України, треті особи: Національний музей історії України, Первинна профспілкова організація «Новий час» Національного музею історії України, Міністерства культури України про визнання незаконним рішення профспілкового органу про розірвання трудового договору та вимоги про розірвання трудового договору, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2016 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою судді Піхур О.В. від 27.09.2016 року вказану справу було призначено до розгляду за участю сторін.

Ухвалою судді Піхур О.В. від 02.10.2019 року вказану позовну заяву було залишено без розгляду, яку постановою Київського апеляційного суду від 21.01.2020 року було скасовано із направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

28.01.2020 року після проведення повторного автоматичного розподілу вказану цивільну справу було передано в провадження судді Осаулова А.А.

Ухвалою суду від 29.01.2020 року за правилами чинного ЦПК України було призначено розгляд справи за участю сторін у спрощеному позовному позовному провадженні.

В судове засідання позивач не з`явилась, але подала 27.07.2020 року до суду заява про відкликання заяви, тобто закриття провадження у справі.

В судовому засідання представник третьої особи вимоги заяви підтримала та просила суд її задовольнити, закривши провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Представники інших учасників в судове засідання не з`явились, причини неявки суд не повідомили.

Розглядаючи клопотання-заяву про відкликання заяви, суд вважає за можливе прийняти вказану заяву як відмову від позову позивача і відповідними наслідками із закриттям провадження у справі.

Так, за умовами ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається зі змісту заяви від 27.07.2020 року, то позивач ОСОБА_2 у відповідній заяві відкликала свою заяву, що вказує на відмову її від поданого нею ж до суду позову із застосуванням відповідних наслідків згідно вимог ст..255-256 ЦПК України.

Згідно вимог ч.ч.1-2 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.255, ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом не встановлено підстав для відмови в задоволення клопотання позивача про відмову від позову.

За таких підстав, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 13, 255, 256, 261, 353-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Первинної профспілкової організації Національного музею історії України, треті особи: Національний музей історії України, Первинна профспілкова організація «Новий час» Національного музею історії України, Міністерства культури України про визнання незаконним рішення профспілкового органу про розірвання трудового договору та вимоги про розірвання трудового договору, - закрити.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя: Осаулов А.А.