Справа № 445/2053/19
провадження № 2/445/111/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2020 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кіпчарського О. М.

секретаря судового засідання Кшемінської О.Я.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дочки. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем було розірвано 12.01.2007 року. У цьому шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 31.08.2007 року вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_5 . У цьому шлюбі у них народилася дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 04.04.2018 року збільшено розмір аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , та з відповідача стягуються аліменти на її утримання в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Зазначає, що заборгованості по сплаті аліментів у відповідача немає. Однак, з часу ухвалення даного рішення суду потреби дитини значно зросли. На даний час вона навчається на третьому курсі у Золочівському коледжі НУ "Львівська політехніка". Матеріальне становище позивача погіршилось, оскільки на її утриманні є ще одна неповнолітня дочка, вона не працює, перебуває на обліку у центрі зайнятості, як безробітня, та отримує 1600-1900 грн. місячної допомоги по безробіттю, тому коштів, які стягуються на утримання дитини в ромірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що на даний час становить 1059,00 грн., вкрай не вистачає на утримання дочки. Так, вказує, що протягом серпня-вересня 2019 року вона витратила на придбання товарів для дитини на суму 11676,00 грн., а також, що на утриманні відповідача немає інших членів сім`ї, він є працездатний, офіційно не працює, однак впродовж 15-ти років їздить на роботу за кордон, тому вважає, що з відповідача слід стягувати аліменти на утримання дитини в розмірі 3000,00 гривень.

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечив позовні вимоги. Свої заперечення обґрунтовує тим, що з часу ухвалення рішення суду про збільшення розміру аліментів, які він своєчасно сплачує, його матеріальний та сімейний стан змінився. 21.11.2019 року він вдруге одружився, офіційно не працевлаштований, заробляє на життя тимчасовими підробітками, має матір похилого віку-особу з інвалідністю ІІІ групи, якій також матеріально допомагає. Його дохід за шість місяців складає близько 15000,00 грн. Вказує, що позивачка, не надала жодного доказу, який би підтвердив його можливість сплачувати аліменти в більшому розмірі. Крім того, заперечив розмір витрат понесених позивачкою за період серпень-вересень 2019 року на придбання канцелярських товарів та одягу для дитини, оскільки деякі з них були придбані для її дочки від іншого шлюбу. Вважає, що батьки повинні однаковою мірою забезпечувати дітей, однак позивачка має намір покласти цей обов`язок лише на нього.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала частково з підстав, зазначених в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та погодився сплачувати аліменти на утримання дочки в розмірі 2000,00 гривень, на що позивачка в подальшому погодилася.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , шлюб між сторонами розірвано.

31.08.2007 року позивач зареєструвала шлюб із ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , актовий запис №177.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , у ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася дочка ОСОБА_6

Довідкою про склад сім`ї № 21 від 16.08.2019 року підтверджується, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Дані обставини були встановлені рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 04.04.2018 року, згідно якого з відповідача стягуються аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, в судовому засіданні судом встановлено, що між відповідачем та ОСОБА_7 21.11.2019 року зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 та зроблено актовий запис №1.

Із довідки, виданої Золочівською районною філією Львівського обласного центру зайнятості від 02.12.2019 №460/04, відомостей з державного реєстру платників податків №262 від 03.12.2019 року, судом встановлено, що ОСОБА_2 доходів не отримує.

Вирішуючи питання щодо заявленого позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Згідно ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частині від доходу батьків або в твердій грошовій сумі.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

За приписами ч.1 ст.184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до вимог ст.182 СК України, враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Таким чином, судом не встановлено, що з часу ухвалення рішення суду від 04.04.2018 року про збільшення розміру аліментів, матеріальний, сімейний стан або стан здоров`я позивача змінився, як і не встановлено зміни матеріального стану відповідача, оскільки сторонами належних та допустимих доказів цього суду не надано. При цьому, судом встановлено, що сімейний стан відповідача змінився. Однак, жодних доказів, які б підтверджували, наявність у нього інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, які перебувають на його утриманні, інші обставини, що мають істотне значення, для справи, ним не надано.

Вирішуючи питання про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, виходячи із мінімального рекомендованого розміру аліментів, враховуючи, що відповідач погоджується на сплату аліментів на утримання дитини в розмірі 2000,00 грн, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 182 СК України, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково, саме в цьому розмірі, що буде справедливим для обох сторін та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Водночас, суд роз`яснює сторонам, що в майбутньому вони не позбавлені можливості звернутись із позовом про збільшення та/або зменшення розміру аліментів з підстав та за умов, що передбачені ст. 192 Сімейного кодексу України.

Враховуючи, що згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», у справах про збільшення розміру аліментів, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі, то з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 768,40 грн., тобто за ставкою, яка діяла на момент звернення із позовом до суду.

Керуючись ст.180, 181, 182, 184, 192 СК України, ст. ст.10, 12, 13,81,82, 263-265, 430 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 2000,00 грн. (двох тисяч гривень), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які стягувати щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в користь держави 768,40 гривень судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Кіпчарський