У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 січня 2020 року

м. Харків

Справа № 643/2058/16-ц

Провадження № 22-ц/818/1412/20

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Бровченка І.О.

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 червня 2016 року в складі судді Горбунової Я.М. у цивільній справі за позовом Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів, визнання спадщини відумерлою,

встановив:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22 червня 2016 року та ухвалами Московського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2016 та від 12 лютого 2018 року позов задоволено.

Визнано недійсним правочин, вчинений у формі договору купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований в реєстрі за № 1010 від 13 березня 2014 року.

Визнано недійсним правочин, вчинений у формі договору купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований в реєстрі за № 745 від 22 квітня 2014 року.

Визнано відумерлою спадщиною квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належала померлій ОСОБА_3 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26 листопада 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 червня 2016 року залишено без задоволення.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 червня 2016 року.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи до її складу входять апелянт та ще 4 учасника: Харківська місцева прокуратура № 4, Харківська міська рада, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, ОСОБА_2

Проте, копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи апелянтом не додано.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: подання до суду копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, тобто подання апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 червня 2016 року по цивільній справі за позовом Харківської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними правочинів, визнання спадщини відумерлою - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги: подання до суду копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, тобто подання апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.О. Бровченко