Справа № 523/1720/20
Провадження №2/523/2120/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи приватного нотаріуса ОМНО Хімченка Руслана Олександровича, про визнання недійсним договору дарування ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач разом із позовом подав до суду заяву, в якій просить з метою забезпечення позову вжити заходи шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , заборонити здійснювати будь-які дії, спрямовані на відчуження спірного майна, а також передання його в іпотеку ( заставу),оренду та обтяження його боргом, реєстрації обтяжень в реєстраційній службі. Заява мотивована тим, що дане майно являється предметом спору, його відчуження може ускладнити виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд визнати недійсним договір дарування № 161 від 16.02.2017 року квартири АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , який посвідчений приватним нотаріусом Хімченко Р.О. Одеського нотаріального округу.

За таких обставин, суд доходить висновку, що можливе відчуження зазначеного спірного майна може утруднити чи зробити неможливим в майбутньому виконання рішення суду.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, аз захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 УЦПК України, Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Позов забезпечується як накладенням арешту на майно так і забороною вчиняти певні дії.

Згідно з ч.1.ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинні міститися: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціна позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Таким чином, виходячи із суті позовних вимог, враховуючи те, що вказане нерухоме та рухоме майно являється предметом спору, суд вважає, що на нього повинно бути накладено арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи по забезпеченню позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи приватного нотаріуса ОМНО Хімченка Руслана Олександровича, про визнання недійсним договору дарування, а саме, до вирішення справи по суті, накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Заборони суб`єктам державної реєстрації та державним реєстраторам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на об`єкт нерухомого майна, квартиру АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи, до відома .

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 04.02.2020р.

Суддя: