УХВАЛА

29 липня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. при секретарі судового засідання Корнійчук А.В.

з участю:

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Добродій О.М.

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Пилипчук Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Рівне у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, - в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні. Позивачка ОСОБА_1 подала до суду клопотання, яке вона підтримала у судовому засіданні про призначення судової оціночно-будівельної експертизи. Клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до свідоцтва про право власності від 12.08.2019 року позивачу належить 1/2 частка квартири АДРЕСА_1 у спільній сумісній власності. Крім того ОСОБА_1 успадкувала 1/6 частки цієї квартири після смерті свого чоловіка про що видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 19.08.2019 року. Зазначає, що на сьогодні їй належить на праві спільної сумісної власності 4/6 квартири АДРЕСА_1 та по 1/6 частки у вказаній квартирі, належить відповідачам. Відповідно до ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:

1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;

2) річ є неподільною;

3) спільне володіння і користування майном є неможливим;

4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім`ї.

Водночас, при визначенні судом розміру грошової компенсації, яка підлягає стягненню з однієї сторони на користь іншої, необхідно враховувати роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, викладені в абз.3, 4 п.6 постанови «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» від 04.10.1991р. №7 , відповідно до якого розмір такої грошової компенсації визначається за угодою сторін, а при відсутності такої угоди - судом по дійсній вартості будинку на час розгляду справи.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов, зокрема для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Представник позивачки адвокат Добродій О.М. підтримала клопотання та просила задовольнити. Представник відповідача адвокат Пилипчук Л.М. не заперечила проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторони, враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження дійсної вартості квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 35 кв.м., житловою площею 17,4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 і часток відповідачів у цій квартирі, які становлять по 1/6 і вказані обставини мають значення для правильного вирішення спору, а для їх з`ясування необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, то суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання позивачем та вважає за необхідне його задовольнити та призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 103, 260, 261, 353,354,355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка дійсна вартість квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 35 кв.м., житловою площею 17.4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

2.Яка вартість 1/6 частки у квартирі АДРЕСА_1 , загальною площею 35 кв.м., житловою площею 17.4 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Проведення судової оціночно-будівельної експертизи доручити експертній установі ПП «Експерт-Рівне-Консалт» (33013, проспект Миру, 15, м. Рівне).

Відповідно до ч. 5 ст. 104 ЦПК України попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст.ст. 354, 355 КК україни.

Позивача ОСОБА_1 зобов`язати забезпечити доступ до об`єкта дослідження, надати оригінали правоустановлюючих документів - квартири АДРЕСА_1 на вимогу експерта.

Витрати по оплаті послуг з проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , адреса АДРЕСА_1 .( моб. телефон НОМЕР_1 , контактний телефон представника позивача адвоката Добродій О.М. - ).

Заключення експерта надати Рівненському міському суду. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду О.В.Панас