overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/3237/20
Номер провадження 2-н/489/561/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2020 року місто Миколаїв
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
- борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.06.2017 до 01.05.2020 в сумі 14 924 грн. 53 коп. (чотирнадцять тисяч дев`ятсот двадцять чотири грн. п`ятдесят три коп.)
- за період з 01.06.2017 до 01.05.2020 суму на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції 737 грн. 59 коп., три відсотки річних 490 грн. 92 коп. та судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

29.07.2020 р. 145/1062/20

2-о/145/83/2020

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, із залученням заінтересованих осіб - Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області та ОСОБА_2 ,

встановив:

Заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим для відкриття провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст.19, 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 293, 294 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Справу розглядати за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду на 10-30 год. 09.10.2020 р., викликавши в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заінтересованими особами заперечень на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки подання заперечень, а також апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа №2-1632-2009
6/705/71/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 липня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про витребування доказів по цивільній справі № 2-1632-2009 (провадження № 6/705/71/20) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал»у виконавчому провадженні № 28811794 з примусового виконання рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.12.2009 року по справі № 2-1632-2009 на підставі виконавчого листа № 2-1632-2009.

Разом з заявою подано клопотання про витребування доказів, в якому заявник просить витребувати з Уманського МВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) інформацію, щодо реквізитів судового рішення та виконавчого документа, на підставі якого відкрите виконавче провадження № 28811794.

Згідно вимог статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суддя, розглянувши заяву про витребування доказів, вважає, що вона підлягає до задоволення, так як докази, про витребування яких просить заявник, мають значення для вирішення справи і заявник позбавлений можливості самостійно витребувати вказані у заяві докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Уманського МВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) інформацію, щодо реквізитів судового рішення та виконавчого документа, на підставі якого відкрите виконавче провадження № 28811794.

Зобов`язати Уманський МВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) надати інформацію, щодо реквізитів судового рішення та виконавчого документа, на підставі якого відкрите виконавче провадження № 28811794, до Уманського міськрайонного суду Черкаської області в строк до 10 серпня 2020 року.

Копію ухвали направити до Уманського МВ ДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) - для виконання, та заявнику для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Корман
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2020 року

м. Рівне

Справа № 569/12236/17

Провадження № 22-ц/4815/461/20

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С.С.

суддів: Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дружини Тетяни Геральдівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСББ "Медпрацівник", ОСОБА_3 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

На розгляді у Рівненському апеляційному суді перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСББ "Медпрацівник", ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Судове засідання відкладено та призначено на 10.00 год. 06 серпня 2020 року.

27 липня 2020 року на адресу Рівненського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Дружини Тетяни Геральдівни про проведення засідання у режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: пр. Д. Яворницького, 57, м. Дніпро, 49000.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з тим, що представник ОСОБА_1 - адвокат Дружина Т.Г. здійснює адвокатську діяльність у м. Дніпрі апеляційний суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дружини Тетяни Геральдівни задовольнити.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська (пр. Д. Яворницького, 57, м. Дніпро, 49000) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 адвоката Дружини Тетяни Геральдівни у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСББ "Медпрацівник", ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, розгляд якої відбудеться 06 серпня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського апеляційного суду за адресою: вул. Драгоманова, 9, м. Рівне.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С.С. Шимків

Судді: Н.М. Ковальчук

С.В. Хилевич
Справа № 743/967/20
Провадження № 2/743/364/20
Рядок звіту № 15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2020 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Великозліївської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, Ріпкинська РДА Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Великозліївської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, Ріпкинська РДА Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Великозліївської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, Ріпкинська РДА Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Підготовче засідання призначити на 27 серпня 2020 року о 10:30 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Справа 688/1823/20
№ 2/688/578/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 липня 2020 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 липня 2020 року справу призначено до судового розгляду по суті на 27 липня 2020 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, долучив до позовної заяви клопотання щодо проведення розгляду справи у його відсутність, не заперечив проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, не повідомив про причини неявки, відзив не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з одночасним існуванням умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 260, 280-281, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Ю. Цідик
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2439/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України, суддя, -
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав /ч. 1 ст. 170 ЦПК України/.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Суддя Васильків О. В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ роки.
Судовий наказ набрав чинності _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Васильків О. В.
Справа № 761/4410/20
Провадження № 2/761/4372/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Ганущака А.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання незаконними дій, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено передбачені у вказаній нормі дії, які необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що на даний час підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви згідно вимог ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було.

З урахуванням вищевказаного, в даному випадку, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання незаконними дій та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 10.11.2020 року на 11:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, зал № 701.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
№ провадження 6/646/94/2020
Справа № 2-900/11
У Х В А Л А

29.07.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Шелест І.М.

за участю секретаря Коммунарової А.О.,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою АТ «Універсал Банк» по справі за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27.07.2020 до суду надійшло клопотання представника АТ Універсал Банк адвоката А.В. Колінько про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на значну віддаленість представника АТ «Універсал банк» - місто Чернігів, від місця знаходження Червонозаводського районного суду до м. Харків, у зв`язку з цим, ускладнено прибуття представника АТ «Універсал Банк» для участі в судовому засіданні, а також зацікавленість в розгляді даної справи.

Частиною 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 8 статті 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи значну віддаленість представника Акціонерного товариства Універсал Банк, та для забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне провести розгляд справи у режимі відеоконференції через Деснянський районний суд м. Чернігів (14038, м.Чернігів, пр-т. Перемоги, 141) за участі представника Акціонерного товариства «Універсал Банк».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Деснянському районному суду м. Чернігів (14038, м.Чернігів, пр-т. Перемоги, 141) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 16 вересня 2020 року о 08 год. 50 хв.

Копію ухвали негайно направити до Деснянського районного суду м. Чернігів, для організації її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 496/2807/20
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.07.2020 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 3625,20 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 15,02 грн. та трьох відсотків річних у розмірі 29,35 грн.
Керуючись ст. ст. 160-172ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України,
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.П. Галич
Судовий наказ набирав законної сили «___» _______________ 201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________201__ року.