Справа № 202/991/20
Пров. № 2/202/1051/2020
УХВАЛА

про забезпечення доказів

28 липня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі - Нетеса Н.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , котра діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_4 було подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у відповідача ОСОБА_1 копію його трудової книжки для підтвердження чи спростування перебування останнього у трудових відносинах з ООО «Управління механізації» та наявності у нього можливості отримати ордер на проживання у гуртожитку по АДРЕСА_1 році. Також представник позивача просив витребувати у ТОВ «Управління механізації» інформацію щодо того, чи видавався ТОВ «Управління механізації» ордер на вселення в гуртожиток по АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_1 та членам його сім`ї ІНФОРМАЦІЯ_1 без серії та без номера; документи, що підтверджують право розпорядження гуртожитком по АДРЕСА_3 на 10.02.2006 року, котрі підтвердять правомірність отримання ордеру ОСОБА_1 .

Суд, з`ясувавши думку відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , котрі не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на зазначене, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки для встановлення всіх обставин по справі та для правильного вирішення справи необхідна належним чином засвідчена копія трудової книжки ОСОБА_1 та інформація про видання ТОВ «Управління механізації» 10.02.2006 року ордеру на кімнату АДРЕСА_4 на ім`я ОСОБА_1 та членів його сім`ї, для встановлення правомірності вселення відповідачів у спірну кімнату,

Отримати самостійно вказані докази представник позивача не має можливості.

У зв`язку з цим, суд вважає необхідним витребувати у відповідача ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію його трудової книжки та витребувати у ТОВ «Управління механізації» інформацію щодо того, чи видавався ТОВ «Управління механізації» ордер на вселення в гуртожиток по АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_1 та членам його сім`ї ІНФОРМАЦІЯ_1 без серії та без номера.

Суд не вбачає правових підстав для витребування документів, що підтверджують право розпорядження гуртожитком по АДРЕСА_3 на 10.02.2006 року, оскільки представником позивача жодним чином не обґрунтовано необхідність витребування вказаних документів.

За таких обставин, суд задовольняє клопотання представника позивача частково.

Керуючись статтями 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати у ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію його трудової книжки.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Управління механізації» (49022, м. Дніпро, вул. Молодогвардійська, буд. 8) інформацію щодо того, чи видавався ТОВ «Управління механізації» ордер на вселення в гуртожиток по проспекту імені Газети «Правда», 105, кімната 15 у місті Дніпропетровську на ім`я ОСОБА_1 та членам його сім`ї ІНФОРМАЦІЯ_1 без серії та без номера.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бєльченко Л.А.