ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22ск/803/8/20 Справа № 803/90/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

27 липня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Каратаєвої Л.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз від 23 січня 2015 року по справі № 431/2015 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2020 року до Дніпровського апеляційного суду з місцем розташування у м. Дніпро надійшли матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз від 23 січня 2015 року по справі № 431/2015 за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст.23 ЦПК України справи щодо оскарження рішень третейських судів, оспорювання рішень міжнародних комерційних арбітражів, про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом (за місцезнаходженням арбітражу).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 454 ЦПК України заява про скасування рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем розгляду справи третейським судом.

Частиною 5 ст. 454 ЦПК України встановлено, що заява про скасування рішення третейського суду подається протягом дев`яноста днів: 1) стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, з дня прийняття рішення третейським судом; 2) особами, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та обов`язки, з дня, коли вони дізналися або могли дізнатися про прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до положень ч. 7 цієї статті заява, подана після закінчення строку, встановленого частинами п`ятою або шостою цієї статті, повертається.

У даному випадку заява сторони у справі, розглянутій третейським судом, про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз від 23 січня 2015 року подана засобами поштового зв`язку 20 липня 2020 року, тобто більш ніж через п`ять років з дня прийняття рішення третейським судом.

Ураховуючи вказану обставину у контексті положень ч. 7 ст. 454 ЦПК України, яка не надає суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду, встановленого частинами п`ятою або шостою цієї статті, заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз від 23 січня 2015 року слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 454 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз від 23 січня 2015 року по справі № 431/2015 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Л.О. Каратаєва