ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3361/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Пугач Д.С.

за участю сторони не з`явилися

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" - Собуцької Я.Ю. про призначення судової автотехнічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

17.12.2020 через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" - Собуцької Я.Ю. про призначення судової автотехнічної експертизи. Своє клопотання представник відповідача обґрунтовувала тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для розгляду справи, а саме: у діях якого з водіїв присутні невідповідність з вимогам ПДР України, які з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання. Відтак виникла необхідність у призначенні автотехнічної експерти у вказаній справі.

В судове засідання позивач не з`явився, однак представник позивача просив провести судове засідання призначене на 20.05.2020 за його відсутності.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з`явилася, однак надала заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, клопотання про призначення автотехнічної експертизи підтримала та просила задовольнити.

Відповідач 2 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Клопотання про відкладення розгляду справи та інших заяв з процесуальних питань від нього до суду не надходило.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3, 4, 5, 6 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, а виходячи з предмету спору необхідні спеціальні знання, суд враховуючи вимоги ст. 103 ЦПК України, вважає за можливе призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Щодо питань, які необхідно поставити на роз`яснення судовому експерту, суд, з урахуванням обставин справи та виходячи з предмету позову, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом в редакції, зазначеної в резолютивній частині ухвали.

При вирішенні питання про визначення установи чи експерта, які повинні проводити дане дослідження, суд, з урахуванням заявленого клопотання та строків розгляду справи, вважає за необхідне доручити проведення даних експертиз Державному науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4).

Проведення експертизи слід проводити за матеріалами цивільної справи.

Керуючись ст.102-103, 104, 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту Державному науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Київ, вул. Велика Кільцева, 4).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

- Чи присутні в діях водія автомобіля "Nissan Teana", д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_3 невідповідністьз вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 17.07.2018?

- Чи присутні в діях водія автомобіля "Mersedez-Benz 809", д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідність з вимогам Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 17.07.2018?

- Якщо дії обох водіїв не відповідали вимогам ПДР України, визначити ступінь вини кожного з водіїв у відсотковому співвідношенні.

Експертизу прошу проводити по матеріалам цивільної справи.

Строк виконання судової експертизи не повинен перевищувати два місяці з моменту отримання цивільної справи та копії ухвали.

В провадження експерта надати матеріали цивільної справи № 753/17346/19.

Витрати по оплаті судової автотехнічної експертизи покласти на відповідача Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (, адреса:м.Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д).

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення розгляду справи подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: